Век без поэтов, отклики, часть II

Из диалогов с книгой «Век без поэтов», глава «Персонализм без персоны» (о благе и проклятии IT-технологий).*


***


Мировая сеть, нравится нам это или нет, ныне главная арена конфликта ценностей, от политических до творческих. Вопрос о степени подлинного блага Интернета насущен всегда; вопрос о его необходимости (звучащий и сейчас в архаичных клептократиях) лишён подлинного смысла. Это данность нашей эпохи.

В самом деле. Какой приговор можно вынести «мировому сообществу» в сети, если человечество нечасто использует Интернет в наивысшем, духовном и художественном предназначении? Чаще всего, это арена тщеславия во всём его многообразии: селфи, пикап в мессенджерах, политическая платформа, банальный троллинг, как нерв Эпохи Обесценивания всех и вся. Умные страницы, уникум авторского взгляда, культура письма и мысли – всё это приходится вылавливать в сети не менее внимательно-пристрастно, чем какой-нибудь фанатик-фолловер следит за каждой новостью любимой поп-звездульки. Картина безрадостная, с извечным восклицанием O tempora, o mores!


***


В отрочестве, мне врезалась в память иллюстрация «Варвары разрушают Рим». Грубые воины, едва миновавшие первобытно-общинный строй, в набедренных повязках топчут прекрасное: крушат непонятные статуи, сжигают рукописи, а за кадром – грабят и насилуют, надо полагать. Апокалипсис не то что культуры, а из пророчеств Иоанна Богослова.

Но жизнь не одномерна. Даже в момент крушения римской эпохи где-то вспыхивает и оживает любовь, философы мучительно нащупывают тонкие истины, будущий гений осваивает грамоту. Греко-римская цивилизация, к слову, никуда не исчезает и жива на уровне мыслей и ценностей. Крушение оказалось лишь внешнеполитическим. Никаким полчищам варваров с внешними актами осквернения уничтожить её не под силу. Краткий миг надругательства. Торжество посредственности. Пир нищеты. Квинтэссенция современного тролля, к слову. Не то его бесит, что автор N симпатичен и умён. А то, что он излагает нечто недоступное, сознательно «играя на повышение» против животной части человеческой природы.

Не говоря уж о том, что убери объект надругательств – и смысл существования тролля теряет внешнюю ценность. А с внутренней там беда изначально.


***


Приговор от чтения главы «Персонализм без персоны» очевидно неприятен т.н. «современному человеку». Выдающиеся умы античности, средневековья, да и Ренессанса с Серебряным веком поэзии смотрят на нас из своих миров как на варваров эпохи потребления, оснащённых высокими технологиями.

Но эпоха с её безжалостной культурной данностью учит извлекать позитив из того, что в ней есть. В этом смысле, показателен фрагмент интервью с Enfant Terrible от рок-музыки Кейтом Ричардсом:

– Интересно, насколько, по твоему мнению, соотносятся технический прогресс и творческий рост музыканта?

– Я усматриваю здесь прямую зависимость. Безусловно, Бетховен, Бах, Моцарт – гении, но что они могли бы сотворить, имея в своём распоряжении стандартный дат-рекордер! У нас было бы не 27 увертюр, а все 100! А так... им приходилось держать всё в воображении. Увидев сегодня в студии любую рок-группу, эти парни просто почернели бы от зависти, сожгли бы свои парики и костюмы, только дайте нам эту технику! Мы – счастливчики! Нельзя забывать об этом...

Именно. В определённом смысле, сейчас возможности творчества безграничны, невзирая на антигуманитарный век. Даже если призвание не совпадает с профессией и земным заработком. Человек ещё середины ХХ века едва ли мог предположить уровень IT-технологий и вертикальность коммуникаций, ворвавшиеся в социум, начиная со второй половины 90-х.

Главный дар нашей гиперинформационной эпохи – дар различения. «Всё мне позволительно, но не всё полезно» (ап. Павел). Что блогер и журналист, что поэт и писатель, публикующиеся самиздатом в сети, несут прямую ответственность за приоритеты и аудиторию: обращаться к контенту с клиповым мышлением а ля «Минута славы», или поэтапно, неторопливо, подчас – преодолевая сомнения, но, не сворачивая, создавать вокруг себя немногочисленную, но подлинно глубокую среду. К слову, для этого не нужно очаровывать редактора толстого журнала, подстраиваясь под вкусовщину его пула (в 20+ на это есть энергия, но нет понимания, в 40+ на подобные игры откровенно жаль времени и здоровья). Монитор, клавиатура, флэшка, браузер, текстовый документ. Давайте научимся ценить это по-настоящему. Пускай и при всех издержках «демократии для плебса».

Или, словами Елены, «…как и любая техническая возможность, IT не способны радикально изменить человеческую природу, они лишь ярче проявили границу между ценностью и антиценностью, ответственным и безответственным высказыванием. Так происходит всегда: чем шире возможность свободного выбора, тем острее проявляются различия в самоопределении…»

Я, к слову, вижу в этом благо нашего века. Если, конечно, стяжать тот дар, о коем сказал апостол Павел. А это, повторюсь, прямая ответственность всякого художника – прежде всего, перед самим собой.


*Примечание: Эссе Елены Янушевской рождалось в самом начале 10-х годов, когда всемирная сеть – социально, интеллектуально, творчески-содержательно – являла собой лишь очертания нынешнего Интернета, куда, в том числе, по причине ограничения свобод, сейчас мигрировала внушительная часть публицистики и журналистики в целом. Я же написал свой отклик из 2019-го, за что приношу извинения перед автором.