Почему Лев Толстой не убедил доцента Соколова?

Преподаватель Санкт-Петербургского университета 63-летний  доцент Соколов убил свою 24-летнюю  любовницу-аспирантку. Труп девушки расчленил, и фрагменты тела попытался утопить в реке. Об этой трагической истории в России, наверное, слышал каждый человек. Да, и не только в России, но и за рубежом, особенно во Франции.
Почему произошло это событие?  Почему классическая художественная литература со своей способностью ВОСПИТЫВАТЬ человека, как нам твердили и в школе и в вузе, как раз человека-то и не воспитала!
- О чём это он? – удивитесь вы.
Поясню.
Доценту Соколову 63 года, мне (А.Ж.) 62. Мы с ним, практически, ровесники. И воспитывались мы, приблизительно, в одинаковых условиях советского строя, советской школы. В 70-е годы мы изучали роман Л.Н.Толстого «Война и мир». Часов на изучение романа тогда по программе было гораздо больше, чем теперь. По-моему, на роман отводилось 28 уроков по программе. И образ Наполеона в романе тогда разбирался досконально! От себя педагоги ничего придумать не могли. Образ Наполеона объясняли, цитируя строки романа. А как же сам Лев Николаевич Толстой относился к Наполеону?

Наполеон в «Войне и мире» - это, прежде всего, агрессор, претендующий на мировое господство. С этой точки зрения даны в романе его личность и его действия.
На первых же страницах «Войны и мира» возникает острый спор о Наполеоне, его начинают гости салона знатной дамы Анны Павловны Шерер. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа.
Для Толстого не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Лев Николаевич всегда считал его человеком, у которого «были помрачены ум и совесть» и поэтому его поступки «были  слишком противоположны правде и добру…» Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюблённый позёр, - таким предстаёт император Франции во многих сценах романа.  Характернейшей чертой Наполеона Толстой считал  «яркие умственные способности, затемнённые безумием самообожания».
И окончательный вывод делает Л.Н.Толстой в романе, давая Наполеону оценку, как исторической личности:  «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды!» Гениальный писатель не считает Наполеона великим человеком!
Учась в школе, в филологическом вузе, в аспирантуре Олег Соколов, конечно, знал  высказывания Л.Н.Толстого о Наполеоне. Но…
Олег Соколов сотворил себе кумира из Наполеона. Другим тоже навязывал ( и, как видим, навязал) своё обожание французским императором. Доцент серьёзно играл в Наполеона, говорил о переходе духа Наполеона в своё … тело! Соколов – историк. Да, он мог великолепно знать биографию Наполеона, его военные походы и т.д. Но сделать для себя из Наполеона бога, поклоняться ему, взять для себя наполеоновские привычки и замашки – это было уже слишком! Соколов сам захотел стать наполеоном доступного масштаба! «Не сотвори себе кумира!» Доцент Соколов сотворил и за это расплатится!
Я же сделаю вывод, увы, не в пользу литературы! Никакой воспитательной функции (силы) художественная литература НЕ ИМЕЕТ!
Прав! Конечно, прав Иисус Христос, когда сказал: « Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство – всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека!»
( Евангелие от Марка, глава 7 )