Задача лесной науки превратить лесной кодекс

Задача лесной науки превратить лесной кодекс в инструмент рационального использования лесных ресурсов.

Старая проблема, с которой согласны многие учёные-лесоводы, заключается в том, что надо превратить лесной кодекс в инструмент управления лесной природой и усовершенствовать его содержание.
Но к сожалению, на практике, получается, что каждый в отдельности поступает так, как ему выгодно, как ему хочется.
Со дня появления лесного кодекса (2006г. а утверждён в 2007 году), то в открытой печати одни специалисты лесного хозяйства стали оценивать его как – «чернобыль» для лесного фонда, другие - как «бомбу замедленного действия в лесном хозяйстве», третьи – вообще не знают, как с ним работать. Ежегодно его доработают, суммарного эффекта от такой доработки может привести хорошего дело к абсурду и гибели любого начинания.
Любой производственный кодекс РФ представляет собой систему, где принципы и статьи должны полностью выполняться при управлении и оптимизации производства.
Лесной кодекс учит нас не только беречь, но и рационально использовать и умножать наши леса, так как в нем заложено множество экономических и методических принципов, позволяющих превратить их в инструмент рационального использования лесных ресурсов. В настоящее время невозможно обсуждать социальные, культурные, и антропогенные проблемы лесных предприятий, не принимая во внимание принципы и содержание лесного кодекса.
Производственные вопросы лесных отраслей сегодня требуют от лесных специалистов большего внимания к лесному кодексу и к экономике лесного комплекса, чтобы требования лесоводства, лесоведения, лесоустройства и лесной промышленности были решены на современном уровне.
Еще в начале 19 века швейцарский ученный К.Г. Юнг, в отношении природопользования говорил, что мы богаты в познании природы, но бедны в мудрости ее управления. Это высказывание сегодня касается и лесов.
Мы действительно много знаем о природе леса, благодаря капитальному труду Г.Ф. Морозова «Учение о лесе», который до сих пор является энциклопедическим словарем не только для лесников, биологов и экологов, но и для множества других специалистов.
«Учение о лесе» Г.Ф. Морозова уж в начале XIX века обогатило лесных специалистов необходимыми знаниями о биологии леса, росте и развитии лесных пород, соотношении между породами в борьбе за сосуществование.
В середине XIX века появился и другой капитальный труд, посвящённый рациональному использованию лесных ресурсов – это было «Лесоустройство» М.М. Орлова, где впервые был предложен принцип непрерывности и неистощительности лесопользования, как инструмент управления лесной природой и рационального использования лесных ресурсов.
К сожалению, М.М. Орлов этот принцип не успел превратить в методику рационального использования лесных ресурсов.
Лесоводы и после смерти М.М. Орлова постоянно работали над этой проблемой, но до сих пор так и не удалось её в математическом виде -полностью решить.
Сегодня главной задачей лесной науки является создание методики по рациональному использованию лесных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов при оптимизации лесного плана субъектов РФ.
В настоявшее время разработаны отдельные фрагменты этой большой проблемы, но все равно принцип непрерывного и неистощительного лесопользования не превращен в инструмент оптимизации лесного плана субъектов РФ. Таким образом, решение вопроса комплексного планирования лесного хозяйства и лесной промышленности. В связи с этом требуют сегодня новых научных исследований.
Лесное планирование осуществлялось и до революции, и в советское время, и после образования РФ по принятой традиционной стандартной форме. Но в новом лесном кодексе изменялась форма и содержание лесохозяйственного плана.  Новое лесное законодательство коренным образом изменило методологию осуществления лесного планирования, и ввело ряд основополагающих нормативно-правовых документов планирования. Отличия нового лесного планирования от действовавшего до принятия ЛК РФ (2007) является, с одной стороны: необходимость обеспечения комплексности развития лесного хозяйства и лесной промышленности региона, а с другой – требует тесной увязки с территориальным планированием развития субъекта РФ. Комплексный подход в системе использования лесов предполагает взаимно увязку между лесной и лесоперерабатывающими отраслями с целью эффективности использования наличных ресурсов.
Задачи, решаемые в рамках лесного планирования, в области развития лесного хозяйства и лесной промышленности, должны согласовываться не только с развитием этих отраслей, но и другими отраслями промышленности: инженерной, транспортной, социальной инфраструктурой региона и др.
Пришло время объединить усилия научных работников и производственников лесных отраслей для разработки необходимой методики комплексного планирования лесохозяйственного и лесопромышленного производства. Однако, не смотря на утверждение лесного кодекса РФ - 12 лет назад, ни в одном из научно- исследовательских институтов лесного хозяйства или предприятий лесного комплекса не ведутся целенаправленные исследования по теоретическим и практическим разработкам такой методики.
Это положение подтверждают и в  тех немногочисленные статьи, опубликованные в открытой печати и посвященные данной проблеме.
В качестве примера можно привести «Сборник научных трудов сотрудников ВНИИЛМа», со звучным названием «Лесная наука сегодня» 2009 года издания. Других новых сборников нет. В этом сборнике, опубликовании ряд статьей, касающиеся лесного планирования без какого-либо экономического и биологического обоснования, при этом не решена ни одна из проблем, требуемые в лесном кодексе.
Пример тому, статья с названием - «Лесоводственные обеспечения решения задач лесного хозяйства и лесопользования в связи с изменением законодательно- правового режима содержания и использования лесов». Название статьи многообещающее, в решении многих вопросов, при помощи лесоводственной науки. Автор статьи считает, что в рамках этой проблемы необходимо решить следующие задачи:
- интенсификация лесохозяйственного производства и лесопользования;
- улучшение экологических условий окружающей среды;
- повышение устойчивости лесов;
- территориальное деление лесов по природным и иным условиям;
- типологическое деление лесов на зонально-ландшафтной основе и другие подобные требования, которые по сути являются отдельны задачами лесного планирования. Они должны решатся при оптимизации лесного и лесопромышленного производства. Автор статьи сообщает и то, что он на ряду с решением выше приведенной проблемы, разработал и нормы выделения лесов по функциональному назначению.
Насколько я знаю, до сегодняшнего дня, нет научно обоснованных норм выделения лесов по функциональному назначению). Поэтому, научное обоснование нормативов деления лесов по их назначению, оказало бы большую подмогу при составлении лесного плана в дифференцированном учете мероприятий, проводимых по каждой категории лесов. К сожалению автор не приводит никаких фактических разработанных нормативов. Это лишь пожелание.
В статье этого сборника - «Повышение плодородия почв с использованием органических отходов» сообщается, что в московской области образуются 5 млн. твёрдых бытовых, 2 млн. сельскохозяйственных и 28 млн. промышленных отходов, которые могут быт использованы в лесном и питомническом хозяйстве, как удобрение и мульчирование почвы.
Не секрет, что многие отходы органического происхождения являются источником обогащения почвы, и их применение целесообразно, когда это экономически выгодно.
Лишь тогда, когда известно, что затраты на сбор, сортировку, транспортировку и разбрасывание по территории лесничества, меньше дохода, получаемого от увеличения продуктивности лесов или приживаемости лесных саженцев в питомнике, можно их использовать, но в статье никакого внимания этому фактору не уделено. Закономерно возникает вопрос: насколько нужны такие экономически необоснованные исследования?
В таком же русле написана и статья «Ореха-продуктивность кедровников Ханты-Мансийского автономного округа», где установлено, что из более 4 млн. га кедровых лесов заготовляется только 5 тон орехов. Данный факт автор статьи объясняет тем, что кедровые леса Ханты-Мансийского автономного округа - разнообразны и в типологическом отношении, и в орехе продуктивности, однако практически не используются. Почему происходит именно так, автор не поясняет. Сказано лишь о том, что в округе широко распространены средневозрастные и приспевающие кедровники зеленомошной группы типов леса IV класса бонитета, достаточно перспективные для заготовок кедровых орехов. При этом не уточняется – сколько килограмм орехов на гектар содержит каждая возрастная категория лесов и каковы экономические условия их сбора. Следовательно, не понятны причины, недоиспользования кедровников (кедровых лесов)? ханты-Мансийского АО.
Причины же могут быть самые разнообразные: это или недоступность для сбора орехов, или недостаток трудовых, материальных или технических ресурсов. Возможно, что себестоимость сбора орехов выше цены их реализации, или отсутствие спроса в Ханты-Мансийском автономном округе на кедровые орехи.
Может быть рациональнее оставлять орехи на корм диким животным и птицам, доступным для охотоведения. Всё это можно только предполагать, поскольку в статьях данные экономические вопросы не рассматриваются.
Всё это говорит о том, что лесная наука и лесное образование не владеют современными методами экономического обоснования, и их задача сегодня, повернуться лицом к экономике, если мы хотим идти в ногу с техническим прогрессом. Не следует полагать, что, взявшись за исследование любых работ, направленных на решение практических задач по оптимизации лесного плана, можно обойтись без экономического обоснования.
Выше указанный перечень задач, поставлен и в лесном кодексе и нет необходимости их повторять. Все эти вопросы нуждаются в дальнейшем в методологическом их решении.
Сегодня задача оптимизации лесного плана состоит не в перечислении
 принципов лесного кодекса и лесоводственные принципы, а в том, чтобы их сделать экономически обоснованными нормативами оптимизации регламента лесничества и лесного плана субъектов РФ, где решаются одновременно вопросы эффективного восстановления и использования лесов.
При ознакомлении со статями сборника складывается впечатление, что много статей написаны лишь для того, чтобы увеличить число опубликованных работ. Они, видимо, и не обсуждались в коллективах, где, возможно, были бы подвергнуты критике, что в результате подсказало бы авторам нужные направления в решении поставленных задач.
Это говорит о том, что сегодня отраслевая наука не только не отвечает требованиям экономики, но и потеряла практику рецензирования и обсуждения научных статей на ученом совете и в коллективах лабораторий.
Я более 30 лет проработал во ВНИИЛМе и всегда вспоминаю те времена, когда любая научная статья сдавалась на рецензию и обсуждалась в коллективе сектора и лаборатории.
Считаю, что к таким правилам должны вернуться все НИИ лесного хозяйства и лесной промышленности, особенно ВНИИЛМ, если хочет остаться главным научно- исследовательским институтом отрасли.
Конечно, при рассмотрении сборника мы не ставили задачу оценить и отрецензировать все статьи, помещённые в нём. Фактически нас интересовал лишь тот факт, на сколько они увязаны с экономическим решением задач лесного комплекса. К сожалению, ни одна статья сборника не посвящена экономическому решению задач лесного комплекса согласно требованиям лесного кодекса.
Изложенное приводит к мысли, что если лесоводы не в состоянии проводить самостоятельно такие комплексные исследования, то следовало бы пригласить в соавторы экономистов и программистов, которые помогли бы в решении поставленных задач.
Так происходит сегодня на кафедре лесоводства РГАУ МСХА имени К.А. Тимирязева, где студенты получают знания по применению экономико- математических методов и способны размышлять над вопросами моделирования различных производственных проблем.
В настоящее время специалисты и ученные лесного хозяйства и лесной промышленности должны использовать каждый рубль, выделяемый государством на развитие лесных отраслей с большим экономическим эффектом, т.е. выбирать из всех вариантов наиболее оптимальный.
Этого можно добиться лишь с помощью применения экономико-математических методов блочного программирования.
Наши исследования показывают, что одним из таких методов, является блочное программирование – метод решения сложных задач линейного программирования путем разложения модели на блоки.
Крупноразмерная модель сводится к нескольким моделям меньшей размерности. Все задачи решаются вместе по специальным правилам согласования симплекс методом линейного программирования. К сожалению, анализ лесохозяйственной литературы говорит о том, что с новыми экономико-математическими методами специалисты лесного хозяйства практически не знакомы.
Поэтому считаю, что обучать будущих специалистов лесных ВУЗов новым современным методам моделирования и планирования, является безотлагательной задачей лесного образования.
Согласно высказыванию Е.А.Садовой, «уровень образованности человека тем выше, чем шире его сфера деятельности и выше степень неопределённости ситуаций, в которых он способен действовать самостоятельно», следовательно, чем более широким спектром деятельности он владеет, тем основательнее выбор направления его работы.
Виновниками отставания в использовании современных экономико-математических методов является и лесное образование, и политика в подготовке лесных специалистов по всем направлениям лесного комплекса.
Справедливо отмечал ректор Санкт-Петербургской Лесотехнической академии А В. Селиховкин, что недостаток применения экономики в лесном хозяйстве закладывает плохое образование, которое получают студенты в лесных ВУЗах. А. В. Селиховкин отмечал также, что снижение качества высшего образования сегодня признают все ректоры ведущих лесных университетов.
Уровень образования сегодняшних студентов ниже всякой критики.
 Предельное ухудшение ситуации в лесном образование сегодня очевидно для всех. Для исправления ситуации, считает он, следует проводить создание интегрированных научно-образовательных инновационных комплексов для обучения лесных студентов. В настоящее время в России уже создано несколько объединенных университетов.
Лесные вузы на сегодняшний день являются наиболее дееспособными в сохранении части научных школ, в которых до сих пор сохранились элементы преемственности. Именно они должны стать основой создания и развития лесных комплексов научно- исследовательских коллективов. На их основе можно создать действительно структуры, способные предложить экономические, технологические и стратегические решения любых проблем и обеспечить подготовку кадров на высоком уровне. Это жизненно важная задача современности.
Создание интегрированных структур позволит объединить сохранившиеся научно-педагогические коллективы, материальные ресурсы, координировать направления исследований и обеспечить непрерывность образования.
В первую очередь науку необходимо обеспечить актуализированной и верифицированной информацией, применяемой при оптимизации лесного плана субъектов РФ. Сейчас мы не знаем даже размеры нашего незнания о таких проблемах, как объем и территориальное распределение нелегальных рубок. Мы не можем оценить роль вредителей, пожаров и других факторов в динамике состояния древостоев и, соответственно, обосновать проведение санитарных рубок и противопожарных мероприятий.
Например, как писал ректор Санкт-петербургской лесотехнической академии, все без исключения выборочные санитарные рубки, которые ему довелось увидеть в Восточной, Западной Сибири и на Северо-Западе России проводились с вопиющими нарушениями – это еще одно подтверждение, что лесные специалисты плохо подготовлены в технике и экономике проведения работ в лесном хозяйстве.
Другим недостатком проведения работ является и отсутствие базы данных лесоустроительной информации, на основе которых можно провести оценку рисков, как природного, так и антропогенного характера нелегальные рубки, пожары, размножение вредителей, ветровалы и т.д.). На основе базы данных также можно обосновать размеры лесничеств, возраста рубки, размеры расчетной лесосеки и др.
Решение перечисленных задач позволяет оценить возможности использования лесных ресурсов в различных районах, провести оценку доступности лесного фонда и возможностей его освоения.
Следующий блок научных задач — это оптимизация путей освоения лесного фонда. Сюда входит целый комплекс проблем, включающий вопросы правового регулирования, поиск оптимальных технологических решений в использовании лесных ресурсов. Кроме того, сюда входит и весь спектр возможностей глубокой переработки древесины, получение Биотопливо, использование живых элементов деревьев - хвои, почек, луба и других. В современных условиях социально-экономического развития общества важность подготовки конкурентоспособных специалистов, готовых к успешной адаптации и к быстро меняющимся условиям деятельности – очевидна.
Решение этих проблем отражено мною работе «К вопросу об оптимизации лесных планов РФ», для получения максимума дохода от реализации продукта и достижения здорового и устойчивого леса по субъектам РФ.
Работа написана на основе применения современных экономико-математических методов и превращения принципов лесного кодекса в инструмент управления лесной природой и рационального использования лесных, людских, материальных и финансовых ресурсов.
Работа, в основном базируется на учении о лесе Г.Ф. Морозова, принципе непрерывного и неистощительного лесопользования М.М. Орлова, теории нормального леса Н.П. Анучина, теории Биоэкоса В.Г. Нестерова, теории непрерывно продуцирующего леса Н.А. Моисеева, теоретических и практических моделях роста и развития лесных насаждений В.К. Хлюстова, методе линейного программирования Л.Д. Канторовича, а также на лесном кодексе РФ 2007 года. На этой основе была построена практическая модель лесного плана. Оптимизации лесного плана рассчитана нами на условном примере арендованного лесного участка, что представляет собой лесной план в миниатюре со всеми его подсистемами.
Последний блок указывает на то, что сегодня закончился период балансовых и интуитивных методов планирования, начался период точной оптимизации экономических проблем, при котором лесное специалист по планированию не сможет принять субъективные решения, которые нанесут ущерб производству, лесу и народному хозяйству, и тогда лес будет здоров, устойчив и, соответственно, в промышленном производстве - доходным. Уверен, что превращение принципов лесного кодекса в инструмент рационального использования лесных ресурсов, приблизит время, когда богатства лесного фонда станут достоянием народа и гордостью всех россиян.
Но осуществлять в жизни этого желания необходимо чтобы лесных отраслей руководили специалисты лесного дела. Скажем прямо - с тех пор, как в 2000-м году ликвидировали министерство лесного хозяйства России и уволили талантливого руководителя и отличного специалиста своего дела В. Шубина, порядка в лесной отрасли совсем не стало. Леса болеют, страшно горят, запущены до предела, опытные кадры бегут из леса, расцветает неслыханное прежде воровство, таксация не проводится, живую работу заменяет сплошное бумаготворчество, людей задушили отчетами и составлениями всевозможных справок, исчезла сама профессия лесника, лесная охрана практически ликвидирована и наши леса теперь напоминают амбар с открытыми настежь воротами – заходи, кто хочешь, бери, что хочешь. Словом, беда, большая, серьезная, очень опасная беда. И что же мы видим на этом фоне?
Руководство страны раз за разом назначает на главную лесную должность России одного за другим человека, не имеющего специального лесного образования и соответствующего опыта работы в лесу. Если кто-нибудь сможет мне объяснить, как можно поправить пришедшее в полный упадок дело, назначая в главные руководители полного и абсолютного неуча в лесных вопросах – я буду чрезвычайно благодарен этому человеку. Но, думаю, найти такого человека не то что в России – во всем мире нельзя.
Я лично ничего не имею против новых, часто меняющих руководителей Рослесхоза, желал и желаю им всего самого хорошего, только я не мог поверить и не верю в их успех на лесном поприще. Все его предшественники на этом посту не имели специального лесного образовании и опыта работы в лесу, и никто из них ничего путного не добился и не мог добиться. Все они пытались что-то сделать, что-то там экспериментировали, пытались что-то создать, а на самом деле всеми своими действиями не улучшали, а только еще дальше разрушали лесное хозяйство страны.
Хотя говорят, что не столько важен король, сколько его свита, но я и с этим не могу согласиться. Потому что руководитель, не знающий лесное хозяйства, не ориентирующийся в нем, как рыба в воде, просто не в состоянии оценить квалификацию своих подчиненных, не в состоянии понять, кто из них что говорит, кто искренне болеет душой за лес, а кто просто преследует на государственной службе свои карьеристские цели.
Руководитель, без знания азов лесного дела, просто не в состоянии создать хорошую профессиональную команду, он просто не в состоянии воспринять и оценить творческие мысли своих подчиненных, ему трудно понять, что хорошо и что плохо для отрасли.
Конечно, при определенном стечении обстоятельств и такому руководителю может повести, если вокруг него сплотятся принципиальные, преданные лесу специалисты, которые будут давать ему правильные и нужные советы и уберегут от неверных шагов, от конъюнктурных решений.
Но где же взяться таким специалистам и в таком количестве - лучшие из них давно уже ушли из Рослесхоза.
В такой ситуации в управлении лесным хозяйством перестает рождаться творческая мысль. Не случайно за все последние годы я практически не встречал статей от чиновников отрасли с толковыми предложениями об улучшении состояния лесного дело.
Люди со стороны пишут об этом постоянно, волнуются, негодуют, беспокоятся, бьют тревогу – а лесные чиновники на официальных государственных должностях дружно молчат. Они всем довольны, они спокойно подлаживаются к каждому новому «менеджеру широкого профиля», которого им назначают в начальники из Совета Министров, их все устраивает, как будто они не видят и не понимают, что делается с лесами России, в какое состояние они приведены и что их ждет в будущем, если положение не изменится самым коренным и решительным образом. Значительная часть выделяемых на ведение лесного хозяйства финансовых средств расходуется на хорошую жизнь чиновников отрасли, на их весьма приличную зарплату, на постоянные командировки как по стране, так и за рубежом, на бесконечные совещания, банкеты и так далее. Я был поражен, когда прочитал, что один из привезенных из Карелии заместителей Маслякова для проведения обычного рядового совещания арендовал один из шикарны исторических залов нашей северной столицы. Мол, знай наших! И это при нищенской зарплате лесников, при крохах, выделяемых на лесную науку, это при массе нерешенных лесных проблем… Разве мог бы поступить так человек, душой и сердцем преданный лесу? Нет, конечно, так ведут себя временщики.
Средств на науку и ведение лесного хозяйства катастрофически недостаточно, хотя сегодня, как никогда, необходимы научные разработки для исправления допущенных ошибок при ведении лесного хозяйства арендаторами и «горе» руководителями, а также и для интенсификации лесного хозяйства. Но на эти проблемы новые руководители закрывают глаза. Вследствие этого в основном научные исследования остаются невостребованными, не реализованными. Новые научные идеи необходимо популяризировать и создавать условия, чтобы они доходили до потребителя. Однако с приходом новых руководителей лесных отраслей было ликвидировано издательство «Лесная промышленность» и до сих пор нет специального издательства для научной и научно-популярной литературы лесного сектора, где можно было бы публиковать научные труды по лесному производству. С 2000 года не принимаются никакие действенные меры для популяризации всего нового, что предлагают ученые и практики лесного сектора. Каждый исследователь с трудом находит возможность печатать свои работы. Причина – не хватает денег. А на содержание изданий, которые заглядывают в рот своим благодетелям и не устают их нахвалить – хватает. Это же просто стыдно и глупо.
О том, что потенциал лесной науки совсем не раскрыт и работа ученых должна идти не от возможностей, а от потребностей отрасли, говорил в своем выступлении на Санкт- Петербургской конференции лесных специалистов в 2012 году и Н.П. Чуркин - первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды. «Незаконные рубки – вот где сегодня инновационная мысль!» – с горечью констатировал сенатор. – «Там тысячи инноваций рождаются, чтобы нарушить закон!». Все это - результат недальновидности руководителей лесной отрасли, которые видимо, стараются сделать отрасль доходной, но, к сожалению, пока ни отрасль не стала доходной, ни лесное хозяйство не улучшилось.
На мой взгляд, основной преградой, стоящей на пути развития лесных отраслей России, является невнимание всех последних лесных руководителей к предприимчивым лидерам инноваций, способным не только генерировать новые идеи, но и, что самое главное, быстро превращать их в успешный инновационный бизнес или продукт. К сожалению, если такие люди и появляются в отдельных НИИ или учебных заведениях, чиновники отрасли их просто не замечают.
Объективной расчетной базой, как планов социально-экономического развития, так и планов отраслей народного хозяйства и промышленных предприятий, являются научно обоснованные нормативы и рассчитанные на их основе нормы затрат материальных и трудовых ресурсов. Этому вопросу в последние годы не уделяется должное внимание.
Сегодня действовать по принципу «Человек не может ждать милостей от природы – взять их у неё наша задача», не допустимо. Нельзя забывать, что взаимоотношения людей и природы — это сложный комплекс технических, биологических, социальных и других факторов, ни один из которых нельзя игнорировать без ущерба для леса.
Еще в прежние времена, было известно, что лишь квалифицированные специалисты способны успешно преодолевать многотрудные и сложнейшие проблемы лесного хозяйства.  «Кадры решают все» - это математически точная формулировка, независимо от того, кто ее автор (а, как известно, эти слова принадлежат Сталину). Являются пример, того как нужно руководить лесным хозяйством, явил нам еще Петр I, с которого, по сути, и началось становление лесного дела в России. Организация корпуса лесничего была приравнена к военной организации. "Инструкция обер-вальд-мейстера", утвержденная Петром Великим 3 декабря 1723 года, - важнейший документ, обобщавший и уточнявший многие ранее изданные указы. Правильнее назвать этот документ первым в России Лесным кодексом - так широко он охватывал самые разные стороны дела: от правил пользования лесом, его возобновления и до "отпуска за море мачтовых лесов", то есть, регламентации экспорта лесоматериалов.
Об особой важности лесов для России Петр I говорил: "Великий государь, который едино сухопутное войско имеет, одну руку имеет, а который флот имеет, вторую руку имеет". Вот для создания этой "второй руки" и требовалось огромное количество высококачественного леса. Один лишь пример: на строительство одного фрегата требовалось более трех тысяч отборных деревьев. Сколько же их пошло на постройку более тысячи боевых кораблей, спущенных на воду при Петре I на двадцати верфях! Можно сказать, что именно благодаря русскому лесу Петр смог двинуть Россию вперед, к новым горизонтам. И он хорошо знал это, и ценил лес как наиважнейшую драгоценность России.
А как относятся к этой драгоценности современные менеджеры руководители? Прямо стыдно сказать вслух. А между тем, со временем, причем в обозримом будущем, значение наших лесов будет только возрастать. Недалек тот день, когда Президент России, в руках которого сейчас нефть и газ, протянет обе руки к лесам, которые в кризисных ситуациях смогут заменить и нефть, и газ, и которые являются единственным возобновляемым сырьевым источником на нашей планете. Как бы эти руки не обняли пустоту – вот о чем надо думать сейчас. Все наши кадровые решения по лесу за последние годы напоминают танцы с пустотой в обнимку. Вроде бы и музыка звучит, и движение какое-то есть, но все равно это не танец, а его имитация. Нашим руководителям надо почаще вспоминать вещие слова другого известного политика, которого сейчас не модно цитировать – Ленина. Но правда есть правда, независимо от того, кто ее сказал. А Ленину принадлежит хрестоматийное высказывание, тоже напоминающее по точности математическую формулировку: «… лесных специалистов нельзя заменить другими без ущерба для леса и тем самым - для всего народа: лесное хозяйство требует специальных технических знаний».
Право же, будь на то моя воля, я бы сделал так, чтобы с восходом солнца эти слова загорались в небе над Москвой километровыми буквами в течение целого месяца – может быть, тогда в головах наших руководителей что-нибудь щелкнет, и они начнут по-другому решать кадровые  проблемы лесного хозяйства…
С 30 сентября 2019 года руководителем Рослесхоза стал Сергей Анаприенко который родился 24 ноября 1970 года в городе Новый Оскол (Белгородская область). Окончил Московское высшее общевойсковое командное училище (1992), РАНХ и ГС (2011), аспирантуру Института менеджмента, экономики и инноваций (в 2016). До 2012 года работал в МЧС России. В 2012 году поступил на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Рос имущество). С 2016 года занимал должность начальника Управления имущества федеральных органов власти и организаций в сфере обороны и безопасности агентства. С октября 2017 года — заместитель руководителя Рос имущества. Действительный государственный советник РФ 3 класса. С 30 сентября 2019 года назначен замминистра природных ресурсов и экологии — руководителем Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).
Не сомневаюсь, что он талантливый специалист в области войсковое командование и может быть прекрасный менеджер. Но не быть специалистом лесного дела, незнающий азы лесного дела, сомневаюсь, что он успешно справится с катастрофическим положением в лесном хозяйстве.
Как и предыдущих начальники Рослесхоза и С.Наприенко, еще больше наведет беспорядок в лесу, а потом его освободят и Совет Министров даст ему другую должность ещё выше прежнего! Если ты попал в когорту руководителей, то ты способен выполнять любую работу, а если не справился, найдут другую. Ведь свои не накажут. Вот здесь и собака зарыта.