Глава 4. Самодостаточность

ПРИГЛАШЕНИЕ К РАССМОТРЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ САМОДОСТАТОЧНОСТИ

Почему я хочу уделить так много внимания самодостаточности? Потому что по  причине самодостаточности время теряет силу. Я в этой работе хочу рассмотреть как можно больше взаимосвязей в нашей жизни со временем, а самодостаточность разрушает эти связи самым жестоким образом.
При этом драматизм этой ситуации в том, что от человека требуется быть всесторонне развитой, полноценной личностью, но при этом не обольщаться на счёт себя. А это очень не просто: быть активным, деятельным, по настоящему живым, но при этом четко отдавать отчет об абсолютных своих силах. Полноценно эту проблему в деятельной форме решает только вера в Бога, так как без неё такой человек должен чувствовать себя в авангарде развития всей природы. Забавный парадокс в том, что этот "авангардист" всего лишь раскрывает уже существующие законы. Законы, которые в свою очередь, подчиняются некой, более высшей гармонии.
Кто уже набрал базу неких представлений, как мне кажется, должен видеть что мы существуем лишь потому, что сами законы подчиняются некой более высокой гармонии, направленной на создание возможности существования человека. Если правильно поставить задачу и собрать условия, то теория вероятности со всей очевидностью покажет, что одних причинно-следственных связей катастрофически недостаточно для существования мира, в котором живет человек (постоянно нужен счастливый билетик, или в цепочке рассуждений остается “небольшое” белое пятнышко, через которое, тем не менее перепрыгивать то нельзя). Формально, это - гипотеза, но и получить результаты здесь не сложно для тех, кто в теме. (Это крайне сложная тема для диалога с атеистами. И не по причине научной сложности, а лишь по крайней предвзятости к этому вопросу. Для глубокого диалога у меня не хватит такта, да и фундаментальная база слабовата - но это не невежество, я разобрался в теме настолько, чтобы не иметь перед собой вопросов. А доказывать тем, у кого другая аксиоматическая база - здесь нужны другие способы рассуждения… но нужны ли?)
Когда мы видим самоуверенность детей, легко рассуждающих о недоступных для их понимания предметах, мы просто улыбаемся, так как уже опытно знаем, что жизнь все расставит на свои места. К тому же мы прекрасно знаем, что у детей есть еще очень много времени для того, чтобы узнать себя получше. Мы можем позволить себе улыбку, потому что знаем, что есть ВРЕМЯ. Взрослому человеку уже намного сложнее. Даже осознавая свои проблемы в восприятии, решить их одномоментно он не может.
Даже если человеку жизненно важно измениться, и он это понимает, то для осуществления процессов в душе всё равно необходимо время (я этим не подвергаю сомнению покаяние, так как оно несёт в себе смену вектора, а вот созвучие в душе новому направлению человек сможет приобрести уже не так быстро, как саму решимость изменится).
В начале мы даже неспособны к диалогу по тем вопросам, по которым, как нам кажется, мы имеем достаточное мнение. В начале - большой труд научится признавать другое мнение, отличное от своего. Поэтому необходимо время, чтобы научиться слушать. Дальше нужен опыт, чтобы стать прислушиваться, поскольку нужен личный отрицательный опыт, чтобы появилась потребность услышать другого. Но, все равно это возможно только в рамках общего мировоззрения (или состояния нищеты духа).

ВЛИЯНИЕ СУБЪЕКТИВНОСТИ НА ОТНОШЕНИЕ К СЕБЕ КАК К “СУБЪЕКТУ”. НЕЛОГИЧНОСТЬ НАШЕГО ВЫБОРА

- Что ты хочешь?
- Я хочу убить время.
- Время очень не любит, когда его убивают.
 Льюис Керролл «Алиса в Стране чудес»

Сложность понимания своего внутреннего мира связана с тем, что мы сами формируем свое отношение к миру идей, и при этом все мы очень разные. Любые попытки аргументированно сформировать логическую систему взглядов, способную фундаментально повлиять на наш выбор обречены на провал. Ибо любой человек легко может от нее отгородиться примитивными словами: а мне она не нравится.
Я пытаюсь нащупать мысль, что никто не может при помощи логики гарантированно перевести на свою сторону (и стоит ли). Думаю, на путях одной логики эта проблема не разрешима. И общепринятый аргумент, что это единственное и неповторимое средство, которое у нас есть, недостаточна. Меня волнует вопрос: как донести объективное знание абсолютно свободному субъекту.
Но что такое объективное знание за пределами опыта, как не субъективное знание, которое соответствует существующей действительности - это проблема и следствие сущностной свободы.

СЛОЖНОСТЬ ПО НАСТОЯЩЕМУ ОТКРЫТОГО ДИАЛОГА

Для конструктивного диалога по конкретному вопросу нужны общие ценности по этому вопросу, отталкиваясь от которых можно построить дальнейшее рассуждение, при этом от собеседников требуются некие душевные и умственные качества: честность перед собой и собеседником, способность строить логические связи.
В практических вопросах еще есть возможность построить нормальное общение, но как только дело касается фундаментальных вещей, сразу начинаются сложности. Поэтому я не очень то жду от каждого читателя всестороннего понимания, потому что в этих вопросах очень сложно подвести общую базу под диалог. Я бы и хотел подстроиться, но в данной работе это, попросту невозможно, по крайней мере для меня. И я настоятельно прошу подключаться к обсуждению только если Вы ищите путь к диалогу, можете, конечно,просто высказать свою позицию и подкрепить ссылками на источники, но не ждите от меня, что я вступлю в полемику если наши позиции кардинально разнятся.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБОСОБЛЕНИЯ

Суровая действительность, когда человек живет просто по своей правде, неся на себе весь груз последствий своего миропредставления.
Хочу воспользоваться примером из своего опыта.
Чем качественнее составлено техзадание, тем проще выполнить требуемую работу. Вам нужен работник, который сам решает что ему делать? Не в смысле, так хорошо все знает, что не нужно говорить, а в смысле, что и знать не хочет?  Думаю, что вообще никому не нужен такой работник.
Но от полного понимания задачи, до полной отсебятины спектр широчайший. Чем лучше ты знаешь задание, тем лучше понимаешь, что тебе для этого нужно, у тебя могут быть требования к тому кто выдал задание. И по мере непонимания начинают возникать сложности, переделки, откровенный брак.
Точно так же и со временем. Почему мы позволяем себе распоряжаться временем, как абсолютно бесплатным ресурсом, исходя лишь из ощущения, что время идёт как бы независимо от нас, и оно у нас есть, хотим ли мы того, или нет. А мысль, что время, попросту, может быть у нас отнято, не пугает? А если этого страха нет, то это говорит лишь о том, что мы исповедуем некую абсолютность и незыблемость времени.
Но если представления человека искажены, значит, как минимум, его действия будут неэффективны, что делает жизнь сложнее и трагичнее, так как периодически будут проявляться несоответствия наших представлений и окружающей действительности. И существующая наука нам в этом мало чем может помочь.
Но человеку необходимо доказать себе истинность своих представлений и он нуждается в платформе, которая может дать надежду на уверенность. На долгий период в качестве этой платформы как раз и выступала наука.
В корне не ставлю для себя целью разрушение этой платформы, так как неразумно забирать бревно у тонущего, если ты не в состоянии принять его в свою лодку и обеспечить безопасное плавание. Необходимо быть критичным к тому, что ты можешь дать своим оппонентам, но нужно спешить, так как в XXI веке это бревно утонет.

КРАЙНЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ НА ПОЗИЦИИ В ОБЩЕСТВЕ, ЕСЛИ ПОЗИЦИЯ ВАЖНА, И КАЖУЩЕЕСЯ ЕДИНСТВО В СЛУЧАЕ ДИЛЕТАНТИЗМА ПО ОПРЕДЕЛЕННОМУ ВОПРОСУ

Возможно, мы живём в период самого масштабного смешения культур, но смешиваются внешние проявления, а вот внутренняя суть скорее просто утрачивается.
Потеря традиций ведёт лишь к тому, что каждый остается при своем мнении. Это крайне сложная и важная тема, о которой я здесь упоминаю лишь для того, чтобы осознавать какая ответственность лежит на нас перед собой.
Очень легко присоединиться к популярной группе, пусть она и многочисленна, сегодня это мало о чем говорит. Слишком низкий порог вхождения, от человека не требуется никаких серьезных представлений по данным вопросам, чтобы считать себя сторонником определенных идей, достаточно лишь некой симпатии.

ВЕКТОРЫ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ

Мало того, что человек не в состоянии избежать духовного влияния извне, так он, чтобы жизнь была полноценная, должен научиться духовному взаимодействию, так как несмотря на весь грандиозный потенциал, заложенный в человеческой телесной природе, свое максимальное развитие получает через взаимодействие с духовным миром.
У поврежденной человеческой природы, по существу, три основных вектора развития:
1. Самодостаточность - развитие внутри себя, когда человек в достаточной степени не осознает духовных процессов и не знает, что и почему с ним происходит. Если человек упорствует в этом пути, то в душе начинают преобладать влияния с противной стороны.
2. Интуитивное взаимодействие, в основополагающей степени с падшим духовным миром, когда человек может до конца не осознавать всю сущность этого мира, но при этом он уже проникает в некое облако смыслов, дающее импульс в развитии, но уводящее от познания Творца.
3. Богопознание. На этом пути человек учится в своем развитии взаимодействовать с Божественным духовным миром. Повреждение в человеческой природе приводит к зависимости со стороны падшего духовного мира, так что человек не может на основании одних только мыслей определить свой вектор, но через подвиг он должен изжить свои страсти. Человеческими силами это невозможно, со столь грандиозной задачей открывается возможность справиться только в Божией Церкви. Широчайший вопрос конфессиональных разделений я выношу за рамки этого эссе, от себя могу лишь сказать, что стремлюсь быть православным христианином.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ЧУЖИХ СИСТЕМ МИРОУСТРОЙСТВА

Я имею в виду практически, а не в принципе. Если жизнь сводит с каким-то человеком надолго, то ты даже невольно постараешься его понять. Я говорю в плане общественного диалога. У меня то времени нет и на себя. Возможно, это эссе и есть один из способов самопонимания, что же я считаю важным донести другим? И это не означает, что я хочу кого-то переубеждать, я просто хочу знать и осмыслить то что для меня важно. Поэтому данный труд для меня больше процесс, чем результат. Полемика, которая не добавляет ничего к моей картине мира мне не интересна. И это не эгоизм, это реальное осознание разрушительной многополярности в представлениях о мире, когда количество различных мнений просто захлестывает.
Возможно, кому-то и мои мысли покажутся ненужными, и если этот человек на правильном пути, я за него рад. Полноценная жизнь в Церкви - вот что важно, и если этого нет, то встает вопрос: Почему? А непонимание важности времени - это одна из причин.

ДРАМАТИЗМ СВОБОДЫ

Человеку сложно договариваться с другими людьми, но нужно. Конечно, прежде чем тратить силы, лучше сначала посмотреть, на сколько ему нужен этот опыт. Но и понять себя так же важно, если нас не интересуют точки зрения, конфликтные с нашей, мы должны видеть с чем мы остаемся, так как расставляя барьеры, мы в первую очередь запираем себя. И если мы не даем себе доступа к негативному опыту, то все хорошо, а вот если довольствуемся своим примитивным опытом, который не раскрывает нам будущего, то плохо.
Мы же все смотрим на этот мир под своим углом, и нам необходимо приложить усилия для понимания позиции другого. Так насколько важно нам услышать другого человека?
Я остро чувствую абсолютную свободу человеческого ума в отношении контроля конструкта своей личности. Человек абсолютно свободен: чему он будет верить и чему нет. Так какой же ему делать выбор в своей жизни? Любовь. Любовь к Богу и ближнему. Нити любви пронизывают нашу жизнь. И тянут от примитивных форм любви к совершенным высотам, но от ступеньки к ступеньке. Нисколько не насилуя свободы человека. Всегда в ожидании отклика.
Мы не сможем созидательно выйти за рамки опыта любви, даже с Божьей помощью, так как любовь, это единственный легитимный способ взаимодействия Бога и человека. Все пути помимо любви ведут к потере свободы, но и любовь многогранна. Как пример, церковные Таинства, в которых человек получает возможность войти в опыт Любви, в которых получает возможность, право и силы на Любовь, по существу, не имея в себе никаких предпосылок. Вот и взаимодействие с другими людьми определяет наш опыт в любви. Найти другие легитимные причины мне очень трудно.
Мир создан для человека, но это не означает, что он отдан нам в полное распоряжение. Человеку кажется, что если в его руках находятся силы, способные его разрушить, то все от него и зависит. Мои слова не отменяют того, что за мир нужно бороться, но от человека зависит не все. Но испортить себе жизнь, к сожалению, в его власти. Конечно, вопрос спасения души - самый важный. Но для творческой личности вопрос раскрытия своего потенциала, субъективно, очень важен. И мне жалко, если свои силы человек направит изначально не в то русло, и лишь на закате жизни может правильно расставить приоритеты. Как же жалко будет упущенное время. А ведь в свете веры мир раскрывается такими удивительными красками, что очень жаль, когда другой человек не получает подобного опыта. Но как между адом и раем нет перехода, так и в области рассудка нет работающих доводов для атеиста, чтобы он обратил свое внимание на мир веры.
Безрелигиозное мировоззрение невозможно критиковать с субъективных позиций, на которых стоит само это мировоззрение. Да, я могу пытаться понять, в каких бытийных аспектах человек находит опору вопреки своему мировоззрению, но чистый атеизм недоступен для критики в силу крайней неосновательности, и держится исключительно на силе личного субъективного выбора. То, что я лично для себя нахожу веские и аргументированные доводы, для оппонента, в абсолютном смысле не играет никакой роли.