никто никому ничего не должен

никто никому ничего не должен...
или таки должен..?

мы нередко сталкиваемся с фразой, поставленной здесь в качестве названия.
некоторых из нас данная фраза очень даже цепляет, можно даже сказать задевает...

да как так
ну ничего себе
как это не должен
а жена а дети а бедные животные
а то-сё..

обязательно должен..
еще как должен..
и пусть тока попробует..

попробуем сейчас разобраться в этом вопросе
попутно подробно рассмотрев такое понятие как ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

думаю что недопустима однозначность трактовки высказывания -
никто никому ничего не должен -
ведь это утверждение - по большому счету - точное
но именно по большому

что есть долг -
долг - это обязательное проявление
можно обязать себя что-то кому-то делать
но ведь можно и не обязывать

а уж обязывать кого-то что-то кому-то делать
и тем более тебе - тут уже попахивает нарушением
основного закона нашего мироздания -
закона свободы воли и выбора

и будет несколько самоуверенно утверждать что кто-то таки кому-то что-то должен -
по сути это типичная капризно-эгоистичная позиция
целью которой просто обеспечить себе теплый тыл
и не более

о другом человеке тут заботы и беспокойства нет абсолютно
если не считать за заботу все то что чел намерен сотворить чужими руками -
убедив эти чужие руки что они кому-то что-то должны

между такими проявлениями как отношения и долг - существует обязательная прослойка - ответственность
ответственность же предполагает также обязательное условие - осознанность

то есть ответственность существует только тогда когда существует осознанность
но естественно не просто осознанность сама по себе
а осознание происходящего -
и если это - отношения - то осознание возможных следствий и последствий данных отношений

человек вступая в отношения - любые - всегда оказывает какое-то влияние на вторую сторону в данных отношениях
естественно что влияние оказывает и вторая сторона
то есть влияние всегда обоюдное

как и обоюден сам факт добровольности вступления в отношения -
ибо каждый вступающий всегда делает это и по доброй воле и по собственному выбору

другой вопрос - не всегда это происходи осознанно
но всегда по своей воле и своему выбору

это - осознается в первую очередь
поэтому одним из вариантов дальнейших шагов - сделанных уже ответственно - является выход из отношений
одним но из нескольких вариантов

надо оговориться прежде - пояснить - что есть сама по себе ответственность
от-вет - это как бы от-знаний
потому как -
ОТ - это у нас как бы отталкивание от чего-то
а ВЕТ - это почти ВЕД - то есть знание и есть - в популярной трактовке

поэтому ответственность это когда шаг делается с опорой на некое знание
по сути осознанно делается шаг
вот это и есть ответственность

отсюда естественно делается заключение о том что если нет у чела осознания того что происходит -
то он просто не способен на осознанный шаг -
и естественно ответственности в нем просто нет

как бы кто не пытался навесить на такого чела некие обязанности и обязательства - ответственности у него нет
нет осознанности - нет и ответственности

кстати и понятие ГРЕХ опирается как раз на осознанность шага - но только на осознанное НАРУШЕНИЕ -
то есть грех это - именно и только - осознанное нарушение
не осознанное нарушение не есть грех

и опять же - недовольные стремления обвесить неосознанного нарушителя обязательствами и наказаниями -
никак не делают неосознанное нарушение грехом

поэтому заявления типа - незнание закона не освобождает от ответственности - является нарушением самого основного закона  - свободы воли и выбора

другой вопрос кто и почему это делает
но по сути это так

кроме того слово ответственность в данной формулировке наделено не точным значением
слову ответственность в данном случае присуждается значение - наказание

наказание же по сути это - приобщение чела к азам, основам неким
то есть знакомство его с неким знанием основополагающим

ответственность же предполагает делание шага опираясь на знание уже имеющееся
но никак не процесс постижение этого знания

акценты смещены и очень сильно
и кроме того - обращение к азам - если оно и делается у нас то очень диким способом

но вернемся к нашему - никто никому ничего не должен

мы остановились на том что чел получает ответственность только тогда когда осознает в полной мере происходящее с ним и той стороной с которой у чела возникли отношения
хотя слово получать в данном случае не означает - брать - в смысла принимать нечто от кого-то

так вот -
осознание сие выше упомянутое - предполагает знание тех возможных следствий и последствий которые возникают от подобного рода отношений
и в первую очередь важность имеет то как состояние чела влияет на вторую сторону в отношениях
а такое влияние всегда есть
и если чел осознает подобное влияние то становится способен проявить ответственность

то есть даже подобное осознание НЕ ОБЯЗЫВАЕТ чела делать некий шаг
и чел вполне может и не делать некого шага

хотя тут возможны варианты -
например -
чел не делает данного шага потому что просто не желает его делать
ему комфортно быть в том состоянии в котором он находятся
и ему по барабану что о нем кто-то там чего-то там думает

и тут уже второй стороне возможно стоит задуматься о необходимости продолжать отношения
ведь по большому счету вступление в отношения сделано было по своей воле и по своему выбору

другой вопрос каковы был мотивы
но факт есть факт - вход и выход делается по своей воле

другим вариантом может быть -
чел не делает данного шага потому что специально намерен воздействовать неким образом на вторую сторону
тут естественно просматривается нарушение причем осознанное - то есть грех
то есть чел понимает что так делать плохо но осознанно делает так
это - грех
но и такой вариант также возможен

еще одним вариантом - как причиной - по которой чел, осознавая происходящее - не делает тем не менее некого шага -
может быть духовная слабость
то есть осознание того как взаимно но тем не менее влияют эти отношения на обе стороны - оно есть,
а вот силы внутренней , силы воли, силы духа - сделать шаг ответственно - этого нет, не хватает

потому как в человеке этом могут быть очень сильны привычки поступать иначе, поступать по другому - привычно поступать,
а не ответственно
то есть человек возможно просто пока не способен преодолеть силу привычки и поступить ответственно
но хотел бы
но не получается у него
такое бывает

но это мы рассмотрели возможные варианты того почему человек осознающий происходящее - может НЕ ДЕЛАТЬ шага ответственно -
где под словом - ответственно - мы понимает шаг с опорой на знание возможных последствий данного шага

теперь о шаге ответственном
и о том что вообще такого осознаётся важного, что побуждает чела делать шаг подобный -
с оглядкой на следствия и последствия
причем последствия не для себя а именно для стороны второй в данных отношениях

осознанность чела предполагает видение им того что происходит в более широкой скажем так перспективе -
то есть чел становится способен видеть и те моменты которые привели к подобной ситуации к подобному состоянию,
и возможные вероятностные моменты того к чему может далее привести данная ситуация и данные состояния участников

но так как чел способен менять только собственное энергетическое состояние, то именно им он и начинает манипулировать -
дабы меняя собственное состояние - повлиять на ход ситуации в целом
и даже на второго участника отношений - его и состояния и проявления возможные
особенно если вторая сторона не столь осознанна в данных отношениях как первая

следует уточнить такой момент - та сторона в отношениях которая более осознанна -
автоматически становится ведущей стороной.
причина?
причина в том что осознанная сторона способна осознанно менять свои состояния - тем самым манипулируя как бы состоянием стороны второй - не столь осознанной

неосознанная сторона же - она в большей степени ведется - и в прямом и в переносном смысле ведется
то есть просто считывает образец проявления, копирует и повторяет
так проще
и такая культура сообщества более приспособленная к выживанию

ведомыми копируется образец проявление - неосознанно, автоматически, не вникая в причины - а почему так происходит -
потому как вероятно это - природное - дано дабы развитие хоть как-то хоть на автомате но шло

не вникая в точные причины этого момента -
и просто принимая сам факт взаимовлияния сторон друг на друга в отношениях -
продолжим -

итак чел осознавая происходящее - то есть предполагая некие возможные последствия своего состояния -
последствия для второй стороны - выраженные к проявлениях второй стороны - характерных и конкретных -
может начать корректировку скажем так - своего состояния
с целью воздействовать на вторую сторону
дабы вторая сторона проявила некое конкретное состояние

это можно назвать манипуляция -
да можно
но опять же тут нет явного нарушения свободы воли
второй стороне по сути только ПРЕДЛАГАЕТСЯ нечто -
а уж брать или не брать - выбрать или не выбрать - тут принуждения нет
не хочешь мол - не ешь

и вот тут то и выскакивает этот щекотливый момент - который мы обычно и вкладываем в слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
а момент этот заключается в том что вторая сторона - по малому счету делает выбор неосознанно
и в этом можно усмотреть нарушение закона свободы воли и выбора
то есть вторая сторона в такой ситуации как бы зависима от первой
это есть несомненно

но тут есть и другой щекотливый момент - зависимой стороне легче

неосознанный выбор - по сути не её - второй стороны выбор, а выбор, сделанный за нее сделанный первой стороной -
в этом несомненно есть момент облегчение

если чел перекладывает выбор на кого-то
то ему - в энергетическом плане - легче
но при этом легкость всегда сопряжена с зависимостью

но это - по малому скажем так счету
а вот по большому счету - выбор делается всегда - осознанно самостоятельно каждым

правда в случае человека - с его многоплановой природой и многокомпонентной структурой - непросто сказать -
осознано был сделан тот или иной выбор или не осознанно

ведь выборы некоторые делаются структурами некоторыми еще до того как, они вошли в состав данного конкретного чела

например душа разумная - она с чем-то там соглашается еще до того как входит в человека
причем данную плоть выбирает она сама, а также семью, судьбу, народ

другой вопрос - насколько широк этот выбор вообще бывает

вполне возможно что просто пошла твоя очередь - весьма немалая
и выбирается - первое более менее подходящее по параметрам тело

но тем не менее - разумная структура - душа разумная - она сама выбирает своих будущих родителей
поэтому неразумно говорить что мол родители чем-то обязаны детям, и что имеют некий долг перед детьми потому что их родили
мол никто их не просил этого баламута рожать

нет такого обязывания - скажу я вам
да - это тело родили они - и тот борзенький отпрыск который эту плоть получил в пользование - их действительно об этом не просил - не просил их рожать дитя
они сами натворили эту плоть

но он  - умник иногда качающий права в этом теле - по сути душа разумная или личность -
он то по собственной воле выбрал - и это тело и этих папу-маму и эти проблемы и заморочки -
все это она сам выбрал
отстояв порою очередь немалую - выбрал
и поэтому то никто ему ничего и не должен
зато что он сюда прорвался
разве только он сам может бесконечно благодарить челов-родителей за данное ему тело

так что - все двояко
 
душа не менее должна быть благодарна - и тому телу что ей подарили
и что вообще они - родители - согласились на то чтобы именно эта душа вошла в тело

тут нет никакого ничьего одностороннего долга
а посему лучше не рассматривать стороны как должников вообще

обе стороны принимали участие в выборе - каждый по своему
это то что касается родителей и деток - их выбора, добровольного выбора

примерно такая же двоякая ситуация существует и в отношениях мужа-жены
причем в любых - начиная от одноразовых и кончая долгосрочными
но в каждом случае отношения возникают всегда при взаимном выборе

что это за выбор и как он может делаться - это отдельный разговор

но факт в том что отношения - любые - это всегда выбор каждой стороны -
по сути свободный выбор и по собственной воле
но когда он делается, и - осознан либо не осознан он на физическом плане -
это - как сказано уже - другой вопрос

в чем же суть отношений мужа-жены?
ну по поводу кто кому должен - тут естественно либо находишься в отношениях
либо нет - то есть из отношений выходишь
свобода полная

но есть особенность - приводящая к рассмотренной выше зависимости -
жена выбирая мужа - выбирает по сути ведущего
сделав выбор единожды - она потом - априори безоглядно можно сказать - принимает все что выдает избранник

то есть выбрав источник - она затем пьет все то что источник выдает
не имея права влиять на сам источник

но имея право выбрать другой источник - если ей таки не по нраву то что источник выдает
естественно предварительно расставшись с первым источником-мужем

и вот тут можно усмотреть зависимость -
жена ведь выбрав единожды изначально - затем как бы становится зависима от состояний мужа -
то есть от того что он выдает миру - в качестве своего энергетического состояния

а выдавать чел способен как мы уже говорил только состояния - энергетические состояния
знание информация слова отношение к миру или убеждение - все это и есть энергетические состояния
разного свойства и качества
но состояния свои чел способен менять - правда только состояния и способен менять

но если ведущий - в союзе муж-жена - эти состояния для себя берет извне либо создает их сам
то ведомый обычно считывает те состояния которые наполняют ведущего

да, и ведомый способен сотворять сам себе состояния - осознанно, и считывать состояния с окружающего мира
но если это - жена, то в таком случае ей необходимо в большей степени активировать свое мужское начало

но при этом она несколько теряет в женственности
механизм сей я думаю заложен природой и это как бы данность
ведомых обычно несколько на одного ведущего

то есть несмотря на то что и детки и жена - делают предварительно выбор ведущего -
дети до воплощения выбирая родителей семью род народ страну,
а жена - до свадьбы скажем так -
то потом они - в качестве ведомых - процесс выбора перекладывают как бы - на плечи ведущего
переставая каждый раз самостоятельно делать выбор а просто пользуясь уже готовым выбором ведущего - мужа и отца

причины для такого положения дел есть и весомые вероятно -
но их пока рассматривать не будем
вот так вот

то есть по большому счету нельзя сказать что ведущий чего-то там должен ведомым
да, возникает зависимость
и не ведомыми она придумана
и вообще не участниками отношений придуманы правила таких отношений
это так есть

но обязывать даже ведущего неким долгом - будет все-таки нарушением
в любом случае у ведущего всегда есть вариант отхода - выхода из отношений -
вариант данный ему законом свободы воли и выбора
такой же вариант как и данный другим участникам подобных отношений

поэтому еще раз уточняем - нет долга - ни у кого ни перед кем
но может быть ответственность

может быть
но не обязательно она есть
но может
может быть

то что там кого-то обязывают некие законы - это другой вопрос
ведь не ясно кем созданы и ради какой цели созданы эти законы

поэтому говорим только об ответственности
а это всегда результат осознанности
причем не просто осознанности а осознания происходящего
 
кроме осознанности челу должно иметь силу духа
скажем так достаточную для свершения шага ответственного
шага с опорой на знание последствий этого шага
хотя сила духа - сила воли по другому сказать - тренируется
тренируется также как и все остальное

поэтому деже если нет силы достаточной - и шаг ответственно не сделан -
учитывается само стремление сделать такой шаг
и само стремление даже не приведшее в данном случае к желанному результату -
можно считать ответственным шагом
и назвать сие проявление - ответственным ответственностью
так как это проявление совершалось с опорой на знание, с учетом знания - знания о том что последует за конкретным шагом

долг же это по сути твердо-проявленность всесторонне распространяемо движущаяся
то есть некое проявление можно сказать даже действо деяние на физическом плане ну или просто нечто плотно-твердо-физическое

челы с западным типом мировосприятия - не русы - они всегда воспринимают прежде плотно-материальное -
во всем вначале плотно-материальный аспект воспринимается ими
оттого проявление ответственного шага в их восприятии - это некое физическое действо
которое в русском языке передается звукосочетанием - долг

и тут теперь такая возникает связь -
явно и зримо деяние, называемое словом ДОЛГ
но это деяние - по сути следствие-последствие проявления ОТВЕТСТВЕННОСТИ
так возникает связка - ответственность-долг
но долг - он более внешне зрим - и для материалистичного западного типа восприятия и для восприятия опять же женского

ибо женщина по природе более восприимчива в плотно-материальным природным энергиям нежели муж

да женщины также делятся по типу мировосприятия, но по сравнению с мужами - они более плотно-материально воспринимают мир

отсюда и понятия любые для жены имеют более плотно-выраженную форму
и понятие ответственность - в сознание жены - в большей степени связано с понятием - долг

но по сути ДОЛГ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - это не есть одно и то же

нарисуем схему согласно которой чел-ведущий и чел-ведомый создают и поддерживают отношения -

предполагаем что в данном случае чел-ведущий это -

именно муж, ибо ведущим может быть и жена в каких-то ситуациях

муж в союзе муж-жена-дети

муж, осознающий происходящее - то есть ясно представляющий как его собственное состояние отражается и состоянием и поведением ведомых - жены и деток

муж, имеющий и стремление и силу поступить ответственно - то есть сделать шаг в соответствии с неким знанием о возможных последствиях данного шага

исходя из всего этого, из заданных условий - можем посмотреть -
какова схема возможного происходящего -
итак -

муж - находясь в неком энергетическом состоянии, замечает и осознает связь между этим состоянием своим и тем как проявляют себя его очень ближние - жена и детки

осознавая эту связь - муж оценивает состояние ближних - им ведомых
оценив их проявление - муж может осознать насколько это их проявление или гармонично или же не гармонично

а понимая связь их проявления с состояниями собственными, осознавая можно сказать даже зависимость качества их проявлений от качества проявлений собственных -
муж делает соответствующий вывод - о возможности корректировать собственное состояние
дабы состояние ближних стало гармоничнее

муж решает создать в себе такое состояние - чтобы считанное затем ведомыми и ими проявленное в их конкретных деяниях -
оно привело бы именно к гармоничным проявлениям очень для него ближних - жены и деток

то есть муж - меняя что-то в себе - а это ему доступно -
наблюдает затем как это его состояние находит свое выражение в состояниях и деяниях ведомых

заметив например что изменения эти не соответствует желаемому гармоничному результату -
муж может вновь произвести некие перестановки в себе -
поменяв свое внутреннее энергетическое состояние

и затем вновь оценить то как его состояние отражается в проявлениях очень ему ближних
это и называется ответственность - в наилучшем её выражении

долгом же в данном случае можно назвать некое шаблонное проявление
которое заведомо приводит к некому известному результату

причем проявление плотно-физического плана
в более жестком же выражении долг воспринимается как обязательство

но это уже идет - со стороны более плотно-материальной -
закрепление как бы результатов, закрепление собственной позиции

то есть по сути чисто эгоистическое в нехорошем смысле этого слова проявление идет
где собственное благополучие начинает достигаться давлением на другую сторону в неких отношениях

что граничит с нарушением свободы воли и выбора -
ибо давление сие зачастую лишает эту сторону свободы выбора свободного проявления воли
ведь в таком случае собственное благополучие ставится во главу угла,
ставится выше вышеупомянутого основного закона - закона свободы воли и выбора

но тут свобода в равной степени должна быть доступна каждой стороне -
и если в отношениях не нравится выбор другой стороны -
просто выбери другие отношения
предварительно покинув старые

но требовать от другой стороны сделать желаемый именно тебе выбор - не можно

возвращаясь к механизму взаимоотношений ведущего-ведомого -
стоит заметить что увещевание словами обычно бесполезно

то есть если ведущий станет увещевать ведомых поступить так-то и так-то -
то они могут как согласиться так и не согласиться
но поступят они тем не менее всегда только исходя из считанного ими энергетического состояния ведущего

потому как имеет значение только состояние - энергетическое состояние ведущего
считывание которого происходит неосознанно можно сказать на автомате

и тут нет какого-то откачивания энергии, какого-то к чему-то обязывающего брания
ведомыми берется именно и только образец состояния,

далее согласно образцу воспроизводится подобное состояние у себя
из собственного теста и на своей печке печется каравай - но по спертому у ведущего рецепту

далее данное энергетическое состояние выражается ведомыми уже на физическом плане в виде их конкретных физическом проявлений
где проявления могут быть любыми, но наполнение - конкретно указанное ведущим
тесто свое, но рецептура теста - от ведущего

можно добавить что ведомые воспринимают свои проявления именно как личные как собственные как свои
но ни как навязанные им извне

момент считывания ведомым не осознается
но образец состояния по сути берется добровольно
хотя как выше рассматривалось - это двоякий процесс

то есть конкретно качество состояния выбирает не ведомый а ведущий
в данном конкретном случае - это выбирает ведущий
точнее - ведомый на автомате считывает то энергетическое состояние которым живет его ведущий

но по большому счету выбирает качество и сам ведомый -
выбрав однажды этого ведущего -
в качестве творца и транслятора образцов энергетических состояний

так что можно сказать что в большей степени выбор и ведомых - свободен

тем паче что проявляется ведомыми состояние считанное - уникально индивидуально своеобразно
в зависимости от личных настроек
то есть элемент свободы просматривается и здесь в этом также

для примера -

если ведущий наполнен состояние противостояния, стремления противостоять -
то именно это состояние и считывается ведомыми

но при этом ведомый совсем не обязательно будет противостоять тому же самому чему противостоял ведущий

он вполне может противостоять чему-то иному, в том числе самому ведущему
и выражаться это будет совершенно индивидуально и своеобразно -
тем арсеналом средств и способов которым обладает этот ведомый

и тогда появляется по сути это очень знакомая ситуация - где муж и жена как два овна на одном узком мостике -
упираются рогами не уступая друг другу

в ситуации этой мы наблюдаем как ведомый прилежно считал и воплотил выданное ему ведущим энергетическое состояние - противостояние
упершись в своем состоянии в ведущего - который по неосторожности находится в таком же состоянии

и ситуация эта мирно никак не не разрешится
до тех пор пока стороны будут иметь силы противостоять
либо пока более осознанная сторона не измени свое состояние
и лучше если это будет именно ведущий

потому как если ведущий перейдет в иное энергетическое состояние - например состояние согласия -
то тут ему останется только подождать когда сойдет на нет инерционная энергетическая волна противостояния -
ведь ей более нет подпитки с его стороны

и еще ведущему потребуется дождаться пока новое его состояние -
состояние ведущего не будет автоматически считано ведомыми
и не проявится ими в уже их интерпретации

тут для ведущего важно осознанно удерживать свое собственное состояние того же например согласия -
удерживать достаточно длительное время
одновременно не поддаваясь захватывающему влиянию утихающей волны предыдущего энергетического состояния

и в заключении -

ответственность никто никогда ни на кого не возлагает

ответственность ни дается и ни берется
она просто либо есть либо её нет

ответственность это шаг - шаг который либо сделан и тогда он есть, либо не сделан - и тогда его нет

никакой бог никакие высшие силы не возлагают и не дают никакой ответственности
в прямом смысле такого не бывает

но в переносном смысле - да - часто так говорят

хотя ответственность - её ведь даже взять невозможно

в лучшем случае - стремление взять ответственность говорит о том что чел пробует сделать шаг
сделать шаг осознанно - в соответствии с неким знанием о последствиях этого шага

такие дела