Ты как челобитную подаешь, холоп

                2015г., Расторгуева: "с очевидностью
                усматривается спор". 2019г., Горохов: "спора нет".

                А признаки спора хоть сохранились при
                отсутствии вновь открывшихся обстоятельств?


        «Ты как челобитную подаешь, холоп!?» — это единственная законность, которая интересует судей Российской Федерации.

        Форме  "полюционная, надвормная, мимокассационная" уступило содержание деятельности ветви власти. Законность самих судебных решений отступила на второй план: в 2015г. судья Расторгуева убеждала гражданина, что он не по форме обращается в суд, потому что «с очевидностью усматривается спор», а уже в 2019г. тот же гражданин, подавший в исковой форме обращение в суд, получил решение судьи Горохова с очевидностью утверждающее, что «спора нет». Я стесняюсь спросить: если вновь открывшихся обстоятельств не появилось, хоть признаки спора судьи Расторгуевой остались? А вне иска нельзя было установить, что нет оснований для иска (признаков спора и ответчиков)?

        Суд в России превратился в частную лавочку судьи Расторгуевой и ее прихлебателей, когда противоречащие друг другу решения обязательны к исполнению. — судья со своими решениями остается в силе при праве частного порядка жалобы.

        Очевидность усмотрения признаков спора закреплена законом, а очевидность усмотрения явных противоречий резолютивных частей противоречащих друг другу судебных решений в законе не прописана.

Милицию переименовали в полицию, а менталитет как был, так и остался.
Ни Зорькин, ни Путин, ни Медведев не отдают себе отчет, что апелляцио - это не проверка, не надзор, а по смыслу и параллели - в переводе на русский "обращение"?
Любое обращение гражданина и человека в орган власти - это апелляция!!!
"Непонимание этого" - это или глупость, которая не приличествует людям, получившим юридическое образование, или хамство и преступный пофигизм.
Как бы выглядела медицина, если бы медицинская помощь оказывалась только тем, кто знает специальные медицинские термины: перфузия, ревизия, некроз, дифференциальная диагностика, коллапсирование кровеносного сосуда, инвагинированный участок и пр.? - это бы был преступный пофигизм и хамство.
А вот для юристов (Путина и Зорькина) этот пофигизм и хамство - "норма".
Права и свободы - высшая ценность. Права и свободы действуют непосредственно.
Но судьи не несут никакую ответственность (ни вопросов о служебном соответствии, ни вопросов о квалификации) за вынесение решений не во имя прав и свобод, за нарушение прямого действия прав и свобод, за попрание высшей ценности.
В заседаниях суда
Заседает глухота.
Говорят "Не подобает
Глухоте такая честь".
Почему же заседает?
Потому что ст. 18 есть. ***

***Конституция РФ
Время покажет: "судьи в массе своей выносят незаконные решения и квалификационные коллегии формируются удобными".
Правосудие обессмысленно по смыслу ст. 18 Конст. РФ. В ст. 18 Конст. РФ судебная ветвь не закреплена в перечне других ветвей власти, для деятельности которых определяющая роль прав и свобод должна быть. Об определяющей роли прав и свобод в деятельности судов не сказано, сказано только о деятельности исполнительной и законодательной ветвях власти, и местного самоуправления. Где суд я вас спрашиваю? О каком правосудии может тогда иди речь!
         Если в СССР последняя инстанция избиралась и это было зак. собрание соответствующего уровня, которому подотчетны были судьи. То сегодня в России последняя инстанция суд, которая не избирается и никому не подотчетна - абсолютный произвол в действии. Судьи в России никому неподотчетны - и если граждан незнание закона не освобождает от ответственности, то судей – освобождает. Никто не ставит вопрос о квалификации и служебном соответствии судей ВС и облсудов, даже если решение судьи отменено в ЕСПЧ"               
         Гражданам России следует озаботиться, почему ст. 18 Конституции РФ исключена из основ конституционного строя. Почему в ст. 18й сказано про исполнительную и законодательную власти, что смысл применения ими законов и смысл их деятельности определяют права и свободы. Но в ст. 18й в этом ключе и смысле ничего не сказано о судебной ветви власти. Читаем внимательно Конституцию РФ: о судебной власти не сказано, что смысл применения ею законов и смысл ее деятельности определяется правами и свободами. Власть, в т. ч. судебная, согласно ст. 3 К РФ должна избираться (ее источником должна быть власть народа), а в нарушение Конституции судьи назначаются. Стоит напомнить, что как только некие инстанции или личности становятся вне критики - это автоматически ведет к коррупции этой инстанции или личности; поклонение наиболее развито в обществе несвободном, где граждане кого-либо считают палатой ума, не нуждающейся в критике и контроле.

Путин в 2011 году признал "провал всей правоохранительной системы", который существует с 1997г. Что сделал Путин, чтобы общественные палаты и квалификационные коллегии не формировались удобными? Слово Путину (2015г.): "это естественно" (что общественные палаты {и квалификационные коллегии} формируются удобными). Но в 2011г. Путин негодовал на публику: "это провал всей правоохранительной системы ...куда смотрит суд, администрация?"

В. В. Путин: если вам не нравятся мои ответы, не задавайте мне вопросы.

В. В. Путин: смею вас заверить, работники судебной системы задачи свои знают.

В. В. Путин:  в ближайшие 50 лет с коррупцией не справиться.

В. В. Путин: почему некачественные продукты? Мне качественные молоко и творог привозят.