Другая статья

В одном толстом журнале была напечатана большая статья критика Л. об известном писателе N.
Статья была сердитая. В ней указывалось, что разбросанность, неумение сосредоточить усилия на одном жанре мешают писателю достичь подлинных высот литературы. Так, отмечал автор, лирические стихи N значительно уступают лирике поэта А., рассказы и повести N проигрывают на фоне произведений прозаика Б., а пьесы N не  идут ни в какое сравнение с пьесами драматурга В. Кроме то¬го, по части публицистики N выглядит явно слабее очеркиста Г. А стихи для детей даются ему много хуже, нежели детскому поэту Д.
Не говоря уже об С. Я. Маршаке.
Писатель N среагировал моментально. Вскоре в другом толстом журнале появилась другая крупная статья о его творчестве. Написал ее сам N, а подписал его давний приятель фантаст К.
Статья была доброжелательная. В ней отмечалось, что именно широта кругозора, приобщённость к поэтике разных жанров позволили писателю N достичь подлинных высот литературы. Так, указывал автор, лирические стихи удаются N гораздо больше, чем прозаику Б., в прозе он выглядит предпочтительнее детского поэта Д., а в стихах для детей — драматурга В. Кроме того, по части публицистики о« значительно превосходит поэта-лирика А. Что касается драматургии, то здесь он явно лучше, чем очеркист Г. И наконец, N пишет превосходные тексты песен о любви  и погоде, а за эту трудную задачу вообще никогда не брались писатели-сатирики М., О. и П.
Не говоря уже об М. Е. Салтыкове-Щедрине.
Тот факт, что статья эта не возымела желаемого действия на читающую публику, можно объяснить только одним обстоятельством. Литературно-критические материалы писатель N писал лучше своего приятеля фантаста К. Но все-таки гораздо хуже критика Л.
Не говоря уже о В. Г. Белинском.