Я выбираю автомат Калашникова, но не М16

         После статьи - мои комментарии.


russian7.ru.

Почему автомат Калашникова хуже американской винтовки М16.

Автомат Калашникова, по мнению большинства экспертов, более удобен, прост и надежен в обращении, чем М16. Но американская штурмовая винтовка по сравнению с АК имеет ряд преимуществ, на которые часто не обращают внимания.

История противостояния «Калаша» и винтовок серии «М» тянется с начала шестидесятых. Две легенды стрелкового оружия неоднократно сталкивались в противостоянии на поле боя и тестировались экспертами, однако однозначного ответа на вопрос «что лучше?» так и не было дано. Все дело в том, что АК-47 и М16 имеют принципиально разные функции. АК рассчитан на бойцов, не имеющих большого опыта в обращения с огнестрельным оружием, М16 изначально предназначалась для профессионалов.


При сравнении двух образцов стрелкового оружия чаще всего предпочтение отдавали советскому автомату. Преимущества АК признают не только отечественные, но и зарубежные специалисты. Блогер и оружейный эксперт из США с ником cokeman провел на своем YouTube-канале детальный разбор двух образцов, в котором выявил массу достоинств АК. По его мнению, даже незнакомый с оружием человек сможет очень быстро освоить «Калашников», а с М16 этот номер не пройдет, так как винтовка требует большого количества настроек и регулировок.

Советские оружейники впервые познакомились с М16 в конце 1967 года, когда в СССР начали попадать трофейные экземпляры. Специалисты сразу же выявили ряд недостатков М16, главным из которых оказалась низкая служебная прочность оружия: оно могло подвести своего владельца в самый ответственный момент. Отечественные эксперты также пришли к выводу, что М16, в отличие от АК-47, мало пригодна к рукопашному бою. Тем не менее в СССР оценили и достоинства американского оружия: эффективность его огневой мощи, высокую убойную силу и хорошую эргономику.


Разработанный Юджином Стоунером автомат М16 при массе недостатков обладал одним важным по сравнению с «Калашниковым» достоинством — это длина ствола. В модели M16A4 она достигала 510 мм, что обеспечивало винтовке повышенную точность на больших расстояниях и позволяло стрелять продолжительными очередями. Стоунер, уже знакомый с АК-47, осознанно пошел на создание оружия меньшего калибра (5,56;мм у М16 против 7,62 мм у АК) для улучшения точности стрельбы. Примечательно, что обновленный «Калашников» образца 1974 года пошел по пути американской винтовки и получил уменьшенный калибр 5,45 мм.

Более легкая пуля М16 имеет и более высокую начальную скорость, чем массивный снаряд АК (900 м/с против 715 м/с). По мнению экспертов, возникающая при этом неудовлетворительная баллистика приводит к тому, что пуля АК растрачивает значительную часть кинетической энергии на расстоянии, поэтому стрелять из «Калашникова» на большие дистанции (свыше 600 м) бессмысленно. Немаловажно, что М16 имеет диоптрийный прицел, а АК — открытый. Это способствует точности стрельбы из американской винтовки на дальние расстояния, но по движущимся мишеням будет легче стрелять уже из «Калашникова».


За счет меньшего калибра лучшие показатели у М16 и в плане кучности стрельбы. По оценке оружейников, даже в сравнении с АК-74 американская винтовка эффективнее в этом плане примерно на 25%. Кроме того, кучности стрельбы у АК мешает эргономика отечественного автомата, в частности, смещение приклада вниз относительно оси стрельбы. Другим словами, такая компоновка приклада позволяет стреляющему лучше прицелиться, однако последующие пули из-за задирающегося вверх ствола послать в ту же цель будет намного сложнее. Известный эксперт по огнестрельному оружию Максим Попенкер не только находит большое количество достоинств у М16, но развенчивает мифы о тех качествах, которые принято приписывать АК, как преимущества перед американским образцом.

Первое, что ставит под сомнение Попенкер, так это б;льшую надежность АК в сравнении с М16. С его слов, корни такого убеждения в первых партиях американских автоматических винтовок, в которых использовались патроны, изначально не предусмотренные для конструкции М16. Вторая причина заклинивания М16 заключалась в ненадлежащем уходе за оружием. Как только эти проблемы были решены, надежность М16 резко возросла и сегодня практически не уступает отечественному АК.


Следующее ошибочное утверждение, по мнению Попенкера, — это неудобство в обслуживании и уходе М16. Эксперт пишет, что при неполной разборке М16 ничуть не сложнее «Калашникова», а чем-то даже практичнее, так как разбирается на меньшее число деталей.

Смущает Попенкера и устойчивое мнение, что М16 непригоден для рукопашного боя. Специалист объясняет, что на всех вариантах американской штурмовой винтовки предусмотрено крепление штык-ножа под стволом, а, учитывая, что в среднем М16 заметно легче, чем АК, то в рукопашной схватке она окажется более удобной.

Вес винтовок серии «М» часто называют их главным преимуществом по сравнению с АК. Даже в новой модели — карабине М4 масса на 600 г меньше, чем у модернизированного «Калашникова» образца 2012 года. Это позволяет солдатам НАТО носить больше сменных рожков, что влияет на продолжительность боя. М4 еще и короче АК-12. Бойцы, которые опробовали оба вида оружия, отмечают, что в ограниченном пространстве плотной городской застройки американский карабин удобнее российского автомата. Также опыт показывает, что магазины М4 не так склонны к повреждению, как у АК-12.

Эксперты в области стрелкового оружия указывают еще на ряд качеств, по которым АК проигрывает винтовкам серии «М». Например, при снятии пальца со спускового крючка «Калашникова» крайне сложно предотвратить выпуск нескольких «лишних» патронов. А если перевести автомат в режим одиночных выстрелов, то он лишится своих принципиальных преимуществ.

Инструктор по стрельбе, офицер ВВС США Дэн Шэни, вспоминает, что, когда он впервые взял АК-47, он ему показался чем-то вроде оружия «примитивных дикарей» — настолько он был прост в конструкции. Но когда 7,62-миллиметровая пуля «Калашникова» пробила кирпичную кладку, он изменил свое мнение об автомате. Шэни все же перечисляет главные недостатки АК в сравнении с М16, которые ему удалось обнаружить: сложности примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, не совсем удобный прицел, короткий приклад. Впрочем, ко всему можно приноровиться, заключил американец.

Тарас Репин.




                МОИ КОММЕНТАРИИ.

Я служил обычной срочной службой в начле 70-х годов. Стрелял из АКМ. Так что могу немного пополемизировать с Тарасом Репиным и прочими - американцами.

Со слов очевидцев, я знаю, что американцы во вьетнамской бойне бросали свои автоматы М16 и брали в бой АК.

Но в каждом деле - свои плюсы и минусы.

Я не стрелял из М16.

Но исходя из всех сведений - я бы выбрал АК.

Вот из статьи.

"Более легкая пуля М16 имеет и более высокую начальную скорость, чем массивный снаряд АК (900 м/с против 715 м/с). По мнению экспертов, возникающая при этом неудовлетворительная баллистика приводит к тому, что пуля АК растрачивает значительную часть кинетической энергии на расстоянии, поэтому стрелять из «Калашникова» на большие дистанции (свыше 600 м) бессмысленно".

А АК и расчитан на оптимальное действие 600 метров. Далее не особо и нужно - в принципе.

В джунглях, в застройках, в самой дистанции конкретного боестолкновения, решают всё сотни метров а не километров.

Для километров - другие виды оружия.

АКМ - перевешивает М16 в этом.

Вот из статьи.

"Следующее ошибочное утверждение, по мнению Попенкера, — это неудобство в обслуживании и уходе М16. Эксперт пишет, что при неполной разборке М16 ничуть не сложнее «Калашникова», а чем-то даже практичнее, так как разбирается на меньшее число деталей".

Вот из статьи.

"Блогер и оружейный эксперт из США с ником cokeman провел на своем YouTube-канале детальный разбор двух образцов, в котором выявил массу достоинств АК. По его мнению, даже незнакомый с оружием человек сможет очень быстро освоить «Калашников», а с М16 этот номер не пройдет, так как винтовка требует большого количества настроек и регулировок".

АКМ - перевешивает М16 в этом, хотя бы по тому, что Попенкер говорит - сравнивая - только о неполной разборке М16.

Вот из статьи.

"Смущает Попенкера и устойчивое мнение, что М16 непригоден для рукопашного боя. Специалист объясняет, что на всех вариантах американской штурмовой винтовки предусмотрено крепление штык-ножа под стволом, а, учитывая, что в среднем М16 заметно легче, чем АК, то в рукопашной схватке она окажется более удобной".

Попенкер или не понимает до конца, или не договорил до конца. Одно существенное я договорю за него.

Главное условие для участника рукопашной схватки - иметь оптимальное для его веса и силы оружие, то есть не больше и не меньше. При слишком большом весе - замедляется движение и быстрее наступает усталость. При слишком малом весе - уменьшается эффект воздействия оружием на противника, уменьшается отражающая способность оружия. Более удобное оружие в рукопашной схватке то, которое оптимальное по весу для конкретного бойца. Для меня АКМ был по весу - оптимальным. В нём вес для меня чувствовался вполне нормальным, в случае боевой схватки.

Вот из статьи.

"Вес винтовок серии «М» часто называют их главным преимуществом по сравнению с АК. Даже в новой модели — карабине М4 масса на 600 г меньше, чем у модернизированного «Калашникова» образца 2012 года. Это позволяет солдатам НАТО носить больше сменных рожков, что влияет на продолжительность боя. М4 еще и короче АК-12. Бойцы, которые опробовали оба вида оружия, отмечают, что в ограниченном пространстве плотной городской застройки американский карабин удобнее российского автомата. Также опыт показывает, что магазины М4 не так склонны к повреждению, как у АК-12".

С АК-12 я дело не имел. Скажу кое-что своё.

Способ - сколько носить сменных рожков - солдат сам найдёт - носить сможет столько, сколько он сможет, зная конкретность по-серьёзности наступающих боёв.

В ограниченном пространстве плотной городской застройки оружие по габаритам примерно равное.

В ограниченном пространстве плотной городской застройки решающее значение имеет именно умение, навык бойца на применение своего оружия - АКМ или АК-12, или М16, или М4 - в конкретном боестолкновении.

Вот из статьи.

"Эксперты в области стрелкового оружия указывают еще на ряд качеств, по которым АК проигрывает винтовкам серии «М». Например, при снятии пальца со спускового крючка «Калашникова» крайне сложно предотвратить выпуск нескольких «лишних» патронов. А если перевести автомат в режим одиночных выстрелов, то он лишится своих принципиальных преимуществ".

При стрельбах мною из АКМ - "автоматом" - никогда не происходили выпуски "лишних" патронов - никогда!

Вот из статьи.

"Шэни все же перечисляет главные недостатки АК в сравнении с М16, которые ему удалось обнаружить: сложности примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, не совсем удобный прицел, короткий приклад. Впрочем, ко всему можно приноровиться, заключил американец".

К АКМ магазин ("рожок") я примыкал, практически, за секунду - две. Магазин АКМ вполне крепкий. Не знаю, как в М16, а для меня прицел на АКМ был вполне нормальный для стрельбы. Приклад АКМ - для меня лично - был вполне удобен при стрельбе, тем более, в нём - в прикладе - вполне чувствовалась надёжность, в случае рукопашной схватки.

АКМ - превосходный автомат!

Я выбираю АКМ!

                МИХАИЛ АНПИЛОГОВ - гвардии младший сержант.