Споры о транслитерации 5

ЭКСПЕРТ
Mark Shor 14 часов назад
Просветленный (42331)
А почему вы решили, что арбуз гнилой?
В ваших "10 преумуществах" больше половины - личное мнение именно вас, как автора.
Мне, например, совсем не надо напрягать зрение из-за того, что Б и В слабо отличаются (как насчет O и Q ?), отдельные буквы будто бы "разбивают строку надвое" (???), а некоторые буквы шире других (разве QRW не шире, чем IJL ?)
И мое чувство эстетики совсем не страдает из-за того, что некоторые буквы смотрят в другую сторону - кстати, те же англичане сплошь и рядом в названиях и рекламе выворачивают буквы Е, R, например "ToysЯus", и это не оскорбляет их чувство гармонии.
Для вас текст без диакритики монотонный, но тем не менее вы находите какие-то личные оправдания для английского и немецкого, вот только русскому с этим почему-то не повезло - не нашлось оправданий.

Довод насчет того, что "кириллица вообще не-русская" и вовсе смехотворен. Англичан, немцев, французов и испанцев совсем не смущает использование латинского алфавита (хотя, на мой взгляд, он им не 100% подходит, раз пришлось добавлять буквы и использовать буквосочетания), а уж если касаться его самого... Почитайте статьи о происхождении латинского алфавита, не исключено, что откроете для себя много нового.

Что там осталось из "преимуществ"? Мягкие буквы смягчаются? Это, пожалуй, редкий случай, когда в русском алфавите не находится отдельной буквы для обозначения звука в русской речи, и приходится использовать буквосочетания: мышь, рожь, печь, вещь...

Да и вообще, странно читать "10 ПРЕИМУЩЕСТВ латиницы", а видеть 10 НЕДОСТАТКОВ кириллицы (во всяком случае, в вашем представлении). Что-то тут с логикой...
Да и у Кучки фон Ючи тоже доводов негусто, тем более, своих. В основном, все направлено на то, что кому-то станет легче учить русский (или то, что от него останется после таких реформ) и что много научной документации на английском. Интересно, что ни китайцев-японцев-корейцев, ни индийцев, ни арабов-семитов такие "трудности" с использованием своего алфавита не пугают, и переходить на латиницу они не спешат.
Кому нужно - куда проще выучить английский.

А вообще, для всего такого есть куда более кардинальное решение.
Вместо того, чтоб нам быть как "весь развитый мир" (перечисленным выше нациям в этом почему-то отказано), лучше развивайте науку и производство (для начала - хотя бы до уровня 70-х годов), снимайте толковые фильмы, пишите гениальные произведения... и весь мир будет учить русский язык и думать о переходе на кириллицу.
 Нравится 1 Не нравится 16 Комментариев  Пожаловаться
читать все комментарии
Mark Shor 9 часов назад
Просветленный (42331)
Ага, почитал.
Ответами (вашими) не удовлетворен, но во многом согласен с автором вопросов, точнее, в главном: перефразируя так непонравившееся вам выражение насчет тараканов, это, в основном, ваши личные предпочтения - ВАМ нравятся диакритические знаки, ВАМ кажется, что глаз запинается на буквах разной ширины и пр.

Кроме того вы там упомянули, что вслед за алфавитом придется и правила орфографии поменять, для соответствия, так сказать.
Это очень мне напомнило старую английскую шутку, где немцы собираются перейти на английский язык, вот только немного хотят его осовременить и улучшить.
И улучшили: путем нескольких небольших изменений английский превращается в немецкий, во всяком случае, по звучанию.
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
Не понимаю, чем понравился мой собеседник, который сам со своей головой в конфликте: http://www.proza.ru/2019/12/09/937
 Комментировать
Mark Shor 3 часа назад
Просветленный (42331)
А вы не в конфликте?
Вот ваш довод: Буквы кириллицы не вписались в строку, они выползают из неё своими хвостами.
Возражение: b, p, h, q, f, l, y – ну ни одного «выползающего» за пределы строки хвоста!
И какой же ваш ответ? -"Это как-раз и есть преимущество латинского алфавита, то есть, хорошая распознаваемость букв".
Если б такое ответила блондинка из анекдота - это было б нормально, но подмена темы вопроса у человека, претендующего на научность...?
Получается, в кириллице хвосты букв вам мешают, а латинице - наоборот, служат распознаваемости.
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 1 минуту назад
Мастер (1853)
Возражение: b, p, h, q, f, l, y – ну ни одного «выползающего» за пределы строки хвоста!
И какой же ваш ответ? -"Это как-раз и есть преимущество латинского алфавита, то есть, хорошая распознаваемость букв".
*****
У дизайнеров это называется выход за базовую строку, эти буквы лучше распознаются. В то же время буквы Щ, Ц, Д выходят за строку мало, и они создают ощущение неровного ряда, словно на бумагу попала вода и буквы поплыли. Есть основательная статья по теме, не моя, опубликованная в контакте. Там всё детально расписано.
 Комментировать
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
ВАМ нравятся диакритические знаки, ВАМ кажется, что глаз запинается на буквах разной ширины и пр. ///// Ничего не кажется, всё обосновано, надо читать статьи внимательно.
 Комментировать
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
Не понимаю, чем понравился мой собеседник, который сам со своей головой в конфликте: http://www.proza.ru/2019/12/09/937
 Комментировать
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
ВАМ нравятся диакритические знаки, ВАМ кажется, что глаз запинается на буквах разной ширины и пр. ///// Ничего не кажется, всё обосновано, надо читать статьи внимательно.
 Комментировать
Mark Shor 4 часа назад
Просветленный (42331)
"есть буква М, которая всего одна широкая, и, видя широкую букву, мы опознаём её за доли секунды, не только по очертаниям, но и по широте. Это очень удобно. Также есть палочные буквы I, i, l, j, J. Эти буквы резко отличаются от прочих по своей ширине и поэтому хорошо распознаются, поэтому разность в ширине и узости - это плюс. В слове "ниже" более широкая Ж отличается от остальных букв не сильно, и она создаёт не лёгкость, а наоборот, трудность прочтения, так как зрение настраивается на одну ширину, а при виже Ж оно должно перестроиться на другую ширину, а затем опять перестроиться." - вот это вы называете обоснованием?
Кому-то еще такое кажется, у вас есть какая-то статистика?
Лично у меня глазу не нужно ни на что перестраиваться, во всяком случае разная ширина букв не мешает.
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 1 минуту назад
Мастер (1853)
Это так кажется, потому что мы распознаём буквы за сотые доли секунды. Ж и Р - буквы примерно одной ширины, разница 10-20%, поэтому зрение вынуждено напрягаться, фиксируя края буквы, которые везде разные. Это чтобы понять, где буква начинается, и ге кончается, чтобы её распознать. При этом сравним две латинские буквы: i k. Ширина примерно в раз раз отличается. Такая буква хорошо распознаётся, и голова меньше устаёт. Пусть лучше голова устаёт от глубоких мыслей, чем от распознавания букв, пользы больше будет. Да и зрение тоже лучше будет.
 Комментировать

Кууча фон Юча 6 часов назад
Гуру (3869)
"ни китайцев-японцев-корейцев, ни индийцев, ни арабов-семитов такие "трудности" с использованием своего алфавита не пугают, и переходить на латиницу они не спешат." - спешат, но их ущербная фонетика сильно мешает. У китайцев звуков ОЧЕНЬ много, когда они пишут на латинице, очень сложно догадаться, что там написано. А так бы они рады

"лучше развивайте науку и производство (для начала - хотя бы до уровня 70-х годов), снимайте толковые фильмы, пишите гениальные произведения" - так это намного проще сделать с английским языком. А русский язык постоянно вставляет палки в колёса, мешает. Он же формирует культуру и менталитет, не так ли? Вот почему арбуз гнилой
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
У китайцев звуков ОЧЕНЬ много, когда они пишут на латинице, очень сложно догадаться, что там написано. А так бы они рады /// У русских в языке более 100 звуков, но хватает 33 буквы.
 Комментировать
Кууча фон Юча 5 часов назад
Гуру (3869)
Во-первых, даже 100 звуков на порядок-на два меньше чем в китайском
во-вторых, откуда 100?
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 1 минуту назад
Мастер (1853)
Это не базовые. Например, в слове торопись мы слышим звуки "а": тАрАпись. Но эти "а" несколько отличаются от звука "а" в слове "уставленный". В слове "уставленный" а - открытая, звучит чисто, рот открыт полностью. В слове торопись а звучит приглушённо. И есть ещё масса других звуков, отзвуков, призвуков и просто редуцированных гласных и согласных.
 Комментировать

Maxim Makarevich 6 часов назад
Просветленный (40961)
Андрей Браев-Разневский, то есть вы задаёте вопрос на ответах и всерьёз думаете, что люди будут лазить по некоему сайту и перечитывать десятки статей в поисках ваших мыслей?... Довольно нагло. Если вы хотите что-то обсуждать, излагайте ваши мысли, а не отсылайте на деревню к дедушке.
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
Это я здесь развлекаюсь. А печатаюсь там, где у меня 80.000 читателей.
 Комментировать
Maxim Makarevich 5 часов назад
Просветленный (40961)
Андрей Браев-Разневский, я прочёл ваши 10 "преимуществ" латиницы ))) Ни у одного из них нет ни одного обоснования.... Ну в общем, вы ничем не отличаетесь от десятков других латинизаторов, которым нечего сказать по существу вопроса.
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 1 минуту назад
Мастер (1853)
Латинизаторы - это меньшинства, а у них есть права. Пусть в России будет 2 алфавита, и каждый будет пользоваться таким, каким захотит. Окей? Только мне кажется, что очень скоро государство не будет спрашивать никого, а тупо обяжет всех писать латинскими буквами. И те, кто взвоет, будут беспомощны....
*********

Кууча фон Юча 17 часов назад
Гуру (3869)
кроме вас никому этот Курандо не будет нужен. С какой стати мне его учить, если есть Инглиш?
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 11 часов назад
Мастер (1853)
Это так кажется.
 Комментировать
Кууча фон Юча 8 часов назад
Гуру (3869)
Это логика + опыт. Языков кучу придумали, но никакой из них не взлетел. Увы...
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
Все они сделаны топорно, или слишком сложны, и тоже топорно. Вся разница в технологиях. Я открыл метод создания языков, чтобы эти языки не уступали естественным.
 Комментировать
Кууча фон Юча 6 часов назад
Гуру (3869)
Андрей, не стройте иллюзии. Шансы есть только у тех языков, которые популярностью пользуются. Сама по себе лёгкость не является достаточным основанием
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 6 часов назад
Мастер (1853)
Само собой. Вот Эсперанто и прогорело поэтому, лёгкость и всё, а выразительности нет. Рыбий язык.
 Комментировать
Кууча фон Юча 6 часов назад
Гуру (3869)
Проблема Эсперанто не в отсутствии выразительности. А в том, что
1. На нём нет полезного контента
2. никто на нём не говорит
3. Далековат от наиболее популярных языков
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 1 минуту назад
Мастер (1853)
То, что на нём никто никто не говорит, - это следствие, а не причина. Контента на нём дофига, а если бы не было - это не сыграло бы никакой роли. Что касается далёкости от языков, то все языки далёки между собой, английский далёк от фанцузского, немецкий - от них обоих. В эсперанто куча знакомых слов из европейских языков. Интэрлинва лучше эсперанто раза в 4, а ничего не вышло, язык не рыбий, но полу-рыбий.
 Комментировать
Кууча фон Юча 18 часов назад
ya2000 21 час назад
Мыслитель (9234)
Для чего? Можно же просто тогда ввести стандарт Английский язык - государственный и не волнует ни чье мнение и всё. Даже исправлять ничего не надо, будет все по новой, только нас будет лучше и проще захватить если все будет на английском
 Нравится 1 Не нравится 17 Комментариев  Пожаловаться

Введите текст комментария
ФотоВидеоСимволов: 800
 Комментировать
Нажимая на кнопку, вы принимаете условия пользовательского соглашения

Кууча фон Юча 19 часов назад
Гуру (3869)
С какой стати "нас будет проще захватить"?
И на хрена мы им нужны?
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 18 часов назад
Мастер (1853)
На изучение английского уйдут триллионы долларов.
 Комментировать
Кууча фон Юча 18 часов назад
Гуру (3869)
это окупится
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 18 часов назад
Мастер (1853)
Я бы предпочёл взять свою долю наличными, чем зубрить трудный язык, который к тому же трудно выговорить.
 Комментировать
Кууча фон Юча 18 часов назад
Гуру (3869)
чем это он трудный? И что-то англичане выговаривают
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 18 часов назад
Мастер (1853)
Англичане говорят на нём с детства, а мне в 45 начинать учить. Некоторых звуков в русском языке вообще нет, грамматика сильно отличается от русской, а выговор крайне непривычен. Сапфир - сэфайя. Лучше создать более простой искусственный язык, где всё упрощено до предела. У меня есть идея создания языка Курандо, выглядит как латинский, только в 10 раз проще.
 Комментировать
Кууча фон Юча 18 часов назад
Гуру (3869)
ваши дети или внуки заговорят без проблем - о них подумайте.

"грамматика сильно отличается от русской, а выговор крайне непривычен" - вот именно - просто непривычно. Но не трудно, русский сложнее

" У меня есть идея создания языка Курандо, выглядит как латинский, только в 10 раз проще." - подохнет как эсперанто. Нужен такой язык, который бы всем подошёл. Только на основе английского. А лучше сам английский
 Комментировать Пожаловаться
Андрей Браев-Разневский 18 часов назад
Мастер (1853)
На английском заговорят внуки, а на курандо заговорю я сам, мои дети и внуки. Выгода явная. Что касается эсперанто, то это язык, составленный из слов других языков, которые между собой диссонируют, а потому проект сдох. Даже проект Окциденталь, несмотря на лучшее качество, не получил развитие, потому что диссонанс. В языке Курандо такого не будет. Это точно, слова создаются совсем по другой методе.