Толстой не убедил доцента Соколова. К статье А. Жа

       Прочитал статью Алексея Жарёнова "Почему Лев Толстой не убедил доцента Соколова?" И мне показалось, что стоит вынести её на обсуждение. Очень советую всем её прочитать. А теперь - мой отклик Алексею Жарёнову.
       Очень интересная и полезная статья! Вы затронули сразу несколько важнейших проблем.
       Во-первых, оценки исторических персонажей.
       Их используют для достижения вполне определённых целей, часто никак не связанных с сутью конкретных деяний этих персонажей. Просто надо, например, добиться каких-то результатов в международных отношениях. Россия - лакомый кусочек мирового ресурсного пирога, надо этот пирог как-то забрать себе, а военных сил и способностей на это не хватает, значит, надо систематически выставлять её в мировом общественном мнении в самом неприглядном виде.
       Поэтому созидатель и самый эффективный государственный менеджер Иван Грозный представляется всему миру как кровавый и жестокий тиран, якобы проливший море невинной крови своих соотечественников.
       Сталин своей ускоренной индустриализацией буквально спас страну от уничтожения, разгромив самую сильную в мире армию Гитлера. Значит, и его надо показать кровавым тираном!
       Наполеон же, наоборот, величайший политик и полководец! Хотя он уложил в могилы только своих соотечественников французов восемь миллионов человек! Никакие Конституции, никакие политические преобразования не стоят невинной смерти даже одного-единственного человека. А тут восемь миллионов человек! Восемь миллионов молодых людей отправлены на тот свет только в угоду личным карьерным интересам этого бессовестного бездаря!
       Так мало того, что за рубежом его обожествляют, и у нас в России есть немало людей, считающих его великим политическим деятелем! И даже теряют разум, представляя себя Наполеоном, как доцент Соколов.
       Беда в том, что мы не можем противостоять активному напору лжи. Мы пассивны в доказательствах объективной истины и реальных исторических фактов.
       Поэтому у нас многие считают, что Иван Грозный убил своего сына и был кровожадным тираном, что у нас действительно существовали декоративные потёмкинские деревни, что Сталин просто какой-то серийный убийца...
       А во-вторых, Вы совершенно правильно пишите, что "Никакой воспитательной функции (силы) художественная литература не имеет!"
       Согласен с этим полностью. Воспитывает не книга, воспитывает личный пример того, кто с первых дней жизни находится рядом с ребёнком, когда он ещё лежит, как говорят в народе, поперёк лавки.
       И родитель может призывать своё дитя к самым благим деяниям, но если он сам на его глазах совершает деяния, далёкие от благих, никакие призывы на словах к искомому результату не приведут. Только личный пример воспитателей воспитывает детей, причём буквально до трёхлетнего возраста, после которого, если родитель своим поведением демонстрировал своему ребёнку бессовестное отношение к жизни и к людям, ребёнок неизбежно вырастет совершенно бессовестным человеком!
       И никакая литература, которую начинают преподавать в школе, когда ребёнку уже десять лет, когда он уже как личность сформировался окончательно и бесповоротно, никак не изменит его личностных качеств!
       Когда человек читает какую-то книгу, он всего лишь находит в ней подтверждения своих, уже сформированных и сложившихся представлений о жизни, о людях, о добре и зле. Если он тупой и бессовестный, он, во-первых, вообще не будет читать книги, а во-вторых, даже если и прочитает самую умную и добрую книгу, он ничего в ней не только не поймёт, но и не прочувствует, потому что способности чувствовать и сопереживать у него просто нет.
       Я прочитал за свою жизнь около трёх тысяч только художественных произведений, не говоря о просто огромном количестве разных статей, и с абсолютной уверенностью могу заявить, что книга человека не воспитывает, она лишь даёт ему массу полезных и нужных ему знаний, лишь подтверждает лишний раз правильность его уже давным-давно сформированных жизненных принципов.
       Я видел много умниц, прочитавших мало книг, но видел и много интеллектуально ограниченных и бессовестных индивидуумов, прочитавших книг много и имеющих даже несколько высших образований.
       Если бы воспитывала только книга, то человечество по уровню интеллекта сейчас не намного превосходило бы обезьян, потому что период, когда появилось книгопечатание, по отношению ко всей истории существования человека составляет меньше одной милисекунды...
       Если до трёхлетнего возраста твои родители воспитали тебя бессовестным эгоистом, неспособным сопереживать чужой беде и нужде, книги ты можешь уже не читать, да и не будешь этого делать: они будут для тебя совершенно бесполезны.
       Доцент Соколов получил из книг много разной информации, много знаний. Но не надо путать образование с воспитанием. Можно быть очень образованным, но совершенно невоспитанным человеком, как и наоборот... Вот доцент Соколов образован, но он не личность, он индивидуум, воспитанный в злобе и ненависти к людям и в эгоистической самовлюблённости к своей персоне.
       Важные проблемы Вы затронули в своей замечательной статье.