Одно происшествие летом 1836года

    К истории Пушкинской дуэли это событие не имеет отношения, оно не замечего пушкинистами, но имело место быть.
     В августе 1836 года карета, в которой ехали Император и граф Бенкендорф потерпела крушение. Царь, как и всякий русский, любил быструю езду, карета разогналась и потерпела крушение. Бенкендорф первым пришел в себя, нашел царя, привел его в чувство и потащил его на себе вперед по дороге, встретившийся крестьянин довез их на подводе в деревню.
     Возникает вопрос - а почему они не остались на месте происшествия? Ведь царская карета следовала не одна, за ней двигался целый поезд сопровождавших царя лиц и в том числе врач. Почему они, превозмогая себя,из последних сил стали удаляться подальше от дороги? Ожидали дальнейшего развития событий , то есть нападения на августейшую особу? Что это было - случайное стечение обстоятельств или тщательно спланированная акция? Документов о следствии неизвестно, но это вовсе не означает , что следствия не было.
     15 сентября государь Николай Павлович возвратился в Царское Село.
19 сентября С.Н.Карамзина пишет брату об ухаживаниях Дантеса, о его прежних шутках, что он, не отходя от Катерины, смотрел на Наталью Николаевну, танцевал все-таки, с ней мазурку. Что здесь необычного, почему Софья Николаевна ставит акцент? То есть танцевать мазурку с Александром Карамзиным или с графом Соллогубом Наталье Николаевне не возбраняется... а вот Дантес, все-таки танцевал, вот не хотел , а все-таки пришлось - странный штрих. А Пушкин ревновал и имел крайне озабоченный вид. Трансляция о любви Дантеса, о насмешках над Пушкиными началась. Интрига начинает разворачиваться из салона Карамзиных.
     Почему-то ни Екатерина Андреевна, ни княгиня Вера Федоровна, ни князь Вяземский даже не попытались остановить Софью Николаевну, уж, они то знали Пушкина
и его прошлое очень хорошо и не могли не понимать, что всё это может привести к дуэли. Но не обратили внимания.
     Далее всё запутывается и ускоряется - отказ Натальи Николаевны, нота Геккерна, отказ княжны Барятинской. Вступление дипломата Геккерна, его уговоры, его угрозы местью, -2 ноября он показывает Наталье Николаевне письма, от которых она теряет голову от страха, но не выполняет требования Геккерна и 4 ноября рассылаются анонимные письма. Зачем посланник Геккерн вмешался, нарушая тем самым дипломатический протокол, какой скандал он хотел устроить, вступив в непозволительные отношения с русской придворной дамой, какую интригу он замыслил?
     Если только рассчитывал втянуть в скандал царя, но ни Наталья Николаевна, ни Александр Сергеевич царю не пожаловались, хотя могли.
     Скандал. Пока еще негласный. В обществе еще о нем не знают. Но дуэль уже завязалась. В анонимках не было ни слова, ни намека на Дантеса - в них насмехались над Пушкиными и Романовыми.
     Аноним старался втянуть в скандал Николая Павловича, но просчитался в своих расчетах и принялся спасать сына и себя от крушения карьер, Дантес женился на бедной, некрасивой девушке старше себя.
     Свадьба лишь отодвинула дуэль.
Николай Павлович вмешался после дуэли. А мог бы он вмешаться раньше? Мог. Но Пушкин не обратился к нему  и не показал ему текста анонимного письма - ну, не мог Пушкин повторить свою историю с графом Воронцовым,- тем самым, что полу-милорд...
и обратиться к царю с жалобой на Дантеса - вот, смотрит на жену...
     Что-то было... именно политического характера и исходило от барона Геккерна -"гнусной канальи".


Рецензии
Чрезвычайно интересная статья, как и все другие Ваши статьи, которые я прочитал. Мне только непонятно, какие письма Вы имеете в виду во фразе "2 ноября он показывает Наталье Николаевне письма, от которых она теряет голову от страха". Если Вы ответите, я буду Вам очень признателен. При всём уважении к Вашему мнению, я всё-таки сильно сомневаюсь, что автором пасквиля был посол Голландии Геккерн.
С уважением, В.Н. Толочек.

Валерий Толочек   02.07.2023 21:24     Заявить о нарушении
Я полагаю, чтобы исправлять Александра Сергеевича Пушкина, надо иметь аргументы и факты, каковых ни у кого нет, кроме рассуждений. Пушкин написал, что открыл автора и в письме к графу Бенкендорфу назвал барона Геккерна.
2 ноября - из черновика письма Пушкина к Геккерну "2 ноября у вас был...вследствии одного разговора..., что моя жена опаса...анонимное письмо...что она теряет голову..."

Нет у меня мнения об авторстве пасквиля, я принимаю и поддерживаю А.С.Пушкина, ну, кто я такая, чтобы противоречить ему, не имея к тому ничего, кроме чьих-то домыслов.
С уважением Н.С.

Надежда Секретарева   04.07.2023 11:50   Заявить о нарушении
В приведенной Вами фразе из черновика письма Пушкина к Геккерну "2 ноября у вас был...вследствии одного разговора..., что моя жена опаса...анонимное письмо...что она теряет голову..." речь идет об одном письме (анонимном), а в Вашей фразе "2 ноября он показывает Наталье Николаевне письма, от которых она теряет голову от страха" речь идет о нескольких письмах. О каких?
Ваше мнение об авторе пасквиля, опирающееся на мнение А.С. Пушкина, мне очень симпатично именно потому, что опирается на мнение А.С. Пушкина. Вам, видимо, неприемлема мысль, что даже гениальный Пушкин мог ошибиться в той непростой ситуации с рассылкой анонимного пасквиля в двойном конверте неопределенному числу адресатов (кроме Е.М. Хитрово и В.А. Соллогуба), о которых он узнал неизвестно когда (я пока это не выяснил). Причем эту непростую ситуацию намеренно создал пасквилянт для запутывания следов, ведущих к нему. Жаль, что до сих пор не раскрыто его имя, несмотря на то, что он сильно наследил, как выражаются следователи. Да и не мог не наследить. Кроме того, осталось очень много воспоминаний современников тех событий в мемуарах и письмах. Поэтому восстановить в достаточной полноте те события во взаимной связи для выяснения имени пасквилянта можно благодаря богатству материалов. Но в тоже время большое их количество сильно затрудняет задачу по нахождению истины.
С уважением В.Т.

Валерий Толочек   04.07.2023 12:59   Заявить о нарушении
письмо то было )
Пушкин пишет, что открыл автора, вполне понятно, что посетил почту, номер которой был на конверте и спросил приемщика, а тот и сказал кто и сколько писем отправил, ведь ему вручили свои письма Соллогуб и Хитрового, а остальные адресаты уклонились от участия в игре, затеянной бароном. Убеждение Пушкина поддерживает Смирнов, он пишет, что в авторстве Геккерна царь не сомневался. Миллер работник Третьего отделения и другие
Как известно, императрица была на стороне Дантеса - и бедный Жорж, и рыцарь... А 3 февраля написала Бобринской, что после разговора с Бархатом , желала чтобы они уехали оба, потому что она знает содержание письма, - князь Трубецкой ознакомил и с автором и с содержанием


Надежда Секретарева   04.07.2023 13:17   Заявить о нарушении
богатство материалов...
письма Пушкина, письмо Александра Карамзина, воспоминания Смирнова, письмо Вяземского Великому Князю, письмо Императрицы графине Бобринской.
Высказывания подозрений на князей Гагарина и Долгорукова. И последующие предположения много лет спустя без всяких оснований, просто по домыслу

Надежда Секретарева   04.07.2023 13:26   Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши ответы. Да, всё это так. Подозрения высказывались и в адрес других лиц (например, в адрес министра Нессельроде и его жены, министра Уварова). Но это только указывает, по-моему, на то, что пасквилянт умело отвел от себя даже малейшие подозрения, направив их на другие лица, которых он прекрасно знал лично, так как вращался в великосветском обществе. Ему были прекрасно известны взаимоотношения этих лиц и А.С. Пушкина, так же как и взаимоотношения поэта с царём. Была ли у пасквилянта причина для нанесения А.С. Пушкину оскорбления, которое оказалось смертельным ударом. Без сомнения. Её надо вскрыть из дошедших до нас многочисленных документов о том времени.
С уважением В.Т.

Валерий Толочек   04.07.2023 13:59   Заявить о нарушении
так ведь само содержание пасквиля указывает на человека владеющего дипломатической речью и умеющего обращаться с контекстом, там такое содержание, что ни Нессельроде, ни Уваров просто не посмели бы написать такое

Надежда Секретарева   05.07.2023 11:39   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.