Размышления об организации эффективной власти в РФ

 
В этой небольшой статье я затрону лишь некоторые аспекты структуры и функционирования власти. С другими, важными, по моему мнению, вопросами по этой теме читатель при желании может  ознакомиться в сборнике под названием "О власти в РФ" и в ряде статей в сборнике "Публицистика, история и политика" на странице сайта. 

Однажды руководство одной крупной американской компании, озабоченное недостаточной эффективностью работы своих предприятий,  решило провести необычный эксперимент. Оно отправило в длительный отпуск сроком от трёх до шести месяцев нескольких директоров с запрещением вмешиваться им в работу руководимых ими  структур. Спустя положенное время оно оценило работу этих предприятий. Естественно, некоторые из них стали работать хуже, другие продолжали деятельность с прежними результатами, третьи даже улучшили свои показатели. Какое же решение приняло руководство компании? Оно оказалось неожиданным. Были уволены директора предприятий, которые стали работать лучше, так как их директора явно не справлялись со своими обязанностями и тормозили работу. Но были уволены и директора предприятий, которые стали работать хуже. Обоснованием стал  вывод,  что их руководители управляли слишком авторитарно, в ручном режиме, замыкали всё на себя и препятствовали росту инициативы и результативности работы подчинённых. Были оставлены и поощрены лишь директора, чьи предприятия работали с прежней результативностью. Значит, они создали такую структуру, стиль руководства и кадры, которые обеспечивали устойчивость функционирования и развитие. Многие представители из последней группы директоров  были переведены в порядке ротации на должности директоров на освободившиеся вакансии для внедрения оправдавших себя системы организации и стиля работы.
 
Можно понять   мотивы, которым следовало руководство корпорации. Любая управляющая система должна быть саморегулирующейся и самонастраивающейся, способной оперативно перестраиваться и обеспечивать эффективную работу при изменяющейся обстановке.
 
Это, по моему мнению, вполне соотносится и с государственным управлением. В прошлом многие беды нашей страны были связаны с  неэффективной работой системы власти, а также в связи с неясностью процедуры её  передачи  иным руководителям, в том числе представителям следующих поколений. В большинстве развитых странах эти вопросы давно отработаны и решены. Даже в некогда отсталом Китае чётко, каждые десять лет происходит обновление практически всех властных структур, и каждый действующий лидер понимает, что ему отведено в лучшем случае, при хороших результатах его правления, не более десяти лет. Решение на выдвижение лидера на следующий срок принимается коллегиально. По завершении положенного периода производится переоценка результатов его деятельности с соответствующими последствиями. И обычно задолго до смены власти всем известен узкий набор кандидатур на руководство страной на следующий период. По каждому из претендентов ведётся тщательный анализ его качеств и достижений, в результате которого иногда вместо высокого поста некоторые из них оказываются в местах не столь отдалённых.
 
Сменяемость власти должна способствовать развитию страны. Ведь каждый новый руководитель должен завоевать признание и доверие народа и элит, для чего придётся устранить недостатки и упущения в деятельности предыдущего руководителя, предложить и реализовать новые подходы и решения, направленные на улучшение обстановки в стране и её роли в мире. При этом прежний  руководитель не должен вмешиваться в работу новой власти и только при необходимости, особенно в кризисные периоды, наравне с другими руководителями ветвей власти участвовать в выработке и решении важных государственных программ. Если же руководство длительное время является несменяемым, то главным в его деятельности через некоторый период становится  стремление удержаться во власти, и тут уж нет места исправлению серьёзных ошибок, существенному изменению курса, вектора развития страны.
 
Ручной авторитарный стиль управления страной  помимо задержки в её развитии несёт большие риски для государства, когда  смена власти происходит неожиданно. В таком случае у власти неожиданно могут оказаться некомпетентные лица, или деятели популистского, а то и авантюрного склада. Вспомним того же Ельцина, ставшего главой государства на волне недовольства граждан экономическим положением в стране, по вине которого, вкупе с Горбачёвым, произошёл развал великого государства. Но вместо обещанного быстрого процветания мы получили глубочайший кризис и страдания народа, грабёж его национальных богатств, коррупцию и казнокрадство, немыслимое социальное неравенство и обнищание значительной части населения страны.
 
Представляется, что наш народ давно заслужил лучшей жизни, и такие возможности имеются с учётом природных богатств и трудовых ресурсов. Но это достижимо, когда власть со знанием дела, не на словах, а на деле будет служить интересам подавляющей части граждан,  не предоставляя преференции и возможности богатейшей,  далеко не самой лучшей части народа, незаслуженно и роскошно жить за его счёт, а также за счёт нещадной эксплуатации природных ресурсов страны.
  О власти в РФ. Глава 9. Почему у нас мало достойных политиков
                http://proza.ru/2018/09/27/9