Обращение о Соборном Покаянии

    «СПАСЕНИЕ ЗА ПРОЩЕНИЕМ, ПРОЩЕНИЕ ЗА ПОКАЯНИЕМ»
    (Обращение к соотечественникам) 
   
    Особенность Православного христианства, в отличие от католицизма, и в равной степени от ислама и иудаизма, состоит в том, что оно зиждется не на законе и правилах морали, но на покаянии и живой вере во Христа. Христианство, это покаянная вера, покаянная религия. Об этом, начиная с древних времен, неустанно говорят святые отцы. Святоотеческая литература учит, что без покаяния Господь не примет ни нашей молитвы, ни самых великих, именем Христовым творимых дел. Истинный молитвенник за мир это тот, кто чувствует себя (по слову афонских отцов) со-виновным в грехах этого мира. Только покаянную молитву «совиновного» (хотя, по факту, праведно живущего) человека, с радостью принимает Господь. Молитву же гордеца отвергает как мерзость.
    Если перенести эту традицию на российскую почву, то и мы, ныне живущие, «совиновны» в тех отступлениях, которые совершали наши пращуры. Касается ли это грехов цареубийства, цареотступничества и богоотступничества начала ХХ века, либо времени Раскола второй половины XVII столетия, либо времени Великой Смуты. Без чувства внутренней совиновности никто не сможет правильно осмыслить духовные причины, приведшие как к Смуте, так к Расколу и революции 1917 года.
    В связи с этим, есть основания полагать, что в последнее столетие Господь потому и не дает нам возможности для Всенародного  Покаянного собора, от того что нет самого Покаяния. Нет стремления к правильному, в духе любви и истины осмысления причин, которые уже более пятисот лет провоцируют в России одно потрясение за другим. Так, начиная с середины XVI века доминантным стало (с веками, всё более по нарастающей) развитие партийных разделений, как в государстве, так и в Церкви. Можно сказать, что время Царя Иоанна Грозного было во всех отношениях крайне сложным. И рассечение гордиева узла проблем мечом опричнины дало лишь временный результат. Попытка консолидировать общество на опричных основаниях явилась утопической.
    Господь ожидает от нас Покаяния. И каждым новым потрясением, будь то Смута, или Раскол, или революция, Господь ставил перед нами вопрос о необходимости соборного осмысления духовных и социальных проблем. В наше же апокалиптическое время, дело такого осмысления является жизненно необходимым. Сейчас, когда антихрист дышит нам в лицо, мы должны прямо спросить себя: «В чем нам каяться?» А затем, также прямо на этот вопрос ответить. Нам необходимо Соборное Покаяние.   
    Исторический опыт России имеет примеры такого Покаяния. Самый ближним из них является Земский собор 1922 года во Владивостоке. Генерал М.К. Дитерихс писал тогда в приказе № 1 от 8.8.1922 г.: «По грехам нашим против Помазанника Божия, мученически убиенного советской властью Императора Николая II со всей Семьею, ужасная смута постигла народ Русский и Святая Русь подверглась величайшему разорению…» А далее, вскоре после окончания Собора, уже в последнем указе пишет: «Я верю, что Россия вернется к России Христа, России – Помазанника Божия». Эти слова звучат как пророчество, как завещание: только Покаяние может вернуть нам Богоданную власть и изменить участь Русского народа.
    Вспомним, что Земский собор 1922 года имел для себя исторический аналог. 2 марта 1607 года в Успенском соборе Кремля состоялся Чин Всенародного Покаяния в грехах вероотступничества, клятвопреступления и попустительства цареубийству. Покаяние одного только московского люда хотя и не принесло тогда коренного перелома, но все же открыло для России путь к выходу из Смуты.
    Но в истории России известны случаи покаяния не только народа, но и Царственных Особ. Вспомним, что Царь Феодор Алексеевич Романов в 1682 году принес перед гробом Патриарха Никона покаяние за грех своего отца. Также, и Царь Алексей Михайлович каялся у мощей свт. Филиппа (Колычева) за грех (хотя и мнимый) своего царственного Сродника. В 1547 году, молодой Царь Иоанн IV, едва вступив на Царский Престол, каялся перед народом за «произвол боярский». В более древние времена, Император Феодосий Младший, встречая мощи свт. Иоанна Златоуста, принес покаяние за родительский грех – Царя Аркадия и Царицы Евдоксии. Все указанные выше Цари, в согласии с учением Отцов, чувствовали себя со-виновными за грехи родителей и прародителей. Не так ли должны поступать и мы?..
    В связи с высказанной позицией, автор дерзает предложить вопросы на Грядущий Покаянный Собор, с упованием не на внешнее их рассмотрение, но в соответствии с духом и традицией Семи Вселенских Соборов.
    «Изволися  Духу Святому и нам!» - так звучала итоговая формула этих Соборов, знаменуя тем победу Света над тьмой, победу Истины над ложью. Прозвучит же она и у нас в России.

    +  +  +


«ТЕЗИСЫ на ПРЕДСОБОРНОЕ СОВЕЩАНИЕ»


ВОПРОСЫ  ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ:

1. О необходимости Всенародного Покаяния в грехах богоотступничества, цареотступничества, цареубийства и попущения цареубийства.

2.Об осуждении экуменизма, как всеереси.

3. О выходе РПЦ МП из Всемирного совета церквей.

4. Об Уставе РПЦ МП. О необходимости возрождении соборности, как в приходской жизни, так и епархиальной. О возрождении традиции выборности архиереев православными гражданами.

5. О Возрождении канонической традиции регулярного созыва Поместных соборов.



ВОПРОСЫ  КАНОНИЧЕСКИЕ:

1. Об осуждении прелюбодейной ереси, как это было в практике прп. Феодора Студита. Ибо Русская Православная Церковь до сих пор не сказала своего властного слова по поводу этой ереси. В результате, с особой явностью она проявлялась в среде высших сословий в течение XVIII и XIX  веков. В том числе, и в Царском Доме. Последствия такой «лояльности» к ереси катастрофичны. Сама Русская Церковь сейчас участвует, опираясь на «Социальную политику», в разрушении Православной семьи.

2. О вопросе Искупления и искупительной жертве св. Царя Николая II. Рассмотрение вопроса Искупления с точки зрения Таинств Церкви, а также – Искупления как властной категории: искупитель тот, кто получил в церковных Таинствах «власть от Бога» (См: Рим. 13; 1).
Позиция о том, что на Голгофе, с крестными страданиями Христа Искупление раз и навсегда совершилось, а потому, и не имеет исторического развития, есть аспект чисто протестантского богословия. Ибо, искупление получает развитие в истории благодаря Таинствам Православной Церкви.

3. Имяславие и имяборчество. Начало имяборчеству положено первосвященниками Иерусалима, как сказано о том, в Деяниях св. Апостолов: «не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем?» (Деян. 5; 28). Смута на Афоне 1912-13 гг., есть тысячелетнее продолжение борьбы имяборцев с почитателями Имени Христова. Несмотря на то, что 24 мая 1914 г. от лица Св. Синода был написан оправдательный для имяславцев Указ за № 4136, Поместный собор 1917-18 гг. вернулся к прежнему (под давлением имяборцев) определению имяславия как ереси. Таким образом, борьба с Именем Божиим привела напрямую к борьбе с именем человека. ИНН, СНИЛС, личные коды, начертания и микрочипы – есть ни что иное, как злые плоды зародившейся еще две тыс. лет назад имяборческой ереси. Лишь только соборное осуждение этой ереси подрубит духовные корни (породившего эти плоды) «Нового мирового порядка».

4.  Ересь собороборчества. В результате создания «Духовного Регламента» императором Петром I, была отменена тысячелетняя практика соборного управления Церковью. Упразднение патриаршества и создание синодального управления превратило Церковь в государственное учреждение. Церковь перестала быть соборным организмом, но стала административной организацией – «Ведомством православного исповедания». В России было сделано то, что не дерзнул сделать ни один завоеватель. Балканы в течение 500 лет томились под турецким игом, но, ни один султан не дерзнул отменить у Православных соборное управление Церковью. Нынешние папизм и экуменизм в Русском Православии, есть прямое следствие созданной Петром I и Феофаном Прокоповичем собороборческой ереси.  Доколе Церковь не осудила собороборчество, до тех пор будет сохраняться опасность возрождения экуменизма, папизма, и монархического абсолютизма.

5. Монархический абсолютизм и церковный папизм, как ересь властного монофелитства. Согласно учению «моноэнергистов» VII века, Господь Бог наш Иисус Христос, имея две природы – Совершенного Бога и Совершенного Человека, как если бы не имел человеческой воли, которая поглощалась (будто бы) волей Божества. Благодаря подвигу прп. Максима Исповедника и свт. Мартина I – папы Римского, это лжеучение было анафематствовано на Латеранском соборе 649 год, а позднее, и на VI Вселенском соборе. На подобных же монофелитских позициях стоят ныне, как монархические абсолютисты, так и церковные паписты. Суть же монофелитсва, как древнего, так и нынешнего, состоит в том, что также, как по мнению еретиков, Совершенный Человек безличностно (то есть – напрямую, без рассуждения, едва ли не как автомат) исполнял волю Совершенного Бога – Второй Ипостаси Пресвятой Троицы, также и Монарх (или Патриарх) являются прямыми исполнителями воли Сына Божьего. Пролонгация подобной позиции приводит к тому, что и подданные Государя (либо Патриарха), обязаны быть такого же рода нерассуждающими автоматами, и безличными исполнителями их воли. Но, именно этого потребует в конце времен лжемессия-антихрист – полного порабощения воли людей его антихристовой воли. Осуждение ереси властного монофелитства подрубит само основание, как монархического абсолютизма, так и церковного папизма. Более того, подрубит основание самой антихристовой власти.

6. Самовластие в Западном понимании - его отображение в идеологиях: а) папизма - непогрешимости папы Римского, б) абсолютизма - непогрешимости Монарха. в) протестантизма - для спасения достаточно крещения, веры и добрых дел. г) гуманизма - человек может самосовершенствоваться и утверждаться в добре независимо от религии, а также без всякой религии.
Корень западного самовластия исходит из учения манихеев, осужденных Первым, Вторым и Шестым Вселенскими соборами. В Русской традиции, против самовластия манихеев (ересь жидовствующих) выступали: прп. Иосиф Волоцкий - "Просветитель", Слово 1-е и 7-е; и Царь Иван Грозный - Письма Андрею Курбскому, протестантскому проповеднику Яну Роките, и королю Польши Сигизмунду II Августу.

7. Рассмотрение вопроса о Соборном Обете 1613 года: а) Насколько канонично было смешивать понятия Земский собор и Поместный собор?.. б) Недопустимость клятв и обещаний со стороны участвовавших в Соборе священнослужителей. Так как в этом случае они подвергли себя действию 20-го Правила Св. Апостолов, гласящего: «Кто из клира даст себя порукою за кого-либо, да будет извержен». Одновременно с этим, священнослужителями были нарушены 6-е и 81-е Апостольские Правила, которые под страхом извержения из сана запрещают священникам заниматься мирскими попечениями и участвовать в народных управлениях (Земский собор – это народное управление). Ко всему Соборный Обет 1613 года за триста лет существования Династии Романовых многократно был нарушен всеми сословиями, в том числе и самими членами Царского Дома.
В связи с этим возникает жизненная необходимость в принесении Всенародного Покаяния в нарушении данного на Соборе Обета, с последующим снятием сего Обета с Русского Православного народа. Ибо, если уже в XVII веке Обет был нарушен значительной частью народа, а в 1917 году едва-ли не всем народом, то, как можно соблюсти его сейчас?! Повторное принятие клятв этого Обета приведет Россию к последней и уже необратимой катастрофе. Чего и желают от нас наши враги. Не по этому ли поводу сказал Господь в Нагорной Проповеди: «А Я говорю вам: не клянитесь вовсе» (Мф. 5; 34).

8. Рассмотрение вопроса о Русском Удерживающем. Что есть Римская власть? Власть ли только Государя, или также – власть государства. Что есть – Римское государство и что есть – Римская государственность. Каковы власти от Бога учреждены суть? Удерживающий – как властное проявление Таинств Церкви. Среди которых – Таинства Помазания на Царство, Таинство священства, Таинство браковенчания. Русский Удерживающий: Православие-Самодержавие-Народность, как самая совершенная форма теоцентризма.
Русский Удерживающий, не как воплощение (по ветхозаветному образцу) теократического государства, но как теоцентрическая "Симфония" учиненных Богом властей.
Необходимость рассмотрения властных несовершенств Удерживающего, как Первого, так и Второго Рима.

9. Рассмотрение вопроса о причинах смены в России, на рубеже XIV-XV веков, Алексиевско-Студийского "зиждительного" устава Церкви, на "охранительный", чисто монашеский Иерусалимский устав. По причине принятия более утяжеленного Иерусалимского (законнического, по своей сути) устава, возникло разделение (прежде всего в среде аристократии, а затем – народа) на законников-фарисеев и либералов-саддукеев. Что привело, поэтапно: а) к подготовке почвы для проповеди ереси жидовствующих, б) расколу среди монашествующих – «иосифлян» и «заволжцев», в) Смутному времени – как следствие развития саддукейства и ереси жидовствующих, г) Церковному расколу середины XVII века.
Необходимость в исследовании темы: Унификация церковных обрядов и школ молитвенного делания в Православном мире – как идеологическая диверсия Ватикана.

10. Рассмотрение вопроса раскола среди монашествующих – «иосифляне» и «заволжцы», представителей двух канонических школ «деятельного» и «созерцательного» молитвенного делания. Монашеский раскол – как предтеча Раскола XVII века.

11. Рассмотрение вопроса Раскола XVII века – как церковной и политической диверсии Ватикана. Выработка программы действий, в духе решений Поместного собора 1971 г., для взаимного примирения в духе Истины сторонников нового и старого обрядов.

12. Рассмотрение вопроса смены церковного календаря на Соборе Русской Православной Церкви в 1492 г., с 1-го марта на 1-е сентября. То есть, с традиции библейской и христианской на традицию талмудическую. Инициатором этой замены был еретичествующий митрополит Зосима, составивший в 1492 году Пасхалию на Восьмую тысячу лет.

13. Рассмотрение вопроса о выборности священников и епископов "народом Божиим"; вопрос о "белом" - избираемом народом епископате, как это было в Апостольский период существования Церкви. Рассмотрение вопроса утверждения иерократии, возникшего в результате замены "белого" (выборного) епископата на "черный" (назначаемый) епископат. Поместные и Вселенские соборы стали проходить без участия "народа Божьего", в результате чего управление Церковью перешло исключительно в руки архиереев.

14. Осуждение идей прогресса и эволюции, как идей богоборческих и антихристианских. Начало прогресса положено потомками Каина, а после Великого потопа - строителями Вавилона. Итог прогресса - воцарение антихриста, Страшный Суд и завершение земной истории.

15. осуждение практического иконоборчества и практического несторианства и арианства - ереси эпохиCOVID-19. Начало этой ереси положено Инструкцией Св. Синода РПЦ МП, от 17 марта 2020 г. Где, пункты 5, 9 и 11, прямо противоречат Догмату об иконопочитании VII Вселенского Собора. Пункты 7, 8, 10, той же Инструкции (практическое несторианство), декларируют возможность заражения через обряды и Таинства Церкви.

ПРИМЕЧАНИЯ: Подробно о предложенных «канонических вопросах»: 1-й пункт: СДБ – В. Сутормин; со 2-го по 8-й пункты, и пункт 14: на «Проза.ру» - Сороковиков Александр, «Цивилизационный выбор России» - http://proza.ru/2019/04/01/1351; «Выбор Русского мира» - http://proza.ru/2019/05/31/1432 ; "Благословение на иконоборчество" - http://proza.ru/2020/04/15/2020; 9-й пункт: В. Смирнов (СПб) – «О церковном уставе» из книги «В поисках утраченных смыслов церковной традиции» (еще не опубликована); 11-й пункт: Б.П. Кутузов, «Церковная реформа XVII века».