Гносеологические основы эстетики

Для понимания и осознания того, что эстетика является разделом гносеологии или философией эмоционально-чувственного отражения действительности, необходимо обратиться к источнику возникновения самого термина «эстетика», а именно к базовому труду А.Г. Баумгартена (1714 - 1762) «Эстетика», в котором он в частности отмечал:

«§ 1. Эстетика (теория свободных искусств, низшая гносеология, искусство прекрасно мыслить, искусство аналога разума) есть наука о чувственном познании.»

Раскрывая понятие «низшая гносеология» он писал:

«§ 2. Натуральная ступень низших познавательных способностей, совершенствуемая одним лишь применением их, без обучения, может быть названа натуральной эстетикой и разделена так же, как делится обычно натуральная логика, т.е. на прирожденную, или прирожденное прекрасное дарование, и приобретенную, а эта последняя, в свою очередь, на теоретическую (docens) и прикладную (utens).»

Таким образом, автор термина, Баумгартен, рассматривал эстетику как натуральную гносеологию, т.е. чувственное познание с помощью врожденных способностей к познавательной деятельности, которые в процессе освоения реальной действительности могут быть развиты и усовершенствованы посредством опыта и образовательного процесса (прикладное и теоретическое дарование). Но поскольку, в определении эстетики он трижды использовал слово «искусство»: теория свободных искусств, искусство прекрасно мыслить, искусство аналога разума, то гносеологические корни эстетики ушли от исследователей на периферию смыслового содержания термина, превратив его исключительно в философию прекрасного или искусства.

Исходя из определения Баумгартена, что эстетика является «низшей гносеологией» мы можем рассматривать её как раздел общей гносеологии, используя при этом весь методологический потенциал научного познания, который предоставляет нам современная философия.

Не смотря на то, что на научные корни эстетики указывает нам сам автор термина «эстетка», до сих пор среди специалистов существует сомнение относительно обоснованности подобной претензии.

Так, профессор, доктор философских наук И.В. Малышев (1943 г. р.) в статье «Наука ли эстетика?» [1] задаётся вопросами: «Но возможна ли такая наука? А если возможна, то, как, и в какой мере?».

В качестве обоснования подобных вопросов Малышев ссылается на работу французского философа Ж. Рансьер «Неудовлетворенность эстетикой» (2007), где в ведении он в частности пишет:

"Репутации эстетики не позавидуешь. Не проходит и года, чтобы очередное сочинение не провозгласило либо, что её время вышло, либо что продолжаются злодеяния. Обвинение и в том и в другом одно и то же. Эстетика стала вводящим в заблуждение дискурсом, посредством которого философия – или некоторая определённая философия – извращает в свою пользу смысл художественных произведений и суждений вкуса."

Свои выводы о неудовлетворённости эстетикой Ж. Рансьер формирует на проявлении кризисных явлений современного искусства, которые нашли своё отражение в работе идеолога концепта реляционной эстетики Николя Буррио (Nicolas Bourriaud) «Реляционная эстетика» (1998):
«Каждое произведение, - пишет Буррио, - это модель жизнеспособного мира».
Каждое произведение, добавляет он, «стягивает вокруг себя пространство отношений», так и полноценные участники проекта вовлекаются не как статисты, но со всем своим субъективным жизненным опытом.
Реляционный проект – проект партиципаторный, предполагающий соучастие зрителя, и призванный, по мнению Буррио, стать платформой для нового человеческого опыта, порождая альтернативные формы социальности, невозможные в повседневной жизни вне художественной выставки.

Таким образом, Буррио в своей реляционной эстетики не рассматривает собственно отрицание эстетики как таковой, а лишь указывает на новые формы реализации эстетических феноменов искусства в интерактивной форме, когда зритель превращается из пассивного наблюдателя в активного участника той или иной инсталляции. Ж. Рансьер неверно интерпретировал концепт Буррио, и соответственно Машышев, не только не исправил ошибку Рансьера, но и фактически её растиражировал, подкрепив её своим научным авторитетом.

Сам Буррио рассматривал свой концепт реляционной эстетики как современное развитие идей модернизма начала прошлого века в новых условиях освоения нетрадиционных форм арт-пространства.

Продолжая анализ неудовлетворённости эстетикой, Малышев отмечает:
«Эта «неудовлетворенность» характерна для целого ряда публикаций современных авторов с показательными названиями: «Прощай, эстетика» Ж.-М.Шеффера «Малый учебник анэстетики» А.Бадью, «Анти-эстетика» Х.Фостер, «Основывается ли традиционная эстетика на ошибке?» В.Кенника, «Против эстетики» Т.Бинкли и т.п.»

Обобщая позиции различных авторов по этому вопросу Малышев приходит к заключению, что:

«Эстетика не может быть «наукой о прекрасном». Прекрасное не может быть познано научными методами. Прежде всего потому, что прекрасное (так же как безобразное, величественное, ужасное и комическое) есть ценностное качество явлений действительности, которое складывается в процессе субъективно мотивированной деятельности личностей. Как ценность, оно представляет собой отношение объективных свойств этих явлений к эстетической потребности.»

Иными словами, по мнению Малышева, экзистенциальность эмоционального отражения действительного не может быть познана научными методами, так как включает в себя неразрывную связь между объектом и субъектом эмоционального состояния. Не способность преодолеть трансцендентность субъективного формирования отражения объективной реальности приводит Малышева к неверному выводу об исключительной трансцендентности эмоционально-чувственного познания действительности, и как следствие невозможности применения научной методологии к исследованию феноменов эстетики.

В тоже время анализ методов научного исследования позволяет сделать вывод о том, что они могут успешно использоваться, в том числе и для изучения трансцендентных состояний, что в настоящее время доказано экспериментальной психологией в процессе изучения различных изменённых состояний психических явлений. Философское обоснование этого утверждения будет рассмотрено в последующих разделах этого исследования.





[1] http://www.proza.ru/2010/12/22/592


Рецензии
Понятно. Один из моих вопросов «Среды» изымается, ответ получен. Должен повторть свой упрек, Александр. Уважение к древности не должно препятствовать интересу к более современным взглядам. В современной философии придерживаются гегелевского определения гносеологии как науки о познании; к этому прибавилось понимание того факта, что познание неотделимо от преобразования. Таким образом, гносеология – наука о человеческом опыте. Это значит, что она включает логику как науку о причинности и этику как науку о морали. По своей природе Истина и Справедливость – такие же фунламентальные смыслы, как Красота, которая изучается эстетикой. Поэтому я не вижу оснований отделять их друг от друга, – по крайней мере, в тех смысловых рамках, которые Вы избрали для «Эстетической среды».
Ник.

Ник Пичугин   17.12.2019 16:31     Заявить о нарушении
Ник, в статье говорится о том, что эстетика, это лишь часть общей гносеологии. Она никоем образом не противопоставляется общим гносеологическим принципам, но при этом имеет свою специфическую особенность не всегда следовать рациональности. Отсюда и противоречия с которыми в рамках эстетики сталкиваются исследователи: можно понять искусство исключительно методами формальной логики или рациональной этики? Такие вопросы как раз и решаются гносеологическими особенностями эстетики через анализ эмоционально-чувственного отражения действительности, которое всегда субъективно по своему определению и может отличатся от тех или иных рациональных суждений.

Александр Захваткин   17.12.2019 17:05   Заявить о нарушении
Александр, Вы уверены, что правильно поняли Баумгартена? Он говорил, что есть «низшая» эстетика, – то есть, чувственная; и «высшая», рациональная, приобретаемая опытом. То же самое относится и к логике, и к морали. Есть чувственные аспекты, а есть рациональные – вплоть до научных. Спектр изменений от одного к другому – точность и коммуникативность (социальность).
Ник.

Ник Пичугин   17.12.2019 17:15   Заявить о нарушении
Ник, Баумгартен говорит не о низшей "эстетики", а низшей гносеологии, как Вы правильно отметили о чувственном методе познания.

Если намёки на понятие чувственной этики мы ещё можем найти в тех или иных этических теориях: например в учениях о сопереживании, или нравственных аспектах этологии, то в отношении чувственной логики, и мы уже должны говорить не формальной (рациональной) логике, а о логике психологической, которая то же имеет место быть, но не может рассматриваться в объёме формальной логики и должна быть вынесена как и эстетика за её рамки.

Александр Захваткин   17.12.2019 19:25   Заявить о нарушении
Нет, подождите, я запутался («Я застрял!») А.Г. Баумгартен – человек старорежимный (1714 – 1762) говорил на языке своего века. Он вообще писал все это еще до возникновения психологии. Он применял и разделял близкие синонимы: «гносеология» и «эстетика», «натуральное», «чувственное», «низшее»… Но Вы-то мой современник, объясните по-людски.
Во-первых, Вы обобщаете понятие «эстетики» на все виды познания и связываете ее со словом «чувственное»:
> чувственное познание с помощью врожденных способностей к познавательной деятельности
– А ничего что во всем мире утвердилось другое значение этого слова – и изменить его невозможно и не нужно? А ничего, что таким образом Вы включаете в понятие «эстетики» и этику, и логику? Не предупредив при этом читателя о своеобразии своего тезауруса. Ничего, что в языке утверждается для этого понятия слово «информация»? И это еще больше запутывает читателя?
Во-вторых, Вы считаете, что такая вот «эстетика» является не субъекетом, а объектом гносеологии?
> В тоже время анализ методов научного исследования позволяет сделать вывод о том, что они могут успешно использоваться, в том числе и для изучения трансцендентных состояний.
– Тогда вот это вот что?
> мы можем рассматривать её как раздел общей гносеологии, используя при этом весь методологический потенциал научного познания, который предоставляет нам современная философия.
– Александр, эстетика исследует – или исследуется? Выбирайте что-нибудь одно. Или называйте разные вещи разными именами.
В-третьих, если исключить онтологию (ну ее к лешему, правда?), то «гносеология» – это один к одному «философия». А «низшую» или чувственную, – то есть, бессознательную – философию обычно называют «житейской», и субъектом научного процесса она никак быть не может. Только объектом – психологии.
И, наконец, в-четвертых. Все сказанное выше – и, в частности в комментарии – есть подтверждение того неоспоримого факта, что в основе всякой рациональной духовности (включая интеллект) лежит «низшая», – то есть, чувственная – форма этой духовности. И эстетические, этические и логические понятия есть видовые для понятия «смысла» (эйдоса) и разделяются только по способу нашего восприятия. (Для того, чтобы понимать этот элементарный факт, вовсе не нужно залезать ни в какие «этические теории».) Правильно ли я понимаю Вашу позицию?
Ник.

Ник Пичугин   18.12.2019 16:36   Заявить о нарушении
Ник, мы с Вами вторглись в самую запутанную область философии - терминологию.

Откроем любой учебник философии и увидим, что существует казалось бы общепринятая классификация его понятий.

Всего тридцать лет назад нам преподавали что философия состоит из диалектического и исторического материализма, а также из критики не марксистских философских теорий. Причём диалектический материализм включал в себя онтологию и гносеологию. И все всё было понятно. Но марксизм "как единственно верный" исчез в небытие и появились новые более свежие трактовки.

Теперь появились основные проблемы философии - шесть параграфов.

Разница между учебниками всего тридцать лет, а чтобы их соотнести между собой, мне кажется даже у Вас Ник не хватит терпения. Поэтому вопрос надо ставить не в поиске эквивалентов, а в толковании понятий, исходя из однотипного понимания рассматриваемых терминов. Например. Сначала разобраться с понятием низшая "гносеология" Баумгартена, а затем постепенно переходить к другим. А так мы ни когда не вылезем из этой терминологической каши.

Александр Захваткин   18.12.2019 18:49   Заявить о нарушении
> Ник, мы с Вами вторглись в самую запутанную область философии - терминологию.
– Совершенно верно. Причем, как говорит один мой собеседник (здесь), нам придется разгребать это самим. (Давайте попробуем?) Потому что классическая терминология устарела интеллектуально и семантически, а современная философия только находится в процессе становления… Что Вы говорите?
> Откроем любой учебник философии и увидим, что существует казалось бы общепринятая классификация его понятий.
– Каких понятий – тех, что существовали сто лет назад? Кем обще-принятая? Офисным планктоном с философскими дипломами?
> чтобы их соотнести между собой, мне кажется даже у Вас Ник не хватит терпения.
– Уже соотнес – тридцать лет назад. В советских вузах не было учебников философии – были идеологические брошюрки. Для знакомства с философией годились только первоисточники, с которых тоже песок сыпался – а что поделаешь? Если ты физик, изволь соответствовать, вгрызайся в граниты любомудрия.
> Теперь появились основные проблемы философии - шесть параграфов.
– Да что Вы говорите! Нельзя ли перечислить – или дать ссылочку, как Вам удобнее. Подозреваю, что дорога им туда же, что и брошюркам. Но для общего развития надо бы ознакомиться.
> Но марксизм "как единственно верный" исчез в небытие…
– Ничего подобного. Наука не «исчезает» (что бы это ни значило). Наука развивается. И марксизм не философия, а социология. Вы просто не в курсе.
Ник.

Ник Пичугин   19.12.2019 15:29   Заявить о нарушении
Ник, похоже в этом конкретном вопросе мы с Вами уже зашли в тупик, так как наши базовые знания философии диаметрально противоположны с одной стороны, а с другой Вы с упорством достойным уважения пытаетесь убедить меня в неуместности моей эстетической концепции в настоящее время, так как она рождается уже сморщенным старичком, лучшее место для которого только кладбище. Но Ваша аргументация в этом вопросе, к сожалению, мягко говоря, не убеждает отсутствием в ней объективности.

Александр Захваткин   19.12.2019 20:37   Заявить о нарушении
– Ничего подобного! Напротив, я считаю Вашу концепцию не только пионерской и своевременной, но и адекватной уровню современного мышления. Единственное, что заслуживает слова «архаичный», – так это терминология. Свобода в этом вопросе – да и то ограниченная – существует только в науке, а мы на литературном сайте. У Вас есть читатели, надо же как-то приспосабливаться. По существу этих недостатков (имхо) я уже высказался, не буду повторяться, и настаивать, разумеется, тоже – если у Вас нет дополнительных вопросов. Но я тоже читатель, смотрю со стороны, и полагаю, что – в этом случае – взгляд среднего читателя мало чем отличается от моего.
Кроме того… я понимаю, что для дальнейшего формирования концепции терминология совершенно неважна – пока автор понимает сам себя. Но, как показывает практика, такое понимание рано или поздно заканчивается. Неуважение к «принципу истинных имен» рано или поздно скажется. Таково мое мрачное пророчество, хотелось бы ошибиться.
С наилучшими пожеланиями, Ник.

Ник Пичугин   20.12.2019 16:08   Заявить о нарушении
Ник, наша дискуссия показала, что мы с Вами представители двух совершенно разных миров, я исчезающего мира классической реальности, Вы нарождающегося виртуального мира "Матрицы". Наше с Вами сознание уже сегодня настолько разное, что мы не понимаем друг друга. Но самое ужасное то, что мы этого и не хотим.

Вы совершенно правы, мои тексты не Вам, ни Вашему поколению в целом не нужны, это всего лишь увядшие листья, которые медленно истлеют превратившись в прах. Но я абсолютно уверен, что на смену Вашему поколению придет искусственный интеллект с иным отношением к предшествующей ему культуре. И вот тогда мои тексты будут востребованы, потому что целью моей эстетической концепции как раз и есть познание законов природы взаимодействия совершенно разных цивилизационных культур, в том числе и не биологического происхождения.

В любом случае спасибо за попытку поиска разумных точек соприкосновения.

Александр Захваткин   21.12.2019 11:52   Заявить о нарушении