Как читать Улисса

   В Москве "Улисса" Джеймса Джойса полностью прочло человек 200 по мнению Е.Гениевой. Все эти люди заражены бациллой книгоглотства. В Кемерово, думаю, такого филолога нет ни одного (ну ладно, три: Аня Бессонова и ещё парочка).
 
//«Книга, которую нельзя прочитать... и без которой невозможно представить литературу XX века» - фильм: https://www.youtube.com/watch?v=-ZUHdH8wBa4. Длительность 1:58:32.//

   Лично я, изредка упёртый читатель (чуть чаще упоротый, потому как ЛЕНИВЫЙ ГРАФОМАН), свой шедевральный по глупостям трёхтомник "Чокнутые русские" в 1440 страниц написал за два года(!) против семи лет(!), потраченных Джойсом на 740 гениальных страниц "Улисса".
   Почти что дав клятву профильтровать "Улисса" не просто от корки до корки, а "вчитываясь в каждое слово", прочёл процентов 75. И это максимум, НА ЧТО У МЕНЯ ХВАТИЛО СИЛ. Причём  осваивал я книгу за несколько подходов - в течении, кажется, лет полутора... с большими промежутками во времени... отчего приходилось перечитывать с самого начала, снова и снова... ибо сюжета там железно нет, так что запомнить что-либо существенное и связанное единой нитью повествования абсолютно не представлялось возможным.
   /Это действительно ОДИССЕЯ (или жанр "путешествие" по терминологии Бахтина). При этом муторная. И далеко не "экскурсионная", о чём не прекращают трещать поклонники "Блумсдея". И даже сам Джойс предлагал разрушить Дублин, чтобы восстановить его по собственной книге, как по чертежам. И это не просто невинная гипербола, а добрая пропагандистская "мантра", предназначенная для увековечивания романа по формуле "пока цел Дублин - жив и Улисс"./
   ...Итак, при этом читал я не в обычном порядке, а сначала первую половину (и перенапрягся, потому как не угадал темпа на старте). Далее заглядывал в серёдку, чтобы понять "если смысл читать вообще". А потом плюнул на очерёдность и заглянул в конец.
   Только прочёв последний эпизод (главу с Молли Блум), который мне БОЛЬШЕ ЧЕМ ЧРЕЗВЫЧАЙНО понравился (это самый цимус постмодернизма, именно который и называется "потоком сознания" в чистом виде), и который не снабжён ни единым знаком препинания, я убедился, что это действительно гениальная книга, а никакая не реклама и не преувеличение её достоинств.
   И сообразил, что до этого читал книжку неправильно (сам догадался, между прочим!): мало того, что в этой книге бесполезно искать сюжет (предупреждать надо!), что это не просто путешествие интеллектуалов-балбесов-алкашей по Дублину (говорю же по слогам: о-дис-се-я), а это тупо ЛИТЕРАТУРНАЯ МУЗЫКА - жанр СИМФО-ДЖАЗ. Книгу - понял я - надо не читать, её надо слушать. Внутренним слухом. Ловить не только, а скорее наоборот, её течение, а ловить обертоны, мелизмы и прочие литературные фишки. Это как рассматривать картину с точки зрения не сюжета, а как бы оставляя сюжет за кадром, полностью посвятив себя МАСТЕРСТВУ: мазок кисти, валеры, колористика, гармонию , диссонансы, акценты и пыр.
   
   Вместо сюжета в книге МУЗЫКА ТЕКСТА.
   Вы же умеете читать музыку с листа, правильно же я вас понял? Если не умеете, то попробуйте послушать аудиозапись, хотя с листа - минуя уши - эта внутренняя текстуальная музыка звучит гораздо лучше. А натурный звук стороннего чтеца - это всего лишь проверка ритма и немного качественного снотворного.
   Кайф в книге, кроме того, в звучании текста как алгоритма спонтанного, импрессионистичного, набитого знаниями (как в энциклопедии) человеческого мышления, верчения тонких материй и складывания из них необязательного, поверхностного, филологического  смысла и другого вздора, который нам нагло и тонко втемяшивает Джойс.
   Он, ничуть не стесняясь своего превосходства, заставляет нас чувствовать себя не просто мещанами, земляными таракашками, гумусоедами, а настоящими человеческими идиотами, которые ни хрена не понимают ни во вкусе пива, ни в лингвистике, ни в литературе, ни в истории литературы, ни в истории Ирландии - литературной и обыкновенной бытовой.
   Он по-злому смеётся над нами при всём при том, что писал эту книгу не только ради тщеславия и ради собственно искусства слова. Он писал её также и для нас - неучей и современных животных с железобетонными органами чувств, живущим не по законам предков и не по Библии, а по сухим юридическим статьям, устанавливающим правила жизни. Он потратил уйму времени, чтобы насладиться собой и возвыситься над нами.
   Что касается собственно мастерства, то это безусловный шедевр литературного нюансного перфекционизма, даже в русском переводе.
   За последнее огромное "спасибо" здравствующему С.С.Хоружему* и неживому Д.Хинкису. 
   Кроме того (до, или после, или параллельно с "Улиссом"), советую читать развёрнутые Комментарии Сергея Сергеича (180 стр.), а также прочесть его же книгу "Улисс в русском зеркале" (360 стр.), после чего величие писателя и "прорицателя литературы на два века вперёд" Джеймса Джойса покажется вам абсолютно доказанным, так же, как и мне.
----------------
 
   К сведению (а не к хвастовству) и в доказательство того, что не врал в начале этого поста: о "Чокнутых русских" тут: http://www.proza.ru/2015/03/29/1465.
 Названо 1440 страниц вместо 480 это потому, что форматы разные. Проверено размещением того же количества тех же знаков в формате А5.
   * Увы, Сергей Сергеич тоже оказался не вечным и не так давно ушёл в небеса.