ОТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЭКСТРЕМИЗМА К УНИЧТОЖЕНИЮ ИСКУССТВА
История художественного освоения реальности дает нам множество примеров спиралеобразного развития эстетических идеалов от невнятных черт и цветных клякс к высокохудожественным образам палеолита и обратно к примитивизму. После высочайших достижений античности - темные века Средневековья. После вершин классицизма Просвещения - воинствующая деградация абсурдизма.
Последняя волна вульгарного примитивизма [1] накрыла нашу цивилизацию во второй половине 19 века и продолжает, как цунами, кататься по её культурным просторам, разрушая и вымывая всё, что ещё несёт в себе черты предшествующих эстетических достижений. Эта волна, рождена Великой французской революцией и последующими войнами, ввергнувшими Европу в политический хаос, и поднявших на поверхность общественной жизни из плебейских пластов социальную пену, хлынувшую, в том числе, и в область искусства.
Если в России, находящей в стороне от этих политических ураганов, искусство развивалась в стиле классицизма, и мы это видим в работах таких художников как:
Алексей Саврасов (1830 – 1897)
Иван Шишкин (1832 – 1898)
Михаил Клодт (1832 – 1902)
Пётр Суходольский (1835 – 1903)
Владимир Орловский (1842 - 1914)
Ефим Волков (1844 – 1920)
Василий Поленов (1844 - 1927)
Николай Астудин (1847 – 1925)
Иосиф Крачковский (1854 – 1914)
Николай Сергеев (1855 – 1919)
Константин Крыжицкий (1858 – 1911)
Алексей Писемский (1859 – 1913)
Владимир Муравьёв (1861 – 1940)
То, во Франции уже зрел кризис «отверженных», которые хотели быть так же знамениты, как и представители классицизма. В 1863 году Эдуард Мане (1832 – 1883) выставляет в «Салоне отверженных» [2] картину «Завтрак на траве» (1863) и активно выступает на встречах поэтов и художников в кафе Гербуа, которое посещали все будущие основатели нового течения, благодаря чему стал главным защитником современного искусства.
Во время франко-прусской войны (1870 - 1871) Клод Моне, Сислей и Писсарро отправились в Лондон, чтобы там иметь возможность изучить великих английских пейзажистов - Констебла, Бонингтона и Тёрнера. Что касается последнего, то уже в его поздних работах заметно, как постепенно у него исчезает связь с реальным изображением мира и уход в индивидуальную передачу впечатлений. Так начинает формироваться художественный экстремизм импрессионизма, заложивший основы европейского нигилизма, нашедшего своё отражение в романах И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1860), Ф.М. Достоевского «Бесы» (1871).
Первая важная выставка импрессионистов проходила с 15 апреля по 15 мая 1874 года в мастерской фотографа Надара (1820 – 1910) [3]. Там было представлено 30 художников, всего 165 работ. Холст Моне - «Впечатление. Восходящее солнце» (Impression, soleil levant), ныне в Музее Мармоттен, Париж, написанный в 1872 году дал рождение термину «импрессионизм». Малоизвестный журналист Луи Леруа в своей статье в журнале «Le Charivari» для выражения своего пренебрежения к новому художественному стилю обозвал всех представителей этой группы «импрессионистами». [3.1] Художники, из вызова, приняли этот эпитет, впоследствии он прижился, потерял свой первоначальный отрицательный смысл и вошёл в активное употребление. Другой термин, который определял импрессионизм был «модернизм» обозначавший новое искусство и впоследствии соединил в себе все новые арт-течения конца 19 и первой половины 20 веков.
Австрийский историк и теоретик искусства Ганс Зедльмайр (1896 - 1984) негативно относился к модернистам, называя их экстремистами, пытающимися создать произведение искусства «автоматически», без какой либо индивидуальной интерпретации художественного образа.
Модернизм, в своих манифестах, заявлял себя как искусство протеста, эпатажа, стремясь задеть чувства благополучной буржуазии. Внешняя калейдоскопичность его художественных направлений в немалой степени определяется обширностью протеста: критическое отношение к классическим формам, неприятие человека в качестве меры миру, отрицание мимесиса как основания для актуализации средств выразительности. По Зедльмайру, именно здесь располагаются те «силы», которые способствуют формированию модернизма, источники, питающие его потоки.
Художественный нигилизм получил свое закономерное выражение в появлении беспредметного искусства получившего название «абстракционизм».
Годом рождения беспредметного искусства считается 1910-й, когда в Германии, в Мурнау, В.В. Кандинский (1866 – 1944) написал свою первую абстрактную композицию, которая в настоящее время находится в Национальном музее Грузии.
В 1910–1915 годах живописцы в России, Западной Европе и США начали создавать абстрактные произведения искусства; среди первых абстракционистов исследователи называют Василия Кандинского, Артура Доува, Пита Мондриана, Франсиса Пикабии, Казимира Малевича.
Эстетические концепции первых абстракционистов предполагали, что художественное творчество отражает закономерности мироздания, скрытые за внешними, наносными явлениями действительности. Эти закономерности, интуитивно постигаемые художником, выражались через соотношение абстрактных форм.
В 1911 году Кандинский опубликовал книгу «О духовном в искусстве», в которой размышлял о возможности воплощения внутренне необходимого, духовного, в отличие от внешнего, случайного.
Начиная с начала 20 века модерн, все чаще начинают назвать «авангардизм» или просто «авангард».
Всего шесть лет спустя после появления абстракционизма 5 февраля 1916 года в 6 часов вечера в тихом маленьком Цюрихе на Шпигельгассе, 12, собрались основатели художественного абсурда, который позже получил довольно странное название «дадаизм»: Марсель Янко, Тристан Тцара (наст.имя – Сами Розеншток), Жорж Янко, Ханс (Жан) Арп. В своём манифесте они заявляли: «Дада трудится изо всех сил и добросовестно распространяет повсюду идиотизм!».
Отказавшись от логики и разума, по мнению дадаистов, строгому racio вещного мира с его окровавленными телами на баррикадах войны дадаизм противопоставил всеобщий отказ от принятия мира. Задача дадаизма – тотальный нигилизм. «Нет! Нет! Нет!» – фраза, которая звучит рефреном в манифесте дадаизма Рихарда Хюльзенбека (1892 – 1974).
Лозунгом дадаизма был: «Дадаисты не представляют собой ничего, ничего, ничего, несомненно, они не достигнут ничего, ничего, ничего».
Дада уничтожает смыслы предметов, что даёт великое поле для экспериментов. Для дадаизма говорить «да» значит говорить «нет». Поэтому абсурд - марка дадаизма.
Дадаизм стремился проявить себя в как можно большем числе искусств. Универсализм деятельности – очень характерная черта дадаизма, художники синтезировали искусства, создавая свои «дада-объекты».
Дада осознал фигуру художника в принципиально ином ключе. Теперь художник имел право объявить искусством любой предмет. Именно так поступил Марсель Дюшан (1887 – 1968) со своим знаменитым писсуаром «Фонтан» [4]: «Я швырнул им в лицо писсуар, и теперь они восхищаются его эстетическим совершенством», - писал десятками лет позднее Дюшан своему немецкому другу, художнику Хансу Рихтеру. Художник хотел донести до зрителя, что конец пришел не искусству в целом, а традиционному представлению о нем.
Реди-мейд [5] никак не обусловлен эстетически, это - просто рефлективное «выхватывание» объекта из реальности, потому что спонтанность - признак свободы. Реди-мейд – это визуальное равнодушие, «фактически полная анестезия» (Х. Рихтер). Это ирония над реальностью, которая выражалась в вопросе об оригинальности произведений искусства: «Искусство — это надувательство!». Сушилка и велосипедное колесо М. Дюшана – лишь выражение Ничто, фатализм.
Теперь можно было выставлять на выставки любой мусор с городских помоек и всё это превращалось в экспрессивные творческие инсталляции.
Фактически дадаизм поставил крест на искусстве как таковом. Отныне грань между искусством и реальностью была стёрта окончательно, но это вовсе не означало исчезновение эстетики как культурного цивилизационного феномена или возникновение анти-эстетики, как декларировали это абсурдисты. В их извращённом сознании эстетика и искусство тождественны, а потому не различимы, в то время как это совершенно разные явления, хотя и объединённые понятием эмоционально-чувственное отражение действительности.
Искусство это исключительно продукт творческой деятельности человека. Мы не знаем феноменов искусства у животных и растений.
Эстетика это феномен функционирования эстетической среды, которая включает в себя воздействующую и реагирующую материи и поле их взаимодействия. Поэтому эстетика существует до тех пор, пока существует хотя бы один элемент эстетической среды.
Термин анти-эстетика это феномен абсурдизма. Так называют то, чего быть не может по определению. В дословном переводе анти-эстетика это отсутствие эстетической среды, то есть отсутствие какой либо реальности - это «НИЧТО» или то, чего не существует. В больном сознании арт-маргиналов это их виртуальная реальность, но эти вопросы должна рассматривать не философия, а психиатрия.
Поэтому когда подобная ахинея культивируется вне специальных психиатрических изданий, это наводит на мысль: не являются ли их авторы латентными клиентами подобных учреждений?
[1] Волна вульгарного примитивизма – различные течения ухода творческой богемы от традиций классицизма к примитивизму массовой культуры: чем проще – тем возвышенней; чем уродливее – тем изящней; чем абсурдней – тем современней; и т.д. и т.п.
[2] В начале 60-х гг. в Париже официальные академические выставки, салоны, становились год от года все скандальнее. Происходило это из-за того, что академическое жюри салонов отвергало все, что не вписывалось в академическую систему. Это вылилось в конфликт: в 1863 г. открылся очередной Салон, в который не попало огромное количество художников.
Разозлившись, они собрались вместе и организованно обратились к Наполеону III с жалобой на салон и на действия «министра культуры». Наполеон III, видимо, почувствовал, что протест приобретает слишком публичные формы, и принял решение параллельно с официальным салоном открыть «Салон отверженных». Прошло два таких Салона - 1863 г. и 1865 г. В обоих салонах принимал участие Эдуард Мане, в 1863 году он выставил «Завтрак на траве», а в 1865 году - «Олимпию».
[3] В 1853 году Надар начал делать первые фотографии, в 1858-м сделал первую в мире фотографию с воздуха, поднявшись над Парижем на воздушном шаре.
[3.1] Французское слово "impression" имеет два смысла: одно - "впечатление", его и использовал Моне, другое - "печать", его использовал журналист. В понимании Моне "импрессионизм" означает "впечатляющий стиль", в понимании журналиста "импрессионисты" - "печатники" (вульгарные ремесленники).
[4] Как-то в 1917 году художник забрел в магазин сантехники и приобрел там обыкновенный писсуар. Дюшан поставил его вверх тормашками, расписался на нем псевдонимом R.Mutt и представил в качестве экспоната под названием «Фонтан» (Fountain) на выставке. Благодаря этой скандальной истории Марсель Дюшан приобрел бешеную популярность.
[5] Реди-мэйд - техника в разных видах искусства (главным образом — в изобразительном искусстве), при которой некоторые объекты или тексты, изначально созданные не с художественными целями, преобразуются автором в собственное произведение; техника «использования в искусстве вещей из магазина». Одно из направлений абсурдизма.
Эстетика деградации
© Copyright: Александр Захваткин, 2019
Свидетельство о публикации №219121600713
Свидетельство о публикации №219121600713
Рецензии
Александр, это чистая вкусовщина. Вы меня простите, но у Вас ограниченные «условия приема» эстетической информации, и коды импрессионистов Вы просто не воспринимаете. Должен Вам пояснить, что живопись – это вид искусства, отдельный от фотографии, и с появлением «Кодака», классическая традиция устарела окончательно. А толчок развитию «неоклассики» в живописи дали именно импрессионисты… ну, как «Битлз» в музыке. (Их Вы тоже не воспринимаете?) И это действительно
> уход в индивидуальную передачу впечатлений
– потому что красоту нельзя скопировать, ее можно только создать заново – от себя. И впечатление передается от человека к человеку только средствами искусства. Потому нельзя не согласиться с абстракционистами:
> художественное творчество отражает закономерности мироздания, скрытые за внешними, наносными явлениями действительности. Эти закономерности, интуитивно постигаемые художником, выражались через соотношение абстрактных форм.
– Прекрасное не имеет формы, это чистый смысл – форма нужна именно для передачи в эстетическом процессе и через эстетическую среду. Которая, тут я согласен, в высшей степени субъективна – и мы с Вами тому яркий пример.
И дадаисты – тоже; они отражают определенную эстетику, определенное мировоззрение. Другой вопрос, почему это мировоззрение «популярно». Третий вопрос –почему оно организованно поддерживается обществом. Четвертый вопрос: не поторопились ли Вы, утверждая:
> Фактически дадаизм поставил крест на искусстве как таковом.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 17.12.2019 15:28 • Заявить о нарушении
> уход в индивидуальную передачу впечатлений
– потому что красоту нельзя скопировать, ее можно только создать заново – от себя. И впечатление передается от человека к человеку только средствами искусства. Потому нельзя не согласиться с абстракционистами:
> художественное творчество отражает закономерности мироздания, скрытые за внешними, наносными явлениями действительности. Эти закономерности, интуитивно постигаемые художником, выражались через соотношение абстрактных форм.
– Прекрасное не имеет формы, это чистый смысл – форма нужна именно для передачи в эстетическом процессе и через эстетическую среду. Которая, тут я согласен, в высшей степени субъективна – и мы с Вами тому яркий пример.
И дадаисты – тоже; они отражают определенную эстетику, определенное мировоззрение. Другой вопрос, почему это мировоззрение «популярно». Третий вопрос –почему оно организованно поддерживается обществом. Четвертый вопрос: не поторопились ли Вы, утверждая:
> Фактически дадаизм поставил крест на искусстве как таковом.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 17.12.2019 15:28 • Заявить о нарушении
Ник, в психиатрии есть приём определения состояния человека, которые в силу своей не способности выразить логично свою мысль передают её некими зрительными образами. Так вот продукты этой деятельности ни чем не отличаются от произведений арт-маргиналов. Естественно возникает вопрос где проходит та граница, где мы ещё общаемся с вменяемым человеком, а где мы уже находимся в ирреальном мире умалишённого.
Импрессионизм переступил эту черту . И все что пошло по этому направлению уводит человечество к всё большей и большей деградации. Примитивизм, так же объективен как и высокие эстетические идеалы. Вопрос лишь в том какой вектор развития мы выбираем: к улюлюканию и царапанию или все же к высочайшим формам катарсиса, которое недоступно массовому сознанию. Оно всегда есть и будет элитарным. В этом и состоит историческая роль искусства, поднимать сознание от низшего к высшему, а не потворствовать примитивизму.
Ещё совсем недавно, а в некоторых местах и сегодня, мы могли видеть эстетику дадаизма на заборах и стенах. Эта была массовая культура, но она не поддерживалась всеми кто вынужден был в ней жить. Те кто создавал эту ублюдочную культуру были нравственно и интеллектуально ограниченными подростками, но в силу своей агрессивности они навязывали свое мировоззрение другим, изгаживая социальное пространство в котором находились. Тоже самое сейчас происходит с современным искусством. Все авторы неореализма в один голос заявляют, что они работают на кошелёк, а не на формирование какого либо эстетического идеала. Поэтому о каком эстетическом вкусе можно в этом случае говорить. Искусство сегодня живет по принципу: кто заказывает музыку тот и прав. Ну а к чему это приводит яркий пример наша с Вами дискуссия.
Александр Захваткин 17.12.2019 16:54 Заявить о нарушении
Импрессионизм переступил эту черту . И все что пошло по этому направлению уводит человечество к всё большей и большей деградации. Примитивизм, так же объективен как и высокие эстетические идеалы. Вопрос лишь в том какой вектор развития мы выбираем: к улюлюканию и царапанию или все же к высочайшим формам катарсиса, которое недоступно массовому сознанию. Оно всегда есть и будет элитарным. В этом и состоит историческая роль искусства, поднимать сознание от низшего к высшему, а не потворствовать примитивизму.
Ещё совсем недавно, а в некоторых местах и сегодня, мы могли видеть эстетику дадаизма на заборах и стенах. Эта была массовая культура, но она не поддерживалась всеми кто вынужден был в ней жить. Те кто создавал эту ублюдочную культуру были нравственно и интеллектуально ограниченными подростками, но в силу своей агрессивности они навязывали свое мировоззрение другим, изгаживая социальное пространство в котором находились. Тоже самое сейчас происходит с современным искусством. Все авторы неореализма в один голос заявляют, что они работают на кошелёк, а не на формирование какого либо эстетического идеала. Поэтому о каком эстетическом вкусе можно в этом случае говорить. Искусство сегодня живет по принципу: кто заказывает музыку тот и прав. Ну а к чему это приводит яркий пример наша с Вами дискуссия.
Александр Захваткин 17.12.2019 16:54 Заявить о нарушении
> мы уже находимся в ирреальном мире умалишённого. Импрессионизм переступил эту черту.
– Вы забываете добавлять «имхо». Вы все время забываете. Эмоции слишком легко берут верх над рассудком, и это не есть хорошо. Попробуем спокойно порасуждать вместе?
Во-первых. Эти люди, которые высоко ценят импрессионизм – они что, тоже умалишенные или извращенцы? Я, например, понимаю весь модерн, до абстракционизма включительно, где особенно выделяю Поллака. Впрочем, самое сильное впечатление на меня произвел «Черный квадрат» – верите? Малевичу действительно удалось передать эмоцию глубокую настолько, что другими средствами выразить ее… ну, очень трудно. Вы правда считаете, что я… выпендриваюсь?
Во-вторых. Классическая традиция в живописи очевидно исчерпала себя, а модерн, допустим, – удел ненормальных и мошенников. Допустим. Но вот девочка берет пастель и разрисовывает кирпичную стенку; да так увлекается, что использует всю коробку. Что мы ей скажем – что живопись умерла?
> Вопрос лишь в том какой вектор развития мы выбираем
– Вот именно, совершенно верно. Дистанция между отрицанием ради разрушения и отрицанием ради творчества без труда просматривается в любой информационной среде – несмотря на ее субъективность. (Это ведь не я сказал?) Это как раз тот случай, когда добавлять «имхо» излишне – без всякого риска для репутации.
Ник Пичугин 18.12.2019 12:51 Заявить о нарушении
– Вы забываете добавлять «имхо». Вы все время забываете. Эмоции слишком легко берут верх над рассудком, и это не есть хорошо. Попробуем спокойно порасуждать вместе?
Во-первых. Эти люди, которые высоко ценят импрессионизм – они что, тоже умалишенные или извращенцы? Я, например, понимаю весь модерн, до абстракционизма включительно, где особенно выделяю Поллака. Впрочем, самое сильное впечатление на меня произвел «Черный квадрат» – верите? Малевичу действительно удалось передать эмоцию глубокую настолько, что другими средствами выразить ее… ну, очень трудно. Вы правда считаете, что я… выпендриваюсь?
Во-вторых. Классическая традиция в живописи очевидно исчерпала себя, а модерн, допустим, – удел ненормальных и мошенников. Допустим. Но вот девочка берет пастель и разрисовывает кирпичную стенку; да так увлекается, что использует всю коробку. Что мы ей скажем – что живопись умерла?
> Вопрос лишь в том какой вектор развития мы выбираем
– Вот именно, совершенно верно. Дистанция между отрицанием ради разрушения и отрицанием ради творчества без труда просматривается в любой информационной среде – несмотря на ее субъективность. (Это ведь не я сказал?) Это как раз тот случай, когда добавлять «имхо» излишне – без всякого риска для репутации.
Ник Пичугин 18.12.2019 12:51 Заявить о нарушении
Ник, что бы на визуальном уровне понять насколько разное наше с Вами мировоззрение, поставьте рядом "Чёрный квадрат" Малевича и портрет Марии Лопухиной кисти Боровиковского, которым я любуюсь уже более сорока лет, но так до конца и не познал всей глубины передачи в нём мироощущения модели и художника.
Эти два мира ни когда, ни при каких обстоятельствах, не будут иметь каких либо точек соприкосновения. Просто наши миры настолько разные, что они воспринимаются нами как параллельные. Хорошо это или плохо я не знаю. Я это воспринимаю как естественное бытие. Но в любом случае для Вашего мира, должна создаваться своя специальная эстетическая концепция.
Александр Захваткин 22.12.2019 01:35 Заявить о нарушении
Эти два мира ни когда, ни при каких обстоятельствах, не будут иметь каких либо точек соприкосновения. Просто наши миры настолько разные, что они воспринимаются нами как параллельные. Хорошо это или плохо я не знаю. Я это воспринимаю как естественное бытие. Но в любом случае для Вашего мира, должна создаваться своя специальная эстетическая концепция.
Александр Захваткин 22.12.2019 01:35 Заявить о нарушении
> Просто наши миры настолько разные, что они воспринимаются нами как параллельные. Эти два мира ни когда, ни при каких обстоятельствах, не будут иметь каких либо точек соприкосновения.
– Как, а во мне? Кто Вам сказал, Александр, что я воспринимаю классику хуже, чем модерн? Острый галльский смысл и сумрачный германский гений сошлись на том, что «богатство – в разнообразии»», и я не буду с этим спорить. А Вы?
Кстати, это же ваша тема: как Вы учитываете способность (достаточно сложной) «реагирующей материи» управлять «граничными условиями по качеству»? В зависимости от такого режима внимания меняется ведь и «эстетическая среда».
И еще одна непонятка, из другой страницы:
> Ник, наша дискуссия показала, что мы с Вами представители двух совершенно разных миров, я исчезающего мира классической реальности, Вы нарождающегося виртуального мира "Матрицы". Вы совершенно правы, мои тексты не Вам, ни Вашему поколению в целом не нужны
– Это ж сколько нужно прожить, чтобы вот так похлопывать по плечу 65-летнего дедушку? Ну, будьте мужчиной, Александр, не скрывайте своего возраста. Сколько?
Ник.
Ник Пичугин 24.12.2019 11:00 Заявить о нарушении
– Как, а во мне? Кто Вам сказал, Александр, что я воспринимаю классику хуже, чем модерн? Острый галльский смысл и сумрачный германский гений сошлись на том, что «богатство – в разнообразии»», и я не буду с этим спорить. А Вы?
Кстати, это же ваша тема: как Вы учитываете способность (достаточно сложной) «реагирующей материи» управлять «граничными условиями по качеству»? В зависимости от такого режима внимания меняется ведь и «эстетическая среда».
И еще одна непонятка, из другой страницы:
> Ник, наша дискуссия показала, что мы с Вами представители двух совершенно разных миров, я исчезающего мира классической реальности, Вы нарождающегося виртуального мира "Матрицы". Вы совершенно правы, мои тексты не Вам, ни Вашему поколению в целом не нужны
– Это ж сколько нужно прожить, чтобы вот так похлопывать по плечу 65-летнего дедушку? Ну, будьте мужчиной, Александр, не скрывайте своего возраста. Сколько?
Ник.
Ник Пичугин 24.12.2019 11:00 Заявить о нарушении
> Это ж сколько нужно прожить, чтобы вот так похлопывать по плечу 65-летнего дедушку? Ну, будьте мужчиной, Александр, не скрывайте своего возраста. Сколько?
Привет от прадедушки. Правнучка уже не первый год учится в школе, а правнуку в мае исполнится уже пять лет. Честно говоря, Ник, я предполагал, что Вам не более 50.
Вопрос не в том сколько человек прожил физически, а в том в каком мире. "Матрица" зародилась за долго до того как человек задумался о компьютере. Импрессионисты, которых мы сегодня считаем зачинателями новой эстетической эры на самом деле были не первыми, им предшествовали Эль Греко и Рембрандт. Но даже импрессионисты для многих сегодня уже ископаемые. Так что, Ник, я могу лишь порадоваться за Вас, что Вы относите себя уже к ветеранам "Матрицы".
> Кто Вам сказал, Александр, что я воспринимаю классику хуже, чем модерн?
Вопрос не в том хуже или лучше. На вкус и цвет товарища нет. О вкусах как говориться не спорят. Вопрос в том, что Вы согласились с эстетической концепцией "Матрицы", что классика эстетически себя изжила и ей на смену должна прейти новая парадигма. И самое показательное, что Вы эту парадигму приняли и стали подбирать ей обоснование естественной эволюции. Я ни в коей мере Вас не осуждаю за эту позицию, хотя категорически с ней не согласен, я лишь констатирую, что выбрав её Вы идентифицировали себя с этой новой эстетической парадигмой.
Конечно я могу с Вами согласиться, что мой консерватизм, эта основа стагнации общественного развития, но с другой стороны это и основа общественной стабильности. Каждый шаг новаторства, по моему глубокому убеждению, должен согласовываться с предшествующим ему состоянием системы. К сожалению эпоха "Матрицы" пренебрегает этим важным правилом. Когда создавались шедевры классики это достигалось почти нечеловеческим напряжением физических и духовных сил. Да Винчи писал "Джоконду" открытой им техникой сфумато (многослойное тонирование точечным методом, мазком в 40 мкм) с 1503 и до конца своей жизни 1519 г., и есть основание предполагать, что не считал её законченной. Иное мы видим у импрессионистов - размашистые мазки, настолько, что вблизи уже трудно понять что изображено на картине. Нюансировка психологических оттенков от картине к картине становилась все меньше и меньше, пока не выродилась к абстрактное ничто. Ник, то что Вы не видите, этой эстетической деградации ни как не связано с Вашим возрастом. Дай Вам бог жизни еще на сто лет, но и в 170 Вы также будете восхищаться "Черным квадратом" как в юности (ведь тогда Ваши 65 лет будут казаться Вам юным возрастом). А к этому времени "Черный квадрат" уже станет классикой эстетической концепции "Матрицы".
Ваш аргумент, что модерн становится массовым искусством, как раз и является свидетельством эстетической деградации. Представьте себе если бы развитие эстетической среды с 16 века пошло по традиционно народному руслу скоморохов, чтобы мы сегодня имели в качестве классических образчиков - тот же абсурдизм, который нам сегодня навязывает массовая культура. Т.е. с середины 19 века мы как цивилизованное общество не совершенствуемся, а деградируем. Собственно этому и посвящена обсуждаемая статья.
Александр Захваткин 24.12.2019 14:05 Заявить о нарушении
Привет от прадедушки. Правнучка уже не первый год учится в школе, а правнуку в мае исполнится уже пять лет. Честно говоря, Ник, я предполагал, что Вам не более 50.
Вопрос не в том сколько человек прожил физически, а в том в каком мире. "Матрица" зародилась за долго до того как человек задумался о компьютере. Импрессионисты, которых мы сегодня считаем зачинателями новой эстетической эры на самом деле были не первыми, им предшествовали Эль Греко и Рембрандт. Но даже импрессионисты для многих сегодня уже ископаемые. Так что, Ник, я могу лишь порадоваться за Вас, что Вы относите себя уже к ветеранам "Матрицы".
> Кто Вам сказал, Александр, что я воспринимаю классику хуже, чем модерн?
Вопрос не в том хуже или лучше. На вкус и цвет товарища нет. О вкусах как говориться не спорят. Вопрос в том, что Вы согласились с эстетической концепцией "Матрицы", что классика эстетически себя изжила и ей на смену должна прейти новая парадигма. И самое показательное, что Вы эту парадигму приняли и стали подбирать ей обоснование естественной эволюции. Я ни в коей мере Вас не осуждаю за эту позицию, хотя категорически с ней не согласен, я лишь констатирую, что выбрав её Вы идентифицировали себя с этой новой эстетической парадигмой.
Конечно я могу с Вами согласиться, что мой консерватизм, эта основа стагнации общественного развития, но с другой стороны это и основа общественной стабильности. Каждый шаг новаторства, по моему глубокому убеждению, должен согласовываться с предшествующим ему состоянием системы. К сожалению эпоха "Матрицы" пренебрегает этим важным правилом. Когда создавались шедевры классики это достигалось почти нечеловеческим напряжением физических и духовных сил. Да Винчи писал "Джоконду" открытой им техникой сфумато (многослойное тонирование точечным методом, мазком в 40 мкм) с 1503 и до конца своей жизни 1519 г., и есть основание предполагать, что не считал её законченной. Иное мы видим у импрессионистов - размашистые мазки, настолько, что вблизи уже трудно понять что изображено на картине. Нюансировка психологических оттенков от картине к картине становилась все меньше и меньше, пока не выродилась к абстрактное ничто. Ник, то что Вы не видите, этой эстетической деградации ни как не связано с Вашим возрастом. Дай Вам бог жизни еще на сто лет, но и в 170 Вы также будете восхищаться "Черным квадратом" как в юности (ведь тогда Ваши 65 лет будут казаться Вам юным возрастом). А к этому времени "Черный квадрат" уже станет классикой эстетической концепции "Матрицы".
Ваш аргумент, что модерн становится массовым искусством, как раз и является свидетельством эстетической деградации. Представьте себе если бы развитие эстетической среды с 16 века пошло по традиционно народному руслу скоморохов, чтобы мы сегодня имели в качестве классических образчиков - тот же абсурдизм, который нам сегодня навязывает массовая культура. Т.е. с середины 19 века мы как цивилизованное общество не совершенствуемся, а деградируем. Собственно этому и посвящена обсуждаемая статья.
Александр Захваткин 24.12.2019 14:05 Заявить о нарушении
> Ник, я могу лишь порадоваться за Вас, что Вы относите себя уже к ветеранам "Матрицы". Вы согласились с эстетической концепцией "Матрицы", что классика эстетически себя изжила и ей на смену должна прейти новая парадигма.
– Я не смотрел «Матрицу» и просто не знаю, о чем Вы говорите. Скажу только за себя. Классическая эстетика «изжила себя» только в живописи: уж слишком она близка ремесду фотографа. А что далеко – то останется, не прерывая связи с модерном. Но в принципе никакой «модерн» несостоятелен без опоры на классику. Не строится дом без фундамента, не растет дерево без корней.
> Каждый шаг новаторства, по моему глубокому убеждению, должен согласовываться с предшествующим ему состоянием системы. К сожалению эпоха "Матрицы" пренебрегает этим важным правилом.
– Я согласен и с тем, и с другим, о чем тут спорить?
> Когда создавались шедевры классики это достигалось почти нечеловеческим напряжением физических и духовных сил.
– Когда создавались шедевры модерна, это тоже достигалось почти нечеловеческим напряжением. (Вероятно, Вам известна биография Ван-Гога.) Если у творца есть что-то за душой, это передается зрителю; это и называется «эмпатией». Если не вкладывать душу в свое творение, это и называется «попсой». Из ничего и выйдет ничего. И тут мы переходим к следующему пункту:
> Ваш аргумент, что модерн становится массовым искусством, как раз и является свидетельством эстетической деградации.
– Я этого не говорил, Вы неточны. Модерн не стал «массовым искусством», это «массовое искусство» (попса) мимикрирует под модерн, оно (она) мимикрирует под все, она (оно) было всегда, это определенная эстетика, повторяю: эстетика разрушения. Другое дело, что эта эстетика – и эта этика, и логика – торжествует только во времена глубокой депрессии человечества:
> Т.е. с середины 19 века мы как цивилизованное общество не совершенствуемся, а деградируем.
– Науки это тоже касается, увы. Это отдельная тема…
> Представьте себе если бы развитие эстетической среды с 16 века пошло по традиционно народному руслу скоморохов
– Уже представил. Карло Гоцци, Вахтангов, Эжен Ионеско. Это определенная стилистика – или, как говорят, «традиция» классики. Богатство в разнообразии.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 24.12.2019 15:33 Заявить о нарушении
– Я не смотрел «Матрицу» и просто не знаю, о чем Вы говорите. Скажу только за себя. Классическая эстетика «изжила себя» только в живописи: уж слишком она близка ремесду фотографа. А что далеко – то останется, не прерывая связи с модерном. Но в принципе никакой «модерн» несостоятелен без опоры на классику. Не строится дом без фундамента, не растет дерево без корней.
> Каждый шаг новаторства, по моему глубокому убеждению, должен согласовываться с предшествующим ему состоянием системы. К сожалению эпоха "Матрицы" пренебрегает этим важным правилом.
– Я согласен и с тем, и с другим, о чем тут спорить?
> Когда создавались шедевры классики это достигалось почти нечеловеческим напряжением физических и духовных сил.
– Когда создавались шедевры модерна, это тоже достигалось почти нечеловеческим напряжением. (Вероятно, Вам известна биография Ван-Гога.) Если у творца есть что-то за душой, это передается зрителю; это и называется «эмпатией». Если не вкладывать душу в свое творение, это и называется «попсой». Из ничего и выйдет ничего. И тут мы переходим к следующему пункту:
> Ваш аргумент, что модерн становится массовым искусством, как раз и является свидетельством эстетической деградации.
– Я этого не говорил, Вы неточны. Модерн не стал «массовым искусством», это «массовое искусство» (попса) мимикрирует под модерн, оно (она) мимикрирует под все, она (оно) было всегда, это определенная эстетика, повторяю: эстетика разрушения. Другое дело, что эта эстетика – и эта этика, и логика – торжествует только во времена глубокой депрессии человечества:
> Т.е. с середины 19 века мы как цивилизованное общество не совершенствуемся, а деградируем.
– Науки это тоже касается, увы. Это отдельная тема…
> Представьте себе если бы развитие эстетической среды с 16 века пошло по традиционно народному руслу скоморохов
– Уже представил. Карло Гоцци, Вахтангов, Эжен Ионеско. Это определенная стилистика – или, как говорят, «традиция» классики. Богатство в разнообразии.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 24.12.2019 15:33 Заявить о нарушении
Ник, наш с Вами спор касается того, что для Вас модернизм остановился на "Черном квадрате", в то время как "Черный квадрат" уже сам часть истории развития модернизма. Современный модерн, это уже развитие дадаизма в его самом худшим примитивном виде.
Современный модерн это Павленский, который прибивает свою мошонку на Красной площади и поджигает двери ФСБ в Москве и банка в Париже. Не сомневаюсь, что мы ещё можем дожить до публичных членовредительств и истязательств. Картины с изображением освежёванных окороков на фоне человеческих тел уже не редкость. И это все современный модерн.
Ник, я Вас понимаю, Ваше сознание, вернее подсознание, понимает, что есть некая граница за которую нельзя заходить, поэтому не хотите отождествлять уродство современного модерна с его ранними формами, но всё это звенья одной цепи, и нельзя познать природу одного не понимая природу другого. В этом и заключается наше с Вами различие в отношении к обсуждаемому предмету. Я пытаюсь установить закономерности, связи и причины. Вы пытаетесь найти аргументы разделения модерна на не связанные между собой этапы развития, и соединить его ранние формы с классикой. В науке это характеризуется интерпретацией фактов под заранее установленный результат. Иными словами выдать желаемое за действительное. В этом и заключается основная суть "Матрицы" и модерна в целом.
Александр Захваткин 24.12.2019 17:55 Заявить о нарушении
Современный модерн это Павленский, который прибивает свою мошонку на Красной площади и поджигает двери ФСБ в Москве и банка в Париже. Не сомневаюсь, что мы ещё можем дожить до публичных членовредительств и истязательств. Картины с изображением освежёванных окороков на фоне человеческих тел уже не редкость. И это все современный модерн.
Ник, я Вас понимаю, Ваше сознание, вернее подсознание, понимает, что есть некая граница за которую нельзя заходить, поэтому не хотите отождествлять уродство современного модерна с его ранними формами, но всё это звенья одной цепи, и нельзя познать природу одного не понимая природу другого. В этом и заключается наше с Вами различие в отношении к обсуждаемому предмету. Я пытаюсь установить закономерности, связи и причины. Вы пытаетесь найти аргументы разделения модерна на не связанные между собой этапы развития, и соединить его ранние формы с классикой. В науке это характеризуется интерпретацией фактов под заранее установленный результат. Иными словами выдать желаемое за действительное. В этом и заключается основная суть "Матрицы" и модерна в целом.
Александр Захваткин 24.12.2019 17:55 Заявить о нарушении
> Классическая эстетика «изжила себя» только в живописи: уж слишком она близка ремесду фотографа.
Ник, здесь Вы ошибаетесь, это не живопись стремится к фотографии, она с самого своего рождения пыталась приблизиться к реальности (тогда ещё о фотографии ни чего не знали), а фотография стремилась достичь уровня живописи. Некоторым фотохудожникам, особенно ранним, это удавалось. Проблема совместимости этих двух видов искусства в том, что живопись создает как бы покадровое изображение наложенное одно на другое, а фотография без специальных, довольно трудоёмких приёмов, фиксирует мгновение.
Сейчас появились аппараты последовательной съёмки с любым заданным интервалом. И на серии последовательных снимков видно как меняется, например, лицо человека в какие-то доли секунды. Т.е. фиксируемая эстетическая среда очень и очень подвижна. Художник преобразует эту подвижность в соответствии со своими опытом и целью изображения, аппарат без участия человека этого сделать не может. Поэтому мы видим психологические нюансы только в живописи и фотографиях высокого художественного качества. Но эти фотографии воспринимаются уже не как копия реальности, а как преобразованное отражение, т.е. в этом случае вместо кисти и красок используется техническая светопись, которая становится точно таким же индивидуальным творческим процессом как и классическая живопись.
Примитивизм модерна как раз и заключается во внешних аффективных формах отличия от реальности, чем дальше от реальности тем совершенней. Запускается механизм воздействия на зрителя: всё что не увидел додумай сам. Причём примитивизм этой концепции заключается в том, что автор, во-первых, освободил себя от обязанности формирования в предмете искусства узнаваемые ассоциации (закрываясь формулой - я так вижу), а, во-вторых, от вовлечения зрителя в осознание психологических нюансов произведения, которые возможны только на ассоциативных воспоминаниях.
Классицизм не только себя не исчерпал, но предполагаю, что он ещё не достиг своих вершин. В беге на сто метров в 1896 году лучший рекорд был 12 с, а в 2009 это уже 9,58 с, и пока это рекорд не превзойдён. Но это вовсе не означает, что бег на 100 метров себя исчерпал, просто рекорды стали доставаться неимоверным трудом и более высокие результаты будут появляться все реже и реже, но я сомневаюсь что исчезнут когда ни будь вообще. Так и с классическим искусством высочайшие достижения редко, но все же будут появляться, если конечно удастся сохранить классическую школу, которую как эрозия разъедает модерн.
Александр Захваткин 24.12.2019 19:42 Заявить о нарушении
Ник, здесь Вы ошибаетесь, это не живопись стремится к фотографии, она с самого своего рождения пыталась приблизиться к реальности (тогда ещё о фотографии ни чего не знали), а фотография стремилась достичь уровня живописи. Некоторым фотохудожникам, особенно ранним, это удавалось. Проблема совместимости этих двух видов искусства в том, что живопись создает как бы покадровое изображение наложенное одно на другое, а фотография без специальных, довольно трудоёмких приёмов, фиксирует мгновение.
Сейчас появились аппараты последовательной съёмки с любым заданным интервалом. И на серии последовательных снимков видно как меняется, например, лицо человека в какие-то доли секунды. Т.е. фиксируемая эстетическая среда очень и очень подвижна. Художник преобразует эту подвижность в соответствии со своими опытом и целью изображения, аппарат без участия человека этого сделать не может. Поэтому мы видим психологические нюансы только в живописи и фотографиях высокого художественного качества. Но эти фотографии воспринимаются уже не как копия реальности, а как преобразованное отражение, т.е. в этом случае вместо кисти и красок используется техническая светопись, которая становится точно таким же индивидуальным творческим процессом как и классическая живопись.
Примитивизм модерна как раз и заключается во внешних аффективных формах отличия от реальности, чем дальше от реальности тем совершенней. Запускается механизм воздействия на зрителя: всё что не увидел додумай сам. Причём примитивизм этой концепции заключается в том, что автор, во-первых, освободил себя от обязанности формирования в предмете искусства узнаваемые ассоциации (закрываясь формулой - я так вижу), а, во-вторых, от вовлечения зрителя в осознание психологических нюансов произведения, которые возможны только на ассоциативных воспоминаниях.
Классицизм не только себя не исчерпал, но предполагаю, что он ещё не достиг своих вершин. В беге на сто метров в 1896 году лучший рекорд был 12 с, а в 2009 это уже 9,58 с, и пока это рекорд не превзойдён. Но это вовсе не означает, что бег на 100 метров себя исчерпал, просто рекорды стали доставаться неимоверным трудом и более высокие результаты будут появляться все реже и реже, но я сомневаюсь что исчезнут когда ни будь вообще. Так и с классическим искусством высочайшие достижения редко, но все же будут появляться, если конечно удастся сохранить классическую школу, которую как эрозия разъедает модерн.
Александр Захваткин 24.12.2019 19:42 Заявить о нарушении
> Когда создавались шедевры модерна, это тоже достигалось почти нечеловеческим напряжением. (Вероятно, Вам известна биография Ван-Гога.)
Когда мы говорим о модерне, и Ван Гоге в частности, то надо помнить, что речь идет о психически нездоровых людях, у которых творческие приступы связаны не с эстетическим катарсисом, а с аффектами сумеречного сознания. Для того чтобы это понять не обязательно быть профессиональным психологом, достаточно сравнить всего две картины "Пшеничное поле с воронами" Ван Гога и "Рожь" Шишкина.
Ник, разнообразие мнений и взглядов, должно находится в границах вменяемости, а когда нам навязывают эстетику умалишённых (отрезанное ухо и самоубийство Ван Гога), то это уже не эстетика, это формы социальной деформации общечеловеческих ценностей.
Александр Захваткин 25.12.2019 10:23 Заявить о нарушении
Когда мы говорим о модерне, и Ван Гоге в частности, то надо помнить, что речь идет о психически нездоровых людях, у которых творческие приступы связаны не с эстетическим катарсисом, а с аффектами сумеречного сознания. Для того чтобы это понять не обязательно быть профессиональным психологом, достаточно сравнить всего две картины "Пшеничное поле с воронами" Ван Гога и "Рожь" Шишкина.
Ник, разнообразие мнений и взглядов, должно находится в границах вменяемости, а когда нам навязывают эстетику умалишённых (отрезанное ухо и самоубийство Ван Гога), то это уже не эстетика, это формы социальной деформации общечеловеческих ценностей.
Александр Захваткин 25.12.2019 10:23 Заявить о нарушении
> Когда мы говорим о модерне, и Ван Гоге в частности, то надо помнить, что речь идет о психически нездоровых людях
– Ну да, я так и думал: извенстна. Если очень хочется, то Мане, Писсаро, Дега, Гоген – и далее по списку – все сумасшедшие, сбежавшие из дурдома. Как говорил Хрущев об абстракционистах: «Мне говорили, что они все пидарасы» (это цитата). Это он уже на пенсии был. Александр, я много не прошу. Позвольте нам с Ван Гогом оставаться нормальными людьми – и с нас будет достаточно. Знаете, что такое норма? Это благоприятное исключение.
Позвольте вопрос. Вы действительно не видите пропасти между модерном и попсой?
Ник.
Ник Пичугин 26.12.2019 15:04 Заявить о нарушении
– Ну да, я так и думал: извенстна. Если очень хочется, то Мане, Писсаро, Дега, Гоген – и далее по списку – все сумасшедшие, сбежавшие из дурдома. Как говорил Хрущев об абстракционистах: «Мне говорили, что они все пидарасы» (это цитата). Это он уже на пенсии был. Александр, я много не прошу. Позвольте нам с Ван Гогом оставаться нормальными людьми – и с нас будет достаточно. Знаете, что такое норма? Это благоприятное исключение.
Позвольте вопрос. Вы действительно не видите пропасти между модерном и попсой?
Ник.
Ник Пичугин 26.12.2019 15:04 Заявить о нарушении
> Позвольте нам с Ван Гогом оставаться нормальными людьми
Ник, о Вашем душевном здоровье судить не могу, по крайней мере Ваши комментарии вполне разумны, в отличии от других, например, Александра Шипилова, который на полном серьёзе считает, что его собственное сознание и есть Бог. А вот в отношении Ван Гога уже давно определились без меня:
Saint Paul de Mausole – психиатрическая больница в коммуне Сен-Реми-де-Прованс на юго-востоке Франции. Здесь находится «тропа Ван Гога»: репродукции его картин установлены на специальных панелях в тех самых местах, где они были придуманы автором. На верхнем этаже главного здания воссоздана палата Винсента Ван Гога. Это небольшая комната, где есть простая односпальная кровать, деревянные стол и стул, окно с решёткой, из которого открывается вид на пшеничное поле. (То самое, известное поле с воронами)
Известно, что во время припадков его посещали кошмарные галлюцинации, тоска и злоба, он мог есть свои краски, часами метаться по комнате и надолго застывать в одной позе. По словам самого художника, в эти моменты помрачения сознания он видел образы будущих полотен. В клинике для душевнобольных в Арле ему поставили диагноз «эпилепсия височных долей».
> Вы действительно не видите пропасти между модерном и попсой?
Не только не вижу, но считаю, что попса, это закономерный результат развития модерна, поэтому я не разделяю модерн "классический" и "современный". Модерн как раковая опухоль агрессивно размножается захватывая все новые и новые области человеческих отношений и физиологических возможностей. Теперь ему уже мало цветных клякс, или структурированного пространства, теперь ему нужны живые тела. Массовое татуирование и пирсинг это тоже модерн, это тоже современное искусство. Не удивлюсь, что следующим этапом будет трансформация тела человека. В различных примитивных культурах это уже было, а у некоторых существует до сих пор (например вытягивание женской шеи). "Классический" модерн, это всего лишь этап эволюции примитивизма выродившееся сегодня в "попсу" и абсурдизм.
Александр Захваткин 26.12.2019 15:42 Заявить о нарушении
Ник, о Вашем душевном здоровье судить не могу, по крайней мере Ваши комментарии вполне разумны, в отличии от других, например, Александра Шипилова, который на полном серьёзе считает, что его собственное сознание и есть Бог. А вот в отношении Ван Гога уже давно определились без меня:
Saint Paul de Mausole – психиатрическая больница в коммуне Сен-Реми-де-Прованс на юго-востоке Франции. Здесь находится «тропа Ван Гога»: репродукции его картин установлены на специальных панелях в тех самых местах, где они были придуманы автором. На верхнем этаже главного здания воссоздана палата Винсента Ван Гога. Это небольшая комната, где есть простая односпальная кровать, деревянные стол и стул, окно с решёткой, из которого открывается вид на пшеничное поле. (То самое, известное поле с воронами)
Известно, что во время припадков его посещали кошмарные галлюцинации, тоска и злоба, он мог есть свои краски, часами метаться по комнате и надолго застывать в одной позе. По словам самого художника, в эти моменты помрачения сознания он видел образы будущих полотен. В клинике для душевнобольных в Арле ему поставили диагноз «эпилепсия височных долей».
> Вы действительно не видите пропасти между модерном и попсой?
Не только не вижу, но считаю, что попса, это закономерный результат развития модерна, поэтому я не разделяю модерн "классический" и "современный". Модерн как раковая опухоль агрессивно размножается захватывая все новые и новые области человеческих отношений и физиологических возможностей. Теперь ему уже мало цветных клякс, или структурированного пространства, теперь ему нужны живые тела. Массовое татуирование и пирсинг это тоже модерн, это тоже современное искусство. Не удивлюсь, что следующим этапом будет трансформация тела человека. В различных примитивных культурах это уже было, а у некоторых существует до сих пор (например вытягивание женской шеи). "Классический" модерн, это всего лишь этап эволюции примитивизма выродившееся сегодня в "попсу" и абсурдизм.
Александр Захваткин 26.12.2019 15:42 Заявить о нарушении
> в отличии от других, например, Александра Шипилова, который на полном серьёзе считает, что его собственное сознание и есть Бог.
– Никаких отличий. я тоже так считаю… ну примерно. Шипилов, вы говорите?
> …ul de Mausole – психиатрическая больница в коммуне Сен-Реми-де-Прованс на юго-востоке Франции. Здесь находится «тропа Ван Г…
– Зачем все это, Александр? Зачем Вы все это говорите и что доказываете? Скажите лучше, как вам удалось не заметить вопрос о нормальности других модернистов?
> Не только не вижу, но считаю, что попса, это закономерный результат развития модерна,
– Как Вам удалось не заметить объективный критерий разделения искусства и попсы, который я предлагал? Скажите, по крайней мере, что «не хочется об этом говорить».
Ник.
Ник Пичугин 26.12.2019 15:58 Заявить о нарушении
– Никаких отличий. я тоже так считаю… ну примерно. Шипилов, вы говорите?
> …ul de Mausole – психиатрическая больница в коммуне Сен-Реми-де-Прованс на юго-востоке Франции. Здесь находится «тропа Ван Г…
– Зачем все это, Александр? Зачем Вы все это говорите и что доказываете? Скажите лучше, как вам удалось не заметить вопрос о нормальности других модернистов?
> Не только не вижу, но считаю, что попса, это закономерный результат развития модерна,
– Как Вам удалось не заметить объективный критерий разделения искусства и попсы, который я предлагал? Скажите, по крайней мере, что «не хочется об этом говорить».
Ник.
Ник Пичугин 26.12.2019 15:58 Заявить о нарушении
> Как Вам удалось не заметить объективный критерий разделения искусства и попсы, который я предлагал?
Очевидно в ходе дискуссии Ваш аргумент остался незамеченным. Если не сложно, Ник, ешё раз повторите в чём заключается этот объективные критерий.
> Скажите лучше, как вам удалось не заметить вопрос о нормальности других модернистов?
Ник, я полагаю, что Вы не хуже меня знаете о принципе подобия, поэтому, очевидно, и соглашаетесь с господином Шиповым: Бог создал человека по своему образу и подобию. Но, если человек есть подобие Бога, то так же он подобен и своему этносу, а внутри этноса своей социальной группе, это принцип подобия социального поведения. Это все равно, что отпечаток пальца или капиллярного узора у человека, он идентичен для социальной группы. Так вот, картины импрессионистов, это демонстрация их социально-психологической принадлежности к среде, где присутствие душевно нездоровых людей в разы больше, чем в социальных группах не принадлежащих этому кругу. Отсюда мы делаем вывод, исходя из принципа подобия, что эти люди, хотя клинически может и не имеют наблюдаемых психических отклонений, но разделяют эстетические взгляды умалишенных. И мало того что разделяют, они их копируют, строго в соответствии с принципом подобия, то есть они формируют и фиксируют в общественном сознании соответствующие паттерны (типовые формы поведения). Вот почему я категорически против подражания какой либо безвкусице, а модерн я считаю именно такой безвкусицей.
Александр Захваткин 26.12.2019 18:40 Заявить о нарушении
Очевидно в ходе дискуссии Ваш аргумент остался незамеченным. Если не сложно, Ник, ешё раз повторите в чём заключается этот объективные критерий.
> Скажите лучше, как вам удалось не заметить вопрос о нормальности других модернистов?
Ник, я полагаю, что Вы не хуже меня знаете о принципе подобия, поэтому, очевидно, и соглашаетесь с господином Шиповым: Бог создал человека по своему образу и подобию. Но, если человек есть подобие Бога, то так же он подобен и своему этносу, а внутри этноса своей социальной группе, это принцип подобия социального поведения. Это все равно, что отпечаток пальца или капиллярного узора у человека, он идентичен для социальной группы. Так вот, картины импрессионистов, это демонстрация их социально-психологической принадлежности к среде, где присутствие душевно нездоровых людей в разы больше, чем в социальных группах не принадлежащих этому кругу. Отсюда мы делаем вывод, исходя из принципа подобия, что эти люди, хотя клинически может и не имеют наблюдаемых психических отклонений, но разделяют эстетические взгляды умалишенных. И мало того что разделяют, они их копируют, строго в соответствии с принципом подобия, то есть они формируют и фиксируют в общественном сознании соответствующие паттерны (типовые формы поведения). Вот почему я категорически против подражания какой либо безвкусице, а модерн я считаю именно такой безвкусицей.
Александр Захваткин 26.12.2019 18:40 Заявить о нарушении
> Очевидно в ходе дискуссии Ваш аргумент остался незамеченным. Если не сложно, Ник, ешё раз повторите в чём заключается этот объективные критерий.
– О, мы создали его совместно:
> Вопрос лишь в том какой вектор развития мы выбираем
– Вот именно, совершенно верно. «Дистанция между отрицанием ради разрушения и отрицанием ради творчества без труда просматривается в любой нформационной среде – несмотря на ее субъективность.»
Конец цитаты. Это и есть объективный критерий. А Вы называете «модерном» и искусство, и попсу – по причине глубоко субъективной. Просто потому, что так воспитаны Ваши вкусы.
> Так вот, картины импрессионистов, это демонстрация их социально-психологической принадлежности к среде, где присутствие душевно нездоровых людей в разы больше, чем в социальных группах не принадлежащих этому кругу.
– То же самое можно сказать обо всех творческих людях, особенно гениях. (Я не спрашивал у Вас статистику, а Вы не спрашивайте ее у меня.) Когда создавались шедевры модерна, это тоже достигалось почти нечеловеческим напряжением. Давайте отправим всех рембрандтов и эль греко в сумасшедший дом? Пусть там творят свой модерн и не раздражают нормальных людей. Александр, что есть норма?
Ник.
Ник Пичугин 27.12.2019 11:53 Заявить о нарушении
– О, мы создали его совместно:
> Вопрос лишь в том какой вектор развития мы выбираем
– Вот именно, совершенно верно. «Дистанция между отрицанием ради разрушения и отрицанием ради творчества без труда просматривается в любой нформационной среде – несмотря на ее субъективность.»
Конец цитаты. Это и есть объективный критерий. А Вы называете «модерном» и искусство, и попсу – по причине глубоко субъективной. Просто потому, что так воспитаны Ваши вкусы.
> Так вот, картины импрессионистов, это демонстрация их социально-психологической принадлежности к среде, где присутствие душевно нездоровых людей в разы больше, чем в социальных группах не принадлежащих этому кругу.
– То же самое можно сказать обо всех творческих людях, особенно гениях. (Я не спрашивал у Вас статистику, а Вы не спрашивайте ее у меня.) Когда создавались шедевры модерна, это тоже достигалось почти нечеловеческим напряжением. Давайте отправим всех рембрандтов и эль греко в сумасшедший дом? Пусть там творят свой модерн и не раздражают нормальных людей. Александр, что есть норма?
Ник.
Ник Пичугин 27.12.2019 11:53 Заявить о нарушении
Забыл добавить к предыдущему: Попса прекраснейшим образом основывается и на классической традиции. (Я же говорил: она мимикрирует под все.) Например, «соцреализм». Меламед и Вознесенский – это искусство. Илья Глазунов и Егор Исаев – попса. Науки этот принцип тоже касается, чему массу примеров мы видим на сайте. (Мимикрирует под все.)
Ник Пичугин 27.12.2019 12:01 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 27.12.2019 12:01 Заявить о нарушении
> Я же говорил: она мимикрирует под все
Ник, тема мимезиса, это отдельная и обширная тема. Полагаю, что целесообразно воздержаться от её обсуждения, иначе мы утонем в дебрях эстетических нюансов и психологии.
> Попса прекраснейшим образом основывается и на классической традиции
Ник, модерн это не изолированное культурологическое явление. Он безусловно воспринимает все предшествующие и параллельные культурные достижения человечества. Ни кто, и я в том числе, ни когда не утверждал, что между модерном и классицизмом нет связи. Связь эта безусловна и предопределена. Но модерн естественным образом трансформирует опыт классицизма под упрощённое восприятие эстетической среды примитивизмом, отрицая (отрезая) все, что не может интеллектуально "переварить" и освоить. Как следствие, "современный" модерн это уже гримаса модерна "классического".
> Дистанция между отрицанием ради разрушения и отрицанием ради творчества без труда просматривается в любой информационной среде – несмотря на ее субъективность
Ник, отрицание отрицанию рознь. Если мы отрицаем предшествующий опыт ради развития и совершенствования, это позитивное, созидающее отрицание, но если мы отрицаем предшествующий опыт, ради самого процесса разрушения и отката в своём состоянии на предшествующие этапы развития, это уже деструктивное отрицание равносильное самоуничтожению.
Последствия такого отката в развитии человечества катастрофичны. Потеряв школу классицизма, мы можем никогда более к ней не вернуться. То есть, мы повернули вектор своего развития от бесконечного процесса совершенствования в сторону с совершенно конкретным тупиком максимального упрощения эстетической среды, в которой будут существовать наши потомки. Единственно, что утешает в этой ситуации, они этого просто не смогут понять в силу своего катастрофического оглупления.
Александр Захваткин 27.12.2019 14:00 Заявить о нарушении
Ник, тема мимезиса, это отдельная и обширная тема. Полагаю, что целесообразно воздержаться от её обсуждения, иначе мы утонем в дебрях эстетических нюансов и психологии.
> Попса прекраснейшим образом основывается и на классической традиции
Ник, модерн это не изолированное культурологическое явление. Он безусловно воспринимает все предшествующие и параллельные культурные достижения человечества. Ни кто, и я в том числе, ни когда не утверждал, что между модерном и классицизмом нет связи. Связь эта безусловна и предопределена. Но модерн естественным образом трансформирует опыт классицизма под упрощённое восприятие эстетической среды примитивизмом, отрицая (отрезая) все, что не может интеллектуально "переварить" и освоить. Как следствие, "современный" модерн это уже гримаса модерна "классического".
> Дистанция между отрицанием ради разрушения и отрицанием ради творчества без труда просматривается в любой информационной среде – несмотря на ее субъективность
Ник, отрицание отрицанию рознь. Если мы отрицаем предшествующий опыт ради развития и совершенствования, это позитивное, созидающее отрицание, но если мы отрицаем предшествующий опыт, ради самого процесса разрушения и отката в своём состоянии на предшествующие этапы развития, это уже деструктивное отрицание равносильное самоуничтожению.
Последствия такого отката в развитии человечества катастрофичны. Потеряв школу классицизма, мы можем никогда более к ней не вернуться. То есть, мы повернули вектор своего развития от бесконечного процесса совершенствования в сторону с совершенно конкретным тупиком максимального упрощения эстетической среды, в которой будут существовать наши потомки. Единственно, что утешает в этой ситуации, они этого просто не смогут понять в силу своего катастрофического оглупления.
Александр Захваткин 27.12.2019 14:00 Заявить о нарушении
> Ник, отрицание отрицанию рознь. Если мы отрицаем предшествующий опыт ради развития и совершенствования, это позитивное, созидающее отрицание, но если мы отрицаем предшествующий опыт, ради самого процесса разрушения и отката в своём состоянии на предшествующие этапы развития, это уже деструктивное отрицание равносильное самоуничтожению.
– Прекрасно, хотя и поздновато.
> Последствия такого отката в развитии человечества катастрофичны. Потеряв школу классицизма, мы можем никогда более к ней не вернуться.
– А кто ее теряет?!
> Ни кто, и я в том числе, ни когда не утверждал, что между модерном и классицизмом нет связи. Связь эта безусловна и предопределена.
– Прекрасно, хотя и поздновато.
> Но модерн естественным образом трансформирует опыт классицизма под упрощённое восприятие эстетической среды примитивизмом, отрицая (отрезая) все, что не может интеллектуально "переварить" и освоить.
– «Упрощение» – это синоним «разрушения» в данном случае. Об этом и спор.
> То есть, мы повернули вектор своего развития от бесконечного процесса совершенствования в сторону с совершенно конкретным тупиком максимального упрощения эстетической среды
– Никто ничего не повернул, потому что не смог бы. Вы ошибаетесь – по субъективным причинам, которые я указал; и Вы тоже:
> упрощённое восприятие эстетической среды примитивизмом, отрицая (отрезая) все, что не может интеллектуально "переварить" и освоить.
– Импрессионизм на порядок сложнее и глубже любой классики, включая не только Эль Греко, но и Босха, и Гольбейна, и Дюрера… продолжать? В этом все дело.
Ник.
Ник Пичугин 27.12.2019 15:22 Заявить о нарушении
– Прекрасно, хотя и поздновато.
> Последствия такого отката в развитии человечества катастрофичны. Потеряв школу классицизма, мы можем никогда более к ней не вернуться.
– А кто ее теряет?!
> Ни кто, и я в том числе, ни когда не утверждал, что между модерном и классицизмом нет связи. Связь эта безусловна и предопределена.
– Прекрасно, хотя и поздновато.
> Но модерн естественным образом трансформирует опыт классицизма под упрощённое восприятие эстетической среды примитивизмом, отрицая (отрезая) все, что не может интеллектуально "переварить" и освоить.
– «Упрощение» – это синоним «разрушения» в данном случае. Об этом и спор.
> То есть, мы повернули вектор своего развития от бесконечного процесса совершенствования в сторону с совершенно конкретным тупиком максимального упрощения эстетической среды
– Никто ничего не повернул, потому что не смог бы. Вы ошибаетесь – по субъективным причинам, которые я указал; и Вы тоже:
> упрощённое восприятие эстетической среды примитивизмом, отрицая (отрезая) все, что не может интеллектуально "переварить" и освоить.
– Импрессионизм на порядок сложнее и глубже любой классики, включая не только Эль Греко, но и Босха, и Гольбейна, и Дюрера… продолжать? В этом все дело.
Ник.
Ник Пичугин 27.12.2019 15:22 Заявить о нарушении
> Потеряв школу классицизма, мы можем никогда более к ней не вернуться.
– А кто ее теряет?!
Человечество, представители европейской цивилизации, наши потомки, конкретно внуки и правнуки.
Благодаря эстетической эрозии, которую привнес в нашу жизнь модерн, исчезла преемственность творческих ориентиров на высокие эстетические идеалы, а без этого невозможно воспитать новое поколение мастеров способных создавать шедевры мирового уровня. Чтобы родился один Пеле, в Бразилии каждый школьник по полдня гонял мяч. Сегодня новое поколение, отравленное модерном, не в состоянии обучиться мастерству классицизма на уровне духовной преемственности. Отсюда утрата и безвозвратная потеря.
> Импрессионизм на порядок сложнее и глубже любой классики, включая не только Эль Греко, но и Босха, и Гольбейна, и Дюрера… продолжать? В этом все дело.
Ник, это декларативное, субъективное суждение ничем не подкреплённое. Назовите двух конкретных представителей модерна и классики, и их шедевры с Вашей точки зрения, и проведем сравнительный анализ их творчества. Если Вы сможете доказать объективное превосходство модерна над классикой, я буду вынужден признать, что глубоко заблуждался.
Александр Захваткин 27.12.2019 18:38 Заявить о нарушении
– А кто ее теряет?!
Человечество, представители европейской цивилизации, наши потомки, конкретно внуки и правнуки.
Благодаря эстетической эрозии, которую привнес в нашу жизнь модерн, исчезла преемственность творческих ориентиров на высокие эстетические идеалы, а без этого невозможно воспитать новое поколение мастеров способных создавать шедевры мирового уровня. Чтобы родился один Пеле, в Бразилии каждый школьник по полдня гонял мяч. Сегодня новое поколение, отравленное модерном, не в состоянии обучиться мастерству классицизма на уровне духовной преемственности. Отсюда утрата и безвозвратная потеря.
> Импрессионизм на порядок сложнее и глубже любой классики, включая не только Эль Греко, но и Босха, и Гольбейна, и Дюрера… продолжать? В этом все дело.
Ник, это декларативное, субъективное суждение ничем не подкреплённое. Назовите двух конкретных представителей модерна и классики, и их шедевры с Вашей точки зрения, и проведем сравнительный анализ их творчества. Если Вы сможете доказать объективное превосходство модерна над классикой, я буду вынужден признать, что глубоко заблуждался.
Александр Захваткин 27.12.2019 18:38 Заявить о нарушении
> Если Вы сможете доказать объективное превосходство модерна над классикой, я буду вынужден признать, что глубоко заблуждался.
– Побойтесь бога! Это просто смешно, о вкусах не спорят; и о вкусе тоже. Не сердитесь, но Вам следовало бы знать законы эстетической среды, ноблесс оближ. Назвать-то я назвал, но спорить не буду, не взыщите.
> Благодаря эстетической эрозии, которую привнес в нашу жизнь модерн, исчезла преемственность творческих ориентиров на высокие эстетические идеалы
– Это декларативное, субъективное суждение ничем не подкреплённое. В особенности, в той части, что касается модерна. Ему уже не первый век, а эстетические идеалы стали исчезать только в последние десятилетия (если иметь в виду и представителей европейской цивилизации). Поэтому Ваше заявление
> сегодня новое поколение, отравленное модерном, не в состоянии обучиться мастерству классицизма на уровне духовной преемственности
– справедливо во всем, за исключением упоминания о модерне, он притянут за уши. Дебилизация молодых поколений началась не 130 лет назад, а 30, причем по всем направлениям «эстетической» (то есть, информационной) среды, включая этику и интеллект. Вы становитесь в одну шеренгу с Хрущевым, Фурцевой и другими партийными дуболомами и, как говорится, «перпекладываете с больной головы на здоровую». Кампанию морального разложения нации начали их преемники, такие же дуболомы, но с советскими дипломами.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 28.12.2019 11:08 Заявить о нарушении
– Побойтесь бога! Это просто смешно, о вкусах не спорят; и о вкусе тоже. Не сердитесь, но Вам следовало бы знать законы эстетической среды, ноблесс оближ. Назвать-то я назвал, но спорить не буду, не взыщите.
> Благодаря эстетической эрозии, которую привнес в нашу жизнь модерн, исчезла преемственность творческих ориентиров на высокие эстетические идеалы
– Это декларативное, субъективное суждение ничем не подкреплённое. В особенности, в той части, что касается модерна. Ему уже не первый век, а эстетические идеалы стали исчезать только в последние десятилетия (если иметь в виду и представителей европейской цивилизации). Поэтому Ваше заявление
> сегодня новое поколение, отравленное модерном, не в состоянии обучиться мастерству классицизма на уровне духовной преемственности
– справедливо во всем, за исключением упоминания о модерне, он притянут за уши. Дебилизация молодых поколений началась не 130 лет назад, а 30, причем по всем направлениям «эстетической» (то есть, информационной) среды, включая этику и интеллект. Вы становитесь в одну шеренгу с Хрущевым, Фурцевой и другими партийными дуболомами и, как говорится, «перпекладываете с больной головы на здоровую». Кампанию морального разложения нации начали их преемники, такие же дуболомы, но с советскими дипломами.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 28.12.2019 11:08 Заявить о нарушении
> Дебилизация молодых поколений началась не 130 лет назад, а 30,
Ник, к сожаление у Вас большая проблема с анализом фактов.
Цитата из статьи: "Всего шесть лет спустя после появления абстракционизма 5 февраля 1916 года..." рождение дадаизма с его знаменитым унитазом.
"Первая важная выставка импрессионистов проходила с 15 апреля по 15 мая 1874 года""Другой термин, который определял импрессионизм был «модернизм» обозначавший новое искусство и впоследствии соединил в себе все новые арт-течения конца 19 и первой половины 20 веков."
Таким образом, термин "модернизм" рождается вместе с термином "импрессионизм", и обозначает более широкое культурологическое явление чем импрессионизм, который был локализован исключительно в живописи, в то время как "модерн" охватывал все формы искусства. Поэтому, Ник, если Вы хотели выделить из этого потока нового нарождающегося искусства только импрессионизм, то необходимо было указать, где по Вашему мнению, проходила та граница за которой уже началась деградация, а до которой её существовало вменяемое искусство. Это замечание создало хотя бы иллюзию объективности. А так все Ваши доводы свелись к личным эстетическим вкусам о которых, как мы уже с Вами говорили не спорят.
Ник, к сожалению, Вы не поняли самого важного в моей эстетической концепции - я рассматриваю эстетику ни как микс различных эстетических вкусов, а как явление природы функционирующее по специфическим объективным законам, которые никоем образом не зависят от чьего либо вкуса. В тоже время объясняют как эти вкусы формируются.
Полагаю, что наша с Вами дискуссия исчерпала свою тему. Не смотря на то, что наши с Вами позиции оказались диаметрально противоположными, благодарю за интересный дискус, первый за пять лет моей жизни на Прозе.ру.
Александр Захваткин 28.12.2019 12:14 Заявить о нарушении
Ник, к сожаление у Вас большая проблема с анализом фактов.
Цитата из статьи: "Всего шесть лет спустя после появления абстракционизма 5 февраля 1916 года..." рождение дадаизма с его знаменитым унитазом.
"Первая важная выставка импрессионистов проходила с 15 апреля по 15 мая 1874 года""Другой термин, который определял импрессионизм был «модернизм» обозначавший новое искусство и впоследствии соединил в себе все новые арт-течения конца 19 и первой половины 20 веков."
Таким образом, термин "модернизм" рождается вместе с термином "импрессионизм", и обозначает более широкое культурологическое явление чем импрессионизм, который был локализован исключительно в живописи, в то время как "модерн" охватывал все формы искусства. Поэтому, Ник, если Вы хотели выделить из этого потока нового нарождающегося искусства только импрессионизм, то необходимо было указать, где по Вашему мнению, проходила та граница за которой уже началась деградация, а до которой её существовало вменяемое искусство. Это замечание создало хотя бы иллюзию объективности. А так все Ваши доводы свелись к личным эстетическим вкусам о которых, как мы уже с Вами говорили не спорят.
Ник, к сожалению, Вы не поняли самого важного в моей эстетической концепции - я рассматриваю эстетику ни как микс различных эстетических вкусов, а как явление природы функционирующее по специфическим объективным законам, которые никоем образом не зависят от чьего либо вкуса. В тоже время объясняют как эти вкусы формируются.
Полагаю, что наша с Вами дискуссия исчерпала свою тему. Не смотря на то, что наши с Вами позиции оказались диаметрально противоположными, благодарю за интересный дискус, первый за пять лет моей жизни на Прозе.ру.
Александр Захваткин 28.12.2019 12:14 Заявить о нарушении
И Вы примите мою признательность за плодотворное обсуждение, Александр. Творческих Вам успехов, бодрого, рабочего настроя в Новом Году и - дальше, дальше, дальше...
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 28.12.2019 12:40 Заявить о нарушении
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 28.12.2019 12:40 Заявить о нарушении
Ник, не смог удержаться. Неожиданная концовка нашего диспута. Почитайте не пожалеете. http://www.proza.ru/2013/03/23/1776.
Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.
Александр Захваткин 28.12.2019 23:43 Заявить о нарушении
Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.
Александр Захваткин 28.12.2019 23:43 Заявить о нарушении