Вначале было слово

Неосознаваемое  умом  энергетическое  и  чувственное  единство  всех семантических  формулировок,  говорящих,  в  общем,  об  одном  и  том  же,  при его  осознании  влияет  на  сам  механизм  осознания,  воспринимающий  слово  не как  первичность,  а  как  вторичное  проявление  движений  в  предполагаемом мире,  которого  нет  для  мира,  так  сказать,  существующего.

Если  мыслящий  человек  поймет,  как  отличить  то  что  есть,  от  того  чего нет,  ему  станет  ясно – нет  ничего,  кроме  его  восприятия,  выражаемого эмоциями,  описываемых  словом  или  телом.

Если  вдуматься  ещё  глубже,  то  станет  понятно – единственное,  что существует  как  статусный  монолит  эталона  базовой  сути,  это  рефлексивное воображение,  которому  всегда  необходимо  воплощаться  любым  возможным способом,  и  слово  самое  доступное  из  этой  механики  совокупления  пустоты и  материальности.

Естественно,  цена  воплощения  соответствует  его  замыслу  и  масштабу относительности  как  субъективного  понятия,  так  как  любая  вещь самодостаточна  и  полноценна  лишь  в  окрасе  интуитивного  интеллекта, принимающего  отблески  некой  сути,  маячащей  за  горизонтной  линией прерывистого  барьера  невменяемости,  понимая  её  как  невидимую  истинность, не  зависимую  от  модальности  описания.

В  общем–то,  сама  перцептивность  в  любом  случае  уникально  укомплектована штрих–кодами  паттернальных  штампов,  которые  или  внедрены  в  тело императивно(что  непроверяемо  никак),  или  привиты  на  стадии  очень  раннего детства,  что  также  гипотетично  и  достаточно  условно,  несмотря  на  некие утверждения  неких  мастеров  записей  актов  рефлексивной  фиксации  эфемерных форм,  блуждающих  в  осознании – то  есть  профессиональных  аналитиков  нюансов связи  материи  и  её  невидимой  предтечи.

Короче  говоря,  достаточно  ясно  лишь  то,  что  неясно  ничего  в  ключе попыток  действительного  понимания  сути  как  смысла,  за  которым  стоит  нечто  позитивное.  С  позиции  биофильного  мировосприятия,  естественно. Аналогично  и  с  некрофильной  точки  взора,  при  условии  изменения  полярности  ожидаемого  с  позитивного  наполнения  на  негативное,  вот  и  вся разница.

Между  злом  и  добром  действительно  нет  особых  различий  в  контексте осмысления  одного  из  этих  понятий  базовым,  потому  что  адепт  любой системы  так  сказать  боготворит  её  основополагающую  протомаму  парадигму,  то  есть  имеет  право  на  воплощение  с  позиции  его  реального  существования.

Поскольку  нет  никаких  сомнений  в  реальном  существовании  и  добра  и  зла  в  своих  крайних  формах,  постольку  аксиоматически  подтверждается вышеуказанное  право  на  воплощение,  то  есть  действие  тела,  потому  что само  чистое  право  как  понятие  проистекает  из  потенциальной  возможности самодостаточно  быть  вопреки  любому  давлению.

Поэтому  вышеуказанное  слово,  с  которого  началась  подача,  обладает  всеми возможными  и  так  сказать  невозможными  возможностями  практического воздействия  на  свои  собственные  реализованные  формы,  потому  что  вне описания  ничего  нет  и  быть  не  может.