10 За народный социализм - и программы партий

ВВЕДЕНИЕ
В предыдущей статье я кратко прокомментировал программу нового общественного Движения - За новый социализм. http://www.proza.ru/2019/12/13/248
Я одобрил его за 2 пункта – национализация  основных отраслей и дифференцированный НДФЛ, хотя и сделал замечания по другим пунктам (их можно продолжать). В частности, сначала посоветовал заменить в названии непонятный «новый» социализм на более выразительный «народный» социализм. А поразмыслив, предложил проще: За народный строй.
Я увидел в руководителе Движения Платошкине Н.Н. возможного кандидата в президенты РФ-2024. В самом деле – человек с чисто русской фамилией из подмосковной глубинки, благодаря своим способностям ставший опытным политиком и завкафедрой университета.

Сказанное выше не означает, что в 2021 году я буду голосовать за кандидатов в Госдуму от этого Движения, а в 2024 – за Платошкина. И никому такой однозначной рекомендации не даю. Посмотрим, что будет дальше в этом Движении. И во всех партиях.

ПЕРЕЧЕНЬ ПАРТИЙ
Так давайте посмотрим на ситуацию с грядущими выборами более широко, а именно – посмотрим на программы всех основных политических партий. Какие это партии (об общественных движениях, кроме «За новый социализм», не будем говорить)?

Согласно информации с вебсайта Министерства юстиции Российской Федерации, по состоянию на 25 июня 2011 года, в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях», было зарегистрировано 7 политических партий (в алфавитном порядке):
1. «Единая Россия»
2. «Коммунистическая партия Российской Федерации»
3. «Либерально-демократическая партия России»
4. «Патриоты России»
5. «Правое дело»
6. «Справедливая Россия»
7. «Российская объединенная демократическая партия Яблоко»

По состоянию на 11 апреля 2019 года в РФ официально зарегистрирована 61 политическая партия.
Однако, в апреле 2019 года председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова заявила россиянам о том, что из всех существующих партий лишь треть соответствует критериям закона «О политических партиях», а примерно треть к концу года может быть ликвидирована.
Ширяев: пока настоящая каша. Ограничимся приведённым списком из 7 давно известных партий.

КРИТЕРИЙ ВЫБОРА
Теперь важнейший вопрос – Критерий. Критерий нашего предпочтения той или другой партии, чтобы голосовать за неё.
Так вот, этим критерием мы видим существенное снижение имущественного расслоения общества. Конкретно – децильный коэффициент расслоения общества, резко взметнувшийся в эпоху Ельцина, следует снизить хотя бы до уровня основных стран ЕС (в 3-4 раза!).
Всё очень важное остальное – как повысить уровень благосостояния, улучшить здравоохранение, усовершенствовать образование, обеспечить безопасность, какой и как газопровод или мост построить – цели второго и третьего уровня.

Да, именно эта цель первоочередных преобразований должна быть главной. Чтобы не произошёл очередной «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» (как ещё Саша Пушкин предостерегал). Разве мы не видим признаки этого – цветные революции и майданы в ближних странах (в дальних катастрофы), несанкционированные заварушки в Москве?

Россия исчерпала лимит на революции – не Ширяев первым сказал. Потому что теперь революция – это не самодельная бомба Каляева и не маузер Котовского – теперь это ракеты с ядерными зарядами. Теперь это не бумажные эсэровские и большевистские листовки – теперь это Интернет. За 100 лет уже реализовался закон перехода количества в новое качество.
Революционные (кардинальные) изменения должны вводиться только законодательным путём. Эволюция, а не революция. Для этого нужно избирать «правильных» законодателей и президента.

Какие мероприятия (сопровождаемые законами, подзаконными актами) видны для достижения этой цели? Совершенно чётко видны 2:
1) Национализация основных отраслей (здесь их перечень не конкретизируем);
2) Существенно дифференцированный НДФЛ (от 0% до 60-70%).

Кстати, оба эти пункта неоднократно озвучивал президент Путин В.В., только воз и ныне там.

АНАЛИЗ ПАРТИЙНЫХ ПРОГРАММ
Как отражаются эти 2 важнейших пункта в программах перечисленных партий?
Чётко записаны национализация и дифференцированный НДФЛ в программах КПРФ (давно) и Движения «За Новый социализм» (видимо, оно трансформируется и в партию, если это будет нужно для выборов).
У других партий этих формулировок нет. Отсутствуют.

«Единая Россия». Идеология Партии – российский консерватизм. Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций. Разумеется, по сравнению с другими партиями более подробно изложены конкретные направления развития.
Названных двух пунктов нет.

«Справедливая Россия». Программа «основана на базовых ценностях социализма: Справедливости, Свободе и Солидарности». «Наш выбор – новый социализм!». Предусмотрен дифференцированный НДФЛ.
Декларируется - Снижение имущественной дифференциации общества. Однако перехода от этого к национализации нет.

ЛДПР. Программа «МОЩНЫЙ РЫВОК ВПЕРЕД. 100 ПУНКТОВ».
Предусматривается: Создать госкомиссию по расследованию разграбления страны после 1991 года. Но перехода от этого к национализации основных отраслей нет. Есть частичное: Национализировать производство алкоголя, табака, сахара.

«Яблоко». «Криминальный характер прошедшей в те годы приватизации до сих пор вызывает у значительного числа граждан ощущение несправедливости». Но перехода от этого к национализации – нет.

«Патриоты России». В рассматриваемом нами отношении ограничивается общими формулировками:
«Экономическое возрождение России на основе справедливого решения вопросов собственности в интересах народа, рационального использования природных ресурсов и созданного в стране производственного потенциала, внедрения передовых достижений науки, техники и технологии»

«Правое дело». «Правоцентристская» партия. Название программы - "Капитализм для всех". Этим всё сказано, чтобы за неё не голосовать.

ВОЗРАЖЕНИЯ И КОНТРДОВОДЫ
 Какие же имеются возражения против национализации и дифференцированного НДФЛ? Рассмотрим.

Сначала по НДФЛ, как более простые.
Повторяю написанное в статье «НДФЛ – Карфаген должен быть разрушен». Возражения сформулировала 2.12.2019 (!) наша любимая Госдума:
«Возврат к прогрессивной шкале ставок налога на доходы физических лиц приведет к увеличению затрат на администрирование данного налога, может повлечь уклонение от уплаты налога и снижение поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».

Конечно, оба эти возражения не лишены оснований, дело непростое. Но и контрдоводы на них представляются очевидными и нивелирующими эти возражения. А именно:
• Декларирована, широко и глубоко развивается цифровая экономика. Так неужели наши IT-разработчики не справятся с администрированием налога? Пусть выполнят предварительные разработки;
• Неужели наши фискальные органы беспомощны в борьбе с уклонением от уплаты налогов? Пусть усилят эту работу;
• А почему США и многие другие страны, имеющие существенно дифференцированный НДФЛ, не боятся этих трудностей? А мы что – дурнее? Не думаю.
Полагаю, что ответы на эти вопросы дают основание сделать вывод: Госдуме следует вернуться к рассмотрению этих законов. Разумеется, на основе дополнительных проработок, которые должно организовать Правительство.

По НАЦИОНАЛИЗАЦИИ – более сложные возражения и контрдоводы.
Об этом много написано и сказано в СМИ. И из ближнего круга я их вижу и слышу. И они не лишены оснований. Но весь вопрос в том, как это осуществить. Известно – «дьявол кроется в деталях».
2 основных возражения:
1. Национализация – это снова ПОЖАР революции. Гражданская война.
2. Только персональный ХОЗЯИН способен по настоящему заботиться о своём деле. Государственные предприятия неэффективны.
2 основных контрдовода:
1. Никаких революций. Только законодательным путём. Это вполне возможно. Сейчас не 1917 год. Незаконные действия – это терроризм. Не конфискация, а выкуп. Сложный вопрос - его размер в каждом конкретном случае. Законодательно определить эту процедуру. Во многих странах в прошлом веке это делалось.
2. Даже в нашем бывшем социализме настоящие директоры фабрик-заводов считали это делом своей жизни, так и относились. Сейчас не 50-80-е годы. Штатного расписания, спускаемого сверху, нет – это если говорить о материальной заинтересованности. Оплата руководителей в зависимости от результатов работы предприятия (прибыли или др.). Учесть в законодательстве. Даже сейчас придумывают (а их критикуют) «золотые парашюты». Ну а наследство – так воспитай и подготовь на своём предприятии наследника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ и О СОЦИАЛИЗМЕ
В заключение вернёмся к Движению «За новый социализм». Вот какую критику вижу я в Интернете (2 цитиаты):
По мнению д. ф. н., профессора Виктора Трушкова, опубликованном в центральном печатном органе КПРФ газете «Правда», представленная в программе движения «За новый социализм» политическая система «принципиально не отличается от нынешней капиталистической, если не считать мелкого косметического ремонта» и является оппортунистической.

По мнению доктора юридических наук Е .Г. Тарло: Программа движения — «набор хотелок, мечталок, банальностей и желания жить хорошо, не работая», при этом отметил, что многие пункты данной программы легко выполнимы.

По замечанию Тарло. Все программы можно и нужно критиковать и дорабатывать. И все их «мечталки» пока только декларируются, потом они должны проходить через Госдуму и далее до Президента. Я некоторые пункты в прошлой статье назвал. Одна читательница назвала мне ещё пункты 4, 17, 20. Можно продолжить.

По замечанию Трушкова. Речь о том, что никакой это не социализм. Да, если вспомнить основной признак социализма, декларируемый нам в прошлом веке: Общественная собственность на средства производства. Но и в программе КПРФ такого определения нет, и в ней не отрицается многоукладная экономика. Тоже это не социализм в прошлом понимании. Так ведь другой век! Следовало бы первым пунктом программ написать такой:
Многоукладная экономика, но с законодательным ограничением размеров частной собственности.

Теперь о названии. Конечно, это очень важно. У меня возникает крамольная (?) мысль: а может отказаться от слова социализм? У социализма может быть 10 цветов и 100 оттенков. Одно дело социализм изобретателя этого слова Пьера Леру (в позапрошлом веке). Другое – социализмы Сталина, Хрущёва, Брежнева… МАО, Тито…Шведский тоже так называют. Да ещё Гитлер это слово подпортил.
А что такое феодализм, капитализм, социализм? Это общественный строй. Так может нам назвать так: Народный строй? Да, именно так.
Ещё вариант: Народизм. Странно звучит? Не настаиваю. Но и социализм вначале был непривычен. Нет, не нужно.
А то изобретём совсем новое слово: Народный Изм. Нет, не нужно.

Ещё один аспект вопроса о названиях. У нас широко распространены аббревиатуры важных названий: РФ, КПРФ, ЛДПР, Яблоко (тоже аббревиатура из первых букв фамилий лидеров-основателей).
Читаю на сайте ok.ru аббревиатуру от Движения «За новый социализм» - ЗаНос.  То ли заносятся, то ли за нос водят читателей.

Уважаемые руководители Движения! Уточните название так, как я предлагаю: За народный строй. Из него получается аббревиатура – ЗаНас. Согласитесь, что ЗаНас звучит лучше, чем ЗаНос.

Я буду голосовать или за ЗаНас (у них и кандидат в президенты виден – Платошкин), или за КПРФ (но у них сегодня кандидата в президенты не вижу).
Это сегодня, но посмотрим – что будет завтра.