Наклона Земли не существует

Наклон орбиты Земли к плоскости вращения ( эклиптика) в 23 градуса на самом деле Миф, потому что на экваторе звезды идут ровно под углом девяносто градусов всегда, поднимаясь с Востока проходя над головой исчезают на Западе. Но вот Солнце в дни равноденствия стоит ровно над головой, И во время Зимнее - Летнее Солнцестояние отклоняется на 23 градуса правее или левее, при этом так же восходит и заходит параллельно экватору ( а должно наискосок, если бы планета была наклонена)   
 Почему происходит смещение Солнца на Экваторе?
  Начнем как всегда из далека, или из чего исходил Коперник и Галлией 400 лет назад, попробуем проследить их логические построения.
 Вот они видят что Земля вращается вокруг своей оси ( это они поняли очень быстро) смотря за суточным вращением звезд. Значит должна быть ось планеты, а она как юла крутится в пустоте, если посмотреть в небо будет такая точка где ось вращения будет расположена ровно над головой ( Северный и Южный полюс) но ее обнаружить так и не удалось, даже по прошествии нескольких сотен лет, когда смогли добраться до обоих полюсов. Ось суточного кручения звездного купола всегда остается немного в стороне от фактического полюса. Вот тут и родилась идея обьяснить это небольшим склонением орбиты нашей планеты, мол она не ровно идет по кругу, а условно крест на крест вокруг Солнца примерно вот так ,,\ " первые пол года и ,,/" вторые, в целом она больше похоже на волновую и поднимается вверх пол года относительно Солнца, а пол года идет вниз благодаря чему освещаются то один полюс то другой. Проверяется  все элементарно можете поставить лампочку, на стол взять глобус ровно вертикально девяносто градусов отнести на три метра, это будет равноденствие. Затем опустим его на пол получится, что орбита ушла вниз и освещается только Северный полюс на Южном стоит полярная ночь.
Далее поднимаем глобус к потолку и видим, что освещается только Южный полюс а на Севере ночь. 
 Все элементарно к этому результату и пришел великий ученый . И записал в своих работах. 
 Но пока Галлилей писал учебник астрономии, потом его перепечатали в типографии или от руки переписали, закралась ошибка по которой наклонялась не орбита Земли , а сама планета. И так она дожила до наших дней без всяких проблем, потому что бы ее оспорить нужны аргументы весомее опыта с глобусом.
 Дело в том если наклонить глобус на 23° и так держать ровно не меняя положения обойти горящую лампочку по кругу получится тот же результат с освещением разных полюсов. И можно было бы об этом забыть, как не вновь открывшиеся обстоятельства, а именно что мы не делаем никаких кругов вокруг Солнца тем более за один год.  ( более массивное тело Звезда всегда движется по внешней орбите своей системы, всякая  мелочь и даже планеты гиганты внутри по меньшим радиусам и никогда наоборот, потому что Солнце создает электромагнитные волны продольного кручения ,, Экваториальные" и Второй тип волн аналог Черенковского излучения  расходящиеся по сторонам и толкающие планеты и всю материю внутрь системы. Первые ЭМВ отвечают за передачу импульса кручения или за экваториальное вращение всех планет. Вторые за орбитальную скорость 11 км сек и отклонениеиот от прямой) более подробно тут ссылка
 Образно мы Земля это семечки арбуза и наружу выбраться пока не можем, потому что нам никогда не догнать очень быстрое Солнце (220 км сек) не преодолеть энергетический барьер.
 Но вернемся к наклону нашей планеты, почему так кажется?
 Ответ: потому что мы делаем суточное вращение вокруг медленной Луны (тут мы копируем Солнечную систему в малом) по внешней спирали с диаметром 800 000 км и все бы ничего, но делаем это так же неровно к плоскости вращения теперь мы в течение двенадцати часов поднимаемся выше Луны, а в течении вторых 12 ч ниже, (отсюда кстати и приливы с отливами ) благодаря чему угол между нами и Солнцем меняется еще ежесуточно.
 Доказателство тут простое в частности затмение Солнца и Луны наша ,,подопечная" проходит по диску Светила наискосок если затмение попадает не на условное ,,равносуточье" аналог годового равноденствия.
 Понятно теперь, что это мы идем наискосок по отношению к Луне, а не наоборот, отсюда такая интересная картинка. 
 И на посошок!
 Вращение звездного купола в стороне от настоящей вертикали плоскости на 23 ° может быть только нашей суточной косой орбитой, на подобии годовой, но в меньших массштабах. 
 А вот если бы мы были бы наклонены самой планетой, на угол пусть даже 50 градусов все звезды бы обращались ровно над Северным полюсом, можете проверить взять глобус и его вращать в любом положении с любым наклоном, при этом всегда образуется ось строго над полюсом и югом и никак иначе. ( кстати по экватору звезды пойдут ровно при любом вращении глобуса в одной плоскости) и никуда ни на один градус не будут смещаться, если не начать двигать глобус выше или ниже этих самых звезд.
 На счет того что звезды фактически далеко и углы не меняются кроме ближних, Солнца например, тут все верно с этим не поспоришь. Так как же наша суточная ось вращения перебрасывает их на несколько десятков градусов левее оси планеты? (Полярная звезда)
 Согласитесь какой то диссонанс, по экватору эта модель работает, а по полюсам нет?
 Ответ; когда мы смотрим на экваториальные звезды над головой в зените для нас в течение суток ничего не меняется так как мы движемся часть времени ближе к ним а часть дальше без изменения угла наблюдения. А вот для Полюсов этот угол возникает и вся картинка вращения звездного купола смещается и не потому, что планета круглая и наблюдатель стоит как то с боку на ней, потом с другого, на Северном полюсе будет тоже самое, как будто наблюдатель в пространстве по прежнему выписывает сферу ( это мы выше выяснили Лунная суточная орбита Земли) что и требовалось доказать и вот она уже точно расположена под углом примерно 45 градусов.