Спор с адептом альтернативной науки

                Наука и техника развиваются стремительно. В моей юности в новинку были электрические проигрыватели и ламповые радиоприемники, долгоиграющие пластинки. Потом появились транзисторные приемники, телевизоры и магнитофоны. Вычисления велись на счетах и механических арифмометрах, логарифмических линейках, калькулятор и принтер я впервые увидел в конце шестидесятых. А сейчас весь мир в кармане! Это не может не породить веры в беспредельные возможности науки.

                Научные дисциплины, соответственно и  специальности множатся постоянно. К геологическим наукам, например, относятся вулканология, сейсмология, палеонтология,  стратиграфия, петрография, минералогия, кристаллография, геофизика, причем далеко не всегда специалист одной из этих наук поймет другого. . Что уж тогда говорить о специалистах в области физики и биологии, химии и геологии.

                Конечно, появляются дисциплины на стыке наук – биофизика и геохимия, например, но как они далеки друг от друга и от смежных дисциплин. Узость кругозора кажется мне одной из причин доверия людей, даже  образованных, хороших специалистов в своей области, к различным лженаучным гипотезам и теориям, сенсационным сообщениям СМИ.

                В восьмидесятые годы минувшего столетия в кругах геофизиков-разведчиков возник интерес к древнему способу поиска грунтовых вод с помощью лозы, деревянной или металлической рамки. Это так называемое лозоходство или лозоискательство. Рамка (лоза) в руках у лозоходца  поворачивается над подземным водным потоком.

                В наше время так попытались искать полезные ископаемые. Дело дошло до  докладов о результатах поисков на научно-производственных конференциях по разведочной геофизике. Продвинутые сторонники этого метода привязывали к рамке или руке кусочек руды, которую надо было найти, и уверяли, что были случаи обнаружения месторождений на глубине больше 100 метров.

                Между тем в Канаде еще в 1980 году была предложена премия 40 тыс.долларов за успешную демонстрацию эффекта лозоходства. В ряд труб попеременно подавалась вода. Нужно было определить, в какой она идет в данный момент. Из 111 попыток было 15 удачных. Премию не выдали.

                В журнале «Природа» в 1984 году публиковались результаты опытов, проведенных Иоришем и Турбовым. Операторы-лозоискатели должны были определить, в каком из ящиков находились свинцовые чушки. 84 % опытов были удачными. Однако, если экспериментатор (индуктор) садился спиной к оператору или за фанерным экраном, результаты ухудшались. Результаты становились близкими к случайному выбору и в том случае, когда свинец укладывался в ящик в отсутствие индуктора и оператора. По-видимому, индуктор, сам того не замечая, помогал обнаруживать предмет.

                Явление обнаружения водных источников при лозоискательстве авторы статьи в «Природе» объясняют идеомоторными движениями рук, вызванными бессознательной реакцией человека на знакомые природные стимулы – различные признаки присутствия воды: определенные виды растений, состав грунта, влажность и пр.

               Мне привелось слышать от сотрудника института «Рудгеофизика» рассказ о результатах опробования метода при поисках полезных ископаемых в Чехословакии. Несколько «лозоходцев» прошли по маршруту, пересекающему ряд рудопроявлений. Ни одно из них  не было выявлено.

              Приведу еще пример ошибочных выводов из-за того, что не были учтены особенности психологии человека.

В США проводились исследования по передаче мысли на расстоянии. Индуктор рисовал простейшие геометрические фигуры, а реципиент, находившийся в другом помещении,  воспроизводил их. Число успешных воспроизведений оказалось статистически значимым. Оно оставалось таким даже при погружении реципиента в подводной лодке (эксперимент «Наутилус»).

             Позже я узнал, что полученные результаты объясняются склонностью человека чаще рисовать такие простейшие фигуры, как круг, треугольник, квадрат. Привлекать телепатию для  объяснения результатов не требовалось.

                Спор с адептом любого направления альтернативной науки удовольствия не доставляет, но стимулирует поиск истины и обогащает знаниями.

                - «Вот, мне бабушка рассказывала…»

                - «Единичный случай ничего не доказывает – случайное совпадение».

                - «А по ТВ передавали, что такие случаи не единичны».

                - «А вы все еще верите телевидению? Я видел, как Игорь Прокопенко, отвечая на критику его передач, удивлялся легковерности зрительской аудитории».

                - «Но в интернете пишут, что В.Бехтерев и Кажинский в 1919 - 1927 гг проводили исследования в области телепатии и подтвердили факт передачи мысли на расстоянии. Вы не верите такому авторитету как Бехтерев?»

                Бехтереву можно верить. Начинаю искать соответствующие материалы и узнаю, что известный психиатр, создатель института мозга В.М.Бехтерев действительно, интересовался телепатией, написал работу «Как происходит так называемое «отгадывание  мыслей на расстоянии» на  подмостках театров?», и считал, что это просто фокус. Он пишет: «В настоящее время не может быть приведено ни одного строго проверенного факта, который бы говорил в пользу реального существования телепатической передачи психического состояния».

                - «Он это говорил, потому что «коммуняки» требовали, Вы же знаете, как они загубили у нас кибернетику и генетику?»

                - «Знаю, знаю, но я также знаю, что его внучка и последовательница Н. Бехтерева  тоже интересовалась  телепатией.  Про нее даже пишут, что она «впервые в мире нащупала связь между т.н. паранормальными явлениями и свойствам человеческого мозга». Так вот, она утверждает: «Телепатия в настоящее время не является доказанным явлением». Сказано это уже в безцензурном 2007 году».

                Н.Бехтерева так объясняла  «вещие» сны. Во время бодрствования мозг способен собирать информацию и составлять варианты на будущее. Во сне мы видим один из вариантов. Если он сбывается, считаем сновидение вещим. Что здесь паранормального?

                - «О всех результатах исследований в области телепатии мы можем не знать, поскольку они засекречены в целях безопасности. Их проводят и в нашем Министерстве обороны, и в США».

                Что-то я об этом слышал. Поищем, что есть в открытом доступе. «В России с 1989 по 2003 год в Минобороны существовало Экспертно-аналитическое управление по необычным возможностям человека  и особым видам вооружений». В США аналогичные исследования(Stargate Project) велись по заказу Министерства обороны с 1972 года  и прекращены в 1995 г. за бесперспективностью. Мы и начали позже, и позже прекратили. А может быть, и не прекратили – у нас все возможно. Даже лжеученые «академики» в Академии естественных наук.

                В девяностые годы один знакомый мне ташкентский геофизик пытался через своих знакомых убедить Минобороны Узбекистана начать исследовательские работы по использованию сейсмических волн в военных целях. На мое замечание, что это полная туфта, он со мной согласился, но сказал, что очень кушать хочется.

                Мой знакомый в своей попытке заработать на химере тектонического оружия не одинок. В 1998 г. была опубликована статья «Тектоническое оружие» («Совершенно секретно» №8), в которой излагается история программы советского ВПК  «Меркурий 18». Ею предусматривалось разработать методику дистанционного воздействия на очаг землетрясения с использованием слабых сейсмических полей. В ней  как будто участвовали азербайджанские геофизики во главе с Керимовым и сотрудники лаборатории геоморфологии Института физики земли.

                Статья большая, и я не берусь оценивать, что в ней соответствует действительности, а что нет. Одно могу сказать со всей определенностью – вывод о том, что «появилась возможность вызвать землетрясения за тысячи км от зоны искусственной сейсмоактивности в местах, где землетрясений  не было на протяжении веков», явная чушь.

              Это убедительно показал С.Сысоев в статье «Бомба для конспиролога: тектоническое оружие» (Популярная механика, №4, 2010). Могу только добавить, что идея использования разломов протяженностью в тысячи километров для воздействия на очаг землетрясения абсурдна, даже если допустить, что Керимовым, действительно,  разработан способ канализации энергии в нужном направлении  без рассеивания. Тектоническое разрывное нарушение, (разлом) - сложный,  крайне изменчивый по своим физическим свойствам, очень слабо изученный элемент земной коры. Предвидеть, как по нему будут распространяться сейсмические волны, невозможно.
Скорее всего, быстро затухнут.

                Работник науки – человек со всеми присущими ему достоинствами и недостатками. Он подвержен корысти, зависти, стремится к самоутверждению, может ошибаться и принимать желаемое за действительное. А если в его работу еще вмешиваются коммерция или идеология и политика, неизбежно появляются лженаучные гипотезы и теории. Если для него главное – творчество, поиски истины, несмотря на все препятствия, он становится подлинным ученым и может добиться выдающихся результатов.

               ПРИМ. - Альтернативная наука – так ее сторонники              называют сомнительные, в лучшем случае, а чаще лженаучные теории и гипотезы. Противники называют её лженаукой, квазинаукой, паранаукой.
 
                Реципиент – ( от лат. «получающий») - восприниматель

                Идеомоторные движения – телесные движения, совершаемые человеком неосознанно.