о русах и русском языке

коммент

доброго здравия
думаю не нужно смешивать в одно русов и славян
и те и другие - относятся к белой расе но основная часть славян не русы
они по сути суры - то есть имеют совершенно иной способ мировосприятия - аналогичный абсолютно всем иным народам мира - кроме русов
РУСы и СУРы - это два совершенно разных способа мировосприятия - можно сказать диаметрально противоположных

суть руса это энергия соединенности - соединенность с новым неизведанным, соединение разобщенного - обобщение - редкое качество, соединение противостояния - миротворство

суть сура - соединение с энергией-силой - почитание силы мощи внешне-проявленной
традиционно это белые западные народы типа суровых викингов -

различие типов мировосприятия -
сур - воспринимает во всем прежде внешнее плотно-материальное
рус - воспринимает во всем прежде тонко-материальное внутреннее
у сура - западный женский тип мировосприятия - присущ всем кроме русов
у руса - восточный мужской тип мировосприятия - присущ только русам

что касается языка то язык - любой - отражает степень, качество мировосприятия и существ и сообществ
многие к этому пониманию  - пониманию сути языка - подошли вплотную и осталось сделать только один шаг

принцип языка очень прост

человек способен воспринимать сущее
причем все сущее есть энергетическое проявление

воспринимая нечто  - некой энергетическое проявление - он способен вычленять своим восприятием некие энергетические качества достаточно элементарные

каждое проявление мира которое человек воспринимает - он воспринимает как совокупность различных элементарных энергетических качеств

далее человек способен среди всей совокупности этих условно элементарных энергетических качеств мира - выделить наиболее значимые наиболее характерные - для данного проявления мира

далее человек компонует эти несколько наиболее значимых энергетических качеств - в образ -
схематично рисуя как бы ими проявление мира которое он воспринимает

образ - это схематично в виде наброска представленное энергетическое проявление мира

далее -
каждому воспринимаемому человеком относительно элементарному качеству мира - есть звуковое и графическое соответствие - буква

далее человек выстраивает из этих звуков или знаков цепочку - слово - передавая ею смысло-образ

причем существуют определенные правила согласно которым строится такая цепочка -
вначале идут наиболее общие наиболее значимые качества,
затем качества которые все более и более конкретизируют основное качество

есть и иные хитрости словообразования

так человек получает СЛОВО - как возможность передавать образ и естественно знание - через время и пространство

когда же нужно понять что стоит за конкретным словом - человек проделывает обратные действия -
то есть - соприкасаясь со словом - звуком либо графически переданным - человек строит смысло-образ,
схематично рисующий проявление мира
и по этому образу пробует понять что за проявление мира было передано таким образом

вот и весь секрет

английский язык как и иные ему подобные - не плох
просто язык всегда отражает степень мировосприятия

то сообщество которое пользуется английским - более скупо более примитивно более практично более ограниченно - воспринимает мир мироустройство
и только
сам по себе язык не является средоточием зла

мягкий знак Ь в нашем языке придает-передает качество ОТДЕЛЬНОСТЬ
например РусЬ - это своего рода отдельность где сосредоточены русы

русь как светлое место - как сегодня порою трактуют слово русь - тоже имеет место быть

надо понимать что язык наш передает кроме всего еще и многомерность - и бытия и восприятия
более многомерно воспринимают мир именно русы и русские как носители в наибольшей степени энергетических качеств РУСа

когда сознание народа РУСов было приземлено до третьей мерности - слово русь стало пониматься более плотно-материально -
как некое физически ощутимое реальное светлое место

хотя по сути РУС это совокупность таких качеств - энергийность рядом находящаяся с соединенностью, энергия устремленная соединиться
можно сказать что это - энергия соединенности

а так как энергия-энегийность - передаваемая знаком Р в нашем языке - всегда олицетворялась с некой лучистостью светлостью -
то вероятно поэтому светлое энергетически светлое место стали называть словом русь

ибо Р - это энергийность, потенциальная ЛУЧИСТОСТЬ
а С это СОЕДИНЕНОСТЬ некая
РУС это энергийность устремленная находитьься в состоянии КОМПАКТНОСТИ
и в сочетании с Ь - передающим качество ОТДЕЛЬНОСТЬ - мы получаем РУСЬ - этакую лучистую соединенность, полянку -
то бишь СВЕТЛОЕ МЕСТО

но опять же повторюсь - это только в потно-материальном практически физическом аспекте этого понятия

твердый знак Ъ это также отдельность, но с уточнением - это именно уплотнившаяся несколько отдельность

современный русский язык спокойно может объяснить любые звукосочетания
потому что он является отражением

то есть любое проявление - энергетическое проявление мира - оно уже есть -
и может быть схематично представлено в образе
а затем и в звукосочетании - слове
и естественно любое слово можно объяснить - проделав все в обратном порядке...

например навскидку - не так давно рассматривал -
слово НЯНЯ - это по сути - очень близкое общение - от внутреннего ко внутреннему

буквица естественно несет в себе смысл
но толкование зачастую неточное произвольное придуманное

алфавит\азбуку я рассматривал в свое время и могу сказать что -
азбука - это - очень четкая очень точная схема развития сущего -
от момента зарождения Единого (А) до момента возникновения самости - отдельности само-осознающей (Я)

коммент

подход к языку совершенно не раскрывающий сути языка
оттого при рассмотрении приведенных знаковых рядов нет понимания - какая между ними есть взаимосвязь

даже без тщательного детального анализа становится ясно - если знать - что верхний и нижний знаковые ряды - присуще сообществам чьё мировосприятие можно сказать прямо противоположно

язык - ВСЕГДА есть отражение - отражение мировосприятия существа и сообщества
поэтому глядя на данные ряды можно полагать что восприятие сообществ которые использовали данные знаки - не то что не совпадает а прямо противоположно практически

например первый знак -
в современной интерпретации знак А схематично передает нам момент зарождения Единого -
где была встреча (верхнее соприкасание линий) причем на равных (горизонталь) некий двух условно точечностей устремленных (две наклонные) в бесконечности
к которым однажды примкнула третья компонента - и понеслось - возникло в итоге то что есть

так вот этот момент в верхнем ряду - похож несомненно и даже трактовать можно как устремленность некой троицы
но в большей степени можно предположить что это триединство упомянутое - и изображенное - проявилось в более плотном виде - о чем говорит вертикаль вниз идущая

хотя конечно - вот только подумал что -
и современный вариант знака А - можно трактовать как устремление из точечности -
от Единого в плотные планы - устремленность расширяющуюся

но по мне так более точным будет именно версия встречи и образования-возникновения Единого
ибо сей момент был началом как бы всего сущего

тогда как знак Я говорит об принципиальном как бы моменте - где просто Единство некое - стало проявляться -
то есть возникла такая форма организации естества как Я - точечность само-осознающая - самость так называемая

весь же букво-ряд между А и Я, от А до Я - в современном нашем языке - это краткая схема поэтапного постепенно усложняющегося и развития и уплотнения мироустройства

то есть - возвращаясь к сравнению знаковых рядов - это как бы взгляды на мир с разных точек зрения

причем смотреть по разному можно не только с позиции от себя к себе,
но и с позиции многомерности - от плотного плана в сторону тонкого и наоборот,
а также с позиции точечности-отдельности в сторону всего-целого и наоборот

можно еще смотреть с позиции формы и энергии - то есть мужского и женского начал
это же самое - взгляд с позиции формы и энергии можно назвать как взгляд с позиции пространства (форма) и времени (энегия)

кроме того смотреть на мир можно и с позиции различных комбинаций вышеупомянутых подходов

например с позиции центро-бежности и центро-стремительности, но и с позиции пространство-временной...

наш современный язык включает в себя все упомянутые моменты - четко точно отражая их все

как заключение можно сказать что неразумно просто критиковать наличие или отсутствие звук-знаков в языке,
а также переносить привносить уносить безосновательно те или иные звуко-знаки языка
причем - можно не запрещено - и до-бавлять и у-бавлять - но - лишь имея на то основание
энергетическое основание

ибо язык это отражение мировосприятия существ и сообществ - носителей языка
а это прежде всего внутренняя организация, природа - которая непрестанно постоянно изменяется

соответственно меняется и качество мировосприятия существа и сообщества
и естественно меняется динамично и сам язык - как отражение меняющегося миро-восприятия

ранее это знали - поэтому наша языковая система была открытой,
язык был открытой системой -
в которую каждый мог внести новый знак звук образ или слово
и из которой могли сами собой исчезать некоторые языковые компоненты

гибкости и динамичности языка способствовало и то что сами существа - носители языка - были довольно гибки динамичны -
ибо были пятимерны -
отчего и форму меняли легко и просто
и способны были воспринимать гораздо больший спектр энергетических качеств мира

разница между большинством современных толкований языка и пониманием сути языка такая же как разница между кулинарией и химией

тем паче что наша языковая система идеально поразительно схожа с химической системой элементов

не в обиду устремленным понять суть - ведь их шаги несомненно приближали и приближают понимание сути языка
но... пока его почти ни у кого нет
увы и ах

обычно толкование это некая вольная предположительная трактовка
где опора либо на некое эмоциональное ощущение либо на чьё-то мнение - а это никак не понимание
понимание это прикосновение к энергетической сути проявления которое человек выразим формально -
осознав представив то что он ощутил
просто ощущение неосознанное без четкого представления - не есть понимание

вообще же -
изучение прошлых форм языка это как фотографии прошлых вариантов восприятия мира у проживавших в прошлом сообществ
для времени нынешнего они имеют ценность только как воспоминания - мол вот это вехи пути развития
м только

язык - отражение тень
какой прок исследовать тень того что было но прошло...
такое исследование это цепляние за растворившуюся тень

я не хочу сказать что нет смысла получать знания прошлого опыт накопленный
я к тому что язык это отражение действительности - настоящего
прошлое это как кино-фото-документы - которые можно изучать но невозможно им жить
это уже отжило любой разумник скажет что прошлое вернуть невозможно - ибо все мироустройство меняется непрестанно

так что -
если есть у человека способность воспринимать качество мира - тогда есть и звуко-знак соответствующий

если такой способности - воспринимать конкретное качество мира - у существа или сообщества - нет - то никакие реформы не в состоянии это качество включить - в арсенал воспринимаемого - включением неких букв знаков или звуков

можно изучать прошлое - чтобы понять какие были люди
но при этом ценность имеет те которые живут ныне