Вселенная Лоренца

Леонович Владимир

Метафизическая Вселенная Лоренца

Аннотация. Популярное, краткое описание устройства Вселенной на основе идей Лоренца, в качественном изложении.


В своё время голландский физик Г.А. Лоренц высказал гениальную мысль: «Действительно, одно из важнейших наших основных предположений будет заключаться в том, что эфир не только занимает всё пространство между молекулами, атомами и электронами, но что он и проникает все эти частички. Мы добавим гипотезу, что, хотя бы частички и находились в движении, эфир всегда остаётся в покое.
Мы можем примириться с этим, на первый взгляд поразительным, представлением, если будем мыслить частички материи как некоторые местные изменения в состоянии эфира. Эти изменения могут, конечно, очень хорошо продвигаться вперёд, в то время как элементы объёма среды, в котором они наблюдаются, остаются в покое» [1, с. 32].
Гениальность высказывания Лоренца определена здесь по формальному признаку.
Действительно, если мысль Лоренца единственно верная (а мы это обоснуем), то её неприятие просвещенными современниками служит доказательством её гениальности.
Емкая и краткая формулировка Лоренца вобрала в себя весь опыт человечества, касающийся движения объектов окружающего мира.
Если отказаться от любого положения идеи Лоренца, то при развернутой проверке неизбежно какое-то явление природы становится необъяснимым. С другой стороны, любое новое явление реального мира, которое было обнаружено после формулировки данной идеи, уже обосновано свойствами эфира Лоренца.
Таким образом, формулировка Лоренца получается необходимым и достаточным условием существующего устройства мира.
Мы не будем здесь приводить экспериментальные факты, обосновывающие выше означенную проверку, так как она достаточно громоздка в силу своей философской сущности.
Мы попытаемся представить здесь качественную картину метафизического мира, которая в статусе конечного продукта происходит из определения Лоренца.
Понятие «метафизический» имеет несколько смысловых значений. Так сложилось исторически. Чтобы не плутать в терминологии, будем ориентироваться на свое определение, взяв за основу определение Аристотеля.
Метафизика – это недоступная для нашего восприятия и вмешательства реальность. Реальность, которая не может не существовать, так как известны следствия, вызываемые её причинным воздействием.
Впервые данная формулировка использована в [2].
В описании автор использует местоимение «мы», призывая тем доброжелательного читателя принять участие в преодолении своих окостенелых стереотипов мышления. Тот, кто активно не согласен с идеей Лоренца, кто противится принять её в качестве исходной концепции, тот не сможет осознать необыкновенное, кажущееся фантастическим, но, несомненно, самое реальное устройство Вселенной, предложенное Лоренцем.
Читатель не должен рассчитывать на лёгкую прогулку по необычной Вселенной. Блистательный критик и мыслитель А.А. Гришаев, который одним из первых ознакомился с квантовой моделью неподвижного эфира, см. [2], высказался о ней в следующем ключе: тут всё логично, но совершенно неправдоподобно.
Человечество уже знакомо с таким эффектом: самое неправдоподобное явление в момент открытия, становится само собой разумеющимся для молодых последователей.

Итак, метафизическая вселенная Лоренца.
Из определения Лоренца следует, что свободное пространство и любые объекты, в нём находящиеся, являются различными состояниями одного и того же неперемещаемого квантового эфира, точечно пребывающего соответственно в разных динамических состояниях. Чтобы такое было возможно, каждый квант эфира должен иметь возможность принимать множество конкретных состояний-обличий, которые составляют некий обширный спектр, стандартный для всех квантов.
К этой мысли надо не просто привыкнуть, а надо сжиться с нею, даже если читатель в ней сомневается. Это необходимо для облегчения дальнейшего чтения. Потом можно будет от неё отказаться
Развлечемся чуть-чуть. Представим невозможное. Пусть все кванты материального эфира будут приведены в состояние, соответствующее свободному пространству, т.е. к состоянию, реализующему пустоту в бытовом понимании. При этом эффективная Вселенная как таковая исчезнет и будет представлена одним свободным пространством. Однако материя как была, так и останется (в том же количестве и с теми же возможностями). Вот только все её кванты станут совершенно идентичными, как по устройству, так и по состоянию, т.е. внутреннему информационному содержанию.
Какова причина декларированной невозможности этого состояния? Причина в том, что в этом состоянии некуда деть энергию, которую ранее несло вещество.
Интуитивное отторжение предложенного превращения можно обосновать, опять же, пространными логическими построениями, которых мы избегаем.
Это умственное упражнение косвенно демонстрирует бессмысленность понятия энергии в отсутствии вещества. То, что легко воспринимается по отношению к целому, как в данном примере, вызывает явное затруднение в отношении частного. Например, из нашего предшествующего утверждения следует, что локальное и полное превращение вещества в чистую энергию принципиально невозможно, хотя кому-то кажется, что часть вещества Вселенной всё же может быть полностью превращена в энергию. Это блудливая утопия.
Современные теоретики пытаются нам предъявить аннигиляцию вещества как реальное и естественное явление, при этом никто не наблюдал исчезновение вещества экспериментально. Исчезают заряды электронов и позитронов. Что при этом происходит с остаточным веществом, никто не знает, так как судьбу возникающих, так называемых «гамма-квантов», проследить пока не удается, а остаток процесса аннигиляции попросту не исследовался.
В современной науке бытует множество гипотез в облике установленных истин, что является следствием человеческого фактора, именуемого угодничеством: авторитет высказывает гипотезу – а ушлый угодник (последователь) представляет её уже как истину. Не каждый авторитет при этом поправит угодника, даже если заметит лесть.
Туман гипотез в облике теорий искажает истинную картину мира.
Необходима очистительная ревизия научных архивов.
В настоящее время философия как смотритель за критериями истинности под напором ушлых угодников утеряла своё былое влияние. Вздорная гипотеза инфляции фундаментальных законов под именем беспредметной «теории инфляции» (инфляции чего?) господствует в высших кругах руководства наукой. Проверьте себя: понимаете ли вы, что такое горизонт событий, за которым, якобы, и начинается некая инфляция.
Так, что там – за горизонтом событий?
Не стоит ломать голову. Всё известно заранее, по определению горизонта. За горизонтом событий – всё то же самое, что и около наблюдателя, только в несколько ином, измененном обличии.
Нам же внушают мысль, что за горизонтом событий всё не так, и, что очень странно, всё зависит от наблюдателя, т.е. от нас с вами. Если мы прибудем в область горизонта, то ничего особенного не обнаружим. Вот, только горизонт переместится. И окажется, что там, откуда мы прибыли, и есть горизонт событий.
Но если область горизонта исследовать удаленно, то там обнаруживаются всякие чудеса. Какие? Выбор за нами. Нужно только подобрать подходящую, устраивающую нас математическую модель. Абсурд.
Всякий объект во вселенной Лоренца (будем с этого момента называть её просто Вселенной) перемещается по принципу эстафеты информационных признаков. Таким образом, в качестве эстафетной палочки выступает информация о состоянии квантов материи, которые являются физической средой распространения означенной информации.
Например. Вот только что, все материальные кванты были пустотой – и вдруг часть из них становится, например, метеоритом. И ни один квант пространства при этом не шевельнулся. Как в кино – на экране всё в движении, а экран неподвижен. Это излюбленный приём интерпретаторов-популяризаторов. При этом популяризаторы обычно забывают о самом главном. Реальное «изображение» метеорита обладает, в отличие от кино, свойством интерактивности, т.е. мы на него можем воздействовать, а оно, в соответствии с некоторым алгоритмом, может реагировать на наше воздействие.
Оказывается, что в этой ситуации нет никакой возможности определить, что же перед нами: изображение или материальный объект. Приходится делать философский выбор. Получается, что квантовое «изображение» и есть материальный объект.
Вот именно в этой ситуации просматривается квинтэссенция философского гения Лоренца. Нам остается только присоединиться к нему. Или отвергнуть его концепцию.
Вместо метеорита, данный объем пространства может представить нам любой предмет или его часть. И это изначально обескураживает. Как это неподвижный комплект одинаковых квантов может быть чем угодно. Не слишком ли это сложно для самих квантов? Не фантастика ли это.
Шок недоверия проходит после некоторого размышления. Оказывается, квантам материи нет надобности быть суперуниверсальными. Им достаточно уметь превращаться всего лишь в три элементарные частицы: нейтрон, электрон и позитрон, да еще в три энергоносителя: гравитон, фотон и еще один, которому еще не дано имя – это носитель электрического поля. По поводу последнего сообщения придется сделать отступление.
Официальная наука поддерживает интерес общественности к закону всемирного тяготения, выражаемому формулой Ньютона, и обеспечиваемому загадочным гравитоном. При этом официальная наука держит в тени всемирный закон электрического тяготения и отталкивания, явно гораздо более сложный по сравнению с законом Ньютона. При этом формула Кулона, описывающая закон электрического взаимодействия, практически не отличается от формулы Ньютона.
В чём причина такого поведения Академии наук? Вопрос фантастически- риторический.
Риторический – потому что не предполагает ответа.
А, фантастический - потому что невозможно объяснить, как это электрическое поле, самое изученное, осталось без носителя.
Так или иначе, но во Вселенной всё разнообразие вещественного мира представлено шестью квантовыми объектами (или, возможно, чуть большим их числом), в которые и должны превращаться универсальные материальные кванты. Такая задача для квантов уже не кажется фантастической.
Но давайте будем последовательными в наших обобщениях. Примем во внимание, что все-таки всё разнообразие мира обусловлено внутренним устройством одного кванта, заполняющего всю Вселенную своими копиями и способного по заданному алгоритму изменять свою внутреннюю конфигурацию в рамках конструктивных возможностей. При этом несложно усмотреть простое, красивое правило, следующее из наших рассуждений.
В любых равных объемах Вселенной, где бы мы эти объемы ни взяли, в них содержится одинаковое количество квантов первичной материи.
Таким образом, получается, что из заданного количества квантов можно создать, например: либо один литр пустоты, либо один литр платины, либо один литр вещества нейтронной звезды, имеющей огромную удельную плотность. Согласитесь, это свойство материальной среды впечатляет.
Не меньшее удивление вызывает то обстоятельство, что до такого устройства мира смог додуматься древний мыслитель Декарт. Вот его принципиальное высказывание о пространстве: Равные объемы содержат одинаковое количество материи. Если бы Декарт остановился на этом интуитивном озарении, то ему можно было бы отдать пальму первенства идеи Лоренца. Но Декарт, конкурируя с Аристотелем, замешал гениальную догадку в ворох ошибочных гипотез, буйствующих в его время, и тем самым похоронил свой проблеск мысли, а вместе с ним и приоритет открытия.
Но ведь смог же Декарт додуматься. Значит, даже бытовая обстановка дает такую возможность. Дает, но только – думающим.
Многообразие форм и принципов движения, реализуемое природой, не столь велико, сколь противоречиво.
Устройство пространства, едва обозначенное Декартом и четко сформулированное Лоренцем, удовлетворяет всем «капризам» природы. Казалось бы, после открытия Лоренца – бери и пользуйся. Однако такое устройство противоречит установкам авторитарной науки.
Чем дольше прогрессирует наука, тем большее значение приобретает человеческий фактор.

Если признать, что каждый объект Вселенной – это всего лишь разные состояния квантовой неподвижной среды, обладающей свойством интерактивности, то станут понятными тонкие особенности физического облика объектов, воспринимаемой нами действительности. Запрограммированная интерактивность придает плоть объемному представлению любого объекта Вселенной. Получается, что мы живем в эффективном мире, каждый объект которого является как бы изображением на интерактивном объеме среды из материальных квантов. И вот этот эффективный мир и есть наша реальность. Когда теоретики от квантовой физики осознают этот момент, тогда сразу начнут исчезать квантовые парадоксы. В природном квантовом мире парадоксов нет, так же как их нет и не может быть в таком же реальном эффективном мире.
А ещё в квантовом мире так же, как и в эффективном, не бывает спонтанных событий. Бывают только события, вызываемые причинами, неизвестными исследователю.
Позволим себе универсальный совет теоретикам: получил парадокс – ищи ошибку (недоделку) в своих исходных построениях, или ищи неизвестную тебе причину. Ищи – пока не найдешь. В противном случае – меняй исходные постулаты.

Нам трудно отказаться от механистичного представления об устройстве кванта материи, однако это представление необходимо преодолеть. Квант не имеет ни веса, ни эластичности, ни упругости, ни трения; у него только объем, форма и внутренняя динамичная информационная структура.
Внутреннее движение в квантах материи подчиняется абсолютным законам сохранения и несовместимо с такими понятиями, как износ или прочность. На квантовом уровне нет места таким понятиям, как энергия, температура, энтропия, масса – это всё характеристики эффективного макромира, реализуемого состоянием квантовой среды в образе интерактивного вещества, функционирующего по определенному информационному алгоритму.
Принцип программной интерактивности вещества делает квант недоступным для воздействий вещественных образований. Как следствие, возникает разделение реального мира на мир вещества и мир его метафизического квантового обеспечения.
Мы ощущаем присутствие метафизической квантовой среды, мы даже можем её изучать, наблюдая её проявления, но мы никак не можем на неё повлиять, тем более не можем её разрушить.
Именно благодаря тому, что процесс гравитационного взаимодействия реализован непосредственно средствами квантовой среды, не прибегая к услугам свойств вещества, скорость распространения гравитации воспринимается нами, и всем веществом, как моментальная метафизическая скорость [2].
Вселенная – это вечное (непрерываемое) движение, но не вечный двигатель. Внутренняя энергия Вселенной измениться не может – и это обобщение множества экспериментальных фактов, а не результат протокольного эксперимента.
Вселенная гармонична, т.е. жизнеспособна. Она гармонична настолько, насколько её гармоничность предусмотрена и реализована в её первоэлементе – материальном универсальном кванте.
Вселенная собрана всего из одного типа материального кванта.
Каждый квант материи Вселенной допустимо представить как программируемый микрочип, состояние которого описывается многопозиционным оператором, а программа организована по принципу программ клеточных автоматов [3].
 в силу очевидного несовершенства человеческого общества. Иначе получается, что Бог создал несовершенный мир, что несовместимо с совершенством мыслимого правящего Бога.
Происхождение материи Вселенной, как было до настоящего времени, так и теперь, в рамках метафизической Вселенной, остается величайшей философской загадкой или тайной. То обстоятельство, что материя в любой точке Вселенной идентична по устройству, дает повод к предположениям о её, возможно, не божественном происхождении.
Однако необходимость чрезвычайно сложного внутреннего устройства кванта материи вновь склоняет нас к мысли о высшем разуме.
Размышляя о необходимой структуре и программной организации кванта материи Вселенной, обращаешь внимание на диалектическое единство двух противоположных принципов, двух крайностей: материя являет пример высочайшего стандарта на всем протяжении Вселенной; однако сам стандарт предполагает неограниченное разнообразие своих, явно не просматриваемых и не доступных эффективному интеллекту свойств и возможностей.
Структура материи Вселенной на её эффективном уровне, т.е. на уровне элементарных частиц, вновь реализует повсеместный стандарт минимального набора этих, элементарных частиц: протона, электрона, фотона. И опять – огромное разнообразие реализуемых ими комбинаций: начиная от набора единичных атомов, продолжая его безграничным обилием молекулярного вещества и заканчивая многообразием галактик.
Принцип самоорганизации материи явно просматривается в эволюции Вселенной, что опять отодвигает идею высшего разума на второй план.
Однако проблема задания квантовому пространству-среде стартовых условий (распределение вещества, количество и распределение энергии) вновь выдвигает на первое место идею о высшем разуме.

Лоренц не предложил конкретную концепцию строения Вселенной; он не мог этого сделать по объективной причине: человечество в его время еще не приступило к освоению законов информатики. Но Лоренц, как истинный философ, понимал, что Вселенная представляет собой единую гармоничную, гарантированно жизнеспособную систему. А в гармоничной системе все элементы должны быть информационно взаимосвязаны и не способны к созданию противоречий; в такой динамической системе нет места для парадоксов.
Парадокс – это не эпатирующее недоразумение, к которым теоретики от квантовой физики пытаются приучить научное сообщество. Парадокс – это непреодолимый ступор системы.
Парадокс – это принципиально неразрешимое противоречие в рассматриваемой модели. Именно в модели, так как в самой природе парадоксов нет.
Если бы авторы гипотез, связанных с устройством мира, честно проверяли свои творения на наличие в них скрытых парадоксов, то научному сообществу не пришлось бы тратить своё время и средства на проверку новомодных «фундаментальных теорий».
Общество не было бы терроризировано учением Эйнштейна, если бы тот не сделал вид, что не знаком с практическими расчётами Лапласа, из которых следует, что скорость распространения гравитации многократно превышает скорость света.
По этому поводу придется сделать еще одно отступление.
Эйнштейн был одаренным человеком и, несмотря на некоторые неблаговидные поступки, следил за своей репутацией. Осознав ошибки, допущенные в разработке ТО, Эйнштейн решил обнародовать свое признание, но ему этого не позволили сделать тогдашние «Соросы». Эйнштейн, в ответ на их запрет, опубликовал свой фотопортрет с высунутым языком, полагая, что будет правильно понят. Но ожидаемой реакции не последовало.
Поняв, что его поступок приняли за экстравагантную шутку, Эйнштейн заказал ещё серию аналогичных портретов, чтобы исключить шуточное толкование. Однако результат остался неизменным.
Эйнштейн не был одиноким авантюристом от науки; их было достаточно и кроме него. В результате их деятельности в рамках своей самообороны (на выживаемость) часть современных, заведомо ложных, знаний обрела статус неприкосновенных, и продолжает таковой оставаться.
Для этого Виталий Гинзбург разработал изощренную охранную систему в образе рецензируемых журналов с чёрными (инкогнито) цензорами, в качестве которых подрабатывают ушлые специалисты.

Адекватную модель метафизической Вселенной человечество будет создавать и совершенствовать еще очень долго. Барьер невосприимчивости метафизической сущности, созданный в умах общественности математической экспансией и действительной необычностью гравитационного взаимодействия [2], требует для своей ликвидации огромных затрат сил и времени. И это несмотря на то, что нет другого способа реализовать мгновенную скорость, только как методом временного «стоп-кадра» [2].
Кроме того, человечество практически ещё не приступило к изучению мощного пласта закономерностей эволюции Вселенной, рассматриваемой в плане её самоорганизации.
Человечество непременно должно получить ответ на сакраментальный вопрос: является ли возникновение разумных существ естественным и неизбежным результатом эволюции вещества?
А также, подвержена ли эволюции собственно материя?

Нижний Новгород, декабрь 2019 г.

Источники информации

1. Лоренц Г.А. Теория электронов. М. : ГИТТЛ, 1953.
2. Леонович В.Н. Концепция физической модели квантовой гравитации. URL: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html
3. Бандман О.Л. Клеточно-автоматные модели пространственной динамики // Системная информатика. 2006. № 10. С. 59–113.
4. Эйнштейн А. Собрание научных трудов (СНТ). М. : Наука, 1965.
5. Физический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия.