Философемы

 
Александр ЛОБАНОВ
Александр Викторович Лобанов родился в 1948 году в Барнауле. Окончил геологический факультет Томского университета. Работу геологии сочетает с литературными занятиями. Его статьи публиковались в газетах "Алтайская правда", "Диалог". В 1993 году в журнале "Алтай" появились первые рассказы. Занимается историей, философией.
ФИЛОСОФЕМЫ
1. ВВЕДЕНИЕ
Итак, философствуем.
С чего бы это, да еще именно те¬перь?
А когда, как не теперь?
Все разваливается, «энергичные люди» растаскивают страну по за¬коулкам, особо «энергичные» - про¬дают державу за рубеж оптом и в розницу, а наши интеллигенты и интеллигентствующие вместо того, что¬бы хоть что-то сделать, дабы спасти оставшееся, философствуют, Бога ищут, в астрал воспаряют.
И от своих болей отвлекает, и чужую беду можно мимо сердца пропустить. И престижно, и нехлопотно.
Ну и, конечно, возвышает в собственных глазах - не какой-то там материализм, а эзотерия, тайное знание.
Впрочем, ситуация не нова: поражение революции всегда несет рост мистических настроений и вновь подводит к основному вопро¬су философии - что первично: дух или материя.
Если в начале века против материи были брошены  новейшие достижения физики - как же, атом-то делимый, материя исчезла! - то те¬перь в атаку пошли парапсихология и уфология. И атака идет довольно успешно, поскольку при господстве старинного метафизического материализма, как бы ни клялась наша официальная наука верности диалектике, но она шарахалась от всего, не поддающегося примитивно-механическому объяснению, как святоша от черта.
Как будто не было Ленина, и не говорил он в своем «Материали¬ме и эмпириокритицизме», что до тех пор, пока материалист будет связывать материю с каким-то ее отдельным видом, он проиграет идеализму.
Все читали Ленина, но мало кто понять пытался, до сих пор под материей подразумевают если не сатин и не ситец, то во всяком случае то, что можно пощупать.
Разница между материализмом и идеализмом не в вере или неверии в НЛО или в полтергейст, или даже в Бога, а в том, что идеализм допускает отдельное, без материального носителя,  изолированное
существование идеи, а для материалиста такая вот идея сама по себе немыслима.
Может ли быть во вселенной высший разум, неизмеримо более могущественный, нежели человеческий?
А почему нет?
Но не может этот разум существовать сам по себе, в виде божественного логоса. Обязательно должен быть некто думающий и мудрствующий. Безмозглого ума, простите за грубость, быть не может.
Другое дело, что этот мозг, инструмент мышления, совсем не обязательно должен быть построен из белков и жира.
И существовать мыслящий мозг должен не иначе, как в пространстве и времени.
2. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ
А что такое - пространство и время?
Во время господства метафизического, механистического материализма пространство мыслилось не более, как склад вещества, а о том, что такое время, вообще предпочитали не задумываться, но во всяком случае пространство виделось, как пустота, однородная во всех направлениях, а время - как равномерное уничтожение всего сущего.
Но вот Пастер обнаруживает, что для белкового вещества четко различаются правое и левое направления, затем оказывается, что и для кристаллов эти направления небезразличны, потом Кюри говорит об универсальном принципе симметрии, Эйнштейн - об искривлении пространства-времени вблизи больших масс, а теперь оказывается, что и пустоты нет, и вакуум в каждой своей точке постоянно порождает тут же гибнущие виртуальные частицы.
Не будем касаться этих пока неясных свойств пространства и времени и обратимся к их «геометрии».
В Эйнштейновой физике нет деления на пространство и время, есть четыре равноправные координаты, но ведь мы то в своей повседневной практике ежесекундно видим; что это не так.
Видимо, прав и Эйнштейн и наше самосознание, координаты равноправны сами по себе, но не для нашего восприятия.
Поставим мысленный эксперимент.
Математическая точка или пространство нуль измерений. Нет пространства и времени тоже.
Точка начинает движение, возникает единица измерения - длина, но для нашей движущейся точки внутри линии этого измерения нет. Понятие о длине может возникнуть только тогда, когда на линию можно взглянуть со стороны, выйти на плоскость, в мир двух измерений.
Увидеть фигуры можно только поднявшись над плоскостью, в третье измерение. Представим наблюдателя, для которого существуют только три измерения. Он свободно передвигается в двух измерениях, но в третьем падает, как снежинка, и изменить направления не в состоянии.
Способен этот наблюдатель увидеть трехмерные тела? Нет. Он постоянно будет видеть плоскостной срез трехмерного мира, и изменения облика этого среза при движении в третьем измерении будут восприниматься как изменения пространства под воздействием времени.
Так и для нас не существует четвертого измерения, есть только изменения трехмерного мира при нашем движении сквозь время.
Для некоторых такой взгляд на мир равнозначен утверждению о предопределенности и неизменности будущего.
Будущее существует объективно, но нас в нем еще нет. И во времени, как и в движении по плоскости, мы оставляем следы - то есть прошедшее, прошлое мы уже изменили, а впереди, в будущем, наших следов еще нет. Только в отличие от движения по плоскости мы не имеем временной высоты обзора, поэтому не можем заглянуть в будущее, мы идем, как в тумане, и только иногда для некоторых, наиболее прозорливых, мелькнут впереди контуры скалы или темнота пропасти - и снова белесая пелена.
Итак, мы живем, то есть движемся, в четырехмерном пространстве-времени, но, вероятно, и сами мы четырехмерны, как и все окружающие нас тела.
Но раз так, ставится вопрос: можем ли мы видеть настоящий вид объекта, даже если проследим его от зарождения до гибели?
Ведь либо объект движется вместе с нами сквозь  пространство-время,  и тогда мы не можем видеть всей его временной составляющей, либо мы движемся вдоль его временной протяженности, каждый раз видя один срез, в то время как до и после этого среза происходят невидимые нам изменения.
Вполне возможно, что и у нашей родимой планеты есть иные временные срезы, в которых существуют параллельные миры, и увидеть истинное положение вещей мы сможем, только научившись двигаться во временной координате, то есть перейдя в мир измерений 4+1, но тогда перед нами возникнут те же неясности относительно облика вещей в пятом измерении, а может, вообще в мирах п+1 измерений.
Изменения и процессы, происходящие в этой, недоступной нашему восприятию стороне вещей и воздействующие на ее видимые для нас стороны, мы и воспринимаем как нечто мистическое, таинственное, свидетельствующее о наличии духовных, нематериальных сфер.
Возможно ли получение информации из отдаленных участков пространства и времени? А почему нет? Если исходить из представлений о четырехмерности пространства-времени и о сложном, не «пустом» строении вакуума, можно за¬ключить, что любое действие в материальном мире вызовет сигнал, затухающий в бесконечности, и вопрос лишь в разрешающей способности приемника, способного уловить этот сигнал. Более того, любое движение в мире идей должно привести к тому же результату, поскольку существование идеи без материального носителя невозможно, а рождение и развитие идеи обязательно будет сопровождаться движением материи, которое можно зарегистрировать.
Мир пронизан множеством сигналов из всех уголков нашей вселенной, из всех времен, а, быть может, не только из нашей вселенной и не только из того, что называется временем.
Эволюция поставила барьер для получения этой информации, ограничив ее круг жизненно необходимым перечнем. В самом деле, представьте себе бычка, который вдруг увидел, осознал, почуял, что на том месте, где он стоит, сто лет назад был массовый забой скота, в соседней долине волки рвут корову, на другом континенте через пять минут будет землетрясение, а крыша его хлева через год завалится. Такой бычок бы без сомнения свихнулся, зачах, и хозяин бы его пустил под нож.
У отдельных людей нёт-нет да и проявляются зачатки новых чувств. Эти зачатки надо выявлять, развивать, культивировать.
Сейчас мы возвращаемся к истокам: видимый мир в основном познан, а в невидимый лезть с топором вместо отвертки опасно. Значит, снова впереди терпеливое наблюдение, измерение, сравнение, выявление связей, строгий критический отсев.
Но у многих терпения нет, и в мир невидимый пытаются прорваться через медитацию, шаманское состояние сознания, отравление организма избытком кислорода или просто наркотиком.
На первый взгляд - логично: изолировать мозг от информации, предоставляемой органами чувств, заставить принимать сигналы из так называемой ноосферы, которую мыслят как скопление идей. Действительно, мозг это и электромагнитная система, которая способна принимать радиосигналы (такие опыты были), несомненно - и другие сигналы, нам пока неизвестные. Но и что из того?
Слава Богу, наше сознание запечатано, но если опыт увенчался успехом? Да человек просто сойдет с ума от рухнувшей на него информации, разобраться в которой нет никакой возможности. Расшифровывать доступный нам спектр электромагнитных излучений или колебаний газовой среды эволюция училась миллионы лет, а здесь...
Вот взахлеб пишут об освобождении памяти предков, или памяти прежних воплощений при отравлении организма кислородом с помощью специальных дыхательных упражнений.
Только почему обязательно эти образы должны быть памятью? Может, это человеческий мозг пытается систематизировать рвущуюся в него информацию, преобразовать то, что для него непонятно и чуждо, в привычное и ясное.
И, кроме того, вполне возможно, что искусственное вторжение в мозг не открывает его для «иномирья», а наоборот, еще глубже запечатывает, изолирует, а все видения - это полностью продукт переработки собственных блуждающих электро- и прочих токов. Если и получается из этого что-то связное, так потому, что, как говорят, человек это голограмма мира. Ну, голограмма не голограмма, а действуют для него те же законы диалектики и самоорганизации материи, что и для всего остального мира, потому и мышление возможно, что мозг человека действует в унисон с ритмами мироздания, а не потому, что ворует где-то уже измышленное до него. Чтобы тебе приснилась таблица Менде¬леева, надо долго размышлять о взаимоотношении элементов, их классификации, атомных весах. И Ньютон не потому закон тяготения открыл, что его по голове яблоко стукнуло (наверное, тяжелое попалось), а потому, что в голове, в подсознании у него уже до этого закон сложился. А пустой голове никакие удары ни яблоком, ни ЛСД, ни даже дубинкой не помогут.
И еще одно. Времена, когда мудрец уходил в пустынь и медитировал, прошли.
Сейчас в лабораториях разных cтpaн и ведомств ищут методы прямого проникновения в мозг, прямого контроля за психикой.
И что еще может облегчить чужое проникновение в мозг, как не отказ от активного контроля за своим мозгом, за своей психикой, отключение от внешнего мира?
Сейчас, если вы чем-то хотите отличаться от овцы, которой все равно, кто гонит стадо, и не думающей о возможности стрижки и забоя, надо быть осторожным в выборе позиции, чтобы если не активными действиями, то хотя бы пассивно противодействовать сползанию к катастрофе.
Когда интеллигенты говорят, что они сами с усами, и не хотят быть в стаде, мне опять же вспоминаются овцы -вспомните: всегда по окраине стада бродят такие «индивидуалисты», щиплют травку, бредут себе куда глаза глядят, а все равно движутся вместе со стадом. А начнись паника - первые несутся сломя голову и первые попадают волку в пасть.
Я уверен, что в ближайшие десятилетия решится судьба не только России, но и мира.
И либо человечество разорвет замкнутый ход по кругам частной собственности и двинется дальше, к высшему разуму, либо следующий  цикл человеческой истории начнется с нового рабовладения, только частной собственностью уже будет не тело и жизнь человека, а его душа. И если частная собственность на душу не пришествие антихриста, то я уж и не знаю, о чем тогда говорить.
3. ВЫСШИЙ РАЗУМ
Несомненно, что возможности опосредованного (через приборы и органы чувств) восприятия, а тем более экспериментирования рано или поздно будут исчерпаны.
Будут исчерпаны даже возможности просто механического познания пусть и не нового, а в принципе известного, ожидаемого, но все же иного... ведь Вселенная, говорят, замкнута.
Но ведь отсюда вовсе не следует, что не существует других, таких же замкнутых вселенных или иных сторон нашего мира, открывающихся, при взгляде из более высоких измерений, пока не доступных человеческим чувствам. Что, остановка? Нет, конечно. Существует гипотеза, что при работе нейронов человеческого мозга возникают физические поля, полевые структуры, способные взаимодействовать между собой уже вне нейронов, компьютер человеческого мозга в процессе своей работы создает новый, более совершенный компьютер, которому будет доступно то восприятие мира, которое нам ныне совершенно непредставимо. И целью будущего существования человечества будет познание мира не для того, чтобы обеспечить себе все большее богатство, не для того, чтобы все хапать и хапать, а для того, чтобы в процессе этого познания давать информационную пищу для создания этого нового сверхмозга для сверхчеловека.
Но возможно ли подобное развитие человека без достижения коммунизма? В обществе, где один будет подавлен, а другой вознесен? В обществе, где не будут решены обыденные, элементарные вопросы снабжения всех людей здоровой пищей, кровом и досугом для этого самого саморазвития. Мне могут сказать: а зачем обеспечивать всех? Обеспечим элиту, которая и разовьется в сверхчеловеков. Не касаясь тех, кому прочат роль навоза, удобрения для сверхчеловеков, я спрошу: а возможно ли в этих условиях самосовершенствование человека? Куда вы денете подсознание, в котором все равно останется чувство вины, которое будет блокиро¬вать развитие мозга? Или вы собираетесь к тому времени вторгнуться в мозг и вычистить ту область подсознания, где рождается совесть. Но способен ли такой увечный мозг к саморазвитию?
И если будут богатые и бедные, аристократы и плебеи, то как можно обойтись без зависти?
Для постижения мира и самого себя, для строительства нового мозга человеку придется вспомнить и такие способы экспериментирования над своей психикой, как йога, медитация, шаманское состояние сознания, да мало ли что еще. И разве не может у кого-то появиться соблазн воспользоваться этим, чтоб поставить чужую психику под контроль? Ведь если есть неравноправие, то всегда найдется некто, желающий больше прав, нежели другие.
И если будут недочеловеки, работающие на кандидатов в сверхчеловеки, то ведь должен же быть кто-то управляющий ими, присматривающий, подавляющий их сопротивление. Сама элита? Вот в Спарте сама элита этим и занималась. Много там было «просветленных»? Назовите хоть одного философа. Создать специальную прослойку управленцев и надсмотрщиков? И вы думаете, они, будучи отлученными от возможности подняться на новую ступень развития, позволят это сделать каким-то дармоедам? Дудки!
Нет, это пайку можно тайком сгрызть, это икру можно жрать, отгородившись забором, а к звездам, а тем более в миры высших измерений ни по блату, ни по костям ближнего не попадешь. Либо всем, либо никому.
И, наконец, когда этот новый мозг будет достаточно высоко организован, встанет вопрос о том, что старое, белковое тело ему только помеха. Ведь ясно, что в другую замкнутую вселенную через пространство не пройти - его нет между ними. Что есть, мы не знаем, но ни атомам, ни тем более молекулам это не преодолеть. И для движения в измерениях высших порядков белковое тело наверняка будет не годно.
И чтобы перейти на новую ступень, необходимо будет отказаться от вещественной  белковой оболочки, сохранив свою духовную, идеальную сущность. Возможно ли это?
Опять возвращаемся к вопросу, что такое материя и что такое дух. Настоящий материалист-диалектик, в отличие от материалиста-метафизика, вовсе не отрицает самоценного существования идеи, он только не сводит мысль к движению электрического сигнала через нейроны.
Если раньше и можно было воспринимать мысль в качестве такого же продукта жизнедеятельности мозга, как желчь -продукта деятельности печени, то теперь, с появлением ЭВМ, такой упрощенный взгляд на идеальную сущность, даже такую простую, как компьютерная программа, невозможен.
Ведь ту же программу можно пере¬носить с магнитной ленты на дискету, записывать лазером, в принципе - карандашом на бумаге - и это все будет программа, какая-то объективно существующая духовная сущность, которая, будучи введенной в компьютер, приводит к логическим, опять-таки «духовным» действиям последнего.
Но можно ли себе представить существование программы нигде не записанной, существующей сама по себе?
Вот если вы способны представить возникновение такой компьютерной программы без программиста и без компьютера, программы, существующей сама по себе и тем не менее создающей и компьютер и пользователя, - тогда вы идеалист.
Идея неразрывно связана с материей, существовать без нее не может, но к какой-то определенной форме материи она не привязана и возможен перенос идеальных сущностей с одного материального носителя на другой, разумеется, этот носитель должен быть изначально высокоорганизован, и еще более усложнится в процессе этого переноса.
Значит, идеи без материи не бывает. А материи без идеи?
Возьмем любой уровень существова¬ния материи: общество, организм, ве¬щество, элементарные частицы. Везде мы видим упорядоченность, структуру -идею, если хотите. В мире нет ничего бесформенного, бесструктурного, безыдейного.
Так что же такое материя и что же такое идея?  Материя это объективная реальность, данная нам в ощущениях и существующая независимо от нашего сознания (надеюсь, автора не забыли?).
А идея? Ведь это тоже объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания, и познакомиться мы с ней можем тоже только через ощущения. Но, ощущая, мы познаем только материю, да и то ее внешнюю, видимую часть. Идею, а вместе с ней и суть материи, поскольку идея - это структура и форма существования материи, мы познаем разумом, анализируя данные органов чувств. В самом деле, что даст нам визуальное обследование книги, если мы не знакомы с идеей письменности? Заляпанная краской бумага и только.
Только познав идею, мы можем познать и суть материи. Вот арагонит и кальцит. Химическая формула одинакова, но идея объединения, идея кристаллической решетки разная - и это уже совсем разные вещества, разное состояние материи. Но как же, спросите вы, а галит с галенитом - сингония одна, а вещества разные? Но здесь разность идей просто опустилась на иной уровень. Электроны с протонами и там и здесь, но они по-разному связаны и в итоге - разные вещества.
И человеческая индивидуальность - это идеальная сущность, структура самоорганизованной материи, программа ее упорядоченного движения. И неважно -6удут ли проводниками сигналов белковые тела нейронов или какие-то электромагнитные структуры, или еще что-то - личность будет себя сознавать личностью, конечно, если эти структуры достаточно стабильны.
Возможно, в процессе эволюции человек освоит свою полевую составляющую, возможно, перенесет свою «программу» с нейронов на искусственно созданную материальную структуру, но это новое существо, сохраняя личностное самосознание, человеком уже не будет.
А чем же или кем же?
Чтобы понять это, вернемся к отличию человека от животного. Животное - это белковое тело, и энергию оно тоже получает в форме белковых тел, и потребление это происходит непосредственно, без всяких промежуточных действий.
Высшие животные способны к мышлению, но их мышление конкретно, слито с действием. Собака не обдумывает: надо хозяину тапки принести, которые лежат на подоконнике, для этого надо взобраться на сундук. Собака идет и приносит, для нее мысль слита с действием, является мыследействием.
Другое дело - человек. Как бы он ни был примитивен, но у него мысль предшествует действию, отделена от него.
И потребление энергии из окружающей среды для человека также опосредовано, между человеком и природой стоят посредники - орудия труда и огонь.
Выход же из белкового тела приведет к непосредственному потреблению энергии, вне связи с чем-то искусственным. Для нового существа (эфирного человека, духа) исчезнет преграда, отделяющая человека от природы, он станет неотъемлемой ее частью, так же, как животные и растения. И для этих существ исчезнет характерная для человека разделенность мысли и действия.
Но если для животного действие это и есть мысль, то для «эфирного чело¬века» мысль это и будет действие.
Что еще характерно? Животные общаются с помощью первой сигнальной системы - непосредственной передачи своего эмоционального состояния с помощью звуковых и жесто-мимических сигналов.
У человека первая сигнальная система сохраняется, но отходит на второй план, вытесняемая второй сигнальной системой, когда передается не эмоция, а информация об эмоции и мысли в виде условных сигналов - слов.
Это ставит барьер между общающимися: если ранее крик страха вызывал у слушателей страх, а определенные мыследействия вожака вызывали у стаи потребность к мыследействию в том же направлении, то теперь между чужой эмоцией и чужой мыслью стоит посредник - слово. Это слово будит уже мою мысль и мою эмоцию, причем они могут вовсе не соответствовать мыслям и эмоциям собеседника.
Новое же существо будет пользоваться третьей сигнальной системой, непосредственно воспринимая мысль и эмоцию собеседника не в виде условных сигналов - слов, а в виде того возмущения материальной среды, что порождает мысль. И это возмущение вызовет у окружающих полную информа¬цию о чужих мыслях и чувствах.
Зверь не в состоянии скрыть свой страх, гнев, нежность, человек может, а «эфирное 'существо» тоже сделать это будет не в состоянии.
Наверное, излишне говорить, что решиться на переход к такой открытости человек может, только пройдя длительную школу в условиях братства, когда не из-за чего перегрызать глотку ближнему, нечему завидовать и ни к чему прятать свои мысли и чувства -никому и в голову не придет унизить, высмеять.
Отсюда встает еще один вопрос - о морали, будет ли она у эфирного человека.
Проблема морали - это проблема выбора, проблема лжи и правды. Для животного выбора нет, оно не в состоянии заранее обдумать свои действия. Нет и возможности скрыть свои эмоции, то есть солгать.
Ложь, правда и выбор - все это выпадает на долю Человека.
Для сверхчеловека, наделенного третьей сигнальной системой, ложь станет невозможна. Невозможен станет и моральный выбор. Между чем выбор? Выбор между приобретением выгод для себя за счет ущемления другого и между каким-то самоограничением в пользу другого или других. Духи и эфирные создания, поглощающие энергию непосредственно из окружающей среды, просто не в состоянии будут отнять один у другого энергию, пространство, комфорт, жить за счет другого, а следовательно, не может быть и проблемы морального выбора.
Встает в следующий вопрос - вопрос о любви вообще и о половой в частности.
Будем считать, что ревность, как чувство собственническое, как чувство агрессии, направленное на объект любви и соперника, исчезнет еще при человеческом существовании, а ревность в ее изначальном смысле - стремление более ревностно, с большим рвением служить своему кумиру, добиваться ее (его) внимания, выделиться для него из общей массы останется неотделима от любви.
Но будет ли в постчеловеческое время любовь, или она исчезнет вместе с нами?
Наверняка будет. Ведь в эфир перейдут индивидуальности, а раз индивидуальности, то хотя исчезнут зависть, злость, ненависть, одинакового интереса друг к другу не будет. Кто-то будет любопытен, кто-то безразличен, а чьи-то душевные движения будут находить непосредственный отклик в другой душе, волновать ее, вызывая влечение, восхищение, волнение - то есть значительную часть того, что мы называем любовью.
А вот будут ли они испытывать нежность? Это чувство слишком связано с близостью, прикосновением, а даже в видах любви, с полом не связанных, происходит от любви половой. И, наконец, будет ли существовать половая любовь, или эфирные существа будут бесполы, как ангелы? (Которые, как считают, ранее пол имели).
А вот это будет зависеть от того, будут ли они смертны и будут ли они размножаться. Если они бессмертны и размножаться не будут, то понемногу привнесенные от человеческого существования половые впечатления сотрутся и отношения потеряют всякую эротическую окраску.
Если же полевая, или какая-то там еще, структура будет подвержена разрушению (пусть через невыразимо дальнее время), для них встанет тот же вопрос, что и для нас: быть или не быть, и ничего лучше полового размножения придумать невозможно.
И возможно, у них будет восторг слияния настолько полного, какого мы себе и представить не можем, и будет у них ощущение своего «полевого» тела, и нежность и секс без нынешней его некоторой неопрятности.
Это будет период непосредственно¬го познания мира, когда между природой и исследователем не будут стоять приборы и научные методы.
Но и этот путь будет пройден. Неизбежен будет следующий этап - этап созидания. Только теперь мыслящая материя должна творить мир, должна стать демиургом, богом.
4. О БОГЕ
Само собой разумеется, о боге (пардон, о Боге) человек ничего сказать не может, можно говорить только о представлении людей о Боге.
Вот и поговорим о взгляде на Бога, на возможность его существования, (не
вставайте на дыбы, воинствующие материалисты!) и исчезновения (да полно вам, господа верующие, сами-то крест давно нацепили!).
Итак, поговорим о Боге как материальном объекте.
Как же так, возмутятся иные, о квинтэссенции идеального как о материальном. А почему нет? Вообще идеализм -это искажение нормального человеческого сознания, вызванное ненормальным существованием, разделившим физический и умственный труд.
Ведь если подойти строго, то идеализм возник гораздо позже религии и захватил только небольшую часть общества, большинство людей всегда, во все времена были материалистами.
Скажете, как же так? А вера в языческих богов, бога Яхве (Саваофа, Иегову), в домовых, чертей?
Но рядовые верующие верят не в абстрактные идеи, а в материальное, реальное существование бога и черта.
Не надо путать вещество с материей, хотя многие воспринимают бога, а тем более черта, как существа вещественные.
Но по порядку.
Первые религии, как принято считать, это фетишизм и тотемизм. Что можно усмотреть в фетишизме идеалистического, я просто не представляю. Люди, анализируя какие-то факты (например, три несчастных случая подряд у какой-то скалы) и не имея достаточной информации, выдвигают гипотезу, что эта скала обладает какой-то таинственной силой, способной воздействовать на человека. А если она как-то воздействует на человека, не прикасаясь к нему, может, и на нее можно каким-то образом воздействовать. Попробуем сделать так. Сделали раз, сделали два. Действует. Вот и сложился ритуал и вера.
Ну, а мы разве не так действуем? Ну, знаний побольше, больше возможностей для эксперимента, да называем иначе свои фетиши.
У них - какое-нибудь проклятое место, чертова дыра, у нас -аномалия радиоактивности или геопатогенная зона.
С тотемизмом немножко посложнее.
Зверь-предок, который является, с одной стороны, идеальным отражением реально существовавшей зависимости человека от природы, как собранный
воедино образ всех зверей данного вида, но с другой-то стороны он несомненно воспринимался как материальный зверь, очень умный, могучий зверь, зверь-прародитель, зверь-распорядитель, но все же зверь.
Наверняка об идее зверя, отдельной от самого зверя, первобытный человек додуматься не мог.
И духи, которые, как считает Тайлор, родились из сновидений, ведь тоже воспринимались как невидимые, но материальные существа. Да и сами сны для первобытного человека - это приключения его двойника, реально существующего и тесно с ним связанного существа в каком-то ином мире.
И вера в богов, вызванная, как говорят, обожествлением сил природы, это, в конечном счете, тоже вера в материальные объекты.
С тех пор, как в сознании людей произошло разделение живой, действующей Медной горы на косную гору и ее живую хозяйку, эта самая хозяйка воспринималась вполне материально, более того, телесно. Вспомните - греческие боги ели, пили, дрались. Какие ж это идеи? Идея Гефеста сломала ногу, а идее Хроноса, пардон, отрезали яички. Очень оригинально.
Это только рабовладелец, презирающий физический труд, додумался до идеи, существующей сама по себе -доведенное до абсурда представление о реальном господстве думающего, умствующего рабовладельца над вкалывающим рабом.
А потом уже и Бог, как абсолютная идея, с которой все началось. Идеальный Бог христиан.
Но, надо сказать, русское народное православие всегда было религией материалистической. Недаром славянский перевод Библии гласит, что в начале было слово. Слово! А у греков в начале был Логос. А логос - это не слово, точнее - не просто слово, это знание, идея.
Для славянина, привыкшего ходить за плугом, махать веслом или мечом (во времена князя Владимира не было «чистых» работников умственного труда) бытие абстрактной «идеи», висящей в хаосе без ничего, было непредставимо. В начале было слово. А слово должно быть произнесено. Значит, в начале был
некто, отдавший приказ, Бог. Для военного человека все понятно.
Вообще, для нормального верующего (а большинство верующих люди нормальные), как бы он ни ругал проклятых материалистов, характерно именно материалистическое восприятие Бога как объективно существующей реальности, которую можно познать через ощущения, если Бог этого захочет. Ведь видевшие лик Бога боялись, что исходящее от него сияние ослепит не их внутренний взор, а самые обычные их глаза.
Ну, а если мыслить Бога как материальную субстанцию, образующую реальную личность, неимоверно более развитую, чем мы можем себе представить, а посему недоступную нашему познанию, способную создавать миры и управлять законами мироздания (но наверняка подчиненную каким-то законам более высоких порядков), то почему бы такому явлению и не существовать?
Вспомните, я писал о высшем разуме.
В какой-то мере это будет повторением, но на более высокой основе способа существования животных, это существо не будет отделено от природы орудиями труда, оно будет потреблять энергию непосредственно, познавать мир он также будет непосредственно, с помощью неведомых нам органов чувств.
Но после того, как будет пройден и этот путь, путь самопознания материи через свою мыслящую составляющую, неизбежен новый виток - нового творения материи.
А чтобы быть творцом, демиургом, Богом, мыслящим существом, надо будет перейти на новую ступень.
Произойдет ли объединение их мыследействующих способностей в одну неслиянную и нераздельную сущность, как учит христиан учение о святой троице, или каждый из них станет Богом и станет творить свой мир - кто сейчас может это сказать?
Но в любом случае ясно, что Бог, прошедший такой длительный путь эволюции, поднявшийся из праха косной материи, из ничтожности животного и суетности человеческого бытия, выстрадавший, трудом создавший свое могущество, никак не может быть тем вздорным свекром большой патриархальной семьи, каким его рисует нам Библия.
И все потуги священников перед ли¬цом поистине бесконечного и безграничного мира, в котором вся наша Вселенная с ее невообразимыми расстояниями и энергиями является ничтожной пылинкой, брать на себя смелость объяснять и толковать Бога кажется просто... смелой, по меньшей мере.
Может быть, если существует бессмертие души, и я когда-нибудь стану богом, индивидуально или частичкой бога неслиянного и нераздельного, в сверхколлективе мыслящих существ, и буду творить новый мир, с новыми законами природы, дабы возникшие в тех мирах существа были счастливее нас и добились большего - ведь мироздание бесконечно.
А что будет «потом» для Бога? Существует ли Бог с нами сейчас, или, прожив невероятную, бесконечную жизнь во время Большого взрыва - это ученые говорят, что он длился доли секунды, но ведь в эти доли надо было создать всю материю и заложить программы, которые потом дадут возможность образования новых структур, сделав свое дело, Бог исчез, умер?
Или, может быть, перешел в новое качество и занялся познанием новых горизонтов, более величественных, чем все наши вселенные с их метагалактиками и п+1 измерениями?
Во всяком случае, если на планете Земля самым действенным геологическим фактором является тонкая пленка живого белка, противодействующего энтропии, то логично предположить, что в космосе эту роль будет выполнять мыслящий разум, и трудно представить, чтобы эту роль мог играть человек, пусть даже вооруженный новыми бомбами и всякотронами.
5. О ВОЗМОЖНОСТИ БЕССМЕРТИЯ
Как это у Есенина? «Перед этим сонмом уходящих я всегда испытываю дрожь».
А куда деваться - жутко.
Наверное, нет ни одного (ну, может, один из миллиона), кто до последнего фибра сознания верит в бессмертие души, так же как нет ни одного, самого убежденного  атеиста,  который бы хоть на секунду в год не заколебался -а вдруг там все ж таки есть что-то?
Другое дело, что отношение к возможности бессмертия (точнее - загробной жизни) разное у разных людей и в разные времена и у разных народов. Иногда вера в бессмертие может составлять доминанту жизни, а может не играть никакой роли.
В Египте, в обществе всеобщего подчинения и иерархии, невозможности выбраться из проложенной еще до твоего рождения колеи, мысль о смерти занимала огромное место в жизни и считалась ее естественным продолжением. В жизни все неизменно и бесконечно, и потом все будет все так же неизменно и бесконечно «там», ну, может, что-то исправишь, отшлифуешь по мело¬чи из начатого в этой жизни.
В бурные античные времена, когда у человека было много возможностей реализовать себя в этой жизни, загробная жизнь интересовала мало, ее изображение потеряло египетскую живость и четкость, и греки, если разобраться, в загробную жизнь не верили. Да, бродили в тартаре какие-то тени, потерявшие разум и память, разучившиеся узнавать ближних, но ведь это не загробное существование души, а именно загробное существование теней.
Зато в мировых религиях: буддизме (наиболее распространенной его ветви), мусульманстве и христианстве - учение о загробной жизни, аде и рае состав¬ляет основную привлекательность этих религий.
И возникло это упование на загробную жизнь, какого в древнем Египте не было, в конце античности, у людей, задавленных нуждой, бесправием, напуганных надвигающимся экологическим кризисом и гражданскими катаклизмами, не знающих своего завтрашнего дня и уверенных, что ничего хорошего от него ждать нечего. Отсюда - одна надежда: на смерть, которая не обманет, придет обязательно и избавит от мучений жизни. А, может, не только избавит, а при несет утешение, радость, даст то, что было в жизни у других и не досталось тебе.
Что ты видел? Выжженную пустыню, тяжелый труд, побои да ругань. Значит, будет цветущий сад, отдых, музыка и любовь Бога. (Хорошо, если еще и гурий).
В новое время, когда возможности самореализации личности стали расширяться, вера в загробную жизнь стала тускнеть, у кого-то превратилась в привычку: надо же как-то объяснить, а что будет «там», а у кого-то и вовсе исчезла.
И в советское время, когда с одной стороны твоя жизнь была расписана и, в общих чертах. размечена и в то же время ты мог в довольно широких пределах ее менять, мысли о загробной жизни мало занимали людей, даже верующих.
Но вот советская власть рухнула, опять неустроенность, опять неизвестность - и новая вспышка надежд на загробную жизнь.
Но вот что интересно. Если в былые времена вера в загробную жизнь в первую очередь распространялась среди эксплуатируемых, то теперь - среди эксплуататоров и близких к ним кругов, в среде «новых русских» и околопредпринимательской интеллигенции.
Почему? Ведь именно для них сейчас открылись возможности самореализации, ведь именно у них сейчас в руках все карты - твори.
Да вот беда, видимо, не все равно, что творить.
Если для грека, строящего Парфенон, плывущего в Колхиду или выходящего на Марафонское поле, это были все дела его чести и его долга, и, сделав их, он умирал с чистой совестью, то самореализовывавший себя инквизитор или крестоносец был вовсе не уверен, что все делает правильно, а посему нуждался в убеждении, что он всего лишь меч в руках Господа и в будущем его ждет вознаграждение за весь тот страшный труд, что выпал на его долю.
Наши деды и отцы с матерями, строившие и воевавшие, добывавшие, как они были уверены, светлое будущее для своих детей, были слишком поглощены своей жизнью и слишком верили в необходимость своих дел, чтобы нуждаться в утешении загробной жизнью.
Другое дело «новые русские». Для того, чтобы жить этой новой жизнью, надо убедить себя, что вся прошлая жизнь это мразь, но ведь новая-то жизнь, по сути, мало чем отличается от старой, значит, и она - мразь. Надо только расчистить среди этой мрази уголочек почище для  себя  и   церемониться при этом не приходится. Ведь люди живут только для того, чтобы нахапать побольше, вся разница в том, что одни это делать умеют, а другие - нет, и те, кто умеет, должен быть богатым, а все остальные - нищими.
И выходит, что с такой психологией ты обрекаешь себя на жизнь среди ненависти и подозрительности, но нужно же куда-то деть нерастраченное желание покоя и любви, вот оно и переносится на тот свет. Недаром в этой среде распространилась идейка, что земля и есть ад, что здесь воплощаются души преступников из других миров, что все мы здесь отбываем наказание. Ну, а коль земля большая зона, то и надо жить по лагерным законам, ну, вот отбудем срок, «откинемся», на воле «того света» и заживем.
А я вот свою жизнь на потом откладывать не собираюсь.
Моя совесть чиста, мне нравятся мои нынешние дела, и смерть меня страшит тем, что оборвет эти мои дела, не даст свершить, и смерть-избавительница, после которой я займусь настоящим делом или вовсе ничего не буду делать, мне не нужна.
Другое дело, если после смерти можно было продолжить, в ином качестве, конечно, мое нынешнее существование. Конечно, в творческо-психологическом, что ли, плане - не откажусь. А вы?
И еще - все мы виноваты перед мертвыми, теми, кого любили, кого знали. И каждого гложет это чувство - вот хотел ведь поговорить, встретиться -. и не успел. И теперь уже ничего не исправить. Никогда. Вот и цепляется сознание - а, может, когда-нибудь и возможно.
Можно утверждать со всей определенностью, что существование души без тела, без материальной составляющей невозможно. Представить, как говорят некоторые, что наша белковая оболочка - всего лишь кокон, из которого мы появимся в новом теле из других видов материи, конечно, можно, представить-то все можно, но стоит подумать - и это нереально. Бабочка появляется из куколки для того, чтобы продолжить род бабочек, ведь гусеницы не размножаются. Так зачем же нужно эволюции продлять наше существование на -потом? Остается Бог, который, как говорят, воскресит нас. А зачем Ему это надо?
Чтобы Его любил и славил избавленный от грехов люд? Но ведь лесть нужна людям, и людям с тайным комплексом неполноценности, неуверенным в себе, а зачем она нужна всемогуществу?
Нет, если кому и нужно воскреше¬ние мертвых, то только человеку. Только он, как говорил Федоров, может осуществить это дело, выполнив прежде всего задачу братотворения, создания всеобщего людского братства.
Но возможно ли такое в принципе? Ну, прежде всего сразу оговоримся, что одной постановки такой задачи, как считал Федоров, недостаточно для объединения мира в братотворческой миссии.
Ведь как бы ни скорбел по этому поводу Федоров, мы прежде всего не дети умерших отцов, а мужья живущих жен и отцы живущих или могущих появиться на свет детей. А иначе и быть не может - ведь прежде-то всего надо заботиться не о могилах, а о колыбелях -и это пока лучшее, что мы можем сделать для бессмертия своих предков. И ни о каком братотворении не может и речи идти, пока кому-то будет не хватать куска хлеба, пока кто-то не будет иметь крыши над головой, да и вообще, пока не будет на земле равенства прав и возможностей. А чтобы это установить, не обойтись без борьбы. Но вот братство на земле настало, и мы приступили к Общему Делу. Как это осуществить практически? Собирая по молекуле старые тела? Но ведь эти атомы и молекулы не раз побывали в разных телах, и такая сборка ничего не даст. Говорят, есть другой вариант: разобраться в своих генах, что от отца, что от матери, и воссоздать их по этой генетической программе. Однако это ведь будут только генетические копии тел, близнецы, появившиеся на свет много позже своих сестер и братьев, но никак не те, кого хотели воскресить, ведь в этих телах не будет главного - памяти, строя мышления, чувствования, не будет личности.
То есть человеку осуществить дело оживления мертвых невозможно. А возможно ли это в принципе?
Если согласиться с тем, что наш мир имеет структуру п+1 измерений, то ничего невозможного в этом нет.
Представим себе, что наши отдаленные богоподобные потомки, освоившие измерения   более   высоких   порядков, могут свободно перемещаться в нашем пространстве-времени.
Тогда они смогут найти способ «переписать» программу нашей личности с нынешней белково-полевой структуры на другую, как мы переписываем програм¬мы с дискеты на дискету, и они снова работают в другом компьютере.
Возможно ли это на самом деле, или моя гипотеза недостаточно сумасшедшая, чтобы быть правдой? Одно мне ясно - ни Богу, ни Природе наше бессмертие не нужно, и если что и может обеспечить людям бессмертие, то это, как и говорил Федоров, сила сыновней любви и сыновнего долга.
Если человечество погибнет, то где-то на звездах иные цивилизации, развившись, создадут сверхразум, а тот, если это понадобится, - Бога, и мир спокойно обойдется без мелочного, суетного и суетливого народа, что жил некогда на третьей планете какой-то желтой звезды, на краю одной из множества галактик.
Никому мы, кроме самих себя, не нужны, и если тебе, решающему, как жить, что сделать главным: хапанье и пожирание, или все-таки нечто другое -стоит подумать и о возможности жизни после смерти. Ничтожно мала такая вероятность, но она зависит не от Бога, не от молитв, а от человечества, а значит - и от тебя.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ,
ИЛИ О КОММУНИЗМЕ И КОНЦЕ СВЕТА
Коммунистов часто упрекали в грубом материализме, в том, что они думают только об удовлетворении грубых телесных потребностей человека, не думая об его душе.
Конечно, наголодавшись в тридцатые-сороковые годы, мы представляли коммунизм как большую обжираловку, где всего всем вдоволь, насидевшись без денег, представляли коммунизм большим магазином, где все есть и все -бесплатно. Но к началу восьмидесятых мы более или менее наелись и худо-бедно оделись, да и деньжата появи¬лись. Вот нас и соблазнили тем, что без коммунизма-то деньги тратить лучше, что на Западе, где коммунизма нет, и выбор колбас побогаче,  и шмотки пороскошней. И только теперь до многих доходит, что коммунизм - это, наверное, не только и не столько возможность нажраться от пуза, но и возможность ходить по улицам, не отводя глаз от нищих, не шаря по карману в борьбе между жалостью и жадностью, не покрываться коростой эгоизма, отгораживая свое богатство от окружающей тебя нищеты. Впрочем, это касается только тех, у кого есть совесть, а теперь это понятие понемногу изгоняется. Сейчас смешно говорить, что это грех - неважно, перед кем: Богом, партией, собственной совестью - только одно учитывается -законно или незаконно. А точнее - попался или не попался.
Конечно, если думать о собственном брюхе, и только о нем, это наилучшая форма поведения. Но если задуматься о будущем даже не внуков - о будущем детей, то увидишь, что это поведение просто преступно.
А уж коль представить перспективы будущего развития человечества, то убедимся, что дальнейшее развитие рыночной экономики ведет цивилизацию к гибели, к полнейшему исчезновению человечества и как биологического вида, после чего уже говорить о сверхчеловеке и о воскрешении мертвых будет просто некому.
Человечество уже пережило два экологических кризиса, на очереди третий.
Что из себя представляли кризисы предыдущие?
Первоначально человек утвердил себя на Земле как царь животного мира, как самый добычливый хищник, обеспечив тем самым относительно благополучное существование. Однако истребление крупных копытных во время загонных охот привело к тому, что прежние условия жизни стали невозможны, человек вернулся к бродяжничеству и охоте на мелких животных, что потребовало создания новой техники обработки камня, техники кремневых вкладышей. Эта техника позволила создать серп и перейти к земледелию.
Человек уже стал не просто крупнейшим хищником, а хозяином животных и растений, он уже не просто брал готовое от природы, но и выращивал это сам.
Второй кризис - это кризис древних обществ. Рабовладельческие общества, и Рим в первую очередь, обуреваемые страстью наживы, стремлением к роскоши, опустошили доступную им природу, обесплодили почву, которая уже не смогла прокормить такое количество населения. Мы до сих пор еще не осознали масштабности изменений, произошедших тогда на просторах от Тихоокеанского побережья Китая до Атлантического побережья Европы. На долгие века воцарились грубость и бескультурье, но тем не менее был обеспечен какой-то отдых природы, а развитие ремесла и науки через алхимию создало химию, а следовательно, минеральные удобрения, позволившие избавиться от зависимости перед естественным плодородием почв.
Теперь уже человек кормит не только домашних животных и растения, но и почву, эксплуатируя для этого литосферу, атмосферу и гидросферу. Эксплуатация литосферы и рост населения ведут к тому, что происходит уменьшение площади пашни на душу населения и в конечном итоге - неизбежный крах нашей цивилизации.
Если мы не изменим своего поведения, если не откажемся от рыночной экономики, общества потребления, неизбежен крах, крушение цивилизации и борьба каждого со всеми из-за куска хлеба.
Но если бы только это! Ну, поголодали бы, ну, уменьшили численность населения на две трети, и люди, приспособившись к новым условиям существования, нашли бы способ искусственного получения белка, избавившись от зависимости перед литосферой, как теперь мы относительно независимы от почвы, и жили бы до нового кризиса.
Но, как я говорил, голод - это еще не все.
В прошлых экологических кризисах голодали на фоне более или менее чистой и насыщенной природы.
Что я имею в виду? Ныне на ландшафты обрушился поток несвойственных им элементов и соединений, вредно действующих на здоровье и наследственность живых организмов, в том числе и человека. Это тем более опасно, что антропогенная нагрузка привела к обнищанию фауны и флоры, к вымиранию огромного количества как макро-, так и микроорганизмов. В образовавшейся пустоте под воздействием постоянной и мощной мутагенной нагрузки может начаться всплеск видообразова¬ния, в первую очередь -микроорганизмов. Впрочем, и новые мутантные формы насекомых и грызунов могут стать серьезной проблемой для человека.
Объединенное действие всех, этих факторов: генетической деградации че¬ловека, вспышки новых, ранее неизвестных науке эпидемий, нашествия новых паразитов и вредителей - может просто-напросто привести человечество к вымиранию.
Я еще не касался того вопроса, что толком не изучалось воздействие чело¬века на геологическую и физическую среду, к чему могут привести эти миллионнотонные перемещения масс, электромагнитные и термические нагрузки.
Пора избавиться от детского взгляда на мир, от надежды на доброго боженьку, который не допустит гибели человечества, во всяком случае, до страшного суда.
Никому дела до нас нет, и все свои проблемы мы должны решать сами. Человечество по своей биологии такой же биологический вид, как мамонты или динозавры. Да, мы отличаемся от них наличием сознания, но наша так назы¬ваемая разумная деятельность выходит на природную арену как слепая биоло¬гическая, почвообразующая, а теперь и геологическая сила. Нашему техногенезу ой как далеко до номогенеза Вернадского, далеко по степени разумности, далеко до возможностей упорядоченного воздействия на природу, но уровня, при котором мы эту природу можем запросто угробить вместе с собой, мы уже достигли.
Хватит! Пора остановиться. Надо отказаться от прогресса, пора организовывать застой. Естественно, при рыноч¬ной экономике застой невозможен, возможен только безостановочный бег, но ведь это бег по дороге, ведущей в пропасть, и значит, надо отказаться от рыночной экономики. Нужна резкая смена приоритетов как в государственной политике, так и в ценностных ориентирах каждого человека. Достигнутый уровень в мощи орудий массового уничтожений делает бессмысленной тотальную войну, а следовательно, и гонку вооружений и имперскую политику. Достигнутый уровень науки и техники вполне достаточен, чтобы обеспечить среднесоветский уровень населению всего земного шара и затем медленно его повышать. Конечно, отказаться от погони за американским стандартом вот так, вдруг, не так-то просто, но посудите сами -разве большинству людей нужна машина? Нет, нужна возможность свободного передвижения. Вот и надо решать эту задачу наиболее дешевыми и безопасными методами. Во-вторых, всегда ли нужно перемещение в пространстве людей и грузов, может, достаточно перемещения информации? И в обеспеченности жильем существуют биологические нормы: меньше определенной площади жилье давит на человека, больше - теряется ощущение уюта. То же и с числом комнат: все, что свыше, это не потребности человека, а псевдопотребности, вызванные соображениями престижа, подражательством. Люди обременены множеством псевдопотребностей - от переедания до изготовления сверхдорогих украшений, и первые по затратам -это, наверное, потребности в разного рода наркотиках, в том числе в алкоголе и табаке.
Если же мы продолжим нашу гонку за Америкой и, не дай Бог, догоним ее - катастрофа неизбежна: второй Америки природе не выдержать. И в первую очередь это будет катастрофа генетическая, которая может закончиться вымиранием человечества как биологического вида, и тогда уже ни о каком сверхчеловечестве и воскрешении не может идти и речи.
Конечно, решение проблем настоящей перестройки экономики и сознания без социализма, полного, такого, как это сказано у Маркса и Ленина, а не тако¬го, как у Сталина и Брежнева, невозможно. И, разумеется, застой этого общества - понятие относительное. Это время структурной перестройки, время поиска новых решений, время подготовки нового рывка. Но коммунизм - это не время обжираловки, это время саморазвития, создания, как я уже говорил, сверхчеловека.
Впереди у человечества большой путь, и на нем его ждет много опасностей и труда, но ведь и цель стоит того. И пройти этот путь могут только товарищи, общество господ и быдла обречено на гибель