Демократия и охлократия

             Избрание президентом США Д. Трампа у многих приверженцев демократии вызвало настоящий шок. Постоянный вопрос висел в воздухе - как такое могло произойти? Правда был готов и ответ людей "зрелых" - такова демократия и ничего тут не поделаешь. Раз простой народ выбрал подобного персонажа своим представителем, то и продавил его численным превосходством. Такова мол демократия... Вообще ТАКОВА не демократия, а охлократия, власть охлоса, черни, большинства.
             
              Демократия не такова, во всяком случае не должна быть таковой. Об этом давно говорила В. Новодворская, но не смогла законченно выразить идею. Мол не должны за счет демократических процедур приходить к власти разные гитлеры, а то это не демократия, а дурдом получается. Теперь кое что стало ясней и понятней. Возникло понятие "демократия для демократии". Стало ясно, что демократия это не "власть большинства", а власть демократических  принципов.  Демократия должна функционировать таким образом, чтобы не пресечься, не превратиться в "регулярное государство" вроде Петровской России или Третьего Рейха.
             
               Демократия есть власть народа, но какого народа? Всемирного народа пока еще нет, значит надо понимать, что речь идет о народе конкретного государства. И власть эта должна быть так организована, чтобы обеспечить благополучие всего населения, включая разные меньшинства и мелкие народности. И не надо заниматься передергиванием, пытаясь внушить народу, что завоз в страну паразитирующих мусульман есть мера демократическая. Этот завоз ухудшает экономическое и психическое положение народа и с этим нужно бороться. Тут правы венгры и голландцы, спасаюшие свою демократию водометами и собаками.
            
             Должен быть выработан некий "Свод основных принципов демократии" типа демократической конституции. И специальный конституционный орган обязан будет контролировать состояние демократии в стране. В частности процедуру выдвижения и выборов кандидатов во власть. Если бы такой конституционный орган рассмотрел кандидатуру Гитлера, то вряд ли бы Германия превратилась в регулярное государство. Так же и с Трампом - сразу было понятно, что этот персонаж к демократии отношения не имеет. В потенции эти трампы и гитлеры стремятся превратить страну в казарму, воодушевленную общей "великой" идеей. И демократия должна иметь возможность себя от этого "величия" защищать.

Дело в том, что значительные массы народа не в состоянии верно понять и свои интересы и  интересы государства. К примеру - многим мужчинам было бы комфортней жить в обществе , где можно бить жён - такие мужчины и проголосуют за такую "демократию". Так же многие бы проголосовали за захват чужих территорий. Вот поэтому
 не допустима "власть большинства" -  насилие в цивилизованном обществе неприемлемо. 

Кандидат по своим взглядам и установкам не должен представлять угрозу существу демократии. И кандидат не должен иметь слишком высокие предварительные результаты (выше 50-60 проц. ), что может говорить о наличии в обществе социального психоза - культа личности, опасного для дела демократии. В подобных случаях выдвигающей партии должно быть предложено представить ДРУГОГО кандидата.

             Могут возразить, что гитлеры возьмут власть силой - пусть берут,  но тогда они не будут легитимными демократическими руководителями,  они будут считаться предводителями банды разбойников и отношение будет соответствующее.

Демократический конституционный орган обязан также  не допускать обнищания народных масс. При необходимости он должен увеличивать налоговую нагрузку на богатых. Демократия несовместима с нищетой народа.

              И так - демократия это власть народа данной страны, осуществляемая в интересах этого народа посредством выборных представительных органов. Эти органы действуют в согласии с основными демократическими принципами, среди которых важнейшие это забота о благе всего народа  и сохранение самого института демократии.