Русская История Глава62 Вид и расовый Тип

Русская История

Глава 62

 Вид, расовый Тип и космополитическая Социальность

Подводя итог корневому заблуждению Русской санитарной Имперской Мысли, можно и нужно подчеркнуть следующее мировоззренческое основополагающее. Принадлежность к Расовому Мiру Народов, это врожденное качество Человека в его Социальности, данное ему при Сотворении Мiра от Создателя и природно разделяющее народы по культурным расовым маркерам для Созидания Мировых Имперских Культур, как единственного Абсолюта мира Народов. А вот видовое различие Человека Разумного проявляется в социальном взаимодействие «особь-особь» в самой среде всех народов.

Прекрасно иллюстрирует различие расового и видового типа Человека Социального его виды и формы АГРЕССИИ. Агрессия, как общественная социальная реакция, существует в двух видах. Агрессия имперская расовая, как способ борьбы против «инорасовых чужих». Это природное чувство самосохранения Общности присущее Личности и Обществу. У расовых Имперских народов агрессия проявляется внешне санитарная и внутренняя, защиты Созидательности Имперских Народов четко направленная против нарушителей нравственного Канона Имперской Общинности, ее писаного и неписаного положительного Права. И второй ее вид агрессия видовая «общечеловеческая», условно и безусловно, «всех против всех». Здесь ей близка по духу агрессия племенная, этнонародная, агрессия малой народной Общности против поглощения ее «чужими» и растворения своих Родов в соседствующих  несоизмеримо больших народных Общностях. И здесь видовые агрессоры пользуются ее огромной разрушительной силой в форме слепого крайне агрессивного этнонационализма.   

В любом Типологическом Имперском Народе присутствуют все виды и расовые типы Человека Разумного. А вот категория «Нация» не природная, а политическая, она появилась, как понятие и действенное политическое средство в середине XIX века. Производная «нации» - «национализм» это дьявольски перекрещенный уродец главного расового и народного чувства Родства и Любви Народов мира к Эстетике Высоких Традиций своей Расы и своего этнонародного физиономического облика.

На эти явные заблуждения Русской полемической Мысли указывают ее попытки оправдать «русский национализм» и полемика на «национальном поле» о засилье «евреев», не ощущая своих истинных расовых врагов либеральной социальности от космополитического Мирового Клана Глобалистов, Ростовщиков, исконных человеконенавистников и рабовладельцев по духу и всем устремлениям. Вот знаковое сообщение СМИ, показывающее лживость дымовой идеологической завесы социального мирового сброда всех народов, либерального клана, который Нам с Вами его идеологи подают, отвлекая Наши с Вами защитные санитарные усилия расовых народов против социальных паразитов, на публицистические мифы, как тезис «мирового еврейского засилья»: -

«МВД Израиля отказалось от опубликованных официальных статистических данных, по которым 86% новых репатриантов из России и Украины, которые прибыли в Израиль в последние годы, не являются евреями»

 Я уже писал, что древние масореты либералы основоположники либерального клана масонского типа, используя античную классику мифологии народов мира (так например шумерские таблички 7-ми тысячелетней давности повествуют о «всемирном потопе» без Ноя и прочем ветхозаветном В.М.), соединив ее с мифологией древних еврееев, и все это было переработано либеральными «правщиками» мифологии масоретами в политический «ветхий завет», часть «мировой религии». И все это Нам с Вами мировой паразитический сброд либерального клана, где активное участие принимает уже не кровное, а социальное «еврейство», облекают в национальную обертку «мирового еврейства» и парализуют этим сопротивление расовых народов мира разбойничьему клановому бизнес-паразитизму на этих народах.

Подобие рабства среди расовых народов, существовало исключительно как временная категория, и применялась лишь для вражеских иноплеменных воинов, захваченных в плен в ходе войн  и конфликтов. Как и никогда принципы рабства не применялись к своим соплеменникам. А это сразу показывает либеральный паразитический тип любого «крепостного права». Прикрепление крестьян на Руси к служилой государственной Русской Аристократии не имело ничего общего с принципами рабства. Но так было до отмены Юрьева Дня Царем Федором Иоанновичем, по наущению иудохазарской Семибоярщины и потомка хазарского Рода служилого боярина Бориса Годунова. Я это показывал во многих моих работах и ниже Мы с Вами еще остановимся на этом.

Да и в рабстве соплеменников не было никакого смысла до тех пор, пока раб у «торгашей» всем и вся либералов, не стал предметом их гнусного порока «бизнес-торгашества». Все виды рабства в Истории Народов имеют либеральную антирасовую и антинародную Основу. Там где наблюдалось исторически общественное рабство, это был верный маркер порабощения того народного сообщества либеральным кланом.

Сведения о теме неопубликованной статьи Б.Ф. Поршнева об Иисусе Назарянине, его соратниках и его времени, о собирании разрозненных христианских сект в единую церковь после поражения иудейского восстания Бар-Кохбы (132-135 гг.) и другие источники подталкивали меня к осмыслению проблематики мировых религий. Линейка «смены формаций»: - рабство, феодализм, капитализм и т.д., как и их дьявольский «эволюционизм», это идеологическая, преступно-разбойничья интердикционная ложь либерального клана для черносотенства народов мира. И уже это привело меня к мысли, что черносотенство народов, лишенных насильственно жизненной Со-Вести со своей расовой Аристократией, где либералы ее подменили своей гнусной дьявольской догматикой религиозности от «мировых религий», искореняя Веру, как расовую Со-Весть, из Духа расовых Народов и далее, служили исключительно разрушению сознания черносотенства имперских народов «социальными теориями», «измами народовластия», ввергая их в паразитические «революции». Все без исключения «общечеловеческие» религиозные и социально теоретические приманки есть наглядная идеологическая разрушительная, «интердикционно очаровательная», ложь социальных теорий «измов» от социальных паразитов на здоровом теле народов мира, чье временное владычество сегодня установилось над ними. 

Вспомним работу Б.Ф. Поршнева (1905-1972)  «О начале человеческой истории» и на ее основе классификацию видового различия человечества Поршнева-Диденко.

 Классификация Поршнева-Диденко предполагает, что человечество не является единым биологическим видом, а внутри него латентно существует несколько видов, сформировавшихся на стадии проявления современного человечества.
1) «суперанималов», каннибалов
2) «суггесторов», имитирующих каннибальское поведение
3) «диффузников», являющихся обычной жертвой и не реального, а современного социально-паразитического каннибализма, составляющих большинство человечества,
 4) «неоантропов», единственных способных противостоять суггестивному воздействию «хищных» видов.

 Представители разных видов играют разные роли в социуме, а господствующим видом в настоящее время в Нашем с Вами либеризованном обществе являются суггесторы, которых отличает коварство и умение манипулировать сознанием других людей.

Наш расовый Великоруский Гений психосоциологии Б.Ф. Поршнев подчеркивал, что историческая либеральная модель «особь – среда» основана как раз на игнорировании фундаментального значения второй сигнальной системы человека и ее данной ему от Создателя расовой речевой коммуникации, расового созидательного Языка и все сводится к влиянию общественной «общечеловеческой» среды, в социальных миражах теорий о «воспитуемости и перековке» бытом (социализмом, капитализмом, коммунизмом, одним словом любым «измом» В.М.) сознания народов.

Добавлю здесь знаковое расовое краеугольное, что сам либеральный «историзм» игнорирует исторический изследовательский расовый метод «особь-особь» и делает это господством своей либеральной паразитической мысли целенаправленно, устанавливая мировоззренческую категорию «особь-среда», как Среду идеологической Стайности. Вот откуда берет начало коллективизм «марксистско-советской» идеологии: - «личность ничто, а коллектив, народ, все».

Вот она наглядная каббалистика Среды, с ее якобы естественным человеческим социальным, посредством духа «мировой религии», как эрзаца расовой Веры, и социальных теорий-миражей кабинетчины, их внешним управлением. Вот это и есть мировоззренческо ложные «общечеловеческие», антирасовые и антинациональные категории «мировой религии» и общественной политической «партийности». Это Среда разделения и хаотизации жизни расового имперского общества и самого народного тела по принципу «разделяй и властвуй». То есть здесь либеральная Мысль, где у нее всегда «Дьявол, это обезьяна Бога», мировоззренчески переиначивает навыворот внутрирасовую категорию «власть и подчинение», «власть и народ». Где в имперском смысле и Духе, Власть это расовая Аристократия Народа с расовым духом «коллективного безсознательного», а подчинение сам черносотенный Народ в расовом Духе того же «коллективного безсознательного» и расового положительного Имперского Права, как отражения все того же Духа Расы.

Автором канонического этюда «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» был не кто иной, как Ф. Энгельс. Поршнев изследовательски увидел у Энгельса явную ошибку, а именно смешение типа инстинктивной работы который предшествовал появлению человека (птица тоже «трудиться, вьет гнездо и т.д. В.М.), с созидательно осмысленным  трудом, который присущ исключительно человеку и возник вместе с появлением человека социального, обладающего «второй сигнальной системой» чувств и ее человеческой речью. Такая ошибка лишала краеугольно-мировоззренческую «марксистскую» формулу: - «труд создал человека» всякого смысла.

 (как и подобного рода ошибки показывали явную наукообразность всего марксова «Капитала», опыт которого, как и подобная «туда-сюда» теория относительности Эйнштейна, не применены на практике до сих пор и абсолютная безплодность подобных «политических» либеральных изысканий совершенно очевидна для всех, включая самих либералов-«суггесторов» (несогласных «глупцов» просто подвергают остракизму, «закапывая» публично, как исследователей навеки), но является непререкаемой «библией» для стяжателей «простых социальных решений», примитивных черносотенных плебеев «диффузников» из общества последователей теорий «социалистов-коммунистов» и классовой борьбы В.М.)

Творческий новаторский метод Поршнева, изследования природы Человека, с присущей ему внутрирасовой «интернациональной» Социальностью, определял социальное взаимодействие не просто как «особь-особь», а как «имперская особь, воздействующая социально на другие особи. Они вместе  формируют Эстетику Среды расовой Жизни их коллективного Духа и Мистики мифологических представлений от Создателя, как правово - мировоззренческой Основы Культуры расового Типа. Только такой метод исследования Сущности явлений  и их взаимосвязи дает необходимую опору для практической доказательной базы любому исследователю расовой социологии.

 Суть позиции Б. Ф. Поршнева состоит в том, что суггестия (врожденная скрытая агрессия В.М.), являясь клеточкой социальной психологии, в обыденной жизни не наблюдаема в ее чистом, изолированном виде. Как изследователь, Поршнев, совершенно закономерно считает, что суггестия интердикционно более властна над группой людей, чем над индивидумом. В этом он смыкается с великими прозрениями «теории коллективности» иного Нашего с Вами Русского Гения психосоциологии Ю.В. Кнорозова.

(вот Вам для пущей наглядности, как непререкаемая, сегодняшняя антирасовая «русско-патриотическая» ложная догматика: - «русский значит иудохристианский космополит православный», от «россиянских патриотов». Она просто подменила советскую ересь «демократического единения советского народа под руководством КПСС» при «ссср»; тут же сегодняшняя космополитическая тирания «общественного мнения» СМИ и «партийной жизни» в обществе, которая превращает всю, Нашу с Вами повседневную действительность, в Ад кромешного Зла В.М.),

 Поршнев утверждает, что суггестия как таковая, в своем чистом виде, должна была некогда (в начале человеческой истории В.М.) иметь автоматический, непреодолимый или, как говорят психологи и психиатры, «роковой характер».

По Поршневу, суггестия не исчезает в ходе истории, по мере роста и усложнения социальной жизни народов (и по врожденному у «неоантропов» противодействию ей В.М.), здесь она в виде контрсуггестии протеста приобретает иные формы. Но и сама контрсуггестия меняется: из простого отказа от послушания людским словам, она превращается в ограничение послушания разными общественными условиями.

Исследования Бориса Федоровича настолько глубоки, что пора расово плодоносить им, в полном объеме, еще не пришла, хотя они уже и дают свои осязаемые результаты. Поршнев настолько разносторонен, что причислить его к какой либо определенной науке не получается. Он ученый нового типа, работавший на стыке многих наук, и связавший своими исследованиями многое, до него не связываемое, дающее реальную картину мира.

Б.Ф. Поршнев дал картину видовой деятельности любого социального общества. Вместе с имперским миром «неоконов», миром «человека деятельного-созидателя» Русского Мiра, Нам с Вами, предстал отвратительный мир кровожадных паразитических «суггесторов»-«мировых революционеров» служек либерального разбойничьего клана.

Эти «суггесторы» пришельцы (слившись с нашими собственными видовыми единомышленниками местного разлива), вековыми паразитическими усилиями, подорвали мощь Русского Мiра, во главе с имперцами «неоконами». Они разложили сознание общества своими республиканско - марксистскими идеями «народовластия», натравив провокационной «революционной» пропагандой местных русских «диффузников» на Русский Мiръ. Они реально, практически с 1917 года, сатанистскими  революциями поработили Россию, и уже более ста лет ненасытно пьют кровь и разхищают богатства Русского Народа, варварски уничтожая Нашу с Вами Русскую Среду Обитания. Эта «демократическая публика, формально сейчас вроде бы осуждает прежний (своего идеологического производства) социализм-коммунизм и прежнее «общество строителей коммунизма», а между тем по прежнему паразитически реальной пропагандой натравливает всех русских «диффузников», в обличии безнациональных православных, «патриотов» - антинационалистов и «социалистов-коммунистов», на активную часть имперцев Русского Мiра, его Аристократов «неоконов», духовную и нравственную Русскую Имперскую Элиту.

Нам с Вами не обойтись без сущностного геополитического взгляда на еще одного Русского Гения социологии Н.Я. Данилевского на Русскую Историю в мировом контексте труда «Россия и Европа» и «Антидарвинизм».

Данилевский актуален и в отрицании идеи общечеловеческого прогресса, с которой и мировая и Наша с Вами политическая элита коснеет под диктатом примитивной каббалистики либеральной мысли. Актуален он и в опровержении теории европоцентризма. Он отвергал ее, основанную на теории эволюционизма, как общечеловеческого прогресса, в своем фундаментальном труде «Антидарвинизм». Русская расовая мысль не могла принять эту надуманную, рождённую европейской наукой либерального «историзма», линейную схему деления истории на циклы: - древнюю, среднюю и новую историю народов мира, как несоответствующую всему богатству исторического наследия Мировых Типологических Культур, как единственного культурно-исторического Абсолюта Нашего с Вами Мира Народов. Данилевский утверждал, что «естественная система истории должна заключаться в различении исторических Типов Мировых Имперских Культур, как главного основания ее делений, от степеней развития, по которым только эти Имперские Типологии (а не перечень совокупности исторических явлений) могут подразделяться».

Из контекста «России и Европы» видно, что именно Русский Имперский Тип и Созидание на его Основе четырехосновной Мировой Типологической Русской Культуры мыслится автором как всё определяющий в Русской Истории. Это явствует хотя бы из того, как определяется сам Русский Культурно-исторический Тип.

По Данилевскому: -

 «Русский народ есть цельный организм, естественным образом, не посредством более или менее искусственного государственного механизма только, а по глубоко вкорененному народному пониманию (своего Великоруского Духа «коллективного безсознательного» В.М.), сосредоточенный в его Государе; который, вследствие этого, есть живое осуществление политического самосознания и воли народной, так что мысль, чувство и воля его сообщаются всему народу процессом, подобным тому, как это совершается в личном самосознательном существе. Вот смысл и значение Русского Самодержавия, которое нельзя поэтому, считать Формою Правления в обыкновенном, придаваемом слову Форма смысле; по которому она есть нечто внешнее, могущее быть измененным без изменения сущности предмета... Оно, конечно, также Форма, но только форма органическая (почвенная Форма природного процесса Становления Русского Имперского Типа В.М.), то есть такая, которая не разделима от Сущности того (природного «коллективного безсознательного» В.М.), что ее на себе носит, которая составляет необходимое выражение и воплощение этой Сущности. Такова Форма всякого органического существа, от растения до человека. Посему, и изменена, или в настоящем случае ограничена, такая Форма быть не может. Это невозможно даже для самой Самодержавной Воли, которая по существу своему, т.е. по присущему народу политическому идеалу, никакому внешнему ограничению не подлежит, а есть воля свободная, то есть самоопределяющаяся. Это-то внутреннее, нравственно-политическое единство и цельность русского народа, объемлющая собою всю государственную сторону его бытия, и составляет причину того, что Русский народ может быть приведен в состояние напряжения всех его нравственных и материальных сил, в состояние, которое мы называем дисциплинированным энтузиазмом, - волею его Государя, независимо от непосредственного возбуждения отдельных единиц-личностей, составляющих народ, тем или другим интересом, событием или вообще возбуждением. А 80-миллионный народ, способный по искреннему слову главы своего и представителя, составляющего живой центр его сознания, чувства, мысли и вола, придти в состояние дисциплинированного энтузиазма, - есть сила, которой мир давно уже, или даже вовсе еще не видал».

Вернемся к расовой оценке иного имперского культуролога Освальда Шпенглера от Б. Авдеева: -

«В другом своем сочинении «Механика вырождения» (Варшава, 1910) В. А. Мошков опередил известного немецкого философа Освальда Шпенглера, создав картину мировой истории, базирующуюся на культурно-биологических циклах, причем не ограничился констатацией смены великих цивилизаций, предсказав историю России до 2062 года. Его предсказания до сегодняшнего момента сбылись, в то время как концепция Шпенглера развалилась, ибо многие цивилизации, например, Индия, Китай, арабский мир, сегодня начали второй цикл развития, что невозможно согласно логике немецкого философа».

Здесь и Авдеев и сегодняшняя антропологическая публицистика просто примитивно слепы. Шпенглер великий расовый культуролог и главным его вкладом в науку о человеке является показ всех немногих социальных форм повторяемости всех знаковых периодов истории человеческих расовых типов. То что официоз материалистики массового сознания видит, как «культурное разнообразие социальных типологий, Шпенглер легко определяет, как культурологическую этномишуру, всего нескольких имперских типов. А вот где он с Мошковым пытается установить их временную систематику периодов или циклов по Мошкову, там они исторически «плавают» в роли безпочвенных предсказателей и здесь Данилевский, Леонтьев и Хомяков скалы, утесы по сравнению с болотистыми кочками «цикличности» Мошкова и Шпенглера.

И вот в оценках Авдеева и сегодняшней «национально-расовой» публицистики явственно проступает  показательный мировоззренческий, космополитическо «демократический» материализм примитивного черносотенно-плебейского мышления. Тут господствует поверхностно-демократический «общечеловеческий» принцип плебейского сознания – «слышал звон, да не знаю где он», глубинная психофизическая Суть явлений Русской и мировой Истории от материалистического сознания подобных «народных мыслителей» всегда и везде ускользает.

Плохи ли, хороши ли Мошков, Шпенглер и иные расовые социологи? Да не плохи и не хороши, так и вопрос то ставить нельзя. Это наследие практической расовой изследовательской мысли, его надо учитывать и использовать Нам с Вами и будущим изследователям, оставляя за скобками их оккультизм последователей «ностардамуса». У каждого из них есть свои те или иные Сущностные Прозрения, их только надо выделять и использовать по природно-расовому назначению.  Но обратимся к цикличности Русской Истории.

Так в Галерее Русской Культуры у меня есть статья «Царь Борис Годунов», где я касался феномена периода Смутного Времени и трактовал его, как первую либеральную революцию, закономерно завершившуюся Гражданской Войной, под названием «крестьянская война Болотникова». Смутное время и есть начатая иудохазарами провакацией отмены Юрьева дня, «спящими удельными княжатами», первая «русская революция», закономерно закончившаяся Гражданской Войной. Отмена Юрьева Дня спровоцировала Смутное время, революцию, а Гражданская Война началась восстанием «русских белогвардейцев» с участием сословий всего Русского Мiра под руководством Аристократов Истомы Пашкова, Прокопия Ляпунова с военным руководителем Иваном Болотниковым, против инорасовой Смуты, как «крестьянская война Болотникова».

Официоз: - «Закрепощение крестьян, введение Царем Фёдором Иоановичем «урочных лет», политическая нестабильность, голод — вследствие этого восстание носило отчётливый антибоярский характер».

Применим метод цикличности Шпенглера.

Бори;с Фёдорович Годуно;в (1552 — 13 [23] апреля 1605) — боярин, шурин (брат жены) царя Фёдора I Иоанновича, в 1587—1598 фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года по 13 (23) апреля 1605 года — русский царь.

И так после сильного Царя Ивана Грозного слабый набожный Царь Федор Иоанович. В конце XIX-го века и начале XX-го века, после сильного Царя Александра Третьего откровенно слабый Николай Второй (1894-1917). Ходынка и закабаление России иностранными займами, засилье в России иностранного капитала и методичное вытеснение русского купечества из хозяйственной жизни и вместе с тем продолжение «индустриализации» России русофобском плане засилья иностранщины и инорасовых сил их союзников во все сферах жизни государства. Либеральное предложение 1900 года странам Европы и Америки от Императора Николая Второго организовать процесс разоружения, это пацифизм либералистики, как предательство Русских Государственных интересов» и финал Правления подписание указа об ограничении Монархии и созыве Госдумы, могильщике самой Монархии.

 Февраль 1917 Мировая Война и всеобщая Смута, закончившаяся инорасовым большевизмом Октября 1917 года и страшным террором русского народа и 1610-1612 годы польская интервенция, закончившаяся Воцарением либералов, иудохазарской по духу Династии Романовых с русофобским западничеством, закончившееся русофобским Великим Расколом Народа с Властью и ставшей космополитической иудохристианской Церквью с финальным династическим  террором и изтреблением Русского Народа западническими фантазиями безжалостного осуществления «реформ» при Антихристе Петре Первом.

В XX-м веке события ускорились кратно. Октябрь 1917 года, служка революционеров, «бумажный тигр ильич» с карающими «руками» Троцкого, Свердлова, посредством скотобойни ЧеКи, тотальное разрушение и разграбление страны; далее «мобилизатор индустриализатор» Сталин служка либералов, с рабством колхозов недобитого русского крестьянства; его усилия по собиранию осколков России «в кучу» для хозяев революционных банд, его государственный Гений победителя ВОВ и его же показательная казнь «русской партии Победителей» по наущению своих рабовладельцев, либерал-сатанистов.

Бюрократическая аппаратная революция «хрущевщины», с внутренним порабощением Русского Мiра дьявольской «деноминацией» 1960 года и «реформой хозрасчета» Косыгина-Либермана и сатанизмом «равнения города и деревни», как окончательного уничтожения Русской Деревни с Русским Крестьянством; попутно организация тотального грабежа ресурсов «ссср», как «спекулятивно торгашеского» грабительского «экспорта» флота и «газонефтяной ресурсной трубы»; брежневский «застой» с тотальным «экспортом» нефти и газа и тотальное обнищание Русской Равнины при относительном и абсолютном богатстве всех «республиканцев», Русская Равнина превращена советскими  сатанистами в гибельное безперспективное Нечерноземье; и ускоренные темпы подготовки и расстановки «своих» кадров, будущих «демократов-охлократов, с завершающей «ельцино-горбачевщиной».