Часть 9. Военно-промышленный комплекс

(В квадратных скобках  [ ]  указаны ссылки на источники, список их - в конце статьи)

До войны повсеместно полагали, что будет она кратковременной и мобилизационных запасов хватит с лихвой [1].
Поэтому дефицит  оружия  и  боеприпасов изначально коснулся всех воюющих стран, кроме Германии.
Однако имевшие развитую промышленность союзники Российской  империи сумели, в отличие от нее,
быстро справиться с кризисом.
В Англии были расширены действующие военные предприятия, мобилизована гражданская промышленность,
сооружено 14 государственных военных заводов [2].
С сентября  1914-го по  апрель  1915-го  производство  снарядов здесь  выросло в  20, ручных  гранат  –   в  40, 
патронов  –  в  80  раз.
Выпуск  полевых орудий  увеличился с  8 в  1914 м до 200 в 1915-м и 1 714 в 1916-м.
В распоряжении учрежденного министерства вооружений [3] оказались 19 арсеналов, в том числе 18 вновь построенных,
и 32 «национальных» снарядных завода.
Выпуск  тяжелой  артиллерии за  год  вырос в 12 раз [4].
Успешно перестраивалась на военный лад и экономика Франции, где к середине 1915 г. производство винтовок 
выросло в 31, 75-мм орудий – в 11, снарядов – в 14 раз [5].

В довоенной России, по выражению генерала Маниковского, «с удивительным легкомыслием» относились
к необходимости наращивать производительность военных заводов [6].
В феврале 1914-го в газете «Биржевые ведомости» вышла статья под заголовком «Россия хочет мира, но готова к войне».
Со ссылкой на «безупречного источника» (им был В.А. Сухомлинов, тогдашний военный министр)
автор утверждал: «Русская армия явится, если бы обстоятельства к тому привели, не только громадной, но и хорошо обученной,
хорошо вооруженной, снабженной всем, что дала новая техника военного дела» [7].

По сведениям английского историка Б.Такман, Сухомлинов не желал обременять себя организацией строительства военных заводов [8].
Но дело было не только в нём. После русско-японской войны неоднократно поднимался вопрос о расширении 
артиллерийского  производства, однако кредиты на  эти цели в 1905 – 1912 гг. правительством не  выделялись [9]. 
Дальше больше!
После выполнения в 1913 г. мизерной программы накопления мобилизационных запасов, военные заказы были урезаны.
Многие военные заводы заглушили производство, квалифицированные рабочие разбрелись, а с началом войны призваны в армию [10].
 
Благодушие сохранялось и после объявления мобилизации, хотя, по мнению  генерала Свечина, «при нашей слабой индустрии»
тогда же следовало позаботиться «о расширении заводов и открытии новых» [11].
«Русскому генеральному штабу, – отмечал военный специалист Ветошников, – потребовалось семнадцать месяцев войны
для того, чтобы понять допущенную ошибку мирного времени при подготовке страны к обороне» [12].

Пишут, якобы Николай II, возглавив армию, «наладил» ее снабжение. [13].
В действительности дело сдвинулось к лучшему после того, как общественное возмущение вынудило императора
в июне 1915 г. назначить военным министром Поливанова  вместо своего любимца Сухомлинова, которого считали
главным виновником плохого снабжения войск [14]. 
Однако и спустя год, в 1916-м, генерал Алексеев обрисовывал перед царем ситуацию как предкризисную, требующую
«немедленных исключительных мер по ее преодолению и в первую очередь милитаризации заводов, работающих на оборону» [15].

Вспомним утверждение автора довоенной статьи о том, что «в будущих боях русской артиллерии никогда не придется
жаловаться на недостаток снарядов» [16].
Вот и нынешние апологеты империи считают «снарядный голод» мифом, а его авторами – «паникера» Деникина
и других участников той войны [17].
Обратимся к фактам.
В декабре 1915 г. при артиллерийской подготовке наступления наш Юго-Западный фронт расходовал на одну сажень
атакуемой позиции один тяжелый снаряд, а  немцы – 43.
Не лучше было и в марте 1916 г. на Западном и Северном фронтах [18].
В северной ударной группе, констатировал штабист Лемке, «четверо суток молчат все 42 линейные (107-мм – А. П.) орудия
 – нет снарядов; вообще запас снарядов мал» [19].
А  еще позже, 30 июня 1916 г., император записывает в дневнике об остановке наступления на реке Стоходе
из-за «недостатка в снарядах, особенно тяжелой артиллерии» [20].

За время войны в Российской империи было изготовлено 58 млн артиллерийских снарядов при годовой потребности в 50 млн [21].
Свыше 37 млн снарядов закуплено за рубежом [22].
Германия, изготовив 306 млн снарядов [23], израсходовала около 271 млн 533 тыс., тогда как наша артиллерия
в 1914–1916 гг. произвела чуть больше 34 млн 167 тыс. выстрелов всех калибров. [24] 

Выпуск боеприпасов зависел не только от наличия площадей, оборудования и квалифицированных рабочих,
но и поставок остродефицитных металла, топлива, взрывчатых веществ.
Ежемесячную потребность в последних отечественные предприятия в начале 1915 г. обеспечивали не более чем на 10,
а к середине 1916 г. – около 60 % [25].
По мнению историков, ни одна отрасль в промышленности «не находилась на таком низком уровне развития...
и в такой зависимости от импорта материалов и полуфабрикатов, как русская химическая индустрия.
Годовая выработка толуола после прекращения импорта из  Германии выросла с 1 тыс. пудов в 1913 г.
до 293,9 тыс. в 1916 г., чистого бензола – с 1,8 тыс. пудов в 1913 г. до 574 тыс. в 1918 г.» [26].
Толуола, ежегодно производившегося в России, хватало для выпуска 64 тыс. пудов тротила, в то время как
ежемесячно требовалось  до  350  тыс., а  к  ноябрю  1916 г.  – 450 тыс. пудов  взрывчатых  веществ [27].

В 1913 г. были урезаны наряды на производство пороха, предприятия  простаивали [28].
В 1915 г. годовая потребность в нем определялась в 4 млн 400 тыс. пудов, почти в 15 раз превышая производительность
казенных пороховых заводов к началу войны, а осенью 1916 г. требовалось уже 7 млн 500 тыс. пудов [29]. 
Пришлось до 62 % пороха закупать за рубежом. [30].

В последнее время слышатся утверждения о достаточности и даже численном превосходстве русских орудий
на отдельных участках фронта.
У нас, мог бы пояснить современному «эксперту» Брусилов, «почти сплошь были легкие орудия,
сильные своим шрапнельным огнем, но немощные стрельбою гранатами».
По его словам, «артиллерии вообще было мало, в особенности тяжелой...» [31].
Как вспоминал А.И. Деникин, «только к весне 1916 г. путем крайнего напряжения, привлечения к заготовкам общественных сил и иностранных заказов, мы обзавелись тяжелой артиллерией и пополнили свои запасы патронов и снарядов» [32].
Между тем, по свидетельству Лемке, в начале 1916 г. лишь в 70 % корпусов на Юго-Западном и  50 % – на Северном фронте
имелись мортирные дивизионы [33].

Всего за 1914 – 1916 гг. было произведено 7 611 орудий, или почти в три раза меньше, чем в Германии [34].
В начале 1917 г. Россия была по сравнению с союзниками обеспечена полевой артиллерией хуже почти в 5,
а тяжелой – в 9 раз.
На километр нашего фронта приходилось в среднем 2 орудия, французского – 12 [35].

Дефицит винтовок достигал в конце войны 7 млн штук [36].
К середине 1915 г. их выпуск был доведен с 45 тыс. до 60 тыс. при потребности не менее 200 тыс. в месяц [37].
За три года было изготовлено почти 3 млн 190 тыс. штук, а закуплено за рубежом 2 млн тыс. 461 тыс.[38] 
По данным Лемке, в начале 1916 г. на Западном фронте насчитывалось 286 тыс. безоружных солдат, к 10 апреля – 111 394 [39].
С 1 июля 1916 г. по 1 июля 1917 г. требовалось не менее  6 млн винтовок, между тем оружейные заводы могли покрыть
немногим более 35% общей потребности в них [40].

В 3-4 раза отставало от потребностей производство пулемётов [41].
В 1914–1916 гг. у нас было выпущено их около  27,7 тыс., а в Австро-Венгрии  – 45 тыс., США – 75 тыс.,
Италии – 101  тыс., Великобритании  – 239  тыс., Германии  – 280  тыс.,  Франции  – 312  тыс.[42]
К середине 1917 г. Ковровский  завод  изготовил опытную  партию ручных пулеметов [43].
К тому времени в немецких частях (на Западном фронте)количество их достигло 3 тыс., а во французских – 90 тыс.[44]. 

Еще до войны в Российской империи был разработан и испытан образец колесного танка, но военное ведомство
отказалось от строительства завода для его серийного производства.
Опытным образцом остался и гусеничный танк инженера А.А. Пороховщикова, прошедший в 1915 г. испытания [45].
В 1916 г. англичане применили танки в битве на Сомме [46].
Позднее участвовали в боях 20 немецких тяжелых танков A7V [47]. 
На Западном фронте десятки и сотни танков помогали пехоте взламывать оборону[48], а царская Россия 
сумела изготовить... два бронетрактора – «Илья Муромец» (1916 г.) и «Ахтырец» (1917 г.), «танки русского типа»[49]...

Трубадуры Российской империи похваляются ее крупнейшим в начале войны военно-воздушным флотом,
первым в мире тяжелым бомбардировщиком «Илья Муромец», способным нести до 500 кг бомб [50].
Но послушаем полководца Брусилова.
«Самолетов было мало, большинство их были довольно слабые, устаревшей конструкции».
По его словам, «знаменитые «Ильи Муромцы», на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя» [51].
По поводу последних Лемке в начале 1916 г. свидетельствовал: «На бумаге сейчас числится 10 аппаратов,
на деле их только 3, остальные никуда не годны...» [52].   
Численное превосходство русской авиации постепенно сошло на нет [53].
К началу 1916 г. в ней насчитывалось 360 машин, в немецкой – 1 600 [54].
Великий князь Александр Михайлович, куратор ВВС, жаловался генералу Алексееву:
«Вы можете видеть, в каком безотрадном положении находится авиационное дело; несмотря на все мои старания,
оно не улучшается» [55].
«Во время войны авиационная часть хромала…», –  вспоминал генерал Спиридович [56 ].

Нас уверяют, что «в годы Первой мировой войны самолетостроение стало мощной индустрией, сопоставимой
с автомобиле- и судостроением»,  а также что в результате «почти полного импортозамещения» «осенью 1916 года
пресловутый «моторный голод» был в России преодолен и началось массовое производство двигателей
как собственной конструкции, так и лицензионных...» [57].
Историк А.С. Сенин вносит ясность: «В начале 1917 г. месячная производительность достигла 215 военных самолетов.
При этом основная масса авиамоторов и авиаприборов поступала из-за границы».
К тому же значительная часть самолетов оставалась без двигателей. [58]
За годы войны, по подсчетам Г.И. Шигалина, в Российской империи собрано 3 490 самолетов и только 1 408 двигателей
(в основном устарелых, по лицензии) [59].
По имеющимся сведениям, более чем на 80 % машин стояли французские «Сальмсон» и «Гном» [60].   
По данным Д.А. Соболева, Россия произвела 5 607 (возможно, как раз с учетом некомплектных) машин,
Германия выпустила в 6 раз, Франция – в 4,9, Англия – в 4 раза больше.
Даже Италия, начав самолетостроение лишь в 1915 г., практически догнала Россию, имея, в отличие от неё, 
собственные авиамоторы [61].

«80% судов закупалось за границей, хотя военные суда в достаточном количестве и высокой сложности
производились в Империи» [62], – сетует еще один апологет царизма.
«После Цусимы, – напоминают специалисты, – российский флот практически на полвека потерял статус океанского,
а Россия – статус великой морской державы» [63].
Процесс воссоздания военно-морских сил затянулся [64].
К лету 1914 г. у России не было ни одного линкора и дредноута, тогда как у германского и австро-венгерского
флотов – 21, крейсеров 3-го класса – 6  против 26 австро-германских, легких крейсеров – 2 против 20,
крейсеров-истребителей (со сроком службы менее 10 лет) – 30 против 115, подводных лодок – 13 против 24… [65]
Гордость нынешних поклонников Российской империи – четыре дредноута типа «Севастополь», уступавшие
зарубежным аналогам в защитных и скоростных качествах, сооружались более 5 лет и вошли в строй в конце 1914 г. [66]
Не удивительно, что русский флот оказался буквально закупоренным в морях и за годы войны потерял
113 боевых и 227 вспомогательных кораблей.[67]

Кое-кто уверяет, якобы Россия в ту пору выпускала до 20 тыс. грузовых автомобилей в год.
На деле это почти полностью объем заграничных закупок «за весь период войны».
Производительность единственного  выпускавшего тогда машины Русско-Балтийского завода не превышала
100 автомобилей в год при немалой зависимости  от импортных комплектующих [68]. Немцы за это  время произвели около  40 тыс. грузовиков.
К сентябрю  1917 г. наша  армия  имела около  10 тыс.  автомобилей, а вдвое  меньшая  по  численности 
французская  –  90  тыс. [69].

Кстати, уровень развития отечественной промышленности ярко характеризуют ведомости заказов за границей.
В них фигурируют не только авиационные и судовые двигатели, оружие и боеприпасы, трактора, грузовики, 
телеграфные и телефонные станции, средства связи, другая сложная техника.
Российская империя была вынуждена закупать за рубежом еще и провода, кабели, проволоку, листовую сталь,
хлопок, шинельное сукно, верховые седла, обувь [70].
Даже стальную трубку для казацкой пики заказывали в США.
Оттуда же доставили более 50 тыс. вьючных сёдел, поскольку в России за 10 месяцев смогли изготовить только 3 900 штук. [71].
Из за океана поступала и колючая проволока, поскольку российские заводы обеспечивали не более 60 тыс. пудов
при потребности в 2 млн ежемесячно.
А тонкую проволоку для кабеля у нас вовсе не производили… [72]

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

ПРИМЕЧАНИЯ К ЧАСТИ 9.
1. Маниковский A. A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. – С.37.
2. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – М.: Воениздат, 1956. – 332 с. – С.94.
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великобритания в Первой мировой войне.
4. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.225, 226.
5. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.225, 226.
6. Маниковский A. A. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. – С.37.
7. См.: Шульгин В. В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2002.  587 с. – С.349.
8. Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. – С.111.
9. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.228.
10. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – М.: Воениздат, 1956. 332 с. – С.142.
11. Свечин М.Записки старого генерала о былом. – Ницца, 1964. 205 с. – С.109.
12. Ветошников Л. В. Брусиловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк. – М.: Воениздат НКО СССР, 1940. – С.12.
13. См.: Чагадаева О. Главковерхи // Ж-л Родина, 1.11.2018. 14. Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914. – С.111.
15. См.: Гребенкин И.Н. Ставка Верховного Главнокомандующего и противостояние политических сил в 1914–1916 годах. – Рязань: Вестник РГУ им. С.А. Есенина, 2009. № 22.
16. См.: Шульгин В. В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2002.  587 с. – С.349.
17. Снарядный голод в русской армии Первой мировой: кто автор мифа? https://warhistory.livejournal.com/2474986.html
18. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1916. – Мн.: Харвест, 2003. – 672 с. – C.436.
19. Там же. С.386.
20. См.: Дневники императора Николая II (1894—1918) / отв. ред. С. В. Мироненко. – М.: РОССПЭН, 2011.
21. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – С.173.
22. Уткин А. И. Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне. – С.24.
23. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – С.92.
24. Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). Том II. – С.251.
25. Лазар  И. В.  Химико-технологические аспекты «снарядного голода» русской армии в годы Первой мировой войны // М.: Изв.РГПУ им. А.И. Герцена, 2008.– С.278.
26. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – С.175–176.
27. Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.233.
28. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.229.
29. Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). Том II. – С.209.
30. Там же. – С.216.
31. Брусилов А.А. Мои воспоминания. – М.: Воениздат, 1963. ¬– 288 с. – С.67.
32. Деникин А. И. Путь русского офицера. ¬– М.: Современник, 1991. 300 с. – С.271.
33. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1916. – С.189.
34. См.: Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.). Т. II. – М.: Воениздат МВС СССР, 1949. 344 с.– Таблица 20.
35. Сенин А.С. Организация снабжения русской армии… – С.67.
36. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – С.171.
37. Представление Военного министерства в Государственную думу о постройке новых казенных оружейного и сталелитейного заводов. № 4801 за 23.08.1915 // Сайт Исторические материалы | История ВПК
38. См.: Сенин А.С. Организация снабжения русской армии вооружением и боеприпасами в годы первой мировой войны. – С.73–75 // XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014 URL: http://sbornik.lib.smr.ru
39. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1916. – С.162, 566.
40. Маевский И.В. К вопросу о зависимости России в период Первой мировой войны // Научно-просветительский ж-л СКЕПСИС
41. См.: Сенин А.С. Организация снабжения русской армии…– С.73–75.
42. См.: Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.234.
43. Там же.
44. См.: Развитие пулеметов в 1914-1918 годах // Военное обозрение, 17.04.2012. 45. Сенин А.С. – С.76.
46. https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва на Сомме
47. Пыхалов И.В. Великая оболганная война. – М.: Яуза, Эксмо, 2005. – С.13.
48. Виноградов П. В. Военно-экономическое сотрудничество России со странами Антанты... – С.54.
49. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронированный трактор Гулькевича; Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.271.
50. Военная авиация России / сост. С.Н. Ионин. – М.: Вече, 2005. 416 с. – С.5–6.
51. Брусилов А.А. Мои воспоминания. – М.: Воениздат, 1963. ¬– 288 с. – С.69.
52. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1916. – C. 348.
53. На одном крыле // https://www.postsovet.ru/blog/russia/501114.html
54. См: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. – С.141–143.
55. Цит. по: Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1916. – C. 631.
56. Спиридович А.И. Великая Война и Февральская Революция 1914-1917 гг. Кн. 2. – Нью Йорк, Всеславянское Изд-во, 1960. – С.34.
57. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. – М.: ИИЕТ РАН, 2009. – 176 с.
58. Сенин А.С. Организация снабжения русской армии… – С.77.
59. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. – С.180.
60. 61. См.: Соболев Д.А. История самолетов. Начальный период. – М.: “Рос. полит. энциклопедия” (РОССПЭН), 1995. – 343 с. – С.310.
62. Станкевичюс  А. Экономика Российской империи в цифрах и фактах.
63. Дубровин И. Р., Дубровин Е. Р., Грищенко В. Н. Импортная «начинка» российских кораблей: снова на те же грабли // Армейский вестник. Интернет-журнал об армии, вооружении и технике. 64. Петров М. А. Подготовка России к мировой войне на море. – М–Л.: Госвоениздат, 1926. – 272 с.  http://militera. lib.ru/h/petrov_ma/index.html – С.91–92.
65. Зайончковский А. М. Первая мировая война. – СПб.: ООО «Изд-во «Полигон», 2002. – 878 с. – С.11, 28.
66. Русские дредноуты. Опоздавшие и устаревшие // Сайт Спираль истории: мировые войны, кризисы, конфликты. 23.08.2013
67. См.: Попович В.А. Флот в Первой мировой войне. // Как большевики «украли» у России победу в первой мировой. "Круглый стол", посвященный 100-летию начала Первой мировой войны.
68. Поликарпов В.В. Военная промышленность России 1914–1917 гг. в историческом разрезе. – С.38.
69. Белаш  Е.Ю. Мифы  Первой  мировой.  –  С.243–245.
70. Сенин А.С. Организация снабжения русской армии…  – С.73.
71. См.: Поликарпов В.В. – С.39.
72. См.: Блюхер Ф.Н. Философские проблемы исторической науки. – М., 2004. – 197 с. – С.25.