Уранополиты против катехизиса св. Филарета

Уранополитизм и патриотический пункт  катехизиса св. Филарета


Те, кто только-только начал приходить к православной вере, нередко могут быть сбитыми с толку некоторыми православными же проповедниками, не вполне понимающими то вероучение, которое сами же проповедуют.

Русская Православная Церковь, как известно, в целом стоит на патриотических позициях. Однако среди её членов есть  и те, кто, подобно писателю Льву Толстому, считает патриотизм противоречащим христианству. Так, в некоторых из книг убиенного иерея Даниила Сысоева, в частности, в книге «Гражданин неба», пропагандируется так называемый уранополитизм. Авторитет убиенного иерея прибавляет этому учению определенный вес.

Уранополитизм (от греч. Uranos – небо, polis – город; иными словами, небесное гражданство) – это учение, утверждающее, будто у христианина может быть только одно отечество – на небе, а на Земле никакого отечества быть не может. Как писал основоположник сего учения, иерей Даниил Сысоев, в статье «О словах святителя Филарета»: «Писание и Предание (то, чему учили все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной родины у христиан. У нас есть одна Родина – небо, и есть гостиница, где мы сейчас странствуем»[1].

Что касается выражения убиенного иерея о «двойной родине» (на мой взгляд, тут более подходит термин «отечество, но не суть). – На мой взгляд, подобные выражения несколько некорректны, поскольку это разные родины (отечества), разные, так сказать, уровни. Но вот святитель Фотий Контантинопольский относительно апостола Павла заявил, что у того не то что две родины, а целых три (небесное отечество в т.ч.). Итак, трактат 116. Письмо Евсхимону, архиепископу Кесарийскому (Письмо 246):
«Божественному апостолу Павлу, пламенным влечением любви ко Христу и непревзойденным течением проповеди стяжавшему себе отечество в вышнем Иерусалиме, от далеких предков и телесного рождения досталась в качестве родины Гисхала (сейчас это селение, а раньше был городок в Иудее). Когда же родители его вместе со многими соплеменниками были пленены римским оружием, случай дал ему в отечество Тарс, где мать его и разрешилась им от бремени. Ибо он говорит: «Я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском» (Деян;22:3). Затем, когда щедрость римлян стала соперничать с величиной их державы и распространять великодушие даже на иноплеменников, многим, иногда даром, а иногда за деньги, была предоставлена возможность быть возведенными в благородство римского имени и гражданства. Итак, из-за этого и для родителей боговещанного Павла благодаря немногим грамотам и человеческим законам отечеством стал Рим и Римское государство. Именно на это и ссылался сей божественный муж, говоря тысяченачальнику, который хвалился купленным родством с римлянами: «А я и родился в нем» (Деян;22:28), то есть: “Родство с римлянами досталось мне в наследство от предков, и, покинув материнское лоно, я увидел свет не от простых родителей, но от уже возвеличенных римской кровью через посредство грамот”.
Поэтому у ритора истины обнаруживаются не две только родины, по поводу чего у тебя самого возникло сомнение, но вдобавок к ним и третья, причем из них Гисхала относится к законному уделу колена Вениаминова, Тарс стал даром пленения, а занесение родителей в римское [гражданство] и переходящее по наследству отеческое достоинство делают Павла римлянином»[2].

В упомянутой выше статье («О словах святителя Филарета»), о. Даниил пытался доказать, что тот был уранополитом, т.е. ни о каком земном отечестве не помышлял: «Наконец-то нам указали знаменитые слова святителя Филарета, которые якобы изображают патриотизм христианской добродетелью: “…худой гражданин царства земного и для Небесного Царства не годен…’’» По утверждению о. Даниила, приводящего эти слова более полно, в контексте, «эти слова никак не говорят о том, что патриотизм является христианской добродетелью…». Этот тезис о. Даниила можно оспорить, но сейчас речь не о том.

Важно то, что попытка о. Даниила записать св. Филарета в уранополитические ряды более чем странна в виду того, как он сам отозвался о патриотическом положении в Катехизисе св. Филарета (которую, очевидно, апологеты патриотизма также приводили как аргумент). В уранополитическо статье последователя о. Даниила, священника Алексея Шляпина, в параграфе «Патриотизм святых не подтверждается согласием отцов» мы читаем и параграф из филаретовского катехизиса и ответ о. Даниила Сысоева  на него:
«Свт. Филарет Московский:
555. В пятой заповеди под наименованием «родители» следует понимать всех, кто бывает для нас вместо родителей.
556. Вместо родителей для нас являются: 1) государственная власть и Отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором мы все — дети нашего Отечества; 2) пастыри и учители духовные, потому что они учением и Таинствами рождают нас в жизнь духовную и воспитывают в ней; 3) старшие по возрасту; 4) благодетели; 5) начальствующие...
558. Наша любовь к Отечеству должна простираться до готовности положить за него жизнь свою (Ин. 15, 13) (Катехизис, ч. 3, «О пятой заповеди»).
Свящ. Даниил Сысоев: «В подлинном Катехизисе пререкаемая фраза звучит несколько иначе: “Кто заступает для нас место родителей? 1) Государь и отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные – дети Государя и отечества». В этой форме толкование Катехизиса более личностно, чем в той форме, как она приводиться сейчас. Этот взгляд связан с системой государственных взглядов свт. Филарета, аналогию которым можно найти в учении Феофана Прокоповича и все европейской системе абсолютистской монархии. Государь – Помазанник Божий, чтобы быть отцом народа”. Однако, Слово Божие не даёт оснований считать царя “отцом”»[3].

О. Даниил в уже цитируемой выше статье «О словах святителя Филарета» утверждал, что «Нет такой заповеди, что любить земную родину, но есть прямая заповедь почитания и покорности властям». Св. Филарет же, как видим, любовь к Отечеству связывал с пятой заповедью Моисея, и, самое главное, судя о ссылке на Ин. 15, 13, с заповедью Спасителя о готовности положить душу свою за други своя.

Важно также то, что систему государственных взглядов свт. Филарета о. Даниил увязал с учением Феофана Прокоповича, идеолога цезаропапизма, утверждавшего, по сути, что Государь является главой Церкви, и  обосновавшего это в книге «Розыск историческии, коих ради вин, и в яковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и християнстии, понтифексами или архиереами многобожнаго закона; а в законе христианстем, христианстии государи, могут ли нарещися епископи и архиереи, и в каком разуме» (на эту тему см. мою статью «О «православном» цезаропапизме» - http://www.proza.ru/2019/02/22/1681). Между тем, в творениях и проповедях св. Филарета не содержится ничего цезаропапистского. Хотя он и был человеком монархических убеждений (соответственно своему времени), главой Церкви императора он не называл.

К слову, в. Игнатий (Брянчанинов) также говорит о том, что «Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их» [4]. Также и св. Тихон Задонский именует царя отцом в своей работе «Об истинном христианстве» в главе «О должности благочестивых монархов и подданных их»: «Должно его [монарха] от чистого сердца любить, как первого по Боге отца, промыслителя и попечителя, о целости отечества и общем благополучии неусыпно пекущегося»[5]. Утверждений, что Царь – глава Церкви, в их творениях также не обретается.

Неужели и эти святители противоречат Слову Божьему, как и св. Филарет? Каким образом слова святителей противоречат Слову Божьему, я не могу взять в толк. Может быть, о. Даниил имел в виду слова Спасителя о том, что у нас один Отец – Небесный? Точно также протестанты критикуют нашу традицию именовать священников «отцами». Но если буквально понимать слова Спасителя, то и отцов по плоти тоже нельзя называть таковыми. Впрочем, нам сейчас остается только гадать, поскольку сам о. Даниил никаких пояснений не сделал (см. его статью «Катехизис и патриотизм» в книге «Гражданин неба» - М.: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2011).

Я думаю, что свидетельство трех святителей кое-что значит. Все же нужно понимать, что святитель Филарет Московский (как и другие святители), именуя царя отцом, вкладывал в это слово вовсе не буквальное значение, и уж тем более, не ставил царя на место Отца Небесного. О. Даниил Сысоев слишком буквально отнесся и к тексту Евангелия и к тексту святителя, и его претензии к Катехизису св. Филарета несправедливы. Я вовсе не пропагандирую здесь монархическую идеологию. Для меня здесь более важна та мысль, что населяющий нашу страну народ представляет собой как бы некое большое семейство. А в семействе должна царить любовь. Любовь же к своему народу (семейству) – и есть патриотизм. Так его понимали святые.

Жертвенное служение Отечеству не только не противоречит небесному гражданству, а, напротив, является одним из христианских подвигов, которые могут соделать нас истинными небесными гражданами, как о том и говорит св. Филарет Московский в «Речи в Высочайшем присутствии при молебном пении, в Георгиевской Зале Императорского Кремлевского Дворца»:
«Посвятить себя подвигам за Царя и Отечество на жизнь и на смерть, – какое прекрасное, возвышенное призвание!
Если приятен подвиг по воле отца, и тем более приятен, чем более дает упражнения сыновней преданности в преодолении трудностей: как должен быть радостен подвиг по воле Отца миллионов народа! И не тем ли более радостен, чем более соединен с самопожертвованием?
Если приятно бодрствовать и трудиться для блага и спокойствия семейства: как должно быть вожделенно стоять на страже и в подвиге, для спокойствия и безопасности Отечества!

Земная жизнь дается человекам на время; и у многих время берет ее обратно даром. Какое же преимущество – обратить жизнь свою в талант, для приобретения Царю и Царству спокойствия, победы, славы, – сделать жизнь свою священною жертвою верности и любви к Царю и Отечеству, – приближиться чрез самопожертвование к высшей степени святой любви, по суду Самаго небеснаго Судии: Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя (Иоан. ХV. 13)»[6].
               

1. Иерей Даниил Сысоев. О словах святителя Филарета" https://pr-daniil.livejournal.com/52138.html см. также  кн. «Гражданин Неба».
2. святитель Фотий, патриарх Константинопольский Амфилохии.
3 Иерей Алексей Шляпин. Православие и патриотизм. Цитата иерея Даниила взята о. Алексием из статьи в ЖЖ «Катехизис и уранополитизм» https://pr-daniil.livejournal.com/52586.html. Немного в урезанном виде приведено также в книге «Гражданин Неба».
4. Письма cвятителя Игнатия Брянчанинова Н.Н. Муравьёву-Карскому. Письмо 2  http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=854
5. Св. Тихон Задонский. Об истинном христианстве. Кн. 2
6. Св. Филарет Московский в «Речь в Высочайшем присутствии при молебном пении, в Георгиевской Зале Императорского Кремлевского Дворца» https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/slova/240