Язык 111

Знание, Сознание, Осознание

Мы воспринимаем информацию от наших органов чувств, устройство которых по сравнению с устройством Сознания гораздо проще, потому как единственная их задача именно воспринимать информацию и не более. И, тем не менее, в Сознание от них информация поступает будучи уже отчасти отструктурированной, хотя-бы  потому, что поступает она через их информационные каналы, которые имеют какую-никакую, но собственную структуру.

Информационные каналы, - это каналы, по которым информация поступает в невещественном виде.

Вся основная работа с информацией происходит потом в Сознании, в его мыслительных механизмах. И заключается она в том, чтобы воспринимаемый от органов чувств бесконечный поток информации превратить уже в нечто понятное для самого Сознания. “Понятное”, - это значит возможное к использованию Сознанием в его процессе Осознания. А коли Осознание у Сознания это есть процесс, то и дело иметь ему сподручнее тоже с процессами. Но не с просто процессами, а с циклическими процессами, и вот почему.

Цикличский процесс, это процесс, который может быть описан математическими уравнениями без использования в них переменной времени, а это значит, что от времени он никак не зависит, и именно поэтому обладает структурой.

Это его свойство, - обладание структурой, - даёт возможность задавать с ним соответствия именно как со структурой. А, если вспомнить, что структурой обладают в том числе и явления вещественные, в то время как сам процесс, безусловно, вещественным не является, - (потому как является совокупностью последовательных изменений, - например движений, - а измененения, в отличии от их результатов, они невещественны, в то время, как результаты изменений могут быть и вполне вещественными, если сами изменения при этом относятся к чему либо вещественному), - то подобное соответствие, получается, и есть та самая связь между вещественным и невещественным, и именно она и даёт возможность нашему Сознанию создавать в себе невещественное отражение нашего, в том числе вполне вещественного, Мира.

(Здесь надо понимать, что понятия “вещественный” и “невещественный”,  если они не относятся к фундаментальным явлениям, сами являются относительными того масштаба, в котором они рассматриваются, - в нашем случае это масштаб самого нашего Сознания. А “фундаментальные” ещё и потому, что никак, ни от какого  такого масштаба они не зависят.)

Ещё раз, - информация в Сознание поступает от различных источников по различным же информационным каналам и не только органов чувств, но и всех прочих других органов той формы Жизни, которой оно принадлежит, и в том числе от мыслительных механизмов самого Сознания. Все эти источники, как и сама информации от них, настолько отличаются друг от друга по своим свойствам, что знания, сформированные из поступившей от них информации, тоже отличаются своими свойствами. А потому, правильно будет, для удобства нашего их осознания, всю информацию, которую Сознание в состоянии осознать (т.е. в результате процесса Осознания сформировать из неё некий циклический процесс (знание), а это значит, что таким образом задать ей структуру), в соответствии с её источниками и  каналами по которым она от них поступила в Сознание, разделить на две большие группы: “признаки действительности” и “признаки сознания”.

А “признаки” потому, что ту же действительность, например, “... данную нам в ощущениях... ” и т.д., мы, с нашими простенькими органами чувств и весьма ограниченным же Сознанием, никогда не сможем воспринять сразу целиком, а только если какие-то крохотные её частички. Так вот, ту крохотную частичку информации, которую наше Сознание вообще способно воспринять (не обязательно только через органы чувств, но и через другие органы собственной формы Жизни тоже), мы назовём “признаком”. А дальнейшую детализацию признака проведём по типу информационных каналов посредством которых он поступил в Сознание, - так,  это будет “признак действительности”, если он поступил посредством информационных каналов органов чувств или каких других органов (кроме Сознания), и “признак сознания”, если он поступил в Сознание из самого Сознания посредством его информационных каналов.

(Кстати, последнее утверждение имеет смысл, если только мы предполагаем Сознание состоящим из нескольких частей с абсолютно разными свойствами. Тогда конечный поток информации (признак) можно будет считать поступившим из Сознания в Сознание, если он из одной его части перешёл в другую его часть. Часть Сознания, откуда приходит информация в другие его части, мы назовём “мыслительные механизмы” Сознания, она представляет собой сложную структуру вещественных связей информационных каналов, которая необходима для формирования невещественных связей соответствия внутри самого Сознании. Большей детализации структуры Сознания мы сейчас не проводим, - я постараюсь изложить основные вопросы возникновения и развития Языка не прибегая к ее помощи, - потому как само это знание слишком велико, чтобы быть здесь изложенным. Таким образом, там, где этому есть необходимость, я буду делить единое Сознание на одну из его частей, а именно “мыслительные механизмы”, и на все другие части вместе, но только уже без мыслительных механизмов, но которые при этом буду также называть “Сознание”. )
 А само знание (циклический процесс), сформированное на основании того или иного признака, мы будем называть “знанием признака”. Знание того или иного признака в Сознании формируется только однажды, и только тогда, когда там его нет. Весь последующий процесс дальнейшего формирования знания в Сознании представляет из себя последовательное “присоединение” к нему (ранее полученному знанию) посредством невещественных связей соответствия вновь сформированных знаний. Причём топология невещественных знаний Сознания такова, что они располагаются в его вещественной структуре в одном и том же месте, которое определяется соответствующим информационным каналом. Проще говоря, вы никогда  не найдёте на той части вещественной структуры Сознания, где существуют знания сформированные из признаков действительности полученных через информационные каналы зрения, знания сформированные из признаков действительности полученных через информационные каналы слуха, и наоборот.

Ещё одной возможной детализацией признака является способ, каким именно само Сознание этот признак осознает, - это будет или признак соответствующий вещественной структуре, или признак соответствующий невещественной структуре, -   сами способы их осознания отличаются достаточно, чтобы так их вообще можно было различать.
(Для простоты и удобства примем сокращённые и несколько изменённые варианты их названия: “вещественный признак” и “невещественный признак”. При этом обязательно следует помнить, что так мы отмечаем исключительно только природу происхождения признака, но вовсе не сам признак, - ведь сам признак, как конечный поток какой-либо информации полученный посредством информационного канала, всегда невещественен.)
В любом случае, все эти детализации признака вовсе не подменяют друг друга, - признаки могут быть или действительности или сознания, а те в свою очередь или вещественными или невещественными (а можно и наоборот, - всё зависит от конкретного процесса осознания, который и использует то или иное их свойство). Чтобы примерно понять, как это работает, приведу следующий пример.

Пример 1

“Человек”, это безусловно вещественный признак действительности, потому как обладает соответствующей вещественной структурой, о которой мы с помощью мыслительных механизмов Сознания уже знаем от наших органов чувств. А вот само слово, сказанное человеком, это всего лишь  набор звуков, который через орган слуха нашей формы жизни может быть воспринят уже нашим Сознанием, - это невещественный признак действительности. “Действительности”, - потому как пришло это слово в наше Сознание в виде информации от органа чувств, а “невещественный”, - потому как этим органом чувств был слух. А для Сознания это значит, что слово никак не может обладать вещественной структурой, в то время, как какая-никакая невещественная структура, пока мы его воспринимали через слух, у слова безусловно была.
 
(И даже не одна, - сегодня наше Сознание с помощью слуха способно выделить в слове как минимум две структуры: структуру состава звуков, из которого состоит слово, - позднее на её основе здесь же мы определим, что вообще есть “значение состава слова”, - и структуру тональности звуков составляющих слово (“голос” того, кто это слово сказал), - на её основе сознание задаёт ещё соответствие между словом и формой Жизни, и не какой-то там вообще, а именно конкретной, которая его и произнесла (понимание этого знания нам потом тоже здесь пригодится).
Возможность осознания двух структур у одного и того же признака предполагает наличие в Сознании для этого как минимум двух независимых вещественных связей (обо всём этом и многом другом чуть дальше). И это ещё не всё, - слово, как невещественный признак действительности помимо заключённых в него этих двух структур сопровождает ещё и некоторое количество “первобытной” информации. А “первобытной” потому, что соответствующие усовершенствования в структуре самих органов чувств, которые её воспринимают, как и одновременное с ними усовершенствование мыслительных механизмов, которые ее обрабатывают, произошли гораздо раньше, до появления самого Сознания с его способностью формировать и удерживать структурированные знания. Потому информация эта безусловно в Сознании тоже используется, но только вовсе не как знание, тем более, что его из неё сформировать просто невозможно.)

Принадлежность же невещественного признака действительности “слово” к вещественному признаку действительности “человек” определило уже Сознание. На основании признака сознания в нём ранее когда-то уже было сформировано необходимое знание соответствия, и теперь (когда человек сказал слово) с его помощью, и в соответствии с контекстом сопутствующих ему других признаков, Сознание только лишь соотнесло невещественный признак действительности “слово” с вещественным признаком действительности “человек” образовав между их знаниями невещественную связь.

(Там чуть сложнее: вещественный признак действительности “человек”, поступивший в Сознание через канал “зрение”, был отождествлен им с удерживаемым в нём знанием “человек” как человек. Невещественный признак действительности “слово” поступивший в Сознание через канал “слух”, был отождествлен им со знанием “слово” как слово. (Чтобы избежать подробностей, которые сейчас не нужны, тем более, что о них обязательно потом, предположим, что слово это было для Сознания иностранное, а потому совсем непонятное.) Через оба эти канала, - зрение и слух, - в Сознание одновременно с признаками поступило много такой информации, которая никакого отношения к структуре самих признаков действительности не имела. Но, тем не менее, совокупность всей этой информации из разных каналов была отождествлена в Сознании со знанием соответствия, которое было там сформировано ещё до того и теперь только удерживалось. На основании этого тождества в Сознании была сформирована невещественная связь между признаком вещественной действительности “человек” и признаком невещественной действительности “слово”. И эта связь между знаниями, и сами знания в свою очередь образовали тоже знание, - циклический процесс, - который Сознание уже вполне смогло осознать. Проще говоря, таким образом Сознание осознало, что это слово сказал этот человек.)

Как и любое знание в Сознании, знание соответствия невещественно, потому как является в нём циклическим процессом. А вот существовать оно может там только посредством вполне вещественных связей самого Сознания. Это пример соотношения Сознания и Действительности, вещественного и невещественного.


Ещё раз, - с точки зрения процесса Осознания, всё то, что находится вне Сознания (т.е. обладает соответствующими свойствами (ограничениями) ) является признаками действительности, а всё то, что находится внутри Сознания (т.е. обладает соответствующими свойствами (ограничениями) ) является признаками сознания. (Проще говоря, - “Да мы, да с нашими-то органами чувств, да завсегда запросто разберёмся, где настоящий человек, а где всего-лишь его отражение!”)


Признак действительности, - это всё то, что мы так или иначе воспринимаем через органы (чувств в том числе). Если хотите, - это наше восприятие окружающего Мира. (Всё таки в отношении форм жизни с их весьма ограниченными возможностями правильнее будет использовать понятие “Среда” нежели “Мир”.) Само восприятие (Осознание) постепенно совершенствовалось (развивалось) вместе со Средой, которую оно воспринимало, и происходило это как одновременное развитие органов чувств и мыслительных механизмов формы жизни. А так как развитие всех форм всех жизней в данной Среде, это и есть развитие самого Процесса Жизни в ней, то это значит, что скорость их развития зависит исключительно только от размеров самой Среды. Потому и развивались все эти формы жизни всё это время по законам, которые им этот самый Процесс Жизни и определил. И так, наверно, было бы всегда, если бы не Процесс Знание с его несоизмеримой, по сравнению с Процессом Жизни, скоростью развития (накопления знаний).
Ко времени, когда только появились первые среды для формирования и удержания в них знаний, а именно сознания, скорость развития Процесса Жизни не менее миллиарда лет уже как стабилизировалась, и с тех пор, и до сего дня, она оставалась практически постоянной.

(”Практически”, - потому как есть косвенные факты, - их так не любят тупые чекисты! - которые свидетельствуют о том, что за время существования Среды, она неоднократно подвергалась воздействию извне. В результате этих воздействий размеры возможной для существования Процесса Жизни Среды на какое-то время достаточно сильно сокращались, но каждый раз потом восстанавливались до первоначальных, что, конечно же, не могло не сказаться на скорости процесса  развития самих форм жизни.)

Потому как, - ещё раз, -  скорость любого процесса зависит от размеров среды, в которой он происходит, - а Процесс Жизни уже примерно тогда освоил полностью всю ту Среду, ограничения которой позволяли ему вообще в ней быть, - а это значит, что и её размеры, и скорость в ней развития для него таким образом стали тоже уже постоянными.

С Процессом Знание не так, - его среда, это Коллективное сознание, являющееся совокупностью отдельных сознаний, количество которых до последнего времени постоянно только росло, и, следовательно, таким образом росла и их среда (Коллективное сознание). А с нею росла и сама скорость развития процесса Знание (что мы и наблюдали последние несколько тысяч лет). Но вещественная-то структура Сознания при этом является всего лишь частью вещественной формы Процесса Жизни. А это значит, что вещественная составляющая Сознания развивается вместе с самой этой формой в ходе развития Процесса Жизни, и с той же самой скоростью, что и он. Потому как всё это одно и то же и есть. Но, оставаясь целиком и полностью атрибутами Процесса Жизни, оба эти фактора вкупе, - и увеличение количества сознаний (среды Процесса Знание), и увеличение возможностей (расширение ограничений) самого Сознания, - всё это со временем обеспечило Процессу Знание соответствующую скорость развития не просто несопоставимо большую, чем у Процесса Жизни, но и постоянно до сих пор растущую. Т.е. можно говорить, что Процесс Жизни развивается с постоянной скоростью, в то время как Процесс Знание развивается ускоренно.

И, в итоге, со временем, в результате накопления знаний, удерживаемых посредством Коллективных сознаний, и произошло появление признаков действительности, естественная структура которых была тем или иным способом носителями соответствующих знаний предварительно изменена. А сами подобные признаки действительности таким образом стали уже вещественными формами знаний. По своим свойствам они абсолютно совпадают со знаниями естественных признаков действительности, а единственное, что их отличает, так это только происхождение, - именно по нему мы и называем их “искусственными”.
 
Ещё раз, - с появлением Коллективного сознания происходит детализация признаков действительности на естественные и искусственные. Но, если скорость процесса детализации естественных признаков полностью соответствует скорости развития Процесса Жизни (потому как это есть одно и то же), то с детализацией искусственных признаков не совсем так, - её скорость целиком и полностью зависит уже от скорости развития Процесса Знание (потому как это есть одно и то же). Таким образом знания, как и признаки, могут быть или действительности, или сознания и или вещественными, или невещественными, - отличает их друг от друга исключительно только время существования относительно Сознания. Это легче осознать, если постоянно помнить, что признак, это невещественная информация поступившая в Сознание и вскоре оттуда исчезнувшая, если только из неё там не был сформирован цикл (знание), которое можно было бы в нём потом продолжать удерживать.

(Небольшое пояснение, - все приведённые выше высказывания учитывают только дуализм Сознания, - как существование его невещественнной структуры посредством  его структуры вещественной, - и ничего больше, так как не учитывают роль Сверхсознания (совокупное проявление ”искуственных сознаний”) в изменении скорости развития Процесса Знание, и связано это с тем, что само Сверхсознание возникло не так давно, и его роль в этом процессе вообще никак пока ещё не изучалась, чтобы о ней сейчас говорить.)
По этой причине всю дальнейшую детализацию признаков действительности мы будем рассматривать исключительно только как детализацию именно искусственных признаков действительности, опуская при этом здесь в книге при написании (для краткости) слово “искусственные”. В то время, как там, где это действительно нужно, мы будем указывать и их природу, - искусственные они или естестственные.

Признаки сознания появляются вместе с Сознанием, - просто осознавать признаки действительности мало, с ними ещё следует что-то делать. Так вот это “что-то” и определяют признаки сознания. Источниками информации из которой Сознание формирует потом знания признаков сознания являются мыслительные механизмы самого Сознания.

(Там чуть сложнее, - в результате одного и того же события, которое мы и принимаем за детализацию признаков -
- (как именно она произошла, пока говорить сложно, на этот счёт существуют совершенно разные версии, но то, что в результате её, у некой формы Жизни появился не один информационный канал, а больше, так это безусловно, потому как появление и последующее совершенствование (развитие) новых информационных каналов у формы жизни, это собственно и есть детализация самих признаков в Сознании, и связано это прежде всего с формированием самой Жизни как Процесса и последующей его детализацией по типу питания его форм. В данном аспекте даже уже имеющиеся знания никто никогда никак пока не структурировал, чтобы сегодня о них серьёзно можно было бы говорить), -
- одновременно возникают и признаки действительности, и признаки сознания, и само Сознание, с его способностью из этих признаков формировать и удерживать знания, потому как всё вместе без чего-то одного просто быть не может.)

И вот это “что-то” (знание признака сознания) удобно назвать “знанием соответствия”, потому как в Сознании оно удерживается как знание сответствия между разными знаниями, в том числе сформированными из разных (полученных по разным информационным каналам) признаков.

Соответствие, - это связь между знаниями, которая необходима для того, чтобы объединять признаки, в том числе и разной природы.

Таким образом сама эта связь соответствия принадлежит одновременно двум признакам, каждый из которых поступил в Сознание по совершенно отличным друг от друга информационным каналам, а самого её существования вполне достаточно, чтобы по знанию хотя бы одного из этих признаков, в результате процесса осознания, можно было бы “восстановить” в Сознании всё объединение соответствующих знаний,  которые она таким образом связывает. (Проще говоря, по одному только звуку, например, абсолютно не видя, кто его издаёт, при обладании соответствующим знанием (знанием соответствия) можно будет догадаться о том, кому он принадлежит.)

Ещё раз, - если знания признаков действительности являются отражением её структур в Сознании, то знания признаков сознания (знания соответствий) являются отражением структуры Сознания в нём же самом. По этой причине мы запросто с помощью процесса Осознания сможем осознать структуру знания любого признака действительности, но только никогда структуру знания признака собственного Сознания. (Это примерно как мы можем разглядеть своими глазами всё вокруг, но только не сами глаза.)


Другое свойство циклического процесса, это его ограниченность. Будучи процессом бесконечным (дословно, - “без конца” и начала), он при этом при всём является ограниченным, а потому и используется Сознанием, которое само в свою очередь повсюду ограничено. (Проще говоря, если бы он не был ограниченным, он просто в Сознании не поместился бы, т.е. не был бы им осмыслен. Более того, даже, если бы он и был ограниченным, но при этом большим хотя бы в одном из размеров своих ограничений, допускаемых для него Сознанием, то и в этом случае он не мог бы быть им осмыслен.)

Лучше понять соотношение ограничений процесса Осознания и самого Сознания, можно из следующего примера:

Пример 2

Допустим, что существует некое вычислительной устройство (”сознание”), которое в собственном процессе “осознания” оперирует числами  двоичной системы (т. е. имеет для этого две соответствующие связи). Тогда число “64” в его представлении будет “словом” (объединением) в количестве из семи знаков из двух их возможных типов (или “букв”: 0 и 1), - “1000000”. Для троичной системы (три соответствующие связи) это будет уже “слово” из четырёх знаков трёх возможных “букв” (0;1;2), - “2101”, а для пятизначной системы (пять связей) из трёх знаков пяти возможных букв (0;1;2;3;4), - “224”. Таким образом, чем меньше связей в сознании, тем более длинные “слова” с одним и тем же значением ему приходится использовать в своём процессе “осознания”, а это значит, что сам процесс “осознания” у него происходит дольше. А если дополнительно ограничить ещё и длину “слов”, которые эти “сознания” способны осознавать (например до 4-ёх знаков в “словах”), то, окажется, что “сознание” построенное на двух связях (с двоичной системой) “слова” со значениями от 16-ти и более “осознать” уже не сможет.

Сознание посредством процесса Осознания способно воспринимать как весь циклический процесс (являющийся знанием признака) целиком, так и какую-либо его часть, потому как его (знания признака) части в свою очередь тоже являются циклическими процессами, а значит знаниями. И, наоборот, при необходимости Сознание способно не воспринимать отдельные части какого-либо циклического процесса (знания признака), если сами эти его части для контекста данного конкретного процесса осознания не необходимы, - так сам процесс Осознания становится гораздо более эффективным.
(Проще говоря, чтобы “что-то” осознать в том или ином контексте, нам совсем не необходимо все знание об этом “что-то” каждый раз осознавать целиком, - всегда существует некая совокупность частей знания этого “что-то” вполне достаточная для осознания его именно в этом контексте. Или ещё проще, -
- чтобы тот или иной процесс осознания в результате стал циклическим, т. е. понятным нашему Сознанию (а “понятный”, это значит являющийся в нём циклическим), - ему достаточно использовать не всё знание целиком (тем более, что за счёт связей соответствия, это будет всё знание, что вообще имеется в Сознании), а только лишь некоторые его участки. )

 Само наше Сознание целиком, а точнее весь тот невещественный циклический процесс, который (если бы не соответствующие ограничения) мог бы существовать в нём посредством одновременного использования всей его вещественной структуры, следовало бы рассматривать как одно большое знание, а тогда все прочие знания (циклические процессы) были бы в нём таким образом всего лишь его частями. А части частей, в свою очередь, это тоже всё знания, а части частей частей... и т. д., -  и так до самого последнего вообще возможного цикла в структуре вещественных связей Сознания, - все они тоже безусловно были бы знаниями.

Но, как я уже отметил, знание в Сознании формируется из информации, которая поступает туда по очень разным каналам, и потому очень по разному им при этом обрабатывается, чтобы подобное “всеобъемлющее” знание в Сознании вообще могло быть. Проще говоря, в соответствии с топологией знания в Сознании и присущими ему и его процессу Осознания ограничениями, в нём всегда будут такие знания, которые просто не смогут являться частями друг друга одновременно (в одном процессе осознания), - “да”, с точки зрения той части вещественной структуры Сознания на которой они реализуются, они безусловно есть его части, и те, следовательно, являются частями друг друга, - но “нет” с точки зрения невещественного процесса Осознания с его весьма ограниченными возможностями, частями невещественной структуры подобного “всеобъемлющего” знания они просто могут и не быть. Говоря совсем просто:

- знания, которые Сознание не сможет объять в одном и том же процессе осознания, частями друг друга (для данного процесса осознания) в нём не будут.

(Чтобы “с разбегу” понять, что это так, предложите кому-нибудь на слух шуточную детскую задачку: обьясните, как вы понимаете выражение “Косой косой за косой убит косой косой с косой”, и посмотрите, многие ли смогут с ней вообще справиться. Прелесть этой задачки именно в огромном количестве возможных комбинаций связей соответствия, и это только у одного слова! А что будет, если предложение сделать длиннее и самих этих связей в нём больше? Просто однажды наступит момент, когда вы перестанете его осознавать, - возможностей вашего Сознания с его процессом Осознания для этого будет вовсе недостаточно. Что говорить о какой-то задаче, если уже в самом этом тексте мне приходится “укорачивать” многие из моих мыслей, “разрезая” их на отдельные предложения, чтобы только вы смогли потом понять их. При этом я абсолютно уверен, что многие из них вы читаете по несколько раз подряд, чтобы в итоге вообще смогли осознать их. Очень на это хочу надеяться, - а, иначе, для чего я это пишу? )


Ещё раз, - части знания сами тоже являются знаниями, потому как они тоже являются циклическими процессами. И при этом Сознанию абсолютно неважно, что сами эти части отличаются по своим свойствам от других частей, составляющих с ними одно и то же знание, - одни части одного и того же знания могут быть знаниями вещественных признаков действительности, другие невещественных признаков действительности, и т. д., - всё дело в знаниях (связях) соответствий, именно они и определяют принадлежность тех или иных (частей) знаний к данному конкретному знанию. (Например знанию вещественного признака действительности “свинья”, помимо всех прочих знаний признаков действительности, с помощью знаний соответствия будут одновременно соответствовать и знание (невещественного признака действительности) “слово свинья” (это только для русскоязычных, у всех прочих для этого соответствия есть другие слова) , и знание “вкус свиньи (шницеля)”, и знание “запах свиньи (навоза)” и т. д.)

И об участках знаний...
В отличии от самих знаний и их частей участки знаний циклом не обладают, а значит самостоятельно осознаны Сознанием быть не могут, если только могут быть использованы в процессе осознания, но не более. Касается это в первую очередь признаков действительности полученных от органов чувств или просто органов, которые не имеют сколь-либо развитой собственной структуры информационных каналов, чтобы таким образом сообщить её признаку, который они через них передают в Сознание. Подобные участки в знаниях Сознание в результате процесса Осознания осознает как некое свойство самого того знания, в котором этот участок потом существует. А существует оно в нём посредством связи соответствия между знанием свойства и этим знанием.

(Чтобы понять это, опишу сам процесс чуть подробнее: Вы собираетесь попробовать на вкус некую жидкость, - то, что перед вами вещественный признак действительности “жидкость”, вам уже подтвердили ваши органы чувств, а Сознание при этом лишь только “напомнило”, что любая жидкость имеет собственный вкус (отсутствие вкуса тоже вкус). Потому, когда вы наконец попробовали эту жидкость, то вкус, который вы почувствовали у нее, ваше Сознание с помощью связи соответствия сопоставило именно уже с этой жидкостью. Проблема в том, что структура информационных каналов органов вкуса, с помощью которых вы восприняли данный вкус, недостаточна, чтобы на её основе сформировать потом некий самостоятельный циклический процесс соответствующий одному только этому вкусу без какой-либо жидкости. Таким образом признак действительности “вкус” Сознание включает в соответствующее знание признака действительности ”жидкость”, как его участок. Т.е. иначе данный участок просто существовать в Сознании не может, как если только участком соответствующего знания. Если вы почему-то до сих пор думаете, что это не так, - просто скажите про себя “лимон” и заодно представьте его себе. Ну как, слюнок во рту стало больше? Просто этот самый кислый вкус в нашем Сознании накрепко связан с лимоном, - самого лимона может вовсе и не быть, одного лишь его представления через связи соответствия достаточно, чтобы с помощью Сознания с его знаниями вызвать соответствующие реакции организма.)

Ещё раз, - информация от некоторых органов (чувств в том числе) может быть лишь только осознана процессом Осознания как некий участок некого же знания, но сама она знанием при этом может и не быть (потому как является всего-лишь  его участком, но никак не его частью обладающей собственным циклом, а значит структурой). Чтобы данный участок тоже стал знанием, необходима как минимум ещё одна связь, - связь соответствия (об этом здесь же, но чуть дальше). А связи соответствия уже потому не просто связи, что связывают они признаки поступившие в Сознание из абсолютно разных каналов, а значит имеющие абсолютно разную природу.


(В том, что знание соответствия знаний само есть знание, легко убедиться на следующем примере: знанию признака действительности “яблоко” в русском языке соответствует (знание признака действительности русского языка) слово “яблоко, а в английском языке (знание признака действительности английского языка) слово “эппл”, - т.е. всё это знания. Носителю русского языка не имеющего знания соответствия слова “эппл” (знанию признака действительности) “яблоко”, определить самому, какому именно знанию признака действительности оно соответствует, невозможно, и это при том, что само знание признака действительности “яблоко” у него в Сознании наверняка присутствует. Само знание соответствия “знание невещественного признака действительности (некого языка) - знание вещественного признака действительности” является его в нём (неком языке) значением. Так значением (знания невещественного признака действительности английского языка)  английского слова “эппл” будет (знание вещественного признака действительности) “яблоко”. И таких значений (знаний соответствия) у одного и того же (знания признака действительности) слова может быть несколько, - так (знанию признака действительности английского языка) “эппл” соответствует в том числе (знание признака действительности) название высокотехнологичной фирмы “Эппл”, и т. д..).


Ещё раз, - соответствие знаний в Сознании само есть знание, а одно и то же знание может иметь несколько соответствий.

(Кстати, в последнем утверждении содержится удивительный “парадокс”, он требует отдельного объяснения. Из него в частности следует, что знание признака действительности может соответствовать знанию признака сознания и наоборот, потому как само такое соответствие есть тоже знание. А если это так, то между Миром и его отражением в нашем Сознании, получается, вообще нет никакой разницы? Проще говоря, весь Мир вокруг меня, это только то, что мне кажется? - И это так, чёрт возьми! Если бы не одна маленькая оговорка, - “так”, это только для меня конкретного, т.е. пока существует само моё конкретное Сознание. Проблема в том, что в отличии от Мира, который, скорее всего, как и Сознание, тоже ограничен, он при этом уж очень по сравнению с ним огромный. Потому как его ограничения несопоставимыми с ограничениями Сознания. И самое очевидное ограничение Сознания относительно Мира, это его невечность. Ерунда, правда? - но какая сразу разница! Ещё раз, - всё дело в масштабе, относительно которого мы то или иное явление рассматриваем. Именно знание невечности нашего Сознания не допускает мысли, что наш Мир только выдумка.
Ещё раз, - это парадокс, только пока мы рассматриваем его с точки зрения отдельного Сознания, но это вовсе никакой не парадокс с точки зрения Коллективного сознания. Проблема в том, что до сего дня, усилия разного рода философов (а это кто?) были направлены на изучение этого вопроса исключительно только с точки зрения отдельного Сознания, где он по определению не может иметь решения, - соответствующие ограничения не позволяют. А имеет он решение, и вполне конкретное, исключительно с точки зрения Коллективного сознания. )


Но, все вышеперечисленные свойства признака не стоили бы ровным счётом ничего, если бы не одна его особенность, которая основана вот на чём: любое изменение (движение в том числе), оно потому изменение, что оно уже есть (произошло). А это значит, что относительно времени и пространства такое изменение, как движение, - оно бесконечно (если бы не ограничения, которые безусловно есть, - отсюда вопрос: “А бесконечность, если она вообще существует, то как?”). Потому как не предполагает никаких затрат энергии для поддержания его собственного потом существования. Но это, что касается прямолинейного движения, а стоит только сделать его циклическим, как сразу о бесконечности пространства для данного движения речи быть уже не может, -
- циклическое движение процесса (потому как процесс, это есть последовательность изменений, т.е. различных форм движения в том числе), - оно вовсе не предполагает дополнительной энергии для своего поддержания. Проще говоря, раз возникнув в Сознании, циклические процессы способны существовать в нём вечно, пока существует само Сознание. Это их свойство даёт возможность к удержанию и таким образом накоплению невещественных циклических процессов (знаний) в Сознании.

(Не совсем так, - в зависимости от той роли, которую циклические процессы призваны сыграть в том или ином процессе осознания, они могут одновременно “храниться” в разных ресурсах Сознания, которые потому разные, что имеют абсолютно разные ограничения. Из всех этих ресурсов в соответствии с их ограничениями, циклические процессы, по мере их накопления там, вытесняются оттуда уже другими циклическими процессами необходимыми в данный момент для процесса осознания вашего Сознания. (Даже, если вам кажется, что вы ни о чём не думаете, - т.е. процесс осознания вашего Сознания якобы не работает, - то на самом деле вы думаете уже о том, что ни о чём не думаете.) И, всё-же, в Сознании существует ну очень большой ресурс, просто огромный по сравнению со всеми остальными, где знания хранятся, можно сказать, “вечно”, т.е. пока живо само Сознание, - процесса жизни для конкретной формы Жизни обычно не хватает, чтобы заполнить его целиком. Но не стоит забывать, что этот ресурс, будучи частью Сознания, тоже ограничен, потому как ограничено само Сознание.

(Кстати, мои соболезнования, апологеты “жизни вечной”, - в принципе ту форму Жизни (как и любую другую), в которой мы существуем, возможно сделать вечной. Проблема в том, - а что ей делать потом с постоянно возникающими новыми знаниями? Ведь чтобы соответствовать изменениям Среды ей придётся постоянно “выкидывать” старые знания из своего очень сильно ограниченного Сознания, чтобы таким образом освободить место для жизненно необходимых новых знаний. А так очень даже скоро она уже совсем не будет помнить, кто она такая вообще (кем была, когда родилась).
Но, если с таким (вечным) Сознанием как-то можно ещё мириться, - выкидывай старые знания, меняй на новые (“живи настоящим”), - а это, собственно, и будет так необходимый Сознанию механизм изменения, - то что же тогда делать с самой его формой Жизни, которая по прежнему остаётся вечной, а значит сама меняться не собирается? Ведь части форм Жизни вроде рук, хвостов, крыльев, жгутиков и т. д., это вовсе не невещественные знания, - напротив, они очень даже вещественные, - чтоб их запросто так можно было бы взять и выкинуть, и заменить на другие. Тем более, что и сам процесс Жизни “против”, - начиная с какого-то этапа в жизни той или иной формы он ни за что не даёт ей передавать кому-то свою генетическую информацию дальше, потому как её версия к тому времени у этой формы очень и очень уже устаревшая. Потому как сама Среда при этом успевает измениться уже настолько, что устаревшая “вечная” форма Жизни в ней просто не сможет существовать.
Остаётся только одно, - переделать теперь уже саму Среду так, чтобы она тоже стала неизменной. Дальше - больше, после Среды, - чего мелочиться, убогие? - придётся занять место Бога и сделать уже неизменным весь Мир... Только проблема здесь в том, что так тогда исчезнет и сам Мир, потому как постоянный процесс изменений, это Он сам и есть.) 

Ещё раз: при всём своём желании (а оно у него есть?) Сознание не способно специально сохранять или не сохранять (удалять) знания, - знания в нём как “сохраняются”, так и “удаляются” из него за счёт соответствующих ограничений  определяемых самой его структурой.
 

Только самих этих структур в Сознании как минимум две, - структура вещественных связей и структура невещественных связей (знаний), и по отдельности они как Сознание просто не существуют. Вещественная структура Сознания безусловно имеет место быть в любом случае, но без соответствующей в ней невещественной структуры знаний она абсолютно бесполезна, а потому и Сознанием уже не является.
И связано это в первую очередь с тем, что вещественная структура Сознания начинает формироваться одновременно с невещественной структурой в нём знаний, и знания эти являются отражением уже существующей вещественной структуры Сознания. Это необходимо потому, что в процессе осознания для Сознания важна отнюдь не какая-либо возможность, а само знание, о том, что она вообще есть. Потому как реализация каждый раз какой-либо из возможностей, для того, чтобы убедиться, что она вообще есть, гораздо менее эффективна для Сознания в процессе Осознания, чем просто знание о ней. (Это примерно как вы знаете, что у  вашей игральной кости шесть граней, на каждой из которой написаны числа от “1” до “6”. А это значит, что выпасть может любое из них, но только не “7” или “9”. Если бы подобного знания вы не имели, то сначала вам пришлось бы набрать достаточно большую статистику соответствующих выпадения кости, чтобы получить это знание.)

Поэтому для лучшего понимания, что есть Сознание и знания, а через них, что есть Коллективное знание и Язык, нам будет удобнее детализировать сами знания на два типа: знания типа data и знания типа algoritm, потому как первые являются знаниями признаков действительности с соответствующей структурой, в то время, как вторые являются знаниями признаков сознания, структуру которых нам просто осознать не дано.

(Это вовсе не значит, что структуры у них нет, тем более, что мы “осознаём” её через использование в соответствующих процессах осознания. А вот представление, что однажды мы таки сможем подобные структуры всё же осознать, может только утешить, но не более, - “мочь”, это вовсе ещё не значит “делать”. Чтобы осознать в нашем Сознании отражение отражения действительности, - а осознание подобной структуры Сознания таким и является, - потребуется гораздо больше возможностей Сознания, чем те, что оно потратило на создание только самого этого отражения. Проще говоря, это как пытаться впихнуть большее в меньшее, - не выйдет ничего.)
Проще говоря, знания типа data, это просто набор неких знаний, практически без каких либо связей между ними, - это примерно как куча красивых автомобилей у вас в гараже. А знания типа algoritm, это как раз связи между этими знаниями, - это как дороги для ваших автомобилей. Дороги без автомобилей, как и автомобили без дорог абсолютно бесполезны, - они имеют смысл, если только вместе.


(Кстати, подобное свойство объясняет, почему при одинаковой вещественной структуре Сознаний у разных форм Жизни одного типа (в нашем случае у разных людей) сами Сознания являются очень и очень разными, - у них разные невещественные структуры знаний (топология знаний). И само устройство невещественной структуры невещественных знаний в Сознании зависит прежде всего от того, в какой последовательности, чему, когда и как учили (закладывали соответствующие знания в Сознание), т.е. как создавали в нём эту самую его невещественную структуру знаний. Потому при внешней схожести вещественных структур Сознаний, у кого-то невещественная структура знаний это чётко организованный склад, а у кого-то это бедлам, бардак и хаос, где часть необходимых знаний может вообще отсутствовать, а другие из-за отсутствующих связей обречены никогда не стать частями друг друга. Потому у кого-то необходимое знание всегда “под рукой”, в то время как другому его ещё искать и искать, и возможно даже не найти.
Этот факт абсолютно не понимает сегодня ни высшая, ни тем более средняя, ни начальная школы, которые до сих пор в упор не видят, что интернет, как огромнейшее и весьма удобнейшее хранилище знаний уже состоялся и есть. Они до сих пор продолжают “давать знания”, причём давать знания именно типа data, которым сегодня в базарный день цена копейка, - небольшая книжечка на сто страниц вполне может заменить все знания полученные в институте каким-нибудь, например, лингвистиком. (”Точных” наук это никогда не касалось, потому как “точные” науки это прежде всего всегда связи, т.е. знания типа algoritm.) В то время, как “учить думать” - формировать знания типа algoritm в Сознании, - сегодня за редким исключением нигде и не пытаются.)


Надеюсь изложенного выше знания будет достаточно, чтобы понять следующую тему:

Коллективное сознание и Язык