За что боролись, на что напоролись?

   Альберт Савин
           "2020
   За что боролись"

Много воды утекло за 100 лет самых разных, вполне ожидаемых и неожиданных, последовательных и прямо противоположных событий. А  на рубеже года 2020 ( хотел бы кто этого или нет ) -- Россия так и остаётся с загадкой : "За что же всё-таки боролись в том далёком начале 20 века?".
1. Десять дней, которые потрясли мир
2. Что случилось с Россией
3. На что напоролись. Частный нонсенс - 1
4. ........... = ..............  Частный нонсенс - 2
5. ........... = ..............  Частный нонсенс - 3
6. ........... = ..............  Частный нонсенс - 4
7. ........... = ..............  Частный нонсенс - 5
8. ........... = ..............  Частный нонсенс - 6
9. ........... = ..............  Частный нонсенс - 7
10. ......... = ..............  Частный нонсенс - 8
11. ......... = ..............  Частный нонсенс - 9
12. Зачем потребовались права человека
13. Особенности внешних сношений
14. Вместо панихиды
============================================

1. Десять дней, которые потрясли мир
 
Книга американского журналиста Джона Рида об Октябрьской революции 1917 года в России, свидетелем которой он был сам. Язык оригинала: английский. Оригинал издан: март 1919. (Days that Shook the World.  Издательство Boni & Liveright. Автор: Рид, Джон. Жанр: исторический роман).

Является одним из немногих американцев, похороненных в некрополе у Кремлевской стены, где обычно хоронили только самых выдающихся советских лидеров. Также в Невском районе Санкт-Петербурга в честь писателя названа улица.
Из воспоминаний Н. Крупской:
 "Книга вызвала широкий диапазон критических отзывов — от крайне негативных до положительных. Тем не менее была оценена в целом положительно, несмотря на неприязненное отношение некоторых критиков к политическим убеждениям Рида. Так, Джордж Ф. Кеннан, американский дипломат и историк, не питавший любви к большевизму и известный как создатель теории военного сдерживания, похвалил книгу.
На первый взгляд кажется странным, как мог написать эту книгу иностранец, американец, не знающий языка народа, быта... Казалось, он должен был бы на каждом шагу впадать в смешные ошибки, должен был бы проглядеть многое существенное. Иностранцы иначе пишут о Советской России. Они или вовсе не понимают совершающихся событий, или берут отдельные факты, не всегда типичные, и их обобщают. Правда, очевидцами революции были очень немногие.Джон Рид не был равнодушным наблюдателем, он был страстным революционером, коммунистом, понимавшим смысл событий, смысл великой борьбы. Это понимание дало ему ту остроту зрения, без которой нельзя было бы написать такой книги. Русские тоже иначе пишут об Октябрьской революции: они или дают оценку ее, или описывают те эпизоды, участниками которых они являлись. Книжка Рида дает общую картину настоящей народной массовой революции, и потому она будет иметь особо большое значение для молодежи, для будущих поколений — для тех, для кого Октябрьская революция будет уже историей. Книжка Рида — своего рода эпос. Джон Рид связал себя целиком с русской революцией. Советская Россия стала ему родной и близкой. Он в ней погиб от тифа и похоронен под Красной стеной. ...."
Н. Крупская

1 марта 1999 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала список «100 лучших работ по журналистике» (по данным Нью-Йоркского университета), в который под номером семь попали «Десять дней, которые потрясли мир».

По указанию Ленина в 1923 году появился полный русский перевод книги Рида (издательство «Красная Новь», перевод В. Я. Яроцкого).

Иосиф Сталин в 1924 году заявил, что Рид в своей книге переоценил роль Льва Троцкого в революции. По этой причине книга была заключена в спецхраны, и хотя не запрещалась, но в СССР при жизни Сталина практически не переиздавалась.
( Из энциклопедических интернет-источников на данную тему)

Итак по прошествии более 100 лет после Октябрской революции в России, если что и дошло до современников более-менее внятное из-за кордона, то это броский заголовок книги отнюдь не российского автора про 10 дней, которые потрясли мир.
 
Но надо было видеть доблестных гвардейцев последнего Монарха в ходе всей революционной гражданской войны - растерявшихся вместе со служителями культа в самый поворотный момент судьбы России : то ли им за Веру, Царя и Отечество самоотверженно пойти на подвиг Христов ?  А то ли драпануть от подвига Христова - пока не поздно и куда подальше!
И вот этого, пожалуй, из Истории уже не вычеркнешь!

====

Много воды утекло за 100 лет самых разных, вполне ожидаемых и неожиданных, последовательных и прямо противоположных событий, и на рубеже года 2020 -- Россия (хотели бы мы этого или нет) так и остаётся с загадкой : "За что же всё-таки боролись в том далёком начале 20 века?".

 Стоила ли, (как спросили бы в народе - овчинка выделки), или целых семь десятилетий просто ждали и никак не могли дождаться, чтобы словчиться и опустить  в тартарары огромную страну вместе с великим народом, очевидно в самом начале 20 века капитально заблудившемся и так и продолжающем плутать и блудить впотьмах.

Но пусть бы отечественная наука, значительно поднаторевшая именно максимально доступным в 20 веке образованием - занялась архивами с конкретными датами, событиями и причинно-следственными связями между ними.

Наука, сама твёрдо усвоившая, что для уважающего своё достоинство журналиста с объективным отражением правды - катастрофически недостаточно давать оценку по старательному ковырянию в исподнем архивном белье одиозных вождей - без такого же усердия с оппозиционными "героями" дискуссий и дебатов.

Самые судьбоносные события, именуемые "блестящими точками информации"--  по сравнению с остальными, более туманными, остаются практически навсегда в потомственной памяти народа.

Очевидно, многое забудется! Но только не понятия о богатых и бедных, о большевиках (меньшевиках), о смертельных драках между красными и белыми, о коммунизме,которым по, сути, нигде ещё даже и не пахло, зато настойчиво дышало со стороны чем-то зажиточно-успешным. И, разумеется. о Советском Союзе.

А, похоже, над Планетой нашей только воздух, космос и вся  остальная Вселенная ещё не поделены на частные вотчины, с извлечением из планеты с её населением выгоды -- каждым по собственному усмотрению.

Теперь, что же - и демократию, как народную власть следует интерпретировать не иначе, чем свободным дележом земель и народов по частной выгоде из них?

МОЖНО, РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОДОЛЖАТЬ СТРОЧИТЬ ДЕСЯТКИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ТОМОВ ПРО ЭКОНОМИКУ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНАХ, ПОНЯТНЫХ ТОЛЬКО ЭЛИТЕ С ВЫСШИМ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ,  НО СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫХ ТЕМ, КОМУ ОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА И КТО БУДЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИБЛИЖАТЬ ЕЁ К ПОНЯТНОМУ ВСЕМ УЛУЧШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ  НАХВАЛИВАТЬ ИЛИ ПРОКЛИНАТЬ ПРЕСЛОВУТЫЕ КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ, А, ТЕМ БОЛЕЕ, КОММУНИЗМ, КОТОРЫМ, ПО СУТИ, НИГДЕ ЕЩЁ И НЕ ПАХЛО.

А ТАКЖЕ МЕЧТАТЬ О СПРАВЕДЛИВОСТИ, РАВЕНСТВЕ И БРАТСТВЕ ЛЮДЕЙ, С НЕПРИЯЗНЕННЫМ ОТНОШЕНИЕМ НЕИМУЩИХ И БЕДНЫХ К УСПЕШНЫМ И БОГАТЫМ, ЕСЛИ БЫ ТА НЕПРИЯЗНЬ НАПРАВЛЯЛАСЬ не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.

2. Что случилось с Россией

Проблема нормализовалась к равенству сословий и прав человека, независимых от сословий - уникальнейшей в мире Победой октябрьской (1917 г.) Революции в России, отменившей частную собственность на землю, недра, трудовые и природные ресурсы страны и объявившей их принадлежащими всему трудовому народу России с государственным  управлением  властью, избираемой из народа же.

Первая же загадка, которой охвачена вся страна и на которую нет сегодня однозначного ответа: - кому же они принадлежат сегодня по Конституции РФ? Или бесхозная, никому, кроме пограничных столбов не принадлежащая, но с проживанием на местности с выделением её частей для свободного труда и доходов по собственному усмотрению выгоды?

А это, как известно, начинало перечить коллективному труду и доходам от него бех частных посредников-работодателей --  государственным управлением с властью из Лидеров, избираемых из народа же и позволившим через коллективные общественные фонды обеспечить равно-доступные для каждого россиянина социальные блага и направления роста и развития.

С широко развернувшимся движением за сокращение нищенства и беспризорности, сиротства и бомжества, тунеядства и безработицы.

А в том и дело, что понятие "народ" принялись ассоциировать в постреволюционном времени не иначе как "большевиками".

Но большевики были всего лишь узко-партийной группировкой, решившейся на захват официальной власти насильственным. путём. Зачем?

Зачем ещё, если не затем, что низы уже не захотели, а верхи уже не могли управлять низами.

Но какие низы?  Та же узкопартийная группировка. Но не преобладающее большинство российского народа, которое окончательно определилось лишь в результате подлинной гражданской войны с открытым противостоянием "красных" и "белых", и единственным признаком, побуждающим к антагонизму - мерой владения в личной собственности материального состояния.

Но, спрашивается, причём тут воля управлять или не управлять низами? Весь мир от самого Сотворения недоволен бедным сословием с ультиматумами по улучшению материального положения.

И весь мир же никогда не чурался частичных поблажек для предотвращения социальных взрывов. Кто же тогда, если не сами Цари-монархи поскупились на последнем из них?

Так ведь и Царей-монархов можно оправдать устойчивой традицией щедрого самовластия, если бы хоть кто-нибудь попытался не постесняться по-любопытствовать : -- а на каком, собственно основании, Царям-монархам и прочим привилегированным "благородиям"- присваиваются заслуги и привилегии :  за строительство сёл и городов, кораблей и железных дорог, Храмов и Дворцов науки, освоение ареалов и их защита на полях сражений --  которые вершаться не иначе, как руками всего трудового народа, не щадящего ни крови, ни самой жизни за расширение и укрепление своего Российского Отечества.

А давайте, всё же предположим, что именно социальная октябрьская Революция 1917 года впервые заявила на весь мир :  хватит "благородиям" заниматься откровенным сословным плагиатом свершений великого трудового народа - единственного, фактического Созидателя своей великой страны России.

Или мы чем-то покривили! Чем?

Мы все его бесконечные предки и потомки с мраморными и бронзовыми вождями и полководцами, оказывавшими народу бесценные услуги своей мыслительной мудростью.

====

И по сей день не утихают споры о том, какое конкретное имя  уместить и навечно запечатлеть  в широком и ёмком понятии "Победа", отодвигая при этом на второй план те очевидные исторические ситуации, в которых победы буквально лепились из великого множества пролитой крови и отдаваемых жизней рядовыми представителями из простонародья.

Бесспорным является то, что таланты отдельных полководцев и вождей играли значительную, но не решающую роль в достижении побед. Они могли своим талантливым искусством лишь  оптимизировать успехи или потери тех, без которых ни одна победа не состоялась бы, а выпячивать поражения - вещь для честолюбия полководцев и вождей весьма неблагодарная.

Единственными  мотивами, подвигающими к жертвам, были и есть  мера любви и уважения к своим родным, родственникам, к дому, к общей для многих земле, через которую роднятся многими семьями, а в совокупности ко всему государству-Отечеству - перед лицом поползновений на их мир, свободу и безопасность.

И если вникать в эту проблему не в угоду сиюминутной политически - конюнктурной выгоде, то и окажется, что подлинными патриотами-подвижниками своего государства являются не те, кто заочно или вербально переживал за него, сбегая за рубеж в самые критические повороты его истории ( и что узаконили сегодня свободным выбором двойного гражданства), а те, кто практически вкладывал и вкладывает свои труд и жизни в его обустройство -  и при царях и при компартбоссах и при новых хозяевах.

А если в памятнике вождю или полководцу не нашлось  символического  места народу, то это памятник одинокому путнику в окружении абстрактных вербальных мифов и легенд, которым позволено свободно манипулировать задним числом - кому и как угодно.

И сегодня идея Общероссийского Народного Фронта  могла прийти только подлинно дальновидному лидеру новой России.

Но это инопланетяне, что ли, придумали, что 7 ноября (по н.с.) - уже не узкопартийная группировка, а всё преобладающее большинство народа из"красных", фактически не имея ни финансов, ни образования, ни культуры, ни оружия, но победившая холёных "белых" - выходило на улицы и площади как на прахдник, ничем не уступающий общепризнанным с датами 1.01, 1.05 и 9.05 ?

Откуда же у господ Депутатов появился реформаторский государственный праздник с датой 4 ноября? Гадать можно сколько угодно, но если она вместо даты самой первой Победы за свободу с равенством и братством российского народа 7.11, то можно только удивляться, какими дурацкими дешёвыми приёмами решили воспользоваться новоиспечённые "слуги" героического было народа!

Которым оказалось все равно, когда и что праздновать, лишь бы не 7 ноября и с совершенно недвусмысленным намёком на то, как дали пинка уже не узкопартийной фракции большевиков, а всему народу.

Как же мы пошли на это, если перед каждым в глазах стояла  История Отечества, в которой каждый мог прочесть совершенно иное изложение событий.

     А по ним освобождение Москвы народным ополчением было завершено, оказывается, не 4, а 8 ноября. При этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов. Но,  возможно - основным содержанием этой даты следует считать прекращение т.н. Смуты внутри государства, с воцарением на трон династии Романовых?

    Так ведь и оно началось только с февраля следующего года, и по современным оценкам - с 16-летнего недоросля и неуча Михаила, которому пришлось затем разделить этот трон со своим отцом, патриархом Филаретом.

Тем самым, который до воцарения Михаила - возглавлял делегацию к предводителю интервентов с предложение сдать и трон и государство на его милость всего лишь в формальный обмен на православие. А между тем, на трон затем претендовал и сам Герой ополчения - князь Пожарский.

Так вот оказывается как могло добываться Православие во времена тогдашних Патриархов!
 
    Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили всё последующее столетие "бунташным"?  С соляным и медным бунтами, с восстанием Степана Разина и, очевидно, с самым, до восстания, трагическим событием для верующего народа того времени - расколом в РПЦ.

 Расколом, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслящими, что волосы дыбом встают. А, впрочем - вполне достаточно и одного примера с предводителем инакомыслящих протопопом Аввакумом и его сподвижниками, которых   з а ж и в о    с о ж г л и    за непокорность.
 
     Так что же нам предложили праздновать четвёртого ноября?
Единение Российского народа - принципиальное и на долгие века, или только на случай отдельных бед, одинаково угрожающих разным сословиям, с текущим возвратом кому в новые князья, а кому у них в услуги?

А как Иконами сделать десять моральных заповедей привлекательными для 100% населения России -- рассказывает садовод-любитель:

"Для начала соорудить местную оранжерею с благодатным микроклиматом из благосвета, благозвучий, благовоний и другой благодати, не позволяющей сорняку даже и попытаться прорасти. Потянутся прихожане от мирской суеты в благодатную оранжерею все, без исключения.

Одна только небольшая останется проблема :- как всю страну со смердящими зловониями и грохочущей какофонией созидающих строек-- превратить бы в одну сплошную оранжерею"!

3. На что напоролись? Частный нонсенс - 1

На нескончаемое перетягивание каната от российского сплочённого большинства трудового народа с государственным управлением властью, избираемой самим народом -- к свободному индивидуализму с частным образом жизни и деяний по собственному усмотрению выгоды и связанной с этим чередой международных нонсенсов.
Но;нсенс (от лат. non — нет и sensus — смысл) — в данном случае высказывания или действия, связанные со  сменой государственности и утратой здравых смыслов  в суждениях и деяниях. Бессмыслица, алогическая нелепица, бред, абсурд. Либо приведение к абсурду (доведения до абсурда).
Причём без всяких претензий к физическому здоровью и психической вменяемости, а от простого сдвига с трёхфазных мысленных колебаний - к однофазным!
====
В окончательном виде один из нонсенсов проявился тогда, когда международные нормы и принципы права разных по уровню развития экономик с государственным, частным или смешанным регулированием - окончательно нацелились исключительно на частные нормы и принципы права в международном масштабе.
 И таким образом те, кто подписались под ними со второй половины 20 века - фактически заручились легитимным разрешением в том числе и на насильственную экспансию с приобщением народов мира только к частному образу жизни и деятельности, с заведомым предпочтением успехов лишь для особой касты самых способных и талантливых индивидов.
В самом частном образе жизни не было ничего такого предосудительного, что могла бы нарушать размеренный и спокойный быт посторонним вмешательством общества, власти и государства от её имени.

Но совсем оказывалось другое дело, когда начинали заниматься частной деятельностью, доходы от которой никак не приумножишь, если не выходить из частных владений на общий со всеми обменный рынок.

С этой же целью многие семьи объединялись в солидные частные фирмы, корпорации и акционерные предприятия, которые отличались одной и весьма существенной особенностью : добывать права на самостоятельный и заведомо выгодный отбор природных и трудовых ресурсов из общего со всеми общенационального потенциала. А иными словами отбора наиболее насыщенных ареалов -- с максимальной возможной отдачей прибыли от переработки наиболее талантливыми кадрами.
И если быть ко всему подобному равнодушным, то, наверное никто бы и не заметил в этом ничего особенного, кроме, разве что, явных успехов в сравнении с другими, менее способными!
====
Но ведь и самых талантливых гениев никто и никогда не освобождал от бытовых второстепенных, не слишком чистых и приятных физиологических функций по поддержанию организма здоровым и вменяемым, с непременным и своевременным освобождением  от отходов жизнедеятельности, а также по уборке жилища с наведением чистоты и порядка, по семейному уходу за престарелыми и больными и, конечно же, с хлопотами по сохранению и воспитанию своих детей.
Разумеется, весьма непросто сочетать в себе возможности по добыче средств на содержание всего перечисленного, а также силы и время на само содержание - в тесном сплетении с перипетиями творческих поисков и свершением творческих замыслов.

Но если грязную и неприятную, но столь жизненно необходимую работу каким-то образом отбросить, то останутся исключительно благородные функции для последующего формирования исключительно благородных Леди и Джентльменов, с исключительно приятными культурными и творческими наклонностями!
А как  отбрасывать грязную работу, не покушаясь на творческие поиски и свершения - если не наймом менее способных людей на культурный и творческий труд, в том числе из своих же сограждан?

 Тем самым подтверждая и подчёркивая постоянное открытое деление людей по сортам и значимости, с однозначным, получается, обогащением благородства первых за счёт труда вторых, чем-то явно схожим с паразитическими взаимоотношениями одних с другими.

А теперь попробуем угадать с трёх раз : чем отличается временный найм живой силы -- от тривиальной скупки живой силы в качестве обычного товара, который можно использовать, пока кому-то угодно и прибыльно, и выдворять за ворота, как только становится  неугодно и неприбыльно?
Ответ очевиден : ничем, если только не было запрещено дремучее рабство с насилием за фактически вообще дармовой труд.
Что и позволяет приходить к не очень-то и мудрённой философии про то, что их "благородия" становятся таковыми не иначе как не слишком способной прислугой. Но казус в том, что далеко не вся прислуга против свободы и богатства отдельных. Но против бедности -- о т   с в о б о д ы                и    б о г а т с т в а   отдельных.
 Одним словом, в тесных компаниях со слугами и служанками - любые противники эксплуатации, как из прежних большевиков, так и особенно из твёрдых коммунистов -- прямо из грязи становились ещё теми великими князьями!
За исключением персональных помощниц и помощников для оказания содействия в особом труде и творчестве общественного  и государственного значения.

4. На что напоролись?  Частный нонсенс - 2

Сама экономическая свободно-рыночная  концепция на частной  деятельности представляет из себя предпринимательский процесс (бизнес) - на тесном или раздельном сочетании умственного творчества с физическим созидательным трудом.
При этом сам бизнес обеспечивается неразглашением коммерческой тайны .

Только если взглянуть на подобные тайны не столь одиозно, то нетрудно заметить, что они вполне могут определяться в том числе - как некие  " т ё м н ы е  тайные д е л а   и  д е я н и я".

 И тогда именно частное право способно совершенно парадоксально выступать  правовой,  ю р и д и ч е с к о й, особо надёжной  "крышей" для  многочисленных преступлений,  укрытых образовавшимся подпольем.
И если так, то большего абсурда в хвалёной свободной экономической концепции - вряд ли можно найти!
А потому, внимание! Частное право вполне легитимно для деяний со скрытым, мало заметным и даже оправдательным нанесением вреда. Но как минимум с затратой сил и средств народа на решение загадок с уточнением подлинной истины..

5. На что напоролись? Частный нонсенс - 3

Но ведь свободный рынок - это не только частные вотчины, невмешательство в которые государством может быть вполне оправдано.
 Но и всё пространство рынка, на которое владельцы частных вотчин вынуждены выходить на общий со всеми (общественный) рынок с благоприятными для себя задачами увеличения финансовой выгоды на дальнейшее расширение своего бизнеса.
И кто же тогда, если не государство защитит права остальных участников рынка?
 А, оказывается, варианты защиты прав кем-то, кроме государства --  реально существуют :   собственным, безупречно добропорядочным поведением частного образа жизни и деяний.

И тогда необходимость вмешательства государства в коммерческие тайны - отпадает сама собой!

А иными словами -- защита прав участников рынка государством вызывается вовсе не прихотью диктующей власти.

Оно вынуждено реагировать правозащитными органами власти на естественные текущие реальные поползновения на далеко не добропорядочные проявления частного образа жизни и деяний в дополнительную защиту от возможных коммерческих тайн.

Особенно, если тайны как раз и содержат в себе свободные, заведомо завышенные тарифы и цены, которые становятся неподвластными определению себестоимости произведенного товара.
И тем самым -- качество жизни может равно  зависеть и от того, чему учит академическая наука, но и от возможной спекуляции свободными ценами с их неуклонным повышением для потребителя и тайным уводом от реальной себестоимости произведенных товаров.
А тогда на первый план выходит не сама экономика с качеством жизни, а прежде всего то же самое гадание на кофейной гуще - от чего так настырны повышения цен с отдельными бонусами, презентами и чёрными пятницами с распродажными рыночными ажиотажами.
И как надо понимать, именно это и будет способствовать справедливой уверенности в том, что вмешательство государства в частный рынок - есть не прихоть властей, а естественная реакция с на защиту населения от недобросовестных деяний с коммерческими тайнами.

6. На что напоролись? Частный нонсенс - 4

Доминирование богатства над всем остальным населением, в прямую пику узаконенному равенству прав, независимому в том числе и от уровня богатства - уже само по себе несло в себе нонсенс, нелепицу и абсурд. Либо всё больше склоняло всю страну к абсурду.
Достаточно сказать, что нувориши и олигархи всегда были в состоянии в том числе и владеть самыми широкими, опытными и эффективными средствами массового информирования, тиражирования, агитации и пропаганды -- для оказания действенного влияния на избирателя в нужном для них русле, в ходе хотя бы официальных предвыборных ажиотажей, (не говоря  уже о  подпольных).
В результате чего частная прозападная власть как была буржуазной аристократической, так и оставалась служить аристократам всегда, ничего общего не имея с властью большинства трудового народа в различных странах, кроме как в качестве постоянно дезориентирующей демократию ширмой. Значит :  аристократия высшей материальной состоятельности никогда добровольно не уступала власти простонародным демократическим объединениям.

7. На что напоролись? Частный нонсенс - 5

Свободный рынок однозначно определяет, что если нет никаких ограничений по закреплению принадлежности земли и недр  народу своей страны, то рынок сам направляется в первую очередь на свободную продажу земель по принципу прямой пропорции от размеров накопленного капитала.

То есть нуворишам и олигархами для распределения по частным вотчинам, с извлечением выгоды из природных и трудовых ресурсов по собственному усмотрению.
При этом, как уже отмечалось, допускается свободный привилегированный отбор для доходов от частных природных и трудовых ресурсов, совсем не обязательный для привилегированных расходов по госбюджету.

Иными совами, происходит одновременное уменьшение государственного бюджета на общую сумму всех частных доходов по стране - превращая второй, по сути, в банальную кассу общенародной взаимопомощи и содействия  от всего лишь налоговых отчислений с населения, включая всяческие государственные резервы, утрачивающие, по сути, право помощи от имени полноценного государства.
И таким образом формируется абсурд, по которому граждане страны, занятые на благородном поприще решения общих для всех без исключения государственных задач, остаются на строго лимитированном вознаграждении по оплате за труд и явно проигрывают в конкуренции с частными свободными доходами по всем социальным благам и направлениям социального развития..
Но  если приватизацию с популяризацией свободных доходов продолжать исчерпывающе успешно, то скоро государственную службу вообще будет некому править!

8. На что напоролись?  Частный нонсенс - 6

Однако, подлинная причина неприязненных отношений к революционным преобразованиям скрывалась вовсе не в отмене частной формы собственности на землю, а в незаконной покупке высших властных частных полномочий, которые в обход установленных государственных мандатов для Лидеров с избирательным электоральным отбором -- принялись   з а х в а т ы в а т ь  никем не избираемые полномочия  по единственному критерию обладания мешками денег на рынке, снова оказавшемся свободным от российского народа.
В результате чего негласная власть финансово  состоятельных   нуворишей и олигархов оказалась гораздо влиятельнее власти официальной демократической.

9. На что напоролись?  Частный нонсенс - 7

Очередной нонсенс с нелепицей и абсурдом установился на самом судьбоносном этапе выявления справедливости в правовых судебных инстанциях, с вопросами к ним ребром: находятся ли Суд и стороны   --   в явной зависимости от размеров материальной состоятельности, или перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

Ведь если неимущему истцу для его защиты положен один бесплатный адвокат, а нашкодивший ответчик располагает возможностями найма для себя свободных и сколь-угодно опытных адвокатов и таких же экспертов и советников - то как в условиях явного перекоса юридического потенциала в сторону защиты богатого ответчика не попытаться юридической казуистикой прямо в зале суда поменять его виновного -- на невиновного, но неимущего?

Так ведь речь-то отнюдь не о взятке с подкупом или иной коррупцией, а о вполне свободном найме юридически более "подкованного"юридического потенциала -- и можешь свободно ожидать как бедный истец отдувается в тюрьмах за богатого ответчика.
И попробуйте с трёх раз отгадать - чем найм дорогостоящего адвоката отличается от подкупа дорогого адвоката.
Выходит, так было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?

10. На что напоролись?  Частный нонсенс - 8

Нонсенс определился тем, что при освоении оппозиционных технологий на основе цивилизованных парламентских дискуссий -- широкое распространение получили свободные, но стародедовские, уличные и площадные  технологии, со свободным к ним примыканием поджигателей, погромщиков и убийц из-за угла.

А также, так называемые "независимые" наблюдатели за честными выборами и спонсорами из закордонья, вроде как капитально очищаемые на таможнях от страсти к богатству, карьерному росту, эскортам из красавиц, от личных свободных убеждений и частной идеологии на свободно-рыночной  продажно - покупной основе с максимально возможной выгодой! 
 Попробуем и здесь с трёх раз отгадать, чем финансовые затраты на избирательную кампанию претендентов на власть хоть на цивилизованном Западе, хоть в России -- отличаются от тотального подкупа избирателей ?
И, получается, что современная оппозиция ни чем не уступает радикальному варварству с вандализмом. Чем и подтвердились обычные для нынешнего уровня цивилизации способы достижения преференций, как для революционных большевиков, так и для либеральных меньшевиков.


11. На что напоролись?  Частный нонсенс - 9

Обывателю обычно вдалбливают, что экономика и качество жизни эффективно обеспечиваются исключительными талантами, способными на инновации, с новаторством по оптимизации производственных процессов и системы руководящих кадров, с обменом передовыми достижениями, со всемерной, ещё далеко не исчерпанной экономией ресурсов, с повышением производительности труда и всем, снижающим затраты на себестоимость производимых товаров а значит и потребительские цены на них.
Наверное, так оно и есть. Но ведь это, если речь идёт о крупных предприятиях с множеством наёмных рабочих, со стабильными рабочими местами, с длительными по времени внедрением новаций и длинными деньгами от доходов.
Казалось бы, частные корпоративы (акционерные компании), отборные по силам и средствам -- только и должны  стимулировать эффективность экономики и повышение качества жизни. И, очевидно, так и есть, судя, например, по новым небывалым урожаям или растущему, словно грибы, строительству частного жилья.
Только, оказывается, что если этого достигают именно в частном порядке, то не для того, чтобы сделать небывалый урожай и другой исбыточный товар -- всенародным достоянием и естественно снижать цену на жизненно важные продукты и товары.

А в качестве нового юридического товара в частных оптовых хранилищах и впрок законсервированных объектах с их выводом из бытового обращения по прямому назначению - в терпеливом ожидании конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции.
Или иначе -- от обычной базарной спекуляции товарами, услугами и банкнотами, (особенно дефицитными лекарствами) ничего общего не имеющими с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой.
 Без чего полноценная экономика если и мыслима, то в  упрощенном, до-индустриальном, (пост-индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами (вместо созидательного труда) - над страной, народом и государством.
А очередной и самый кощунственный абсурд начинает формироваться возможно и талантливыми инновациями, но в том числе и с конституционными требованиями свободного выбора распоряжаться своими способностями, среди которых никем формально не запрещаемая неуёмная жажда (жадность) коммерческого накопительства до выпуклой роскоши, с более кощунственным, чем эгоизм,   посылом : - "ни  себе, ни людям!"

12. Зачем понадобилось равенство прав

Россию тоже  затянули было в частный правовой международный омут, пока не убедились окончательно -- на кого работает двойная игра. Несомненно - одна из них на добросовестную конкуренцию  и строгое выполнении договорных обязательств.
Но ведь другая совершенно недвусмысленно указывает на свободную возможность вальяжного политического лукавства, во главе с международными шулерами - более, оказывается, выгодными, чем добросовестная конкуренция!

 И теперь международное сообщество всего лишь в поисках :
 -- все ли политические убеждения вправе считаться свободными и не подлежащими преследованию? В России - так и нет, экстремистским запрет;

-- как международное право отличает борцов за свободу от сепаратистов и террористов? В России, просто -- по способам оппонирования мирным  или экстремистским;

 -- преследуется ли свободная оппозиция? Партийная парламентская дискуссионная - нет. Стародедовская уличная и майданная, со свободно примыкающими к ней поджигателями, погромщиками и убийцами из-за угла - категорически пресекается.

-- но как обеспечить равенство прав и свобод богатых с бедными с постоянной генерацией свободным рынком на богатых и бедных?
-- кто способен из своего частного гнезда обозреть все специализации и направления полноценной общенациональной экономики?
-- готово ли частное право на общие со всеми гарантии по защите прав труда?
-- в России вмешательство государства - как верный признак начала проявлений обмана, мошенничества и скрытого насилия на свободном рынке. Либо, как минимум - содержания в постоянной и напряжённой готовности сил и средств народа для защиты своих прав и свобод.
-- а, выходит, Фемида так и останется несправедливой, пока существуют сословия богатых и бедных, и аристократия высшей материальной состоятельности никогда добровольно не уступит власти простонародным демократическим объединениям.
Но уж точно - нет никаких сомнений в том, что свободное правовое разъединение людей - куда менее продуктивно и прогрессивно, чем их объединение.

====

Когда мы говорим о правах  и  равенстве прав человека перед законом и судом, то говорим в том числе и о том - чем вызвано наделение человека подобным особым статусом. Иными словами - зачем и как появилась необходимость обосновывать для людей права и свободы?

Очевидно, что к этому прежде всего  направлялись философские предпосылки формировать каждого человека с равно достойными, близкими к идеалам высшим ценностями - при реальном множестве социальных различий в каждом.

И с другой, не менее существенной задачей - всемерной защиты сформированных прав и свобод каждого человека в обществе (госудрстве).

Имея ввиду под каждым человеком как мужчину, так и женщину, со множеством под ними расовых, национальных и языковых особенностей, происхождения и места жительства, должностного положения и материальной состоятельности, а также отношения к различным мировоззрениям, убеждениям и принадлежности либо к т.н. свободной личности, либо к общественным объединениям.

====

Но как, например, проживающего в сельской местности - сделать равным с городским? А директора фирмы -- с уборщицей в том же заведении?
Получается - пока никак! Оставить всё - как есть неравным, а когда придёт пора отвечать перед законом и судом - виртуально представить на этот период, что  власть имущие и судьи закрыли себе глаза повязкой и сподобили каждого по щучьему велению сделаться равными. И потом до следующих выборов их больше никто и никакими законами не равняет.
 Да и гарантируется ли вообще равенство прав от различых особенностей натуры и нравов людей, вариантов способностей и талантов человека, уровня его ума (интеллекта) и активности?

Ведь если "нет", то значит не учтены самые решающие особенности по определению и защите прав и свобод человека.

Например, так, как при официальном и вполне естественном делении на условные Ученичество и Учительство, которые обязательно присущи каждому человеку и которые охватываются всеми остальными социальными различиями, но с прямо противоположными векторами двух поочерёдных этапов развития, н е   с о в с е м            п о д л е ж а щ и х   равенству в правах и свободах - с разными уровнями сознания происходящего вокруг.

====

Но --  стоп! А разве мы уже окончательно определились,  к чему относится сам человек по своей биологической сути :   --   к животным ещё самцам и самкам, на потребительских инстинктах, наподобие как в дикой природе, в которой, наоборот, не предвидится никаких прав, кроме полной свободы попирать и те что есть - агрессией?

-- либо к человеку, уже разумному и всему, что создаётся Разумом людей - достойному, чтобы требовалось защищать от диких ещё самцов и самок.

Только в том и дело, что и по сей день никак не определимся, какую человеческую ценность считать высшей (идеальной)?
Для кого-то идеал человека - это всемерная свобода для жизни с ростом и развитием. Для кого-то свобода наоборот - аж на том свете с вечным блаженством.

Ну а для кого-то высшая ценность - это мешки с деньгами, способные с максимальной для себя выгодой покупать и продавать и свободу и жизнь и всё, что в нашем мире имеет хоть какую-то коммерческую ценность, способную затем выгодно приумножаться.

====

Вот кто бы сегодня мог подумать, что австрийский врач психиатр Зигмунд Фрейд  поставит во главу всей многогранной деятельности человека - не сознание и даже не сверхсознание, а нечто "бессознательное" в образе бездонного кладезя  способностей, талантов и безумно великих деяний, основой чему послужил древнегреческий миф об Эдипе. (Обратим внимание --  м  и  ф! ).

Когда у царя Фив родился сын Эдип - некий провидец определил его судьбу следующим образом:  как только он вырастет, то обязательно убьёт отца и женится на матери. (?!?) А, якобы, так по законам провидения и случается. Вернулся Эдип из странствий, не узнал отца и в случайной ссоре покончил с ним. Мать тоже не узнала сына, но восхищаясь его подвигами - согласилась разделить с ним супружеское ложе. И вдоволь насмотревшись на неслыханное извращение родства - сын выколол себе глаза, а мать - взяла да и покончила с собой.

Это, спрашивается, что за семейный триллер, подобия которого с большой охотой принялись распространять словно одуванчики по ветру. Ведь по современным меркам вывод сам собой напрашивается: все эти ужасы, очевидно, только и стали возможны потому, что творились бессознательно, в полностью невменяемом состоянии.

А не тут-то было!  Именно "бессознательное" принялись трактовать вместилищем творческой энергии и вдохновения, чему обыденное сознание мешает черпать художественную силу произведений культуры, искусства и своих поступков, запросто изобилующих убийствами, инцестами, буйными необузданными страстями с искажёнными от ужасов гримасами, позами. телами и поступками.

Философы так и принялись учить - хочешь стать великим, откажись от сознания в пользу безумства!

Наверное, в дикой до разумной природе, брошенной по Сотворению к ногам человека, подобные триллеры -  уже и не вызывают особых эмоций в бессознательных уголках памяти с полным психическим набором насилия, страхов, неврозов и половых извращений. 
А что ещё можно было видеть на примитивном уровне живого существования, кроме того, как самцы и самки набивают брюхо себе подобными, проваливаются в сонные грёзы, да подминают тех, кто первыми подвернулся под сексуальные фрикции!
 
 =====

Однако, весьма оригинальную интерпретацию перехода от простого (обыденного) разума к талантам   будущих высоко-классных экспертов из свободной Европы - предложил немецкий философ Мартин Хайдеггер в своей работе "Вещь".
 
Возьмём, например, обыкновенный кувшин. С позиции мысли элементарной - сущность кувшина в тех его стенках и форме, которые лепит гончар, очевидно со вполне определённым предназначением для человека.
 А с позиции мысли, еще и мыслящей - эта сущность не в стенках, а в пустоте, которую стенки охватывают. Вот эту пустоту можно заполнить водой, а вода из росы, а роса из неба или недр земли.

Но нет -- лучше заполнить вином, а вино - посланный богами напиток, добываемый из виноградной лозы в которой соединились питательные силы земли и солнца.

Значит в чем же суть кувшина - бестолковые вы мои?

Не в стенках и не в гончаре, а  в    м ы с л е н н ы х    условных,  не  реальных образах, умещающихся в пустоте  воде, вине, Земле, Солнце и вообще всего мира вместе с божествами, в части касающейся.

Так простой кувшин в глазах особых мыслителей запросто превращает пустоту в необычайные чуда!

А автор думает - и вот чего, уважаемый Хайдеггер пристал к кувшину?  Как-то скудно и скупо для мыслящей мысли получается. Почему бы тот кувшин не заполнить, например, золотом, брюликами и прочими драгоценностями, да мысленно промониторить - а что за ними скрывалось и скрывается в пустоте по белу свету?

Или букет алых роз - неизвестно чему бывших свидетелями при свечах? Да со всеми страстями и неприметными для обыденного сознания деталями, нюансами и вообще со всем мысленным талантливым смаком, заполняющим пустоту бытия.

Так же сегодня у свободных продюсеров и режиссёров: - чтобы не просто постельные сцены, а для большей убедительности показывать, как срывают одежды перед этим, да со страстью, в которой от любви до ненависти всего-то один миг, и чтобы на отмашь, коли хрупкая, но сопротивляющаяся и - ой, как много всего интересного, так-то ускользающего от обычного сознания!

И как же тут  простой супруге да не увидеть в совсем пустом кувшине - весьма надежное средство на голову неверного супруга, заявившегося под утро пьяным от вина и вместе с виноградаркой?

======

А предлагается ещё одна вещица. Например, костюмная пара - пиджак и брюки. Конечно же, суть не в материале и не в мастерстве портного и не в прямом и явном предназначении костюмной пары. А в пустоте, которая ею охватывается. А в эту пустоту втиснем тело философа со всеми надлежащими ему причандалами.

Но для приличия возьмём - конкретный желудок. Его ведь можно наполнить и коньяком за банкетным столом, который обслуживают удивительно хорошенькие девушки, одна из которых случайно прикоснулась к вам бедром.

А далее....  просто не перечислить  всех вариантов, которыми заполняют пустоту между двумя предметами, прежде не убедившись, кому и для чего они предназначены. А если еще по Фрейду и в самом деле  докатиться до глубин бессознательного.... .- то чего уж там Эдип какой-то!

Но некоторую ясность внёс другой психиатр Карл Юнг. Он не просто поддержал выводы Фрейда о "великом" бессознательном, но и распространил его на "коллективное бессознательное" - в образах т.н. архетипов.

И что примечательно - архетипы по Юнгу были не реальными существами, а всего лишь их символами. Например, вселенский Разум в различных приземлённых интерпретациях - объективно не существует, а вместо них мысленные символы, сформированные в головах людей.

Точно также нет демонов, дьяволов, чертей, ангелов небесных, ада и прочих мифических персонажей, а есть их символы в головах людей. Вот ими-то в бытии и руководствуются.

 Однако, Юнг ведёт не к этому. Он полагает, что поскольку архетипы  условно символические - им нельзя материализоваться в принципе, с ними нельзя связаться, бесполезны различные доказательства, ибо это всё в своих же головах, в сердце. в душе.

Наверное - так и есть. Но ведь многими тысячелетиями же и внушают, что те Архетипы - никакие и не символы, а запросто материализуются в людей и обратно,  совершая подвиги во спасение человечества, что душа это никакой не символ, а реальное средство перемещения в иной мир на вечное блаженство в реальном занебесном царстве и что люди сами погрязли в аморализме, не желая внимать махровой мистике.
 
Кому же верить?

А человек не может жить без веры в лучшее и доброе!
Только  как узнать, какая вера - мысленная символическая, а какая  настоящая, с полной отдачей своих чувств и сердца, и с таким же реальным ответом того, в кого поверил.
У нас же как в миру - носишь чувство веры в себе, познакомился с человеком, пообщался по совместному бытию, убедился, что он систематически отвечает такой же верой в тебя - это и вдохновляет на всё дальнейшее светлое и доброе.

 Но не так у некоторых психиатров! Эти убеждены и других убеждают в том, что не требуется для веры никаких себе навстречу подвижек от других. А самостоятельно задействуй чувство веры и неустанно убеждай сам себя в том, что - есть он, твой объект веры и старайся, вплоть до того, пока сам он и не обнаружится с объятиями навстречу. 

А ведь точный расчёт у мистических психологов - действительно само обнаруживается, и метода постижения не сложна - снабдить типовым текстом молитвы (желательно без пустоты), дабы читал его постоянно. И не только в приходах, для этого предназначенных, но и самостоятельно, денно и нощно, ко сну отходя и просыпаясь по утрам, за трудами или на досуге.

И всё обнаруживается - к великой радости и счастью. Но как? Не реальными же объектами, а теми , по Юнгу, условными символическими образами-архетипами - которые не могут материализоваться сами по себе, с которыми нельзя поручкаться, попытаешься обнять, то п у с т о т у (опять Хайдеггеры нужны), а уж нечего и говорить про супружеское ложе. В сновидениях -  запросто. Имеют-таки символы воздействие на тонкую психику!

Ибо сон как раз такое состояние, которое максимально свободно от помех процессам в голове с отключением  приема реальной информации, а потому все условия - для спонтанного проявления уже запечатлённого в памяти.
Запечатлелось - как птицы парят в небесах и самому явится парение в небесах. Запомнились красочные рассказы и картинки про демонов, дьяволов, чертей и ужасы ада со страхами и неврозами. Вот с ними в бытии и живите.

В сущности - сонное состояние вполне схоже с состоянием ухода из жизни, только с той принципиальной разницей, что в первом случае жизненная энергия накапливается для новой активности, а во втором и та, что есть - уходит постепенно, ещё давая шанс последним грёзам.

=====

Вообще-то говоря человек так и живёт одновременно в двух мирах - в одном реальном материальном, во плоти, с весомыми параметрами, а в другом - в мире символических бесплотных образов, в точности способном невесомостью на любые построения, вплоть до искажения (искривления) естества. Тут уж кому какой мир - предпочтительнее по культуре.

Но если перед тобой стоит задача расти и совершенствоваться - одним воображением не обойтись. У Ницше это называется устремиться к идеалу человека - сверхчеловеку. Ибо по высокой философии, простой человек - это ещё "ничто", и лишь устремления к человеку.

Что именно означает "сверх" - остаётся только гадать. Пока сам Ницше и не подсказал, что если среди нас и есть сверхчеловеки - то это художники, философы и святые.

====

( А нам обидно! Мы-то думали становиться суперменами! Ну, там - податься в космонавты, просторы покорять, уж на худой конец жизнь свою геройскую за Родину отдать! ).

А в почёте, оказывается, мыслители, витающие в облаках! Надо полагать - от денег ещё не отказались на какие-то там продукты питания и регулярного отправления естественных надобностей  "по-малому" и "по-большому"? И, похоже - так же, как у всех обычных бесталанных. Вот только кто же им подскажет выход из шекспировских мытарств  про "быть или не быть".

А то ведь как? Одни, наивные, убеждены, что жизнь не зря прожить - это когда построишь дом, деревьев насажаешь, себя потомством обеспечишь и слабым пособишь.

А другим - нравится всего лишь   и з о б р а з и т ь   то дурацкое кредо, да облачить в нечто более прекрасное, высокое и светлое, а то и поюморить над ним со сцены - и вот вам царские хоромы, кипарисовые рощи и ватага бесхозных детей по белу свету.

А откуда, спрашивается? А оттуда!  Шахтёр, например выполнил норму по угольку, а для следующей - ту же силу требуется затратить. А артист подготовил одну программку - и ну колесить по белу свету с массовым облегчением карманов, желающих прикоснуться к прекрасному, высокому и светлому!

А ну-ка, смекаем - для чего осуществили полную свободу труда? Не для рабочего же класса, погрязающего в грязном и энергозатратном производстве товаров и продуктов, а, очевидно, для того, чтобы выбирать - что по-легче, по-чище, по-лучше и одновременно по-приятнее!

=======

Ну а что философы - всё, что ли, познали? Да ничего подобного ! Один советует жить вот так, а другой ровно наоборот.

Сократ сказал, что воровать негоже не потому, что закон запрещает, а оттого, что уважать себя перестанешь за это.
Огромное спасибо Сократу - за любовь к растяпам-обывателям! Теперь думаем учиться  не воровать д о   т о г о, как начнёшь себя уважать!

Он же учил молодёжь никому не верить, пока не пропустишь через себя. А самому-то Сократу - верить или тоже подождать? А тогда - в чём же мудрость?

Декарт, наоборот - за подчинение законам и обычаям своей страны. Не умиляться собственным мнением, а следовать мнениям более благоразумных людей.

Диоген прослыл мудрым своей самодостаточностью и безразличием ко всем внешним благам - богатству, комфорту и славе. А для воплощения своих идеалов не нашёл ничего лучшего, как спрятаться в бочку, питаться одной капустой и жить на то, что подавали.

Огромное спасибо и Диогену от всего непутёвого человечества - теперь будем знать, как наращивать самодостаточность! 

Ж.Ж. Руссо за то, что науки, письменность и искусство - есть вообще враги морали.

=====

И теперь спрашивается незамутнённым рассудком - какие именно из них сверхчеловеки? Ведь это означает ни много ни мало, а то, что человек и по сей день так и не знает, как всё же жить правильно - благодаря исключительно мудрым философам.
Благодаря только им  - одни двинулись куда-то, а другие им в пику и вплоть до фанатического истребления заблудших, а те этих заблудших !

Но может на страже порядка "святые"? Есть мудрость и на этот счёт.  Л.Толстой с его распростертыми объятиями навстречу револьверу убеждал, что христианская религия - это религия сильных людей. А тот же Ницше наоборот - она своим состраданием коверкает и искажает человеческий образ.

=======

Мудреца Сократа, очевидно, не зря величали учителем европейских народов - эта его мудрость в полной мере отражена в современных принципах и нормах права о свободе личности.

И, всё же - есть одна неувязочка в этой мудрости. Учил Сократ  никого не слушать........  кроме самого Сократа ( или тех, кто уже овладел  мудростями на уровне Сократа)? Тогда в чём же мудрость - слушать или не слушать?

 А не слушать готов  только тот, кто владеет способностью аналитического мышления и сравнительной оценки для максимально безошибочного выбора.

И в массовом порядке такая способность приходит далеко не с физиологическим совершеннолетием и формальным обретением всех правовых норм  личности. Но как минимум - с получением реального высшего образования и достаточного жизненного и профессионального опыта. Да неплохо было бы к совершеннолетию присовокупить и год срочной службы в армейском экстриме.

Да, действительно - по расхожему слогану  каждый имеет право на ошибку!  Но кроме одной - с повторным правом ошибаться всю жизнь!

И когда от блефа про свободу и независимость личности приходится опускаться до сермяжной  правды о принципиальной зависимости от общего со всеми рынка, то лицензировать требуется не вид деятельности и товары, а самого владельца деятельности и товаров.

=====

Ладно бы, упражнялись философы в высоких сентенциях между собой - но дети же, ученики вокруг. Преподай такому заумную премудрость про то, что мы знаем, что ничего не знаем - он же физически не сможет встать на позицию Сократа и принять по-философски оное, как призыв никогда не останавливаться на достигнутом.

А единственное, что он воспримет из этой мудрости (если и воспримет), то совершенно бесхитростное заключение о том, что, видно, он действительно - тупой, как валенок, хотя, возможно, до этой мудрости так не считал.

Открой ученику глаза на то, что он ещё "ничто" - он также, не будучи ещё философом, не сможет добраться до смысла - сколько ещё перед ним возможностей для роста и развития. А воспримет просто и недвусмысленно - букашка он, муравей и козявка.

Порекомендуй ему постараться вообразить мир свободным - он же ещё неспособен уразуметь про долг и честь и прочую мораль, а так и захочет вытворять всё, что он захочет вплоть до аморализма, да ещё и удивляться - чего это к нему другие вдруг с претензиями? Никак - дебилы!

Начни, философ, втемяшивать про то, что обыденный рассудок - это быть тебе серым, пока не начнёшь нырять в бездонный колодец бессознательного - и впрямь начнут отключаться для талантливой невменяемости.

Намекай на то, что безумству храбрых поём мы песню, точно сочтут за подвиг -- секс в самых людных и не обычных местах и позах, и  начнут гордиться тем, какие они смелые и раскрепощенные!

А не отстал и Кант-мечтатель! Этот предложил суметь представить себе мир без каких-либо ограничений, да так простенько и жить по чести и по долгу!
      
И как тут не вспомнить идеалистов либералов, убежденных в том, что свобода -- это такое состояние субъекта, в котором он  с  а  м   является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены иными факторами, в том числе природными, социальными, и т.п..

Выходит, для того, чтобы стать свободной Личностью - достаточно проникнуться внутренним ощущением того, что ты свободен и с этим должны считаться всё остальное окружение и сама природа с её сокрушающими стихийными покушениями не только на свободу, а и саму жизнь.

 А они, треклятые, почему-то не считаются. Возможно, где-то есть супермены с ни чем не пробиваемым ощущением личной свободы. Только мало эту свободу ощущать, если она не укрепляется материальной самодостаточностью.

=====

Вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения — известным врождённым инстинктом систематического потребления питательной энергии. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением или рассудком (разумом).

Что и означало переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды для каждого, но и заставило задуматься над вопросами: что за источники, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба окружению и как успешнее и перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы — в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни.

То есть, сил разумных - это, как надо понимать,  рационально, а то и оптимально  воздействующих на среду.

          Но знаем мы и о силах природных, опускающих на землю и блага для урожая и зло творящих ураганами. Но эти - одинаково поливают соседские огороды, как взывающих к ним с мольбами, так и не верующих ритуалам. И точно также - если уносят жизни, то подряд всех  без разбору.  Значит, эти силы и без религиозных ритуалов прекрасно обходятся.

            Но есть по заверениям многих - повыше этих высших. Да настолько, что способны творить чудеса, никем пока не объяснимые. Тут только поверить крепко надо в любовь и добро вокруг себя и тогда чудеса ждут каждого. А самое первое и общее чудо - сооружение во Вселенной царства небесного.  С  комфортным обиталищем для постоянного состава ангелов и переменного - для душ, остающихся от мирян после сбрасывания  неуютных  "биологических одежд".

               И тем не менее, дальше окажется (а в этом и интрига!) - что маловато только поверить в те силы. А тут так - душа пусть поверит, а тело ещё при жизни обязано быть не абы каким, но образцом идеальной нравственности. И  без тесной увязки веры и морали - ничего путного состояться не может. Тогда и милости просим.

               До сих пор недоумеваем - почему в принципе отторгается  возможность самостоятельного совершенствования добродетели?  Да  разве мало и без религиозных перипетий - учителей солидных и порядочных за пределами приходов?

      А сдаётся нам - не создала ещё Природа сил, разумнее людского интеллекта.  Судя хотя бы по тому, как служители Храма -- подопечные  высших сил, не ведают даже о том, что за существа -  инопланетяне?    Из той же ли обоймы Сотворения?      И  прошли ли уже курсы божественных Добродетелей. Или они из другой и не очень мирной?
 Знали бы - оповестили на общее благо.
=====
 Но как бы то ни было а нет, пожалуй, на сегодня более животрепещущей проблемы в мировом сообществе, чем его разобщение на крайние сословия по имущественному признаку, с участием обеих сословий в частных бизнес-деяниях.

И (обратим внимание!) -- в то же самое время с      г о с у д а р с т в е н н ы м и    гарантиями равных прав и свобод,  н е     з а в и с и м ы х  ни от каких социальных различий!
Надо ли дополнительно акцентировать, что, очевидно, должно быть и от уровней индивидуального развития способностей - тоже!

И гарантии не какие-нибудь частные, а   г о с у д а р с т в е н н ы е! 

Или не обязательно?
 
А если не обязательно, то тогда должно быть особым правом оговорено свободное превосходство  избранной  (Богом или естественной Природой - кому как удобней!) касты умственных талантов перед созидающим на практике физическим трудом.
А именно частное право выступило  центральным принципом права международного - на  ч а с т н ы й  образ жизни и деятельности, с коммерческими тайнами и  н е в м е ш а т е л ь с т в о м  в  него государства.
И, таким образом,  как бы отодвинуло государственное регулирование и гарантии - на задний план международных отношений.

А, действительно - любой частный корпоратив  означает не что иное, а концентрацию отборных из государства сил и ресурсов для своей частной корпоративной прибыли, принимая самых талантливых, но с   п р а в о м на лишение рабочего места гражданина, не угодного по какой-либо причине корпоративной прибыли. А самое уязвимое - с нарастающим от этого неверием в каждый завтрашний день!

А в том и дело, что создавая  общественные привилегии частному корпоративу - эти в свою очередь вовсе не обязаны делиться с обществом привилегированной прибылью, которая бы компенсировалась остальным лишённым и неугодным частной прибыли..
Так ведь и государство не желает оставлять их без средств к существованию - пособиями из народа, которые тают вместе с одновременным ростом частных тарифов и цен в весьма существенный минус к обязательным налогам.
А ведь если бы частный менеджмент оказался добропорядочным — не было бы государству никакой надобности тратить немалые народные средства, достойные лучшего применения, на множество надзорных и правоохранительных сил и средств.
И как бы ни старались сегодня снова восстановить  равенство прав различными вариациями прогрессивных или не очень налогооблажений для разных сословий - равенство оказалось  единственно возможным слиянием доходов от общенародного труда в государственных фондах, с последующим равно-доступным распределением по всем благам и социальным направлениям развития.
Раумеется - в государстве с потомственным отечественным патриотизмом одной великой семьи, вместо государства с функциями полицейского аппарат

13. Особенности внешних сношений

Кажется, живут люди вокруг и думают - как бы обходиться мирно, дружно и взаимовыгодно конкурировать в  равно-партнёрских отношениях. Но это люди. 

Однако, перед ними постоянный пример того, как в естественно-природной иерархии с полной свободой поведения - налицо аналогии с добычей конкурентных преференций тривиальным поглощением сильными -- слабых, одиноких, отставших (отбиваемых) от стада.

 А аппетитнее всего - буквальным пожиранием свежей молоди, игривой и задорной, но  не из их прайдов. Здесь  иерархия обеспечивается культом физической силы, потому такую иерархию люди окрестили "дикой".

Но и в ходе разумной цивилизации - культ физической силы не только не ослаб. Он ещё больше укрепился различными допингами из сферы разумной деятельности (Ноосферы) - техническим вооружением мускулов, денежным капиталом, идеологией, экономическими санкциями и  мощным информационным кулаком, включая политические манипуляции стереотипами  мышления.

Например, зациклились на  анализе всего лишь двух форм правления - диктаторский режим и свободная демократия. И не придают значения третьей, самой страшной по жертвам  - анархии безвластья (двоевластия), выдаваемые за стремление к свободе.

А уже и мысли не допускается, что твёрдая централизация просто неизбежна при восстановлении стабильности после анархии и её последствий, как и в других, экстремальных для общества, ситуациях.

И демократия - не может быть свободной, если она полностью подвержена влиянию продажно-покупной коммерческой системы, в которой всё зависит не просто от денег, а от того - сколько денег предложить.
А подлинная демократия  и есть наука оптимальной подготовки управленческих решений, исходящих из тщательного коллективного обсуждения проблемы, но и безусловного волевого исполнения уже обсужденных и принятых решений.

Чему реально соответствует принцип демократического, но опять же централизма.

Хотя более объективно оценить её было бы, поставив и ответив на вопрос - какому именно сословному контингенту народа она предназначалась, в том числе и по большинству населения, почему не у д а лось решить проблемы цивилизованной дискуссией  и  кто в конечном итоге оказался варварами, громящими памятники и пытавшимся порушить всё достигнутое народом в 20 веке?

Окажется, что на подобное варварство  способны не только и не одни малограмотные большевики! Но и высоко-образованные меньшевики-вандалы тоже.

 Катастрофически перепутана частная коммерческая спекуляция - с экономикой , которая так и названа в надежде на экономную переработку природных ресурсов в конкретные товары и продукты.

 И тем самым напрочь перечеркнули здравую логику, согласно которой даже спекуляция не мыслима  без производства  самих предметов спекуляции.

Но додуматься до того, чтобы саму банкноту превратить в саморазмножающийся товар № 1 всех товаров и услуг -  прямой путь во всеобщую паразитическую обломовщину. В свободном обществе и это позволяется. Но кто-то же должен производить товары и продукты - и для обломовщины тоже?

И  тогда приходит идея не просто частного рынка, а рынка, принципиально свободного от грязного производства товаров.

А чем  плоха новейшая идея сколотить под знаком свободы международный оппозиционный Интернационал и  стародедовскими уличными и площадными способами, свободно собирающими массы погромщиков,поджигателей и убийц из-за угла -- обеспечить его всем необходимым для анархии, да и потаскать из раздутого пожара жаренные каштаны чужими руками.

Получилось же с Советским Союзом - да ещё  как интересно получилось?

Не успел либеральный Интернационал выиграть дискуссию за отмену всего лишь о д н о й статьи  об отмене руководящей роли  партии  --  как тут же образовались новые, принявшиеся свободно и ретиво конкурировать вовсе не за товары и услуги на рынке, а за высшие полномочия по властному распоряжению всеми природными богатствами, денежными потоками и судьбами народа и самой России. А в итоге той цивилизованной дискуссии нанесли сокрушительный удар, но не по престижу партии, а по всей необъятной стране с её индустриальным производством, гарантированной занятостью и твёрдой валютой.

Не правда ли - какими ужасно недалекими  оказались все прежние завоеватели - на фоне нынешних мирных информационных кулаков?

====

Вот этот культ "поумневшей" силы, рассчитанный на свободную выгоду из свободной коммерции в сочетании с  подменой человеческого труда готовыми деньгами в частный кредит "-- и всколыхнул уснувший было индивидуализм, как крайнюю форму эгоизма, перечеркнувшего все добропорядочные человеческие качества, способности, таланты, мораль и нравственность - переориентацией на себя любимых.

Причём не только в экономике, а, буквально, в каждой сфере жизнедеятельности, превращённые в свободный  частный бизнес с выгодой  из образования, лекарств, продуктов питания, ЖКХ и всего, предназначенного для роста и развития. И на властные полномочия принялись смотреть как на свою вотчину.

Во все трубы и на самых высоких уровнях затрубили (и поныне трубят) о цивилизованных правах и свободах Личности, о  независимости и суверенитетах, о том, как просто и играючи обзавестись капиталом и стать состоятельным на бесплатных, в мышеловках, сырах и даже идею всеобщего гуманизма упорядочили юридической неприкосновенностью частного образа жизни, с тщательным внедрением стереотипа, согласно которому "частный" - обязательно честный, порядочный, талантливый и для него никакого подполья не существует в принципе. 

А во всех бедах виновато государство со своими  бюрократами, занятыми, в целом, на благороднейшем поприще решения общих д л я   в с е х  задач, но  оказавшихся  неспособными успешно конкурировать со свободными доходами в своей же щедрой стране.

 Так ведь любой талант на безразличии к морали и нравственности - это нонсенс, позволяющий свободно и очень даже талантливо как рождать и созидать, так и рушить и убивать.

Пришли "таланты", банально скупившие  уже готовые источники стратегических доходов, заполонили экономические бреши дорогущим импортом и не менее банально принялись продавать тем же, кто строил и защищал, но уже по свободно-рыночным импортным ценам и с заведомым планированием выгодной рентабельности. 

Но опять же рентабельности не производства товаров из природного сырья, а чисто денежной выгоды из торговли сырьём, с преимущественным оседанием в частных сейфах для золотых парашютов.

И попробуйте сегодня, капитально подсевши на сырьевую иглу, перед открывшимся истинным лицом западного Истеблишмента, перечеркнувшего санкциями все понятия о теории свободно- рыночных отношений -- переориентировать новоявленных  монополистов от торговли девственными природными ресурсами -  на свободных производителей отечественных товаров и продуктов с их громоздкой и не так скорой выгодой.

И (внимание!) - в условиях, когда самой Конституцией была установлена полная свобода труда и выбора профессий.

То есть, каждый россиянин получил полное законное право забыть об общих проблемах, о госслужбе, о России и заняться исключительно свободными доходами в меру своих способностей!
И только крупный частный бизнес просто немыслим без наёмной армии труда.  А тогда свобода Личности и наёмная армия труда есть тоже нонсенс.

Либо свобода именно так и трактуется : - становиться процветающими и благородными Джентльменами и Леди -- талантами, но с их очищением и возложением всей грязной работы на слуг, работяг и прочих, менее талантливых из разряда второстепенных. Так, выходит?

А пусть подождёт Государство Российское со своим  суверенитетом, ещё не до конца обкорнанным цивилизованным либеральным оппозиционным Интернационалом, который тоже, оказывается желает России благоденствия - исключительно свободного  евро-американского!

А чего его корнать-то?  Он от самых начал государства Российского - в объятиях  прозападных концепций - экономических, философских, юридических! Спецов вокруг монарших тронов и даже принцесс на троне.  Коммунистическую идеологию - и ту подхватили из марксистского запада.

И теперь - может кому-то и захотелось  оставаться верными  отечественному бытию, а в том и корень, что Главный Закон страны  в самый разброд анархии сориентирован на верховенство культа прозападной концепции, во главе с  международным правовым Судом с защитой   ч а с т н о й  собственности, образа жизни и деяний.

А тогда, выходит, все эти болотные, площадные и уличные выступления - вполне законны с позиции международного правового Суда, даже если они преступны и бесчеловечны?

Но как же так можно?

Можно!  Как оказалось, и международный правовой Суд не владеет международными нормами отличения свободных политических убеждений по форме - от преступных по содержанию, бизнеса свободного - от прямо преступного, борцов за свободу - от террористов обыкновенных, право на незыблемость государственных суверенитетов - от права на свободное из него отделение, права на частную неприкосновенность - от права на всё ужасное, что свободно твориться под ней.

А потому хотел бы  Суд прослыть самым справедливым и авторитетнейшим в мире - он вынужден манипулировать двойными стандартами в пользу всего свободного, даже если        п р е с т у п н о г о и бесчеловечного.

И, спрашивается -  как же можно достигать консенсуса с теми, кто напичкан свободными алогическими нонсенсами? Перенимать их что ли вместе с нормой двойных стандартов? Рискуем услышать в ответ нечто вроде того: пошутили, не считается, посмотрим насколько свободно и ваше поведение по нашему типу. По какому типу?

Зациклились на свободно-рыночной конкуренции, которая, якобы, только и сможет продвигать к процветанию общества с различным национальным устройством - как внутри, так и на международном уровне.
 Да, действительно сможет. Но только в равных "весовых" потенциалах! Во всех остальных неравных - конкурентные преференции добываются тем же поглощением сильными - слабых, болезненных, отбитых информационным кулаком от обществ и их союзов. А с особым аппетитом -- молодь, задорную и игривую, свободную и раскрепощённую от морали - но не из их прайдов.

А ведь пройдёт ещё сколько-то времени и разные политики по собственным свободным убеждениям примутся оценивать реформы конца 20 века -  демократическими или не очень правовыми или не очень, прозападными цивилизованными или не очень.

 Но позвольте изложить исконно русскую, в отличие от западной правовой, оценку -- все они оказались откровенно   б е с с о в е с т н ы м и   по отношению к матерям и детям, школярам и педагогам, ветеранам и инвалидам.

По отношению к внутренней и внешней безопасности Государства и Народа Российского! И к уже нескрываемой выгоде отдельных новоявленных нуворишей и олигархов, образовавших вторую неофициальную экономическую власть над Россией, с двойными паспортами для (в том числе) вполне з а к о н н о г о  размещения российского капитала по собственному свободному и очень талантливому усмотрению.
Что делать и чем отвечать, давно написано  самой  природой  --  объединением социально-слабых звеньев до потенциалов сильных. С тем же информационным кулаком, начиная от  Общенационального Народного Фронта и международного Интернационала из тех, кто ещё не организован в глобальных противоречиях с диктаторским культом одной на планете концепции, претендующую на глобальную монополию. И теперь отлично понимая, чего можно добиться одним лишь языком.

Благо, появился Лидер, который вопреки либеральному пацифизму - сумел организовать восстановление и укрепление порушенного оборонного потенциала, дабы внутри не помешали мирным дискуссиям.

Дискуссиям, в которых намёки на прменение вооружённой силы  уже нельзя в 21-м, высоко интеллектуальном веке, расценивать иначе, как признак заведомого поражения в споре с более мудрыми визави.

====

А, впрочем, речь не только о выяснении, чьи интересы интереснее -- в России или на Западе? Проблема актуальна для международных отношений между любыми государствами, с задачей упорядочить ситуации, в которых одно государство позволяло себе вмешиваться во внутренние дела другого по своему усмотрению, что оказывалось особенно чреватым для человечества - когда вмешательство решалось с применением смертоносного оружия, с попранием любых суверенитетов.

Однако, педалировать на одни суверенитеты оказалось крайне недостаточно, потому как они не учитывают внешних интересов, которые тоже необходимо защищать.  Аргумент вроде бы и логичный!

Только в какую норму втиснуть интерес, если он выходит за  исторические границы, а само понятие имеет множество смыслов - от простого любопытства до шпионской прослушки и весьма интересных замыслов на более импонирующую вам территориальную целостность?

Ладно бы ещё - извечные конфликты из-за межи в соседских огородах. А что за интерес может быть у какого-либо международного собственника - к огородам, расположенным за тридевять земель  и морей, да ещё с прямым вооружённым  вторжением через исторически сложившуюся границу?

Молчит международное право! Видимо, не сумело предвидеть свободно-политические ситуации, в которых талантливые политики озаботились тем, что гораздо дальновиднее охранять свой интерес на дальних подступах, доставая их превентивными (упреждающими) санкциями и иными запретами .

И почему бы, спрашивается, не менее дальновидно предположить, что копируемый третьими странами рост вооружений как раз и мотивирован защитой собственного суверенитета, попираемого в безоружные было времена и совсем даже не соседом из-за спорной межи?

Хотя справедливое для всех решение в пользу мирного развития давно лежит на поверхности -- снизить накопленные потенциалы до равно-безопасного уровня - такого, через который не имел бы права переходить никто!

Но  запрет на рост вооружения в третьих странах - можно также рассматривать как запрет распространению интересов вооружённых до зубов Держав, чуть ли не по всему земному шару.  Вот тут-то и возникает проблема - каких именно Держав?

Очевидно, ( если рассматривать умозрительно), то прежде всего таких, интересы которых прямо пропорциональны расстоянию, покрываемому средствами доставки оружия.

 Хотя не менее очевидно, что если эти интересы распространяются за тридевять земель и морей - они просто обречены пересекаться с препятствиями аналогичных интересов противоположного порядка. Понятно, что случись подобное в реалиях - не потребуются уже ни нормы права, ни самый высший Трибунал.

И,наверное, не менее понятно, что с позиции разумной цивилизации - подобные игры мускулами, накаченными допингами ядерной энергии, продолжают уподобляться известным законам джунглей или тайги, по которым вина всех невиновных определяется лишь тем, что кому-то хочется кушать больше, чем остальным.
====
Но ведь не из России и не откуда-то ещё, а именно из разумно - цивилизованного Запада, на основе инициируемого им же международного права - звучит на весь мир манящая концепция развития со свободными границами, экономическими зонами и свободной конкуренцией, в ходе которой и определяются предпочтения и распространение победивших в ней интересов ?

Особенно для тех, у кого по самым различным национальным причинам - свои интересы ещё не отвечают ни привольной демократии, ни международному праву.

Рискнули,однако,положившись на юридический кремень международного права - подняли "железный" занавес для свободных границ и по заключали дальнобойные международные договора на равно выгодное сотрудничество.

 Так ведь и это расценено на Западе - либо как признак слабости, с устремлением своих интересов поближе к границам, либо именно в этом увидели приглашения для добровольной экспансии с Запада на Восток, которую тоже неплохо бы упреждающе зажать различными санкциями. А где же нормы международного права?

====

Так в том и корень, что именно по этим нормам Запад в любой ситуации юридически прав! Советский Союз опёрся было на право территориальной целостности и проиграл Союзу Европейскому, опершимся на право свободного от него отделения. Россия опёрлась на право свободного отделения Крыма, Луганска и Донецка от соседки Украины и оказалась злостным нарушителем права на её незалежность.


А если окунуться в ретроспективу, то: - О, май Гот ! Оказывается, вовсе и не фашисты оккупировали Европу, а Советский Союз и тогда вообще появляется основа для пересмотра исторического ретро!

Нет и не было никаких тайных заговоров против Советского Союза и Российской Федерации - которые не могли бы так же тайно быть раскрыты и нейтрализованы. Это умнейшие ( а по нашему - хитрейшие) дельцы, с самой серьёзной миной на лице, вроде той "ничего личного - только бизнес" - придумали прикрыть его такой юридической казуистикой, которая обеспечила бы им свободную манипуляцию двойными стандартами поведения на замену Джентльменского благородства, не слишком рентабельного для добропорядочной корпоративной прибыли. 

И честь не гложет душу от мелочной политической мимикрии, потому как если когда-то и называли двойные стандарты грязным делом, то теперь это - солидная международная, юридически обоснованная, правовая норма для всех, кто желает ускориться с прозападной цивилизацией! 

А, впрочем, есть одна характерная неувязочка - не верят они ни своим конституционным гарантиям неприкосновенности частного права, ни зорко стерегущей их хвалёной полиции, ни самому Гаранту.

Лишь бы разрешили вооружаться персонально, да иметь частные вооружёные формирования, чтобы и без войны вели себя как на войне.

Разрешили. В катастрофическую дискредитацию доверия между людьми!

Много ли надо заговорческого, чтобы вполне цивилизовано ввести  равное международное право на земли и природные богатства коренного населения и  залётных купцов? Да прибавить к нему ещё одно - на свободное гражданство по выгодному выбору Родины на случай конфликта с властью.

Да на свободную оппозицию, начиная со столицы, да окружить её независимыми, якобы, наблюдателями и спонсорами из закордонья, вроде как капитально очищенные на таможне от страсти к богатству, карьерному росту и эскортам из красавиц, от личных свободных убеждений и консервативной идеологии из концептуальной свободно-рыночной системы на  продажно - покупной основе с выгодой! 

А может - подкупной? Попробуем всё-таки с трёх раз отгадать, чем финансовые затраты на избирательную кампанию претендентов на власть отличаются от тотального подкупа избирателей ?

И  всё !!!  Отдыхают на боевых дежурствах ВКС вместе с ПРН, ПРО, ПКО и РВСН по отношению  к свободно летающим информационные ракетам, с дальностью вокруг всего шара, начинённые программами - как бы половчее дезориентировать массового обывателя, чтобы выгоды побольше, и твёрдо рассчитанными на то, что поклёп сокрушающий возвести - минутное дело, доказать его подчас и многих лет не хватает.

А это уже выгода считать поклёп -- сокрушающе правдоподобным.

====

Мы все ещё в информационном плену  у пресловутого закона развития людей через борьбу противоположностей, обоснованного материалистами-марксистами вопреки эволюционному слиянию противоположностей - в оправдание необходимости революционных скачков с уничтожением старого для появления нового, а по сути оправдавших все войны ради появления чего-то нового.

И это, пожалуй,самый страшный информационный вброс в сознание людей, последствия от которого пытаются  смягчить сменой вывесок "горячих" войн на холодные. Все горячие начинались непременно с холодной дезинформационной атаки.

И сегодня никто и нигде не объявлял о горячей войне, а она вовсю полыхает всего лишь на информационных вбросах прямо противоположных норм международного права.


Ну а как же быть, спрашивают на Западе, - ведь и Российская Федерация  (как и Советский Союз)  -тоже обладает силовым кулаком на ядерном потенциале? Где гарантии, что она не использует его для, якобы, защиты интересов на дальних подступах?

И вот тут приходим к разным понятиям о Силе - в принципе. По одному из них она продолжает оставаться доминантой в решении мировых проблем с покорением слабых.

А по другому - нисколько не умаляет своего авторитета и значимости, если направляется на содействие и защиту слабых, где бы они не находились.

Какой авторитет и значимость выше - это да, интересно!

 Но пока так и шарахаемся. То Держава - Великой кому-то представляется, то Государства слишком много стало. А в центре перипетий - святая неприкосновенность частной собственности. А настолько ли она свята или всё же и здесь вдалбливаемый в умы людей политизированный стереотип?

                Разве с каждого частного гнезда можно охватить всю экономику  на предмет заблаговременного обеспечения её эффективности требуемыми  квалификациями и видами выгодной себе деятельности?
            
 Но самое кощунственное - какого именно государства стало много?  Того что в пограничных столбах на крючке у власти, или огромного контингента живых людей - государственников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке, но прозябающих на строго лимитированых окладах и зарплатах и не имеющих возможности конкурировать за средневзвешеную цену на рынке с частником, решающим прежде всего личные задачи  со свободным выбором источников доходов и профессий - не только полезных, но и исчерпывающе приятных.

А, впрочем, для этого и дипломов не надо.Издревле в почёте самая доступная, свободная, полезная и приятная (одновременно) - рыночная проституция. Лишь бы возраст ещё убавить, да государства много не было.

====
   
А тут и сайт открылся - со вполне  определённым замыслом Кремля давать отдушину виртуальной оппозиции с похабщиной на кремлёвской сцене, дабы пар спускать и таким образом наглядно демонстрировать, что и власть  на её стороне и, возможно - так и побратаемся.   С чем побратаемся?
           А если " дать отдушину" - будет означать спускать пар на сплошь и рядом пронизанные грязной пылью отборную брань и чёрный сарказм?   Откровенно и всему миру демонстрирующего, как в России превратили гласность - в свободу гласной клеветы и инсинуаций, свободу слова - в свободу махровой нецензурщины, а свободу поступков - в вальяжное издевательство над честью и достоинством людей?

             Так может вместо подобного отдохновения - набраться элементарного гражданского мужества, да организовать столь же свободную, только достойную отповедь на каждую вульгарную эскападу. Или на это не хватает ни талантов, ни нанатехнологий?  Нельзя же так поверхностно путать перестраховку от возможных народных потрясений - с потрясениями отдельных прохиндеев из народа!

             Мы, что ли, вставили в Конституцию РФ - ст.55 об ограничении прав и свобод в той мере, в какой это требуют интересы нравственности?  А доблестные господа Депутаты из народа целых двадцать лет после Советской власти сомневались - нужен или нет закон по педофилии?

Так хотя бы сообразили, что при таком подходе - как минимум половина власти подозревается народом в педофилии!

            А, впрочем, возможно теперь народ и сам разберётся. Не доктора социологических наук, не интеллигенция, не правозащитники, не тем более диссиденты подобного толка.

Главное открылось - какой именно свободой угощают!

====

Как и какую выбирать власть сегодня ?  По евро-американским канонам только  такую, которая исключает государственное вмешательство в частный образ жизни и деятельности, особенно его экономических основ. 

А спору нет, некоторым организаторским и творческим талантам - и свободы требуется больше ! 

Но не менее очевидно, что подавляющая масса населения вполне обходится ординарным физическим трудом по элементарным специальностям (профессиям) и наиболее эффективный путь их развития - совместная умственно-физическая деятельность множества разных интересов,  с  естественно исходящим из этого централизованным регулированием. государственными  гарантиями и защитой. В том числе и от частного произвола с безработными локаутами и инфляцией с потерей уверенности в завтрашнем дне.

Не принимать эту реальную ситуацию, значит под свободой труда понимать банальную переориентацию  с непосредственного  труда на свои муниципалитеты и регионы от самой революции - на частных посредников-работодателей, спонтанно возникающих и разоряющихся, а, главное, сокращающих  общенациональный бюджет до мизерных процентов от налогов и взносов, диктующих свободные тарифы, цены и капитал от частной прибыли - по собственному частному усмотрению.

А в сущности это означает - бросить огромную отечественную армию  труда со стратегическими источниками общенационального бюджета  - к услугам частного капитала в его корпоративных производствах, банках и семьях. То есть - продолжить прежнюю политику  барства и  батрачества под эгидой в том числе и современного равенства прав каждого перед законом и судом.

Но, впрочем, кто-то наивно продолжает думать, что если и  олимпийские (паралимпийские) спортивные  принципы  поставить на частные продажно-покупные коммерческие рельсы, то драгоценные легионеры будут непременно приумножать спортивную славу России, но не каждый - свою коренную нацию  за российские деньги.

Когда-то  манипулировали рабами - как банальным товаром на рынке.

Сегодня дошла очередь и до талантов с гениями.
 ====
Но Маркса и Ленина будут помнить не за революции и не за коммунизм.. А за то, что по аналогии с открытием внутри-ядерной энергии в физике - свершили открытие мощнейшей объединённой внутри-народной энергии.

И указали путь со встречным движением к "золотой середине" общественных отношений : -- богатых и бедных, физического и умственного труда, деревни и города. Частной выгоды от природы и государственного восстановления Природы.

А о том, что суверенная экономика возможна на одном лишь коммерческом,  продажно-покупном сервисе, без пролетария нового типа с профессиями на государственных заводах и фабриках - и речи в уважающей себя великой стране, быть не может.

14. Вместо панихиды

Грешу - надеясь бог простит:
--- Глубокие традиции - это сколько по времени?  Две тыс. лет назад, двадцать тысяч, сорок?
О, Господи! Боже ж ты мой - а что же тогда творилось миллионы лет от начала мира?

--- Отче! Не Вы ли учили возлюблять и ближнего и дальнего и даже врага своего? А теперь скажите, согрешил ли я, возлюбив жену, затем в командировке секретаршу, а затем в региональном конфликте пленную радистку?
             - Сын мой - это прелюбодеяние!
             - Вот и я так думаю - до чего же распустились греховодницы со времён девственной Евы!

--- И подумал рядовой спасатель МЧС - а может и нам упорядочить миссию спасения людей? Уточнять бы под обломками : - коли верующий - спасаем, а безбожник, так и катись прямо в ад!

--- А иного обуревает дальнобойное любопытство - чего это Всевышний разбавил Адама Евой? Не иначе как насмотрелся на грехи Адамовы и решил : - одними мужиками человечество не размножишь!

--- Зачем, спрашивается, мутить воду извечной проблемой про то, что первичнее - яйцо или курица, если она решена при самом сотворении мира, святым Духом и в строго однозначной последовательности : - яйца Адама - рёбра Адама - курица Ева!!!

--- Сам я заурядный тугодум. А как-то на похоронах известного таланта пришло на ум: - ведь если Всевышний забирает лучших, значит знает, кого оставлять на племя?

--- Как-то двое мужиков поизмывались над не противляющейся бабой и сели на пригорок в ожидании угрызения совести. Долго ждали. И вдруг один зарыдал в седую бороду :- ну при чём тут угрызения совести, если баба не противляется, а? Может по глубокой традиции - бабе в радость?
И оба облегчённо заулыбались, поглядывая на следующих.

-- А за что большевиков-то предают анафеме,- подумал на том свете заживо когда-то сожжённый иноверец Аввакум.  Большевики - так те хоть дышать давали, да Архипелаги с Гулагами в деталях расписывать!

-- А правда ли, Дед что малограмотные большевики языком оружия отняли заводы - рабочим, а землю - крестьянам"? Да, внучок - было дело. А лучше помолчу, как одним лишь языком  назад отняли. Правда - уже меньшевики, и по всему видно -- шибко грамотные.

-- И не вздумай больше собираться на митинг с оружием! Сначала договорись мирно и по-хорошему - как им разживиться вслед за митингом.

-- Да на самом митинге не забудь вставлять самое разухабистое про наш быт, типа "Заплати налоги - и спи спокойно".  Спи, разумеется, спокойно, но постарайся развить мысль немного дальше и глубже! Типа : - а также учись, лечись, плодись и размножайся. Ходи на рынок, делай ремонт, пиши стихи! Но помни - всего спокойней всё же спать.

-- Или отбирай про самое насущное. Типа :  - богатым и тюрьма по евронормам, а для бедного - мечта попасть в неё, да хоть в ней  чуток пожить пристойно!

-- А перед тем, как вставить в свой спич народную мудрость, типа "Где родился - там и пригодился", а у тебя две-три Родины - постарайся, всё же,  вспомнить, где ж ты всё-таки сподобился родиться.

-- Бывает, что твой спич оказался длинноват, а неожиданно начинают подпирать известные  естественные надобности -  "по-малому", а то и   "по-большому". 
А ты не тормози -- сникерсни! И всё!

-- Возможна следующая ситуация. По-русски - Петров, а по паспортам возможны вариации : -- Петросьянц, Петранашвили, Петроштейнберг, а то и вовсе Петродзинь (янь) .
Не нагружайся - то всё несущественные формальности. Читай себе - П е т р о в !
-
- А правда ли, Дед - ходят слухи, якобы, еврей Маркс  уговорил по-родственному еврея Бога пойти в России другим путём : - не любить и обниматься, а бить и бить и бить, дабы быстрее повозвращались на спасение в лоне его умиротворённом! Ну, Карл и провокатор! Самого Всевышнего подставил богохульникам.

-- И как же не скорбеть по сотням репрессированных талантов -- горюют многие и многие десятки миллионов бесталанных, почему-то не удостоившихся никаких репрессий.

-- Троцкий или Тготский - разница, вроде как не очень большая? Ох, господа, и не скажите : - или русская рулетка или кайлом по маковке?

-- Заботился Владимир Ильич о своей соратнице : "Всё бы тебе, Наденька, про политику, да про политику? Дались тебе те Розы Люксембург да Клары Цеткин. Давай уже в кухарки. Их времена грядут.

-- Но, Дед! Одного не могу понять :  зачем большевики поторопились со своим лозунгом "которые тут временные, слазь"?  Могли бы и без штурмов, запросто прийти к власти нынешней постоянно временной :  порулил годка с четыре, да и слазь на льготный пенсион!

-- Это, дорогой мой внучок, наш американец потряс мир всего лишь десятью днями. А надо было видеть доблестных гвардейцев последнего Монарха - растерянными в самый поворотный момент судьбы России : то ли пойти на подвиг Христов за Веру, Царя и Отечество?
То ли драпануть от подвига Христова - пока не поздно и куда подальше!

-- А когда-то последний российский Монарх мучительно прикидывал : -- "Нет!  Не фартит мне в европейской части"! И решительно отправился со всей семьёй - в азиатскую.

-- Но коли не боишься заиметь врагов -  хвали Ленина и Сталина при каждом удобном случае! Не поминай лихом! Вспомни, если повезёт, про что-нибудь праведное. Они, конечно же, не подарки к рождеству.
Так ведь и сама Россия - она, конечно же,  далеко не Эдем.

===========================================================