Мысли, навеянные докладом Первобытное сознание

    Доклад Егора Штейнера "Первобытное сознание и его отличие от современного (научного сознания)"  был сделан  22 марта на заседании городского философского клуба на базе Госуниверситета.
Е.Штейнер взглянул на проблему социума и его программы самосохранения, сравнивая сознание первобытного и современного человека в историческом плане. Е.Штейнер попытался нащупать момент перехода в сознании человека от животного вида гомо сапиенс к современному человеку – человеку разумному, социальному.
Поскольку речь идёт о программах, т.е., о процессах, на мой взгляд, было бы более уместным говорить о том же, но называть предмет обсуждения не сознанием, а мышлением. Тогда становятся более понятными случаи, когда человек находится в пограничном состоянии: в коме, на время теряет сознание, теряет память или перестаёт ориентироваться в пространстве и времени.
Егор Штейнер сравнил сознание первобытного человека с сознанием современного и не нашёл принципиальных различий. Всё та же программа самосохранения, требующая минимальных затрат энергии на свою реализацию. Е.Штейнер сосредотачивает своё внимание на моменте, когда животные вида гомо сапиенс начали объединяться в  стаи. Но если учесть, что другие ветви, отделившиеся от ствола Древа Жизни раньше человека, так же объединялись в стаи птиц, стада травоядных, косяки рыб, семьи животных, то сам по себе факт группировки индивидуумов не является принципиальной причиной появления человека. («Рис.  Древо развития материи на Земле». (http://www.proza.ru/2017/08/19/159)).
   
    Он (Штейнер) утверждает, что символом племени первобытных стал родовой тотем, воплощающий в себе образ племени в целом. Среди давно приспособившихся к жизни на поверхности земли животных из спустившихся с деревьев обезьян выжили только те, кто обладал особенно сильным чувством сотрудничества, кто интересы племени ставили выше собственных. Естественно, для них родовой тотем стал Богом, которому следует поклоняться и который, поэтому, будет их защищать. Как поклоняться? На этот вопрос ответила религия, объединившая в себе ритуалы поклонения тотему и, выражаясь современным языком, программу самосохранения племени.
Что же, очень может быть, Е.Штейнер прав.
Я согласен с Е.Штейнером в том, что человек стал человеком, когда идентифицировал свое изображение с собою, а человеком социальным, -  когда идентифицировал свой тотем со своим социумом. С тех пор, по историческим меркам, прошло не так много времени, и многие люди продолжают поклоняться своим тотемам, которые сейчас приняли вид государственных гербов. А что, разве полосатый пограничный столб с прибитым наверху изображением орла, чем-то отличается от тотема? Разве пропаганда «священного» (и риторика-то религиозная) долга отдать жизнь за родину (за нацию, за Бога, за Аллаха) или убивать «врагов», покусившихся на мою землю, жизнь матери, честь дочери, или освобождать угнетённых – разве не религия? И за всем этим религиозным дурманом стоят интересы стоящих у государственной власти туземных олигархов, стремящихся любой ценой сохранить общественно-политический строй, в рамках которого они стали олигархами.
Можно ли назвать такое мышление научным? Сомневаюсь.
                2018г


Рецензии