Анти Маркс 1. или критика Капитала

Анти Маркс, или критика трудовой теории Карла Маркса.
В связи с отсутствием иной возможности выделить авторский текст, он заключен в скобочки.
 
1. ДВА ФАКТОРА ТОВАРА: ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И СТОИМОСТЬ (СУБСТАНЦИЯ СТОИМОСТИ, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ)
Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров» , а отдельный товар, как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается, поэтому анализом товара.
Товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.

(Автор начинает свое изложение с не определенного понятия богатство, определяет его, столь же не определенным понятием, как «огромное скопление товаров». И утверждает, что собирается исследовать предмет, который имеет свойства,  удовлетворять какие-либо человеческие потребности. Предмет своего исследования определяет, как новое не определенное понятие – товар.
Если читатель попытается найти в тексте К.М. хотя бы одно слово, которое ОДНОЗНАЧНО определяет материально существующий объект, то он его найти не сможет. К.М. изучает придуманные им объекты, созданные им в его голове, и не существующие в реальности. О какой научности труда можно говорить, если объектом изучения являются образы, не имеющие ОДНОЗНАЧНОГО материального отображения в реальности?)

Природа этих потребностей,  порождаются ли они, например, желудком или фантазией, ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.

(К.М. поясняет, почему он не определяет, ни предмет, ни его свойства. Изучает не определенный им предмет.)
 
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления
вещей, есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью.

( К.М. вводит новый термин - полезность вещи - есть совокупность многих свойств. Делает заявление. Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью.  Появился еще один новый термин, но не простой,  а сложный, состоящий из двух слов - потребительная стоимость. И появилось  новое слово стоимость. Слово «потребительная», отвечает на вопрос - какая, это прилагательное. А для того, что бы термин получил объективность, он должен быть существительным. Поэтому появилось слово, которое должно отвечать на вопрос – кто или что.)

Но, эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому, товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины — товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма.

(К.М. заменяет понятие полезность, на термин потребительная стоимость, или благо. Слово свойство -  заменяет на слово характер, который не зависит от того, много или мало «труда стоит» человеку присвоение его потребительных свойств. Появляется слово стоит, как опора для слова стоимость, и слово труд, как источник потребительной стоимости. Таким образом,  работник и его способности производить, К.М. уже не нужны. Теперь слово труд, производит потребительную стоимость или благо, вместо работника. )

При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.
Меновая стоимость, прежде всего, представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется, поэтому, чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость
 (valeur intrins;que) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]. Рассмотрим дело ближе.
Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом - на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и х сапожной ваксы, и у шелка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания.
Возьмем, далее, два товара, например пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы - а центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах - в 1 квартере пшеницы и в а центнерах железа - существует нечто общее равной величины.
Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сведена к этому третьему.

(К.М. потребительную стоимость, которая находится в зависимости от формы общества, определил, как меновую стоимость. Появляется основание для появления следующего термина.)
 
Иллюстрируем это простым геометрическим примером. Для того чтобы определять и сравнивать площади всех прямолинейных фигур, последние рассекают на треугольники. Самый треугольник сводят к выражению, совершенно отличному от его видимой фигуры, — к половине произведения основания на высоту. Точно так же и меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.
Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, т. е. поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции.
Или, как говорит старик Барбон:
«Один сорт товаров так же хорош, как и другой, если равны их меновые стоимости. Между вещами, имеющими равные меновые стоимости, не существует никакой разницы, или различия».
Как потребительные стоимости товары различаются, прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия. Следовательно, не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они - продукты труда.
Но теперь и сам продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого либо иного определенного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.

(Сославшись на кумира, К.М. отказался от потребительной стоимости (от полезности продукта труда), и оставляет только меновую стоимость.
Появляется новый термин – продукт труда и абстрактный человеческий труд, который уже не принадлежит конкретному работнику.)

Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости товарные стоимости.
В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей. Если мы действительно отвлечемся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведет нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости; тем не менее, стоимость должна быть сначала рассмотрена независимо от этой формы.
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд.

(Появляются новые термины – рабочая сила и накопленный человеческий труд.
Накопленный человеческий труд, заключенный в вещь,  превратился в кристаллы  всеобщей  общественной субстанции, они суть стоимости - товарные стоимости.)

Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д.

(В результате исследования К.М. мы имеем.
Полезность продукта труда, заменяется на потребительную стоимость  ( появилось слово стоимость ). Затем потребительная стоимость порождает, меновую стоимость. Появляется обезличенный - общественный труд.  Меновая стоимость, измеряется количеством труда.  Потребительная стоимость, или благо, получает стоимость, которую создал труд (вместо работника).  Полезность продукта труда, К.М. измерил общественным трудом, который создает стоимость.)
 
Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или неискусные производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь, как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует, как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно,  употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Так, например, в Англии после введения парового ткацкого станка для превращения данного количества пряжи в ткань требовалась, быть может, лишь половина того труда, который затрачивался на это раньше. Конечно, английский ручной ткач и после того употреблял на это превращение столько же рабочего времени, как прежде, но теперь в продукте его индивидуального рабочего часа была представлена лишь половина общественного рабочего чaca, и потому стоимость этого продукта уменьшилась вдвое.
Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь, как средний экземпляр своего рода.  Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.
«Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени».

(Поэтому, работодатель платит работнику за время труда, а сам продукт труда работника присваивает безвозмездно. И все это благодаря обману, который придумал К.М. посредством ПОДМЕНЫ одного понятия другим.
Обращается к затратам труда, на создание продукта труда, которые не зависят от времени его траты.)

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями. Одно и то же количество труда, выражается например, в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный - лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стоит поэтому в среднем большого рабочего времени.  Следовательно, в их небольшом объеме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось, когда ни будь, по его полной стоимости. С еще большим правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полутора годового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости.  С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость. Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.

(К.М. вводит новые термины - производительная сила труда,  средства производства. Утверждает, что одно и то же количество труда, приносит разное количество благ. Понимает несостоятельность своей трудовой теории и отказывается, от "застывшего рабочего  времени"! Но при этом читатель верит всему выше изложенному, не замечая отказа автора от своих утверждений. Читатель, уже привык доверять автору. Но, доверие исчезает, если вдуматься в термины. Силой обладает человек, умственной и физической. К.М ставит человека и вещь, на один уровень. Определив их, как средства производства, вместо - средства для производства.)

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. И не только для других вообще. Часть хлеба, произведенного средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена.  Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

(Продукт труда работника, можно считать товаром, когда он приобретен посредником, для дальнейшей его перепродажи, потребителю.
Все, что создано для себя, передано без оплаты (дар) или посредством обмена (натуральный обмен или посредством денег), не является товаром. Товар требует наличие посредника (купца, капиталиста, собственника).
Экономика, в которой обмен продуктами труда производится работниками самостоятельно, является рыночной. Такая экономика имеет общественное управление, каждым работником и каждым потребителем.
Экономика, в которой есть посредник собственник (капиталист, чиновник), является распределительной экономикой. Производство и потребление благ работником,  согласно роли работника в совместном производстве, которая определяется собственником. Такая экономика имеет частное управление, подчиненное спросу потребителя.  Работник отлучен от управления экономикой.)