Бег белки в колесе

    Деньги дают возможность решать проблемы, которые при отсутствии денег не возникают. Нет у тебя много денег, и нет проблемы, где достать ещё больше, чтобы хватило на то, чего тебе и не захотелось бы, если бы много денег у тебя никогда не было. Но стоит им появиться, сразу перестаёт устраивать всё то, чем ты раньше довольствовался, и начинает хотеться больше. И обязательно сколько-то ещё сверх того, на что их хватает. Потому, что так устроена психология большинства людей, что им всегда для полного счастья не хватает чуть больше, чем у них есть, и эта часть, как линия горизонта, всегда отдаляется по мере приближения.
    Кое-что в нашем обществе завязано на этом моменте. Суть дела, условно говоря, заключается в следующем. Допустим, у тебя зарплата 1000 денег. У кого-то 10 000, у кого-то 100 000. У тебя на нужды первой необходимости уходит 500, на нужды 2й – 300, и ещё 200 ты тратишь на праздность. Сходил ты в парк развлечений (ну или куда там), потратил выделенные на досуг деньги, развеялся немного. В принципе, отдохнул, но чуть-чуть не хватило. Ещё бы вот чуть больше, и было бы в самый раз. Короче, была бы зарплата не 1000 у тебя, а 1200, и было бы то, что надо. Ну а если по большому счёту, то лучше сразу все 1500.
    И вот, допустим, тебе повезло – продвинулся ты по жизни, стала у тебя вдруг зарплата на 1000, а 10 000. И что, теперь ты тратишь 1500, а 8500 не знаешь, куда деть? Надо же, нет. У тебя появляются друзья, которые ходят развлекаться не туда, куда ты раньше ходил, а туда, где приходится тратить куда больше. Все напитки там дороже, вход туда дороже, и одеться туда надо дороже. Да и все те вещи первой необходимости, которые для тебя обходились в 500 денег, вдруг обходятся дороже. Тебя почему-то просто больше не устраивает то качество, которое за эту сумму ты получал.
    Ты раньше покупал дешёвые вещи, которые быстрее изнашивались, и ты их чинил, и это обходилось дешевле, чем купить новую, или дорогую вещь, которая бы не ломалась. Но сейчас тебе это не выгодно – время, которое ты на это тратишь, стоит дороже.
    Ты приедешь к заказчику на дешёвой машине, а он подумает, что ты несерьёзный исполнитель. Лучше-ка он другого поищет, а то что-то сомнения у него на счёт тебя. И он может не иметь вразумительных доводов, чем ты плох в работе (особенно, если ничем не плох), но вот не хочет он на выяснения этого время тратить (оно же дороже стоит), а хочет автоматически ответ иметь. А менталитет системы (частью которого он является) ему автоматически говорит: «не связывайся с тем, кто приехал на дешёвой машине», и вот он думает не своими мозгами, а мозгами системы. «Поэтому «До свидания, мы вам позвоним, если что…», и больше ничего. Та же песня будет с костюмом, и с часами, и со всем твоим домом, в который тебе, возможно, тоже придётся кого-то пригласить.
    В конечном итоге не хватает тебе ни 1500, как ты раньше думал, ни даже 10 000, а нужно для полного счастья 15 000 – как-то так. И вот ты работаешь-работаешь-работаешь – для чего? Чтобы так же и бежать, как белка в колесе, в ощущении вечной нехватки? Конечно, нет: так не интересно жить. Хочется жить мыслью, что когда-нибудь всего будет вдоволь, и именно эта мысль заряжает тебя энергией для дальнейшего движения. Ну а то, что на данном этапе ты оказался так же далеко от своей мечты, как от линии горизонта – так это можно списать на то, что путь по ходу оказался к ней длиннее, чем казалось изначально.
    Допустим, стала зарплата не 10 000, а 100 1000 – именно вам удалось перейти на новый уровень там, где большинство остаётся крутиться на предыдущем). И что, хватает тебе этих 100 000? Что я слышу? 150 000 надо бы уже. И вот ты бежишь, как белка в колесе, работаешь, чтобы заплатить за все те надбавки, которые система к тебе подключила (а если ты за что-то платишь, значит, это кому-то нужно), а та мысль, что когда-нибудь всего будет вдоволь – она, как линия горизонта… Хотя, какого горизонта – понятно уже, что она, как морковка, которую перед ослом вешают, чтобы вперёд шёл. А там гладишь и жизнь к концу подходит. Не всем же везёт на суперигру выйти, когда он на такой вершине социальной пирамиды окажется, где не он под правила системы подстраиваться будет, а правила под него.
    Какая у этой басни мораль? А мораль такая: представьте, что вы работаете на компьютере в программе, которая моделирует лестничные марши. И там вы задаёте высоту лестницы и количество ступенек, а она автоматически рассчитывает высоту каждой и рисует модель. Ну или задаёте высоту ступеньки, и общую высоту лестницы, и она рассчитывает количество ступеней. Но вот, допустим, вы заказали десять ступенек там, где по-хорошему надо бы было пять сделать, и она вам нарисовала то, что вы хотели, только ступеньки получились такие, что ходить по ним неудобно. И тогда вы взяли, и задали ей, чтобы и ступеньки были нормальной высоты, и десять их было, и высота при этом та же. И вот пусть программа пусть, чего хочет, делает, но построит такую модель, чтобы всё соответствовало заданию. И вот она выдаёт: лестничный марш, выгнутый дугой, и по его периметру налеплены эти ступеньки.
    Ступеньки нужной высоты каждая и общее число их заданное, но только кому нужна такая лестница? Аналогичным образом происходит и в экономике общества, где существует определенное количество социальных ступеней, каждая из которых хочет быть выше предыдущей настолько, что общего количества ресурсов экономики на всех просто не хватает. Система не выдерживает внутреннего давления, и начинает выгибаться. Вместе с ней выгибаются и мозги резидентов системы, которые начинают мыслить в соответствии с этими искажениями. Получаются такие искажения, что по