У заповедных границ кондинских озер!..

Друзья!

Нефть и Природа- две вещи совместные? Уверен: пока…никак, особенно в нынешней дико- капиталистической России! « Черное золото»  заливает  огромные территории, неся  смерть всему живому, в том числе на охраняемых участках! Примеров…тьма!
Вот что писала  независимая пресса полтора года назад:
 «9 июня 2018 года в ХМАО на территории природного парка «Кондинские озера» местные жители обнаружили крупный разлив нефти.
По словам очевидцев, нефть текла рекой и попала в местные болота. Пикантность ситуации придает тот факт, что произошел этот разлив накануне празднования Дня эколога.
Руководитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО Сергей Пикунов сообщил, что разлив нефти на площади 2,8 тыс. кв. м произошел на Тальниковом месторождении, расположенном в Советском районе ХМАО на территории парка «Кондинские озера», разработкой месторождения занимается ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
«По предварительным данным, инцидент произошел 3 июня в результате разгерметизации трубопровода на данном объекте. Площадь загрязнения составила 2,8 тыс. кв. м. Участок локализован. Компания ведет работы по устранению загрязнения», – цитирует «Интерфакс» руководителя Природнадзора ХМАО.
Он отметил, что попадания нефти в озера и реки не зафиксировано. На месте разлива работает комиссия Природнадзора, через 15 дней ведомство проверит, как прошла ликвидация последствий разлива. К этому же сроку компания должна будет предоставить информацию о точной площади загрязнения и размере нанесенного ущерба.
Пресс-служба ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» сообщила агентству, что на Тальниковом лицензионном участке был зафиксирован отказ высоконапорного водовода. Неисправность обнаружил 3 июня дежурный оператор при объезде объектов нефтедобычи. Загрязнение грунта произошло в границах коридора коммуникаций вдоль дороги на площади 0,06 га. Водные объекты не затронуты, расстояние до ближайшего озера Арантур – 3 км.
Природный парк «Кондинские озера» создан с целью сохранения водной системы озер Арантур, Пон-Тур, Ранге-Тур Кондинского речного бассейна и прилегающих территорий с расположенными на них природными ландшафтами, историческими и археологическими памятниками культуры. Болота занимают больше половины всей территории парка.
На территории природного парка «Кондинские озера» с 2000 года ведутся работы по обустройству и освоению Тальникового месторождения нефти. Еще в 2007 году заместитель директора природного парка «Кондинские озера» Татьяна Беспалова сообщала, что РАЗРАБОТКА МЕСТОРОЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДИТСЯ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ТПП «УРАЙНЕФТЕГАЗ» – ДОЧЕРНИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ООО «ЛУКОЙЛ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». За период с 2000 по 2007 год введено в эксплуатацию 112 скважин, обустроено 14 кустовых площадок. Площадь земель под объектами Тальникового месторождения, согласно проекту, составляет 304 га – 0,6% территории природного парка.
«Для недопущения деградации экосистем природного парка утверждены особые условия освоения Тальникового месторождения нефти, предусматривающие применение природосберегающих технологий, проведение геологоразведочных и нефтедобывающих работ с учетом особенностей установленного природоохранного режима», – сообщала Беспалова на II Международном полевом симпозиуме «Западно-Сибирские торфяники и цикл углерода: прошлое и настоящее» в Ханты-Мансийске, передает «Агентство нефтегазовой информации».
Стоит отметить, что это не первая экологическая авария, которая произошла на эксплуатируемых ЛУКОЙЛом месторождениях или трубопроводах.
В апреле 2017 года серьезная авария случилась в Усинском районе Республики Коми на месторождении им. Алабушина.
В сентябре 2017-го же года в ХМАО экологические активисты обнаружили разлив нефти в акватории реки Урьевский Еган, которая относится к бассейну реки Обь. По данным «Правды УрФО», на расстоянии около 30 км от Лангепаса экоактивисты МОО «Зеленый Фронт» обнаружили маслянистые пятна, запах нефтепродуктов и радужную пленку. Площадь пораженного участка при осмотре составила не менее 2 тыс. кв. м, производственную деятельность в зоне загрязнения осуществляет ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
Крупнейшая технологическая катастрофа случилась в феврале 2009 года из-за технологических нарушений при подаче нефти в нефтепровод Кыртаель – Чикшино.
Печорская природоохранная прокуратура получила информацию об аварии от анонимного рядового сотрудника ЛУКОЙЛа, пояснившего, что нефть в объеме 700 тыс. тонн не поступила на нефтеперекачивающую станцию Чикшино.
Позже в СМИ проходила информация, что действия нефтяных компаний, в частности ЛУКОЙЛа, привели к тому, что коренные жители Ижемского и Усинского районов Республики Коми стали выходить на митинги. Причиной этого стали прикрытые мхом или сожженные разливы нефти, реки в нефтяной пленке, отравленные межпластовыми водами животные, участившиеся заболевания верхних дыхательных путей, а также полное безразличие со стороны нефтяников, их нежелание признавать и компенсировать нанесенный ущерб.
ВЕДУЩИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ ОТМЕЧАЮТ, ЧТО АВАРИЙНЫЕ РАЗЛИВЫ НЕФТИ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЯВЛЯЮТСЯ ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ НЕФТЯНОЙ ДОБЫЧИ В СТРАНЕ.
Во многом они обусловлены наследием советской трубопроводной системы, которая строилась в Западной Сибири или Коми 40-50 лет назад. Однако, в отличие от неизбежного влияния на экологию при бурении скважин, аварийные утечки нефти могут быть минимизированы или вообще исключены. Поэтому компании должны нести ответственность за нанесенный ущерб, устранять его и, главное, активнее решать проблему с обновлением инфраструктуры при добыче и транспортировке нефти.
https://oilcapital.ru/
…Из года в год- аварии, порывы на нефтепроводах! И несть им конца! Мало что изменилось за последние 16 лет, со времени аналитического  выступления  газеты «Коммерсант». (см.файл  ниже).
Ответственности нефтяники почти не несут и поныне, в том числе и  ханты-мансийские подданные олигарха –миллиардера Вагита Алекперова!
Наша справка.
Расстояние от города Советский до природного  парка "Кондинские озера" и его научного стационара  120 километров.
Добираться же на машине два с половиною  часа. Причем, вдыхая сплошь по пути нефтяные "ароматы"! С обоих сторон дороги добычные объекты ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»: кусты нефтяных скважин, факелы из труб, АЗС и т.д.
Так что  и туристам не позавидуешь!
И все же в природный парк «Кондинские озера» они едут, чтобы увидеть  и живую медведицу Машу, и пройтись по  лесной тропе, и пожить  в деревянном домике  и истопить русскую печь  отличными березовыми дровами.  И дым от них , в отличие от  сжигаемых  ядовитых нефтяных факелов, особенный: горьковато –сладкий, отеческий, почти из детства!
Вл.Назаров
*******************
1.И МЕДВЕДИЦА МАША В НЕФТЯНОМ КРАЮ!..
Природный парк «Кондинские озера» – самый молодой из особо охраняемых территорий Советского района – он был создан 24 ноября 1998 года. Однако, не смотря на свой возраст, природный парк успел стать одним из наиболее развитых и посещаемых парков региона.
На его территории находится более 200 исторических и культурных памятников, самые древние из которых относятся к эпохе мезолита. Кроме того, здесь хорошо развита инфраструктура, предлагается большое количество развлечений и услуг – мини-зоопарк, веревочный парк, разработанные пешие маршруты и другое.
«Ем-тахе» и «емынг-тагат» – это святые места, создаваемые в древности местными жителями ханты и манси. В этих местах запрещалось вести какую-либо промысловую деятельность – ловить рыбу, охотиться, собирать ягоды, срывать цветы, рубить деревья. Организация священных мест позволяла сберегать богатства и красоту  тайги.
На смену ханты-мансийским прародителям заповедников пришли современные – в первой половине 20 века в бассейнах рек Конда и Малая Сосьва был организован Кондо-Сосьвинский заповедник, направленный на защиту и повышение популяции западносибирского речного бобра. Просуществовав 20 лет, заповедник попал под оптимизацию и был ликвидирован в 1951 году. После этого события, бывшая охраняемая территория превратилась в обитель охотников и браконьеров, началось освоение лесных ресурсов, что поставило под угрозу таежную природу.
Около двух десятков лет территории страдали от человеческого вмешательства, пока ученые и общественность наконец не добились повторной организации здесь особо охраняемой территории. Наследниками Кондо-Сосьвинского заповедника стал заповедник «Малая Сосьва», природный заказник «Верхне-Кондинский» и природный парк «Кондинские озера».
Общая площадь природного парка составляет практически 44 тысячи гектар. Его основой является озерно-речная система, включающая уникальные озера Арантур, Пон-Тур, Ранге-Тур. Флора парка, в основном складывается из соснового бора и обширных болотных массивов (около 50% от всей территории).
Природный парк имеет большое значение в деятельности по сохранению популяций птиц и имеет статус Ключевой орнитологической территории России международного уровня.
Под охраной парка находятся млекопитающие, птицы и растения, занесенные в Красную книгу – обитатели северной тайги, тундры, среднетаежного комплекса.
Основными обитателями «Кондинских озер» являются представители тайги – заяц-беляк, белка, горностай, соболь, лось, ласка. Также встречаются представители северной тайги и тундры. Среди них – росомаха, дикий северный олень, белая куропатка, гусь-гуменник. Особое внимание сотрудники парка уделяют аборигенному кондо-сосьвинскому речному бобру, занесенному в Красный список, а также в Красные книги Российской федерации и Ханты-Мансийского АО.
Всего на территории «Кондинских озер» зарегистрировано 37 видов млекопитающих, 178 видов птиц, 11 видов рыб, 3 вида земноводных и 2 вида пресмыкающихся.
Кроме того, парк ведет уникальную для России деятельность – на его территории добывается нефть с использованием щадящей экологически чистой технологии.
В природном парке существует всего один маршрут – тропа «В лесном краю», общей протяженностью 3 километра. В ходе прогулки можно увидеть типичные экосистемы региона и познакомиться с природными особенностями Сосьвинского Приобья.
Также на территории природного парка находится научный стационар, на территории которого проводятся различные научные и просветительские мероприятий. Единовременно стационар может вместить до 50 человек.
Кроме того, в «Кондинских озерах» достаточно хорошо развита развлекательная инфраструктура для детей – здесь можно найти детский городок, спортивные площадки, искусственный водоем, мини-зоопарк с бурыми медведями.
Отдохнуть здесь могут и взрослые – на территории парка есть обустроенные костровые поляны с мангалами и беседками, баня, разрешена рыбалка и «тихая охота». В зимний период можно прокатиться в санях на снегоходе или сноутьюбе.
Одним из наиболее посещаемых мест парка является «Тайпарк» – веревочный парк, размещенный на высоте 2,5 метра. Спортивный комплекс имеет средний уровень сложности и состоит из 15 этапов общей протяженностью 125 метров.
В зимний период сотрудники природного парка предлагают детский и взрослый туры. Тур «Классные забавы»  рассчитан на детей школьного возраста. Основой тура является активный отдых, включающий катание на сноутьюбе, эколого-просветительские экскурсии, «Классные забавы» «Тайпарка», туристические старты, игры.
Этот тур рассчитан на семейный отдых или отдых большими компаниями. Программа тура также подразумевает активный отдых и эколого-просветительские экскурсии. Однако в отличии от детских туров сюда также включено катание на снегоходе до озера, подледная рыбалка, баня, приготовление мяса на костре.
Природный парк оказывает услуги по проживанию – на его территории размещается два гостевых домика. Первый имеет общую площадь 130 кв. м. и вместительность до 30 человек. В доме 5 изолированных комнат, гостиная, прихожая, санузел и кухня.
Второй дом поменьше – его общая площадь составляет 30 кв. м, и вмещает до 12 человек. В доме есть большая комната, кухня с печкой и умывальником.
https://nashural.ru/
*************
2. В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ НЕФТЬЮ ЗАЛИТЫ ОГРОМНЫЕ ТЕРРИТОРИИ.
Сложившаяся в России ситуация в сфере воздействия нефтяной промышленности на окружающую среду уникальна. Для всего остального мира главная проблема -- загрязнение моря в результате аварий танкеров, и только у нас наблюдается масштабное загрязнение нефтью земли, пишет "Коммерсантъ" под рубрикой "тенденции". Рассчитывать на то, что в ближайшее время ситуация сильно улучшится, не приходится. Экологи признают, что нефтяные компании стали больше внимания уделять природоохранным проблемам, но они уверены, что любовь нефтяников к природе уменьшится, как только снизятся цены на нефть. При этом российское законодательство позволяет нефтяникам не особо заботиться об экологических последствиях своей деятельности, пишет газета.
Трубы горят.
Россия в настоящее время занимает второе место в мире (после Саудовской Аравии) по объемам добычи нефти. В прошлом году наши нефтяники добыли 370 млн т нефти, но из них, по своим же данным, разлили около 3,7 млн т. Экологи говорят, что на самом деле нефтяники разливают в три-пять раз больше сырья, однако доказать это не могут.
В основном загрязнение окружающей среды нефтью происходит из-за аварий на внутрипромысловых и межпромысловых нефтепроводах. В России действуют около 350 тыс. км таких нефтепроводов, и на них ежегодно, по информации экологов, происходит около 50 тыс. аварий. С учетом того, что ранее (особенно во времена СССР) проблеме разливов нефти не уделялось вообще никакого внимания, все нефтедобывающие районы, по сути, представляют собой огромные нефтяные болота, так что ликвидировать последствия новых аварий просто бессмысленно.
Примечательно, что в других нефтедобывающих странах аварии на нефтепроводах являются редкостью. Американские экологи утверждают, что за 20 лет на трансаляскинском нефтепроводе, работающем в схожих с сибирскими климатических условиях, была всего одна утечка -- из-за того что нетрезвый местный житель несколько раз выстрелил в трубу из ружья. По статистике же, объемы разливаемого в результате аварий на нефтепроводах сырья за рубежом составляют не более 0,01% от общего объема добычи.
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ТОГО, ЧТО ИЗ РОССИЙСКИХ ТРУБОПРОВОДОВ РАЗЛИВАЕТСЯ В СОТНИ РАЗ БОЛЬШЕ НЕФТИ, ЧЕМ В ДРУГИХ СТРАНАХ,-- ИЗНОШЕННОСТЬ ТРУБ, МНОГИЕ ИЗ КОТОРЫХ ЭКСПЛУАТИРУЮТСЯ С 70-Х ГОДОВ. ВНУТРЕННЯЯ КОРРОЗИЯ ТРУБОПРОВОДОВ В СТАРЫХ РАЙОНАХ ДОБЫЧИ НЕФТИ С КАЖДЫМ ГОДОМ НАРАСТАЕТ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ВСТУПИЛИ В ПОЗДНЮЮ СТАДИЮ РАЗРАБОТКИ И ДОБЫВАЕМАЯ НА НИХ НЕФТЬ СОДЕРЖИТ ПОВЫШЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО СЕРОВОДОРОДА. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, ПО ДАННЫМ ЭКОЛОГОВ, НОВЫЕ ПРОМЫСЛОВЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ СТРОЯТСЯ ИЗ ТРУБ НИЗКОЙ КОРРОЗИЙНОЙ СТОЙКОСТИ -- ИЗ ДЕШЕВЫХ МАЛОУГЛЕРОДИСТЫХ НИЗКОЛЕГИРОВАННЫХ СТАЛЕЙ И БЕЗ ПРОТИВОКОРРОЗИЙНЫХ ПОКРЫТИЙ НА ВНУТРЕННИХ И НАРУЖНЫХ ПОВЕРХНОСТЯХ, ЧТО СИЛЬНО СОКРАЩАЕТ СРОК ИХ СЛУЖБЫ. НЕФТЯНИКИ НЕ СТРЕМЯТСЯ НЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ И МЕНЯТЬ ТРУБОПРОВОДЫ, ЕСЛИ ОНИ ЕЩЕ ФУНКЦИОНИРУЮТ, А ШТРАФЫ ЗА НАНОСИМЫЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ВРЕД НЕВЕЛИКИ.( ЛОСЬ -- 50 РУБ., ЗАЯЦ -- 2 РУБ.).
 По мнению экологов и природоохранных чиновников, ситуацию может изменить практика персональных штрафов руководителей предприятий.
Экологи, практически смирившиеся с тем, что аварии на трубопроводах в России дело обычное, тем не менее периодически досаждают нефтяникам по разным другим поводам. Фактически ни один новый крупный нефтяной проект сейчас не обходится без громкого экологического скандала. Это касается как строительства новых трубопроводов, так и разработки новых месторождений. В России слишком много охраняемых природных зон и заповедников -- любой промышленный проект для какого-нибудь из них обязательно представляет потенциальную опасность.
Например, разработанный ЮКОСом проект предполагает, что строительство трубопровода в Китай пройдет через территорию Тункинского национального парка, и сейчас нефтяная компания пытается договориться о пересмотре границ этого заповедника. По данным иркутской организации "Байкальская экологическая волна", в проектных документах трубопровода ущерб для окружающей среды рассчитывается исходя из оценки одного лося в 50 руб., лисы -- в 10 руб., соболя -- в 20 руб., зайца и белки -- в 2 руб., кабана -- в 30 руб., а птиц -- в 1,2-3 руб. в зависимости от вида. Впрочем, представители ЮКОСа говорят, что не сами придумали эти цифры -- они предусмотрены действующим законодательством.
Проблемы разработки новых месторождений, как правило, касаются проектов на шельфах Северного, Балтийского, Каспийского, Азовского морей и на дальневосточных морских шельфах. Особенно велико возмущение экологов деятельностью нефтяников на месторождении Д-6 в Балтийском море из-за близости курортной зоны Куршской косы, а также на шельфе острова Сахалин, где обитают серые киты.
Если отбросить изначально абсурдные и невыполнимые требования ряда экстремальных экологических организаций: отказаться от всех новых нефтяных проектов да и старые свернуть, то большинство претензий экологов выглядят вполне обоснованными. Официально нефтяники выражают готовность тесно сотрудничать с экологами и решать все проблемы конструктивно, в неофициальных же беседах выражают по этому поводу серьезное недовольство, напирая на стратегические и экономические интересы страны и пытаясь обвинить экологов в сотрудничестве со спецслужбами различных стран, в первую очередь США.
Каких-либо достоверных доказательств, кроме того, что все экологические организации существуют на деньги западных фондов, в обоснование этого обвинения нефтяники не приводят. Экологи в целом не отрицают, что иногда их используют в политических целях, но утверждают, что в основном финансирующим их фондам просто "плевать на то, что делается в России" (за исключением климатических и некоторых других проблем), особенно в нефтяной отрасли, тем более что экологи реального влияния на власти в нашей стране не имеют.
Экологические войны нефтяников
Всю слабость российских экологических организаций наглядно показала кампания 2000 года, когда они пытались добиться сохранения отдельного природоохранного ведомства. Против расформирования Госкомэкологии и передачи его функций Министерству природных ресурсов возражали абсолютно все экологические организации, но их возражения так и остались неуслышанными. Новой системой в итоге недовольны все заинтересованные стороны, включая чиновников, однако и нефтяники, и экологи говорят, что выбирать не приходится и нужно работать с тем, что есть.
Хотя упраздненный в 2000 году комитет, как отметил представитель одной из экологических организаций, "был полностью коррумпирован, и оставлять его в прежнем виде по большому счету не имело никакого смысла", сейчас "стало еще хуже". По его словам, "коррумпированность Минприроды ничуть не меньше, а ситуацию усугубляет то, что это министерство еще и является заинтересованным лицом -- в том смысле, что именно оно распределяет лицензии на разработку недр и само же потом все контролирует". Представитель другой экологической организации уверен, что "если Минприроды предъявляет претензии кому-то из компаний-недропользователей, то это наверняка какая-нибудь корпоративная разборка и обязательно найдется еще одна заинтересованная сторона".
Отметим, что периодически Минприроды отзывает лицензии недропользователей именно из-за несоблюдения экологической части лицензионных условий. Например, на прошлой неделе заместитель министра природных ресурсов Александр Поволоцкий объявил о результатах проверки соблюдения лицензионных условий в ряде регионов России. Лицензии некоторых недропользователей рекомендовано отозвать, в том числе и из-за экологических нарушений .
Экологи между тем отмечают, что численность сотрудников, занимающихся вопросами охраны окружающей среды, была сильно сокращена именно после упразднения Госкомэкологии. Причем в лоббировании этого решения они обвиняют нефтяников, которые якобы хотели сэкономить на природоохранных мероприятиях. Сами нефтяники, однако, утверждают, что от развала старой системы они ничего не выиграли -- образовавшиеся при каждом регионе комитеты по охране среды, которые не входят в структуру МПР, сильно запутали ситуацию. В итоге главным фактором, заставляющим нефтяные компании проводить мероприятия по охране среды, являются их внутренние нормы, обусловленные продекларированным многими из них стремлением работать по западным стандартам. Экологи всячески приветствуют такое стремление, но в первую очередь ратуют за более четкое исполнение хотя бы того законодательства, которое есть сейчас. К тому же они не верят, что нефтяники будут столь же внимательны к окружающей среде, когда цены на нефть упадут. А государство, по словам экологов, не собирается ужесточать свою политику в области охраны среды. "Власть больше интересует экономика, и чиновники порой прямо говорят, что у нас еще не настолько богатая страна, чтобы заботиться о природе",-- утверждают представители экологических организаций, призывая искать баланс между интересами бюджета и окружающей среды. Впрочем, они сами же и признают, что "все зависит от самих нефтяников и от их желания что-то сделать для сохранения природы".
"Общественные организации занимаются экологическим рэкетом"
Виктор Загвоздкин - начальник отдела охраны окружающей среды НК ЛУКОЙЛ
-- У вашей компании, крупнейшего нефтедобытчика страны, есть стратегия охраны окружающей среды?
-- У нас существует утвержденная руководством компании "Политика в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке". В ней компания продекларировала все свои приоритеты.
-- Вы сотрудничаете с общественными экологическими организациями?
-- Да, поскольку есть задачи, которые нужно решать совместно с общественностью. Только за последние два года нашей работы на Каспии в Астрахани 11 раз проводились общественные слушания, в которых принимали участие многие экологические организации. Большая работа с общественностью была проведена в Республике Коми. Также ЛУКОЙЛ выступает учредителем ряда общественных экологических организаций, таких как Фонд имени академика Вернадского, "Движение конкретных дел" и ряда других...
В то же время есть ряд общественных организаций, паразитирующих на проблемах экологии. Это практически экологический рэкет. Так, в Саратове появилась организация, которая себя назвала "'Гринпис' Поволжья". В Grenpeace, кстати, говорят, что к ним она отношения не имеет. Эта организация попросила у нас деньги на некие экологические программы, а когда мы захотели узнать, на какие именно, подала на нас в суд из-за того, что не там построили заправку. Суд длится уже несколько месяцев. Такие организации интересует не столько экология, сколько пожертвования компании.
-- Что происходит вокруг месторождения Д-6? Против этого проекта возражают не только экологи, но и власти Литвы.
-- ЛУКОЙЛ, наверное, единственная российская нефтяная компания, чья система управления охраны окружающей среды сертифицирована в соответствии с международным стандартом ISO 14001. Поэтому мы очень аккуратно работали с проектом Д-6. Он прошел государственную экологическую экспертизу по всем нормам. Были проведены неоднократные общественные слушания, с ТЭО могли ознакомиться все желающие, в том числе иностранные специалисты. В слушаниях участвовали представители Литвы, Польши, Германии и различных общественных организаций. Были там и представители "Экозащиты", которые сейчас больше всех возмущаются. Мы и сейчас готовы предоставить им документы по оценке воздействия на окружающую среду.
-- "Экозащита" утверждает, что им не дали провести общественную экологическую экспертизу, отказывая в предоставлении необходимых документов.
-- Мы этим господам объяснили, что есть оценка воздействия на окружающую среду, а есть другие документы, входящие в проект и предоставляемые государственной экологической экспертизе, но составляющие коммерческую и государственную тайну. В материалах по оценке воздействия, где описано все, что касается охраны окружающей среды, им никто не отказывал.
-- Как оценивает проект литовское правительство?
-- Они утверждают, что мы с ними что-то не согласовали. Но мы считаем, что литовская сторона была должным образом проинформирована. Отмечу, что на совещании в МПР по этому поводу литовские специалисты вели себя так, что было ясно: экология их вообще не интересует. Они спрашивали только, почему мы не предоставили их экспертам все документы. Литва России тоже ничего не показывала, хотя вот построила в Бутинге терминал, где уже было несколько аварий... Кстати, выступавший на общественных слушаниях по Д-6 представитель Литовского зеленого движения сказал, что экологические организации в Прибалтике не имеют доступа к информации по этому и другим терминалам, и попросил нас оказать им помощь. По Д-6 же он не высказал никаких нареканий!
-- Наибольший ущерб окружающей среде наносят аварии на межпромысловых нефтепроводах. Экологи утверждают, что нефтяники в 10 раз занижают статистику таких аварий. Что вы можете ответить на эти обвинения?
-- Возможно, некоторые мелкие компании действительно скрывают аварии, чтобы не платить штрафы. Но крупным компаниям, как ни удивительно, выгодно показывать все аварии. Нас постоянно проверяют независимые аудиторы. Перед размещением бумаг ЛУКОЙЛа на Лондонской бирже KPMG проверяла нас почти год. Представители аудиторских компаний выезжают на места и по показаниям компьютеров, различных приборов и т. д. делают независимый баланс. Если бы у нас куда-то исчезала нефть, это бы очень быстро вскрылось. Могу сообщить, что в прошлом году у ЛУКОЙЛа была 51 авария с нанесением экологического ущерба. Мы выплатили 960 тыс. руб. штрафов, а на ликвидацию аварий потратили 47,8 млн руб. Вообще же на выполнение мероприятий по обеспечению экологической безопасности ЛУКОЙЛом в 2002 году было потрачено около 5,4 млрд руб., в том числе капитальные вложения в природоохранные объекты составили более 1,3 млрд руб.
"В Западной Сибири нефтью залиты огромные территории"
Оганес Таргулян  - координатор нефтяных проектов российского отделения Greenpeace:
-- Насколько сильно негативное влияние нефтегазовой промышленности на экологическую ситуацию в России?
-- Мы полагаем, что в нефтедобывающих районах негативное влияние достаточно сильно. Там происходит первичная транспортировка нефти по промысловым и межпромысловым нефтепроводам, суммарная длина которых -- сотни тысяч километров. Прокачиваемая через них нефть еще не прошла очистку, от нее не отделены вода и соли. Из-за внутренней коррозии эти нефтепроводы, по официальным данным, служат менее пяти лет. Но нефтяники меняют трубы примерно так же, как мы меняем кран в ванной: только когда начинает течь. Состояние магистральных трубопроводов "Транснефти" гораздо лучше. Но у этой компании трубы большего диаметра, давление в них большое, аварии приводят к огромным разливам, но их мало. На небольших же нефтепроводах разливов много, и, по нашим оценкам, на них теряется 3-5% добываемой нефти. Сами нефтяники говорят, что теряется около 1% добываемой нефти, но даже это почти 4 млн т в год.
-- Какое негативное воздействие на природу оказывает собственно добыча нефти?
-- При добыче нефти происходит засоление почв в результате попадания в них соленых вод из недр. Достаточно вредны и буровые растворы. Если приехать в Западную Сибирь, можно увидеть, что нефтью залиты огромные территории. Она большей частью уже впиталась в почву. И действительно, из этих болотистых грунтов ее изъять часто просто невозможно. В прошлом году, правда, в России вступило в действие новое законодательство, которое требует от нефтяников, чтобы они убирали за собой в случае разливов нефти. До этого жестких требований не было, а в советские времена на это вообще никакого внимания не обращали. Но при этом нефтяники и газовики никого не пускают на свои территории. Очень сложно проследить, что там на самом деле происходит. Даже инспекторы по охране окружающей среды говорят, что их туда пускают только с разрешения компаний, хотя по закону они имеют право посещать объекты без всякого дополнительного пропуска.
-- Очень много скандалов возникает по поводу экологических экспертиз новых проектов. Как, по-вашему, надо выстраивать отношения между общественными организациями и государством?
-- Как представитель общественной организации, я, конечно, должен сказать, что все требования общественных организаций должны учитываться. Это, конечно, абсурд: все учесть невозможно. Все должно быть сбалансировано, но сейчас больше учитываются интересы промышленности. Государственная экологическая экспертиза должна с вниманием относиться к позиции общественной экспертизы.
-- Какие сейчас самые конфликтные нефтегазовые проекты с точки зрения экологии?
-- Это Сахалин, Д-6 (месторождение в Балтийском море около Калининграда.-- Ъ), проекты трубопроводов в Находку, Китай и в Мурманск, расширение Каспийского трубопроводного консорциума и Балтийской трубопроводной системы (БТС). С увеличением пропускной способности БТС с 12 млн до 30 млн т в год, а в перспективе и до 50 млн т в год через Балтику пойдут очень большие объемы нефти. Это, может, и выгодно России с экономической точки зрения, но с экологической очень опасно. Крупный разлив на мелководной Балтике страшнее аварии танкера "Престиж". Сахалинские проекты опасны тем, что мы лишимся рыбы. Там еще есть серые киты, которых осталось сто штук. Они кормятся как раз там, где ведется добыча нефти. Из-за этого киты в конечном итоге вымрут совсем. Нефтяники же скажут, что популяция просто нашла новые кормовые угодья.
"Природоохранное законодательство стало жертвой топорной федерализации"
Кирилл Янков - заместитель министра природных ресурсов, руководитель государственной службы охраны окружающей природной среды МПР
-- Насколько оправдано решение о расформировании Госкомэкологии и передаче его функций в МПР?
-- Устройство системы управления -- вопрос философский. В каждом варианте есть свои плюсы и минусы. Например, в четверг я встречался с омским депутатом Олегом Смолиным, мы обсуждали проблему ртутного загрязнения почв на территории Казахстана (оно грозит загрязнением реки Иртыш). Эта проблема касается трех ведомств: водохозяйственного, геологического и ведомства по охране окружающей среды. Поскольку министерство одно, мне было просто отвечать на все вопросы депутата, ведь всех -- и геологов, и работников водной службы -- я мог бы вызвать и посадить за один стол, чтобы всем вместе придумать, что делать. А если бы ведомства были разные, было бы сложно.
-- С другой стороны, МПР само себя контролирует...
-- МПР себя не контролирует, потому что не ведет хозяйственной деятельности в сфере недропользования. МПР контролирует компании, которые являются недропользователями.
-- Как часто у министерства возникают экологические претензии к нефтяным и газовым компаниям?
-- Довольно часто. В ХМАО с 2000 по 2002 год в три раза увеличилось количество факелов сжигаемого попутного газа. Нефтяным компаниям легче сжигать газ, чем заниматься вопросами его переработками. Я не знаю, кто там с кем воюет -- нефтяники с "Газпромом" или СИБУРом, но из-за этого выпадает возможность нормальной утилизации попутного газа, что было оговорено лицензионными соглашениями и необходимо с точки зрения охраны окружающей среды.
-- Бывают ли проблемы в части допуска контролирующих органов на объекты недропользователей?
-- Нет. Таких проблем не возникает.
-- Как вы взаимодействуете с общественными экологическими организациями?
-- С этого года мы ежемесячно проводим встречи с ведущими экологическими организациями, которые включены в общественный совет при министре.
-- Экологи говорили, что этот общественный совет собирался всего один раз...
-- С участием министра он действительно проходил только один раз, но я с ними встречаюсь раз в месяц, поскольку вопросы которые интересуют экологическую общественность, находятся в основном в моей компетенции.

-- Как происходит работа с общественными организациями в регионах?
-- Много зависит от того, какая где ситуация. Мы стараемся наши территориальные органы побудить к более активному взаимодействию с экологической общественностью.
-- Это приносит какую-то ощутимую пользу?
-- Это должно приносить пользу. Для МПР она в том, что мы не из газет узнаем, чего общественность хочет, а от нее самой. Общественные организации иногда правильные идеи подсказывают.
-- Тем не менее конфликты периодически возникают, особенно по поводу экологических экспертиз. Насколько вообще учитывается мнение общественной экологической экспертизы?
-- Мы стараемся его учитывать, хотя это и не всегда получается. Сейчас прошли общественные слушания по "Сахалину-2", все требования общественных экологических организаций мы передали экспертам государственной экологической экспертизы. Я попросил, чтобы в заключении экспертов были обязательно отражены ответы на вопросы, которые подняла общественная экологическая экспертиза и чтобы по каждому из этих вопросов они в экспертном заключении написали свое мнение, которое будет мнением государственной экспертизы. До окончания срока ее проведения осталось не так долго ждать, посмотрим, что эксперты напишут.
-- Какова, на ваш взгляд, ситуация с участком Д-6?
-- Решение о лицензировании этого участка было принято давно, еще при предыдущем руководстве министерства. Д-6 был лицензирован без оценки воздействия на окружающую среду. Вообще, в таких экологически уязвимых местах, как Балтика, нужно делать оценку воздействия на окружающую среду до того, как участок выставляется на конкурс или аукцион. Сказать сейчас, что Д-6 нельзя разрабатывать, уже поздно -- у компании есть лицензия. Но мы вправе потребовать от нее максимального учета природоохранных требований, и это будет сделано. В частности, в проектной документации, которую рассматривала экологическая экспертиза, принят нулевой сброс. Никакие загрязняющие вещества с платформы не должны попадать в море. Это совсем иная ситуация, чем на Сахалине, где сброс отнюдь не нулевой, хотя проект компании Sakhalin Energy тоже прошел экспертизу и имеет положительное заключение, подтверждающее допустимый уровень воздействия на окружающую среду.
-- Что думают в МПР об экологической безопасности проектов трубопроводов Западная Сибирь--Мурманск, Ангарск--Находка и Ангарск--Дацин?
-- Проект трубопровода в Мурманск на экспертизу еще не поступал, а проекты нефтепроводов в Находку и Дацин сейчас находятся на рассмотрении ГЭЭ, и я бы не хотел заранее комментировать, к каким выводам могут прийти эксперты. Но по обоим проектам есть серьезные вопросы, связанные с экологией.
-- Экологи утверждают, что нефтяники часто скрывают аварии на трубопроводах. Что вы можете об этом сказать?
-- Действительно, у нас есть данные, что некоторые аварии скрываются...
-- Сами нефтяники говорят, что им это делать невыгодно -- штрафы ведь невысоки...
-- Штрафы небольшие, но есть еще гражданско-правовая ответственность за экологический ущерб.
-- Как вы оцениваете российское природоохранное законодательство в целом?
-- Оно, конечно, несовершенно, и есть правовые пробелы. Сейчас основной из них -- вопрос платы за негативное воздействие на окружающую среду. Система этих платежей после эпопеи с участием Верховного и Конституционного судов оказалась разрушена. Самый важный системный недостаток состоит в том, что природоохранное законодательство во многом стало жертвой топорно понятой федерализации. Принятый в начале прошлого года закон разделяет объекты экологического контроля, то есть предприятия-загрязнители, на объекты федерального уровня, уровня субъектов федерации и муниципального уровня. То есть на одной территории одновременно должны действовать три природоохранных органа -- федеральный, субъекта федерации и муниципальный. В других сферах государственного управления такое допустимо. Например, управление автодорожным хозяйством разных уровней еще может существовать, хотя это не лучшая схема. Но окружающая среда едина, особенно такие ее компоненты, как атмосферный воздух и поверхностные воды. Загрязнения воздуха и воды свободно пересекают любые административные границы. Оптимальной системой государственного управления была бы единая система, включающая федеральный, региональный и местный компоненты. К сожалению, такая система не вписывается ни в действующее природоохранное законодательство, ни в Бюджетный кодекс.
Газета «Коммерсантъ».
15 апреля 2003 года
https://iq.hse.ru/
**********************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
28 декабря 2019 года.