Заметки нерецензента

Чтобы писать умные и яркие рецензии желательно/!/иметь филологическое образование.Но это еще не всё;следует хорошо разбираться в различных сферах науки,искусства,культуры,философии и т.д.Ведь надо писать со знанием дела,чтобы не писать впросак.
И потом необходимо иметь расположение к толкованию произведений литературы.Не говоря о человеческом такте,выдержке...
Аз грешный хотя и получил в свое время филологическое образование к рецензиям вовсе не расположен.Вроде,портал даёт широкое пространство для рецензий.Пожалуйста,пиши,никто не мешает.Кроме собственного сознания.А оно-то часто,жаль,не срабатывает.В силу мнимой свободы!Примеров нет надобности приводить.
 Я полагаю,что любой автор стремится прежде всего к самовыражению/а портал даёт такую возможность!/.И пиши ради Бога.Нередко читаю предельно субьективные опусы.Скажем,на свой страх и риск.И что;пусть-ведь мы за свободу слова/и творчества/.Еще Пушкин в "Послании цензору"/1822 г/едко проехался по "докучному евнуху"...
 По мне рецензия на стих-е или рассказ должна раскрыть позитивный творческий потенциал автора.Не следует бить по самолюбию автора.Повторю;рецензия требует специальных знаний/прежде всего литературоведческих/.Если рецензент ими не обладает лучше скромно промолчать.Ты прочёл творение автора и довольно!Зачем указывать;пиши то и так.Глупо!Автор ведь субьективен;ему кажется,что так как он пишет,никто больше не напишет.По большому счёту-да.Близко,но не так.И в этом смысл творчества.
 Признаюсь,некоторые рецензии лучше не читать;а портал и это допускает.Вы видите список читателей и знаете,кто и как о вашем опусе может написать.Не читайте рецензию-вот и всё.Вы и есть самый лучший судья самому себе,а еще и...умные,яркие рецензенты...