О разрушителях

Не далее как вчера, обсуждали нео-патриоты из числа россиян причины развала СССР.
Каждый, в общем-то был не так уж неправ, но все вместе несли откровенную антинаучную околесицу.
Одни обвиняли Горбачёва, другие – Ельцина, третьи – партийную номенклатуру, четвёртые – инертный, безвольный народ…
А что было на самом деле?
Вот, к примеру, Соловьёв напомнил всем, что Маркс-то кричал, что он не марксист и выбирал зятя по имущественному цензу.
 Так что тут удивительного? Они все не были марксистами. И Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Троцкий.
 Все, как один или буржуины, или паразиты на теле родных, государства, общества.
А писали свою ахинею с единственной целью – разрушить государство и создать глобальное сообщество безликих работяг-служек и мировую элиту – правящий библейский этнос.
А прикрывались благими намерениями.

Так почему СССР был обречён?
 Потому, что этого хотели те, для кого марксы-энгельсы и готовили глобальный трон.
 И неважно, называли они себя народовольцами, кадетами, социал-демократами, социал-революционерами, национал-социалистами, либералами или БУНДовцами.

Мог ли существовать СССР долгие лета?
 Мог. Существовать может любое государство.
Вопрос только в желании его граждан сохранить свою Власть, как гарант сосуществования членов данного сообщества; в размере той внешней силы, которая готова пожертвовать многим, чтобы разрушить это государство; в наличии качественно мощной внутренней анти системы, Малого народа.
Именно от этих факторов зависит жизнеспособность данного, конкретного государства (сообщества).

                ***

Какого типа государства могут существовать а наше время, а какие  обречены?
 Этого не знает никто.
 Всё зависит от наличия желания и возможности у его соседей аннексировать его, разрушить, подчинить военными силами или финансовыми активами.
В Африке существует множество государств. И только некоторые из них обладают могучим экономическим или военным потенциалом.
И живут!
Какая разница английским банкирам, французским банкирам, американским банкирам правит в данном государстве король, царь, князь, граф, Совет, или президент?
Абсолютно никакой.
Интерес представляет не форма правления, а возможность или отсутствие таковой доступа к распределению, перераспределению конечного продукта, производимого населением или к природным ресурсам.
Всё остальное – это сказочки про белого бычка для взрослых.
На протяжении последних веков заметно преобладание такого интереса у некоторой группы лиц, весьма определённой принадлежности, из-за чего страдали все их соплеменники неоднократно и повсеместно.
Централизованная Власть неудобна для сообществ, занимающихся извлечением прибыли из наций и государств, потому, прежде всего удар был нанесён по самым сильным государствам.
Затем осуществили слом налоговой системы (ясак, рента, дань) и экспроприировали все сколько-нибудь значимые орудия производства. Крестьяне были освобождены от «крепости» барской и закабалены в «крепость» колхозную.
Рабочие стали подвергаться сверх эксплуатации, а заработная плата стала выплачиваться не на едока в семье, как у казаков, а на работника.
Работниками были вынуждены становиться все члены семьи.
Но для того, чтобы произвести такие реформы, совершенно не обязательно было организовывать перевороты и массовые истребления людей.
 Достаточно было объявить, что частная собственность на средства производства объявляется вне закона и передать всю экономическую деятельность в руки царских чиновников.
Чем отличалась система, организованная евреями-марксистами от той которую я описал?
Только тем, что руководящей силой была объявлена партия коммунистов.
Что это меняло на деле?
 Ничего. Спрашивает ли с директора фабрики Секретарь Горкома или Губернатор, Мэр, Городовой, какая разница?
 Ни те, ни другие не заинтересованы лично в результатах работы фабрики, и те и другие склонны к саботажу, припискам и получению нетрудовых доходов.
 Для пущей вящести роль Небожителей-партийных вождей могли играть религиозные иерархи.
Партийная система сохранялась только для того, чтобы использовать её в качестве организатора Мировых революций, для завоевания Власти Вселенской.
 После того, как Сталин отошёл от Маркса с его бредовой идеей захвата власти во всём мире, он вернулся к христианским понятиям добра и зла, но сила инерции революционеров-инородцев оказалась слишком мощной, чтобы в одночасье покончить с марксизмом-ленинизмом.
И Сталин стал строить квази-социализм.

Социализм марксистского типа предполагал:
1) Отмену частной собственности.
2) Ликвидацию государственных структур, классов и самих представителей всех классов, кроме класса рабочих.
3) Никто и не планировал существование крестьян как класса в СССР.
4) Они и должны были быть уничтожены.
5) Ликвидация института семьи, общность жён, принадлежность детей обществу.
6) Отсутствие разделения труда, полная сменяемость на всех рабочих местах рабочих и временных руководителей.
7) Только при этих условиях не будет соблазна у отдельных лиц и групп лиц к несправедливому перераспределению товаров народного потребления.
 


 Сталин оставил Государство, Семью,  самовоспроизводящийся Чиновничий аппарат, Армию, Полицию и, по сути, сохранил классовость или сословность общества

                ***

Так какая разница заморским талмудистам владеет ли отдельное лицо выпускаемым товаром с момента существования его как сырья или с момента перераспределения его как предмета потребления?
Никакой.
Тем не менее они всю мощь своей пропаганды бросили на то, чтобы убедить весь мир в том, что чиновничье управление процессом производства несёт угрозу и для них, находящихся за лужей-морем-океяном.
Зачем?
 В самом деле, вся территория Земли, где правят чиновники и происходит перераспределение продукции внутри данного государства для мирового закулисья оказывается потерянной, не платящей им дани.
А это противоречит их религиозной и генетической догме.
Представлял ли опасность для заморского закулисья квази-социалистический строй на самом деле в качестве экономического конкурента?
 Скорее всего – нет.
Скорее всего это равновесные системы.
Социализм уступает капитализму в том смысле, что чиновники рано или поздно находят пути облегчения своих усилий в деле управления процессом и тот идёт или на перекос или под откос.
 Плановая система тормозит процесс обновления производства и номенклатуры выпускаемой продукции, поскольку требует утверждения перестройки, а значит и приостановки процесса, снижения плана на некоторое время и ни один руководитель не позволит переналадку оборудования в ущерб перевыполнению плана.
Производство работало в пятилетнем цикле, значит любая перепланировка имела тот же цикл.
 Очень неповоротливая система в области товаров народного потребления.
Поскольку оклады были не столь высокими, требовалось постоянно планы перевыполнять, чтобы получать премии. Принимая во внимание тот факт, что плановая система зашла в тупик, отделы обленились и не желали работать, осознавая, что план этот никому не нужен, что его в любом случае перевыполнят ради премии простой припиской (намазкой), отделы устроили себе лёгкую жизнь, каждый отчётный период увеличивая план на 5% (от достигнутого).
 Перевыполнять план нужно было в любом случае, т.к. все уровни чиновников  имели зарплату в виде премии и никто не стал обращать внимание на приписки. Главное – отчитайся, а что там на самом деле – это дело шестнадцатое.
Качество продукции страдало повсеместно, потому как воровали сырьё и готовую продукцию нещадно и повсеместно в силу нищенской зарплаты, а более того – в силу тотального дефицита.
 Дефицит стал обычным явлением, поскольку устраивал всех.
 Начальство перераспределяло в свою пользу всё и вся через спец-распределители, через базы, через подсобки, а что там себе думал народ, это никого не интересовало.
Работникам распределительной системы дефицит был крайне выгоден, потому его лелеяли и воспроизводили всеми возможными силами.
 Даже там, где товар был в изобилии дефицит организовывался искусственно.
Рукотворный дефицит процветал.
И что до этого иноземному заморскому закулисью?
 Ничего.
 Но мы же уже знаем – им требовалась всегда и требуется сейчас – дань.

Так что, капитализм обязательно выигрывает у социализма?
 Когда как.
 Во первых  у социализма дешёвая рабочая сила.
 У социализма отсутствие перепроизводства, которое уравнивает выброшенное в море капиталистом с сожжённым социалистом браком .
 Далее, слышал я, что разлагается не только рабочая сила социалиста, но и рабсила капиталиста подвержена той же эрозии.
 В Британии сегодня половина продукции идёт сразу в брак.
Дальше – больше, Социалист сразу выпускает не очень, казалось бы, качественную продукцию из под балды, но эта продукция и ремонтируется балдой и служит десятилетиями.
 А капиталист выпускает с виду надёжную, казалось бы удобную и качественную продукцию, но…
 Через пару лет вы её выбросите в любом случае, поскольку дефекты в ней заложены изначально на стадии конструирования.
Это означает, что срок службы изделий, выпущенных капиталистом резко ограничен.
Эти недостатки капиталистической системы примерно равны слабым местам социалистической системы.
И никаких особых преимуществ капитализм перед социализмом не имеет.

                ***



   Итак, мы определили, что для того, чтобы построить социализм марксистского типа, необходимо:
 Организовать мировую войну, затем содействовать ухудшению положения народов, затем переключить мировую войну на мировую революцию, затем ликвидировать государства, силовые структуры, упразднить институт семьи, ликвидировать все нерабочие сословия, классы,  национальные, этнические, религиозные различия и всё это проделать через ничем и никем не ограниченную диктатуру люмпен-пролетариата.
И закончить Анархией.

Для любого мало-мальски мыслящего ума очевидно, что все эти танцы с бубном есть ничто иное, как возврат к каменному веку.
 И только сами организаторы этой бредятины знали, по чьему заданию они работали, во что превратится эта злобная вооружённая масса и кто будет готов оставить в неприкосновенности свои этническую, национальную, религиозную и расовую идентичность.
 Кто в наибольшей степени способен к самоорганизации и каким образом этот кто-то воспользуется созданной искусственно ситуацией для покорения под своим игом всех народов мира.
А частная или общественная собственность на средства производства - это в данном случае дело шестнадцатое, как мы выяснили.

                ***

Да. Для того, чтобы сделать то, что принято сегодня считать главным необходимым и достаточным условием построения социалистического способа производства совершенно не нужно было планировать ввержения всего мирового сообщества в Каменный век.
Объявить собственность на средства производства всеобщей (общественной, государственной, приходской – не имеет значения)  можно было без всяких войн и геноцидов.
Для этого совершенно не нужно было свергать Царя, только для того, чтобы посадить на его место Вождя.
Сталин это понял и пошёл по этому пути.
 Он увидел, кто оказался у власти,  понял, что никакому пролетариату они эту власть не отдадут и что их, революционеров всех мастей используют для того, чтобы наиболее простым способом осуществить власть антихриста на земле.

Потому он приостановил распад государства, укрепил его, переформатировал власть, установив негласные квоты и вернул народы СССР к активной жизни.
Людолюбы возмущаются: « Как так, если челдовек не справился с возложенными на него обязанностями, его что, стрелять?»
 Да. Стрелять.
 Других аргументов эта категория людей не понимает и не принимает. Всё дело в том, что людолюбы лгут в малом, извращая большое.
 Сталин никого не назначал насильно.
 Хочешь управлять – управляй. Справишься – предложит более ответственный пост.
 Не уверен в своих силах, идёшь на должность из меркантильных соображений – будь готов заплатить самую высокую цену за вредительство.
 Только так. И не иначе.
 К этому готовили с детства.
 Или забыли людолюбы: « Будь готов!» (?)
Сталина упрекают в том, что он не подготовил себе преемника.
 Об этом говорят все: и марксисты и троцкисты и либералы отмороженные.
А всё от своей совершеннейшей безграмотности.
 Никто и никогда не смог подготовить себе преемника уходя из Власти.
 Абсолютистская власть сугубо индивидуальна и не бывает двух абсолютно одинаковых людей. Даже если это братья-близнецы.

Так кто же был заинтересован в разрушении СССР?
Ответ на данный вопрос я предложу вам в следующей части.

                ***

В первой части я обещал рассказать Вам о том, кто развалил СССР.
Но мне пришло сообщение, в котором один человек решил, что я написал очередной эпохальный труд «Кто виноват».
Это не так. Я просто анализирую ход событий, показываю явных и латентных интересантов в том, чтобы события развивались именно таким путём и никаким иным.

Другой озабоченный чистотой рядов Стихиры написал, что я ненавижу людей и потому он с трудом удерживает свою руку с тем, чтобы не настучать на меня.
Зачем ему это нужно я понять не в состоянии. У меня нет квартиры ни на Невском, ни на Арбате, у меня нет состояния. Всё что я имел (три квартиры, одну хату, две дачи и гараж – всё давно отобрали и я вернулся на Родину чуть ли не в чём мать родила.
Я – пенсионер, инвалид. Жена – аналогично. Мне 70 лет.
 Что у меня можно отобрать?
Зачем на меня стучать?
 Для мня побудительные причины таких людей не понятны.

 Тем не менее, я решил, что в данной части я попытаюсь проанализировать то состояние дел, которое мы имеем после Второго переворота инородцев (я так думаю) в стране.

После второго государственного переворота (революции, если угодно), кардинально изменилась Власть и поменялась система перераспределения.
Власть стала явно принадлежать Семибанкирщине,  затем – олигархам, затем назначенным по согласованию с (?)  управленцам.
Средства производства и природные ресурсы перешли из рук государства в частные руки с теми же корнями, что и Семибанкиры.
Изменились ли Производственные отношения? Практически нет.
Больше возможностей стало у управленцев и у частных владельцев, но в целом…
В общем стало лучше или хуже?
 Смотря где.
 В общественных фондах потребления стало намного хуже.
 (В Москве-явно лучше).
В рознице намного лучше.
 Разнообразие товаров радует.
 (В Москве – изобилие).
Покупательная способность граждан практически не изменилась.
(В Москве выросла кратно).
Можно сказать, что в данный период времени желать чего-то большего – это кликать на свою голову беду.
Идеология разрушена. Взаимо-общение людей на низком уровне.
 Культурные мероприятия (телевизор) – на потребу представителей совсем не очень русских категорий граждан.
 Пошлость и безидейность…
Гонка вооружения без применения изобретённого и внедрённого – пустая трата рабочего времени, психической и мышечной энергии и средств.
Разбазаривание остатков добрых отношений с соседями – результат алчности правящей верхушки.

У власти либералы.
 Чего хотят либералы?
 Упразднения (для начала уменьшения роли) государств, семьи, построение Мирового государства с мировым Правительством ( большевики врали о полном отсутствии власти, это нонсенс) полная Свобода личности (Анархия) преобладание прав меньшинств, разрушение религиозных устоев (кроме одной) и пр. и пр. и пр...
 Чем они различаются - большевики и либералы?
 Я различий не нахожу.
Ну и наконец – Кто разрушил СССР?
А вы посмотрите в голубой экран.
 Чьи лица там мельтешат, те и являются бенефициариями и спонсорами всех переворотов.
Я так думаю.
 Но ничего не разжигаю, никого ни в чём не обвиняю, никого ни к чему не призываю, у меня лично жизнь задалась