Неопределённость как образ мышления

Читатели наверняка заметили моё пристрастие к темам мышления.
Оно и понятно: на мой взгляд наше мышление очень несовершенно и самоограниченно. Это не некая врождённая тупость  и догматизм, а совершенно добровольное самоотупение.
В первую очередь и моё собственное. То, что написано ниже, могло быть «додумано» намного раньше! Ан нет! Туповато рассуждал на всякие темы, а всё ходил вокруг да около сути!
Писал уже, что сам образ мышления у разных профессий разный:
Математик думает определённым образом.
Химик – иначе.
Биолог – иначе.
Физик - иначе.
Врач – иначе.
Филолог – иначе.
Юрист – иначе.
То есть речь идёт не О ПРЕДМЕТЕ профессии с его специфическими понятиями, а о СПОСОБЕ обмысливать собственно предмет занятий.
И вот пришла мыслишка, что ведь не только разница в профессии, а даже внутри неё может быть существенная градация форм мышления.
Конкретно о предмете данной заметки.
Классическая и Квантовая физика.
Со времён Галилея в классической физике требовалось ясное и чёткое определение понятий и ясные, недвусмысленные ответы на задаваемые вопросы.
Термин «Классическая физика» мне представляется не вполне удачным, точнее было бы назвать её «Причинной, детерминистской физикой», ибо как раз квантовая отрешилась от причинности.
В основе «Причинной физики» лежит простой принцип: Ничто не происходит без причины, неважно, знаем мы её или нет, но причина любого явления всегда есть!
В Квантовой физике от этого принципа отказались, микрочастицы, оказывается, могут «что-то делать» безо всяких причин! В этом и состоял спор Эйнштейна и Бора (а вместе с ним, всей школы квантовиков). Эйнштейн был последовательным детерминистом и утверждал, что на «поведение» микрочастиц влияют некие неизвестные нам силы и факторы, которые он назвал «скрытыми параметрами». Есть причины любого события в микромире, но мы просто пока их не знаем,
Квантовики отбросили эту мысль Эйнштейна как нелепую и утверждали, что никаких скрытых параметров нет, такова просто ПРИРОДА микрочастиц – «беспричинное поведение»!
(Я лично полностью на стороне Эйнштейна и уверен в его правоте. Забавно, что один из «отцов-основателей» Квантовой физики, Поль Дирак признал в 1979 году, что скорее всего Эйнштейн окажется прав, хотя ныне его правоту допускать никак нельзя, особенно тем, кому надо сдавать экзамены по квантовой физике!)

Но продолжим нашу тему:  В 1927 году талантливый немецкий физик Вернер Гейзенберг ввёл в квантовую теорию некий принцип: Соотношение Неопределённостей.
Ввёл, разумеется, как некий физический принцип.
А именно: Принципиально невозможно определить с любой точностью одновременно координату (положение в пространстве) микрочастицы и её импульс (масса частицы, умноженная на её скорость). Чем точнее мы хотим определить один из этих параметров, тем менее точно мы МОЖЕМ определить другой. Некие по сути качели: Поднимаем один конец, опускается другой. И это не наша неспособность техническая или научная узнать с любой желаемой точностью сразу два упомянутых параметра, а ПРИНИЦИПИАЛЬНО невозможная вещь. НЕТ ТАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ В ПРИРОДЕ МИКРООБЪЕКТОВ! Или – или!
Вновь подчёркиваю, речь в квантовой теории шла лишь о неком физическом принципе, ограничении! То же положение повторяется в знаменитом Принципе Дополнительности Бора.
Не раз говорил об этих принципах.

Но оказалось, что это стало принципом НЕ только предмета физики, а гораздо шире, Принципом Мышления! В классической физике, как только что я упомянул, требовалось чёткое и недвусмысленное определение понятий и столь же недвусмысленный ответ на вопросы  о причинах физических явлений..
Квантовая теории ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИЯ отрешилась от этого методологического принципа, заменив его некой двусмысленностью понятий. С обязательным термином «сугубо квантовое», мол, граждане, и не пытайтесь даже привязать это к реальности нашего мира! Тут мир иной, «квантовый» и в понятиях нашего мира – неописуемый и пониманию недоступный! Писал совсем недавно, возникла новая страна кентавров, да к тому же непрерывно расплывающихся и меняющих свой вид. Это уже не описания физических объектов, а принципиальный подход, образ мышления. Там, где классическая теория чётко говорила «ДА» или «НЕТ», теперь начали говорить «Может быть то, а может быть и это, да ещё и нечто иное и всё с определённой или не очень определённой вероятностью». Картина мира стала не просто затуманиваться, а сама, по образу её представления, стала некими бесплотными клубами тумана, непрерывно меняющими свои очертания.
Вот так и описывается нынче реальный мир: С одной стороны это нечто такое, а с другой – нечто обратное. В общем, это ТАК, но в частности – это НЕТАК! С другой стороны, в частности это ТАК, а в общем это НЕТАК!!!
Есть частица, но она же и одновременно волна. Есть вращение её, но на самом деле вращения нет. Есть ещё какая-то характеристика, но её на самом деле и вовсе нет.

Более того, квантовая теория просто ЗАПРЕЩАЕТ думать иначе! «Ибо, – говорит она, – понять  – это свести что-то новое к старому, а старое для нас, жителей макромира, это наш мир.»
Сразу вынужден заметить, что это определение слова «понять» совершенно неверно. Мы всё время узнаём новое и это не есть сведение к чему-то старому. Понять что-то, это уловить причины того, почему что-то происходит. Некие невидимые связи предметов или процессов. И причины эти обычно для нас новы! Понятие «поля» как пространства, в котором наблюдается действие неких сил, возникло относительно недавно и оно НИКАК не сводимо в тому, что было раньше. Древняя геометрия Эвклида своей логической стройностью никак не сводила всё к каким-либо старым понятиям.  Поэтому МЫ МОЖЕМ ПОНЯТЬ и мир другой, если узнаем, какие причины и как действуют на микрочастицы, управляя их поведением!

Терминология квантовиков – не мои выдумки. Возьмите любой серьёзный и признанный учебник для физико-математических факультетов университетов по квантовой физике и вы увидите там в изобилии такого рода фразы. Сначала идёт, скажем, целая глава, оснащённая математикой и «объясняющая» некий процесс, а в конце оговорка:
«Не следует этот ансамбль частиц принимать за действительно существующий!»
«Не следует это «вращение» принимать за реально существующее!»
 Мол, это лишь фантомы, «квантовые и сугубо квантовые понятия»! А у таких «понятий» реального аналога нет, то есть, он, может быть и есть, но совсем не то, что вы, читатели, подумали было, прочитав и проштудировав эту главу!
Не буду голословным: Классический курс теоретической физики Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица! Почти в каждой главе, посвящённой «квантовым» понятиям и явлениям, обязательная сноска-оговорка, та самая, вышеприведённая!
Так, что же ЕСТЬ, а ЧЕГО нет???
А вот так, что-то «сугубо квантовое» есть, но в классическом, то есть в однозначно понимаемом смысле, этого нет!!!
Мы видим, что не физические принципы, а сам образ мышления физиков-квантовиков вернулся к схоластике Средневековья. Что ж, диалектическая спираль  – возврат к старому на другом качественном уровне.
А по-моему, та же нелепая схоластика, закамуфлированная расплывчатыми фразами и двусмысленными понятиями и вооружённая сильнейшим математическим оружием массового поражения!
Но истина всегда и всюду ОДНА!
Нет двух противоположных истин, взаимно переливающихся друг в друга!
Есть, однако,  тысячи подделок под эту единственную истину. Качество этих подделок, с истиной и не связанных,  зависит только от степени таланта заблуждаться и убеждать в этом заблуждении других! Талант этот, несомненно, наличествовал и наличествует!
Об этом тоже отозвался Эйнштейн в письме к блестящему математику и другу Германну Вайлю 27-го сентября 1918 года.
«Что я думаю об отношении к действительности, Вы и сами знаете; мнение моё не изменилось. Я знаю, насколько легче убедить людей, чем отыскать истину, особенно такому выдающемуся мастеру изложения, как Вы...»
По-моему, совершенно очевидно совпадение того, что я сказал несколькими строчками раньше и мыслью Эйнштейна.

Соотношение Неопределённостей из физического принципа стало Соотношением Неопределённостей Мышления!
В этом корень зла современной физики.
Но как сумасшедшего трудно убедить в его болезни, так же трудно убедить свихнувшихся (точнее, СВИХНУТЫХ) в молодости людей в том, что думать можно и нужно ИНАЧЕ!
ОПРЕДЕЛЁННО и ПРИЧИННО!

Бернард Шоу сказал однажды:
«Разумные люди приспосабливют себя к миру.
Неразумные – упорствуют в своих попытках приспособить мир к себе.
Поэтому прогресс зависит от неразумных.»
Не претендуя на роль двигателя прогресса, замечу лишь, что наше мышление тоже есть часть нашего мира. И часть эту, по моему мнению,  следует не восхвалять самодовольно и лелеять, а сильно изменять в сторону улучшения, ибо то, что существует, работает из рук вон плохо!

Так что, желаю всем физикам во вполне ОПРЕДЕЛЁННОМ Новом Году обрести вполне ОПРЕДЕЛЁННОЕ ПРИЧИННОЕ физическое мышление!
29 XII 2019