Русская История Глава 64 Вид и Тип 2

Русская История

Глава 64

Еще и Русском Типе и Виде.

И.И. Пантюхов подготовил доклад «О вырождающихся типах семитов», прочитанный им на заседании Русского Антропологического общества 29 декабря 1888 года. В нем он проанализировал расовое и евгеническое законодательство древних евреев с той целью, чтобы показать, что ритуальные запреты на браки с представителями других этносов имели у еврейского народа, прежде всего, жесткое биологическое обоснование.

Приведя данные антропометрии евреев, проживающих на различных территориях, и соотнеся их с каноническими описаниями из Ветхого Завета, И. И. Пантюхов позволил себе сделать естественнонаучный вывод: -

 «Прилив крови европейских рас был для семитов полезен, и смешанные типы по тем данным, которые собраны, крепче, чем более чистые. Сравнивая более чистокровных евреев Закавказья, внутренней Азии, европейской Турции, мало предприимчивых и слабо размножившихся, с помесями европейских евреев, которые, несмотря на гонения и преследования их в средние века, сделались очень предприимчивы и хорошо размножаются, должно признать, что примесь крови арийцев весьма благоприятно повлияла как на физический тип, так и на умственную деятельность и предприимчивость евреев».

От Ивана Ивановича ускользнули некоторые общенародные детали антропологии объединенных религиозным иудаизмом народов, вот они и корректируют его точку зрения на антропологию еврейского народа и на само социальное «еврейство». Так на сайте «Проза.Ру» есть познавательная статья «O миграции евреев- ашкенази» автора Леонида Ейльмана. Статья не аналитическая, а чисто информативная и в ней есть знаковые моменты. Вот ее данные Мы с Вами и будем частично использовать разсматривая этот многогранный и сложнейший вопрос происхождения и динамики исторической жизни еврейского народа, как его отдельных этносов, так и феномена современного политического «еврейства».

Прежде чем Нам с Вами обсуждать подобную сложнейшую, многоплановую тему, опутанную океаном политической лжи, надо отдавать себе отчет, что путем спекулятивного сравнительного анализа здесь можно отстаивать лишь сугубо политические, приземленно этические и антиэстетические материалистические принципы частной, сугубо приватной «правды».

И так начнем с выдержек из информатики Ейльмана: -
 
«Как известно современный еврейский народ делится на ашкенази (европейские), сефарды (юговосточные, средиземноморские)  и мизрахи (восточноазиатские). Если расселение мизрахов было связано с торговлей и они жили  в основном вдоль Великого шелкового пути, то ашкенази имели более сложную миграционную судьбу. Существуют три гипотезы формирования этого этноса.
1. Срединоземноморские евреи мигрировали в Рейнскую область Германии, а оттуда на Восток через Польшу. Заметим, что немцы никогда не называли себя ашкеназами и слово «гер» вовсе не означает в немецком человека, принявшего иудаизм.
2. Ашкенази, как народ сформировались в Эрец Исраэль еще во времена Авраама.
3. Родина определенной части евреев ашкенази – Крым. В основе всех этих гипотез лежит тайна приобретения ашкенази языка - идиш.

Очевидно, что  существовали все три миграционные направления. Каждая из гипотез не исключает другие, но поскольку рейнская гипотеза наиболее изучена, то в основном целесообразно  изложить известные факты и о других гипотезах.
Какие факторы позволяют нам установить миграционную судьбу ашкеназов?
Прежде всего, это исторические документы, факты давления христианства на евреев, археологические раскопки, данные генетических исследований и археологолингвистики, а также происхождение языка идиш.

Данные генетических исследований.

Оказалось, что, за вычетом эфиопских и индийских общин (спорные данные генетики Л.Е.), все люди, которые считают себя евреями, составляют отчетливую этническую группу, генетически обособленную от остальных народов. Мизрахи (или их представители купцы рахдониты в моих работах В.М.) жители Кавказа, Узбекистана, Ирана и Ирака, как показали исследования, отделились от единого иудейского ствола совсем давно — 2500 лет назад.

(А вот знаковое замечание В.М.) …порядка 70% лексики и почти вся грамматика современного идиша имеют общие с немецким языком корни. Некоторые слова в идише и немецком не отличаются совсем. Славянская лексика составляет 10-15% всего словарного запаса идиша».

Вот с этого знакового мировоззренческого момента, того, где «лежит тайна приобретения ашкеназами языка – идиш» и надо начинать Наше с Вами обсуждение. Отсюда можно отметить основополагающее. Русский лингвист Шишков определил уникальное в любом языке, его фундамент, корнеслов, что как основа будущих расовых языков и этнодиалектов народов, несомненно, было дано народам мира от Создателя. Здесь же, как и выходец из Халдеи язык идиш, так и немецкий язык, так и русский язык, имеют общий индоевропейский пра-корнеслов, семантически развитый в русле природных социально-культурных Традиций самих расовых народов, как природный Дар протоимперской Социальности для конкретных Типологических  Народов от Творца. А уж, какие народы сумели реализовать подобный Дар в полной мере четырехосновной Культуры по Данилевскому, те и обрели статус Имперских Народов, Созидателей своих Типологических Мировых Культур.

И отметим Феномен Вещей Со-Вести с Творцом, того, что никакой отдельно из четырех гармонично проявляющихся элементов подобных культур: физиономической, движущих деятельных сил народа, его религиозной Основы и его Вещей Типологической Имперской Социальности, не может возникнуть самостоятельно и преобразоваться в Мировую Форму. Это я отношу, конечно же, к исконному происхождению Ветхого Завета, который не мог быть полнокровно обретен, как Дар Божий, простыми пастухами. Это миф, легенда и не более того. Божий Дар мог быть лишь, как деятельный импульс Народу Созидателю, а как Благая Весть мог быть лишь заимствованно «соткан» из кусков сокровенной Мифологии Народов Мира в политическо-идеологической «национальной окраске».

Само утверждение-предположение о том, что «оказалось, что, за вычетом эфиопских и индийских общин (спорные данные генетики Л.Е.), все люди, которые считают себя евреями, составляют отчетливую этническую группу, генетически обособленную от остальных народов», эфемерно «генетически», а реально оно иудаистски социальное видовое. Где совершенно очевидно есть представители, и видово близких частей разных народов, так и преобладающая по численности черносотенная  иудоизированная масса, которая присутствует во всех социальных сообществах. Здесь же и представители индоевропейских расовых имперских народов (Халдеи и прочих мест В.М.), как те же потомки евреев ветхозаветных времен. Вот именно эти потомки евреев ветхозаветных времен и обладали своим природным корнесловом языка идиш, в котором много пра-корнесловов индоевропейцев, и они же мигрировали в долину Рейна к расово близким народам. А уже потом разные миграционные волны переселенцев составили сегодняшнюю  пеструю общность ашкеназов, включая мощные потоки нескольких волн иудохазар, как беженцев разгромленных торговых паразитических форпостов из иных регионов. То же касается и Турции и иудохазар Кавказа.

Сегодняшнюю волну политического сионизма, всплеск Государственности, побудило ассимиляционное идейное и практическое движение среди пестрой смеси европейских ашкеназов. Вот по разным данным среди жертв второй мировой войны преобладали именно ашкеназы ассимилянты (да и среди них была применена расовая фильтрация; это просматривается в деяниях «списка» спасенных с помощью Шиндлера и Валленберга В.М.), и часто совсем не потому, что они попали в самое жерло мирового конфликта. Существует устойчивое мнение, что это была реализация иудаистского религиозно-идеологического сионистского экстремизма, где «сухие ветви» еврейского народа, которые «очистительно» для реализации скрытых от еврейской народной массы масонских планов сионистов, и были «санитарно отрублены» в ходе мировой войны.

Иной, Наш с Вами Гений лингвистики, Ю.В. Кнорозов, занимаясь дешифровкой языков исчезнувших народов, установил лингвистическую закономерность, что основные языки мира содержат чуть более полутора тысяч корнеслов. Выводов лингвистов из этого факта я не встречал, это заинтересовало лишь программистов машинизации компьютерного языка, но ведь здесь наглядно можно во времени проследить динамику изменения пользования данным количеством корнеслов и динамику их разнообразия семантики. И тогда сразу будет наглядна антикультурная сущность воздействия на жизнь народов политической либералистики последних веков, как наглядное роковое целенаправленное обеднение языковой семантики и явная культурная деградация их общественного применения. Этот процесс характерен для всех главных мировых языков, оказавшихся под гнетом дегенеративной либералистики паразитического «бизнес-торгашества».   

Вот информация с еврейского сайта, выдержки из статьи «Иврит, идиш и ладино. История еврейских языков»

«В средние века евреи говорили на языках тех стран, в которых они проживали. Так в Испании они говорили на иудейском диалекте испанского языка, иначе называемом «ладино». После изгнания из Испании многие евреи переселились в Османскую империю, где продолжали использовать «ладино».

Часть бывших испанских евреев (сефардов) поселилась в Марокко. Здесь иудео-испанский диалект стали называть «хакития». Некоторые сефарды ушли в Португалию, где перешли на португальский язык или же его иудейский диалект. После изгнания из Португалии сефарды поселились в Голландии, где перешли на голландский язык.

В средневековой Франции евреи говорили иудео-французском (языке «корф»), диалекте языков «ойль», широко распространенных во французской стороне в старое время. После изгнания из Франции, евреи на новом месте жительства в Германии какое-то время сохраняли иудео-французский, но вскоре забыли его и восприняли язык идиш - вариант немецкого языка. На идише говорили и восточно-европейские евреи – ашкенази».

И так

А вот мнение statin в «Когда создали иврит».

«Тель-Авив. В 1909 году здесь городская администрация перешла на иврит. На улицах и кафе появились вывески на новом языке.

Одновременно с внедрением иврита шла кампания по дискредитации языка идиш. Идиш был объявлен «жаргоном» и «некошерным». В 1913 году один из писателей заявил: «говорить на идиш еще менее кошерно, чем есть свинину».

Вершиной противостояния иврита и идиша стал 1913 год, когда разразилась, так называемая «война языков». Тогда некая группа решила создать в Османской Палестине первый технический ВУЗ, для подготовки инженерных кадров из числа евреев. Преподавание в Вузе решено было вести на идиш, и на немецком, поскольку в иврите отсутствовали технические термины. Однако сторонники иврита выступили против данного решения и заставили группу признать свое поражение. После этого инцидента стало ясно, иврит станет официальным и разговорным языком Израиля».

«Создать иврит - создали, внедрить - внедрили. Теперь же перед учеными филологами стоит непростая задача, как иврит классифицировать. Непонятно откуда и что Бен-Иегуда скопипастил. Большинство ученых видит в современном иврите продолжение библейского «древнееврейского языка». Однако существуют и альтернативные точки зрения.

В частности, Пол Векслер утверждает, что иврит не семитский язык вовсе, а иудейский диалект славянского сербского языка. Здесь под сербами имеются ввиду живущие в Германии славяне сербы-лужичане. По его мнению, все основные структуры языка и большая часть словарного запаса чисто славянские.

Гхилад Цукерманн занимает компромисную позицию, между мнениями Векслера и «большинства». Он считает иврит семито-европейским гибридом. На его взляд, иврит продолжение не только «библейского языка», но и идиша, а также имеющий многое от русского, польского, немецкого, английского, ладино и арабского.

Оба лингвиста подвергаются критике. При которой высказываются по-большей частью политические, религиозные и сионисткие аргументы, нежели научные».

Здесь надо подробней посмотреть на взгляды Векслера.

И так Пол Ве;кслер (англ. Paul Wexler, ивр. ;;;;; ;;;;;;;) — израильский лингвист, уроженец США, профессор лингвистики Тель-Авивского университета (Израиль).

Научные интересы — билингвизм, славянская лингвистика, идиш, иврит, ромские (цыганские) языки, креолизация.

В начале 90-х годов Векслер выдвинул теорию, относящую идиш к группе славянских, а не германских языков (в статье «Идиш. 15-й славянский язык» Paul Wexler, Yiddish — The Fifteenth Slavic Language International Journal of the Sociology of Language 91,1991).

Позже, в книге «Ашкеназийские евреи: славянско-тюркский народ в поисках еврейской идентификации» (The Ashkenazic Jews: A Slavo-Turkic People in Search of a Jewish Identity. Columbus: Slavica 1993), на основе огромного лингвистического, исторического и этнографического материала Векслер предложил пересмотреть и всю теорию происхождения ашкеназов — говорившего на идише восточноевропейского еврейства.

Он рассматривает их не как потомков выходцев с Ближнего Востока, а как коренной европейский народ, происходящий от потомков западных славян — лужицких сорбов, полабов и др. Позже Векслер включил в число предполагаемых предков восточноевропейских евреев также хазар и многочисленных славян, живших в Киевской Руси в IX—XII веках.

Векслер опубликовал также исследование о сефардийском еврействе, доказывая, что они потомки прозелитов, принявших иудаизм североафриканцев, а никак не потомки палестинских иудеев.

Современные генетические исследования (показавшие высокую степень генетической близости подавляющего большинства еврейских общин, в частности — ашкеназов и сефардов) не оставляют места для этих гипотез. Взгляды Векслера также не нашли широкой поддержки среди специалистов по еврейской истории.

В то же время в другой области своих научных интересов — славянской и, в частности, белорусской филологии — Векслер пользуется определённым авторитетом среди коллег.

Кроме научных работ, Векслер известен своими антисионистскими взглядами».

Я могу только потвердить свое устойчивое мнение о том, что Векслер прав о индоевропейской природе языка идиш, как и иврита, где сам идиш обильно присутствует, собственно праязыка всех основных народов Европы. А его славянскую идентификацию языка считаю несущественной. А вот о том, что на идиш перешли переселившиеся после разгрома Хазарии Князем Светославом в 964 году иудозазары и иные иудопереселенцы в среду ашкеназов, так это просто наглядный факт. Ашкеназы задолго до этого жили в Европе, и никаких особых влияний мифического хазарского языка в идише нет. Хазары это кочевые племена в основном Азии и северного Прикаспия и Приазовья, где ни у одного из тех народов нет ничего похожего на язык идиш, и вообще на индоевропейские корни в их языках.

Вот выдержки из известного письма Блавацкой с еврейского сайта: -

«Как вы понимаете, никакого еврейского народа в древности никогда не существовало. Попытки проследить еврейские квадратные буквы назад до времен Ездры (458 г. до Р. X.) все провалились. Те люди, которых сегодня называются израильтянами, являются многонациональным сборищем (иудаистких В.М.) прозелитов со всего мира. Язык - иврит является полностью искусственно созданным языком. Когда-то давно прозелиты которые были изгнаны из Испании на Ближний Восток при помощи цифровой гематрии Кабала составили свой вариант писаний под названием - Тора. Масоретский текст является современной маскировкой, начавшейся в нашей эре и доведенной до совершенства в Тиберии.

Выдающийся востоковед и ученый Клапрот решительно отрицал древность так называемого еврейского алфавита на том основании, что еврейские квадратные буквы, которыми написаны библейские рукописи и которые мы употребляем в печати, вероятно, произошли от пальмирского письма. Нас уверяют, что евреи взяли свой алфавит от вавилонян во время своего плена. Но имеются ученые, которые не относят назад ныне известные квадратные еврейские буквы далее второй половины четвертого века нашей эры. Иврит считают очень древним, и все же нигде на памятниках древности от него нет и следа, даже в Халдее, среди большого количества надписей различного рода, обнаруженных на развалинах этой страны. Еврейская Библия – это в точности то же, что Гомер, напечатанный не греческими, а английскими буквами, или шекспировские труды, изложенные фонографически на бирманском языке. Даже филологи доказывают, что не только египетский, но даже монгольский язык старше иврита.

Возьмите какое угодно древнееврейское слово, и я вам докажу, что его корень — арабский, древнегреческий или халдейский. Иврит сродни пестрому костюму арлекина, сшитому из разноцветных лоскутков. Все библейские имена образованы на базе чужеземных заимствований; их структура прозрачна, и легко установить, что к чему».

Скажу в заключение обсуждения этой частной темы то, что, мой взгляд на еврейский народ и его проблемы, это совсем не пропаганда моих каких то  «политических взглядов», а попытка показать правду Русской Истории, истинное и реальное лицо самого еврейского народа и явления «мирового еврейства». Показать и разрушительную антирасовую и антикультурную роль иудаистского идеологического покрывала интернационального разбойничьего клана бизнес-паразитов, в тысячелетних событиях Русской Истории. Показать его в наглядных общественных проявлениях: - всевозможных антирасовых и антиимперских «реформациях», религиозности «мировых религий», как и вчерашних и сегодняшних социальных теориях. Показать как череду всех этих социальных миражей «измов», пришедших на смену прежнему религиозному материалистическому «обольщению» в своем старо-новом обличие. Показать как череду процессов разрушения ими природных Великих Имперских Традиций, Нашего с Вами расового «коллективного безсознательного» в его природных проявлениях Мировой Русской Имперской Типологической Культуры.

Наше с Вами Русское Воскресение не состоится до тех пор, пока Мы с Вами не прочувствуем явственно, что это противостояние самих Сущностей Мира в его природной и социальной концепциях. И оно здесь, не Культурно-Национальное, либо Социально-Государственное, а противостояние природное Межвидовое Типологическое, внутри и  внешне Расовое. Реально противоборствуют Виды: - Созидательный и разбойничий Бизнес-Паразитический. И в мире идет нескончаемая борьба сил Созидания и разрушения для паразитирования во всевозможных видах социального воздействия.

Моя нравственная Типологическая позиция сегодня оспаривается со всех сторон. Она неприемлема для всех моих оппонентов и оспаривается Обще Мировоззренчески, только так можно уловить сокровенный смысл этого морального противостояния. Это противостояние Сущностного Самодеятельного Аристократическо-Эстетического Духа, деятельного, в расовых рамках в Со-Вести с Создателем, и условного либерально паразитического «коллекттивизма» в разнообразных его Ипостасях. Так один из гуру либеральных «коллективистов» современный писатель Юрий Мамлеев проповедует и ищет синкретизацию Либералистики и Великоруского Расового Начала на их «образованчески кабинетных» рубежах. Здесь его литературный манифест краснопрофессорской «образованческо-просветительской кабинетчины, интеллигентщины» - «Россия Вечная», это «идеал» развернутого образа «современной, либерально традистиционалистской» России, не Руси, как блоковской «прекрасной незнакомки», как прекрасной по чувственно импресиониски, «женщины без прошлого». Так же мировоззренчески ущербно выражает идеал Русского Мiра реставратор Савелий Ямщиков в его ранней публицистике «Русский плотник», лишь как его «северную» социальность духа «природной русской народности». Либерал Ямщиков мировоззренчески не видит здесь Великоруской Эстетики расового Начала «коллективного безсознательного», двигающей самодеятельный Имперский Тип Русского Плотника. В этом его не просто высококвалифицированном артельном труде, а в этом системном Имперском типологическом культурном Великоруском проявлении. Здесь нет и тени болезненного духа достоевщины, его «униженных и оскорбленных. Великоруский расовый монумент Русский Плотник, ни в каком плане, не может принять духом мировоззренчески, чего то общего с «прозревшей после революционных ошибок молодости», неофитски политически «активистской» либералистической достоевщины. Этой пропаганды нравственно ущербной, деятельно кастрированной, «всемирной христианской любви» и «всемирного духовного воздействия» России.

Все это, не синкретизируемые, ни в каком смысле общей государственной жизни, расовые антиподы. Достоевщина, «ошибок молодости» и прозрения «испытанием каторги», и мамлеевщина, «Хаос рождает Порядок», порождают политически «активистски», лишь питательную республиканнскую Среду всеобщего разрушения, как приготовления питательного бульона для паразитизма либералистики на Русском Расовом деятельном Типе, Теле и самой Среде Обитания Русского Имперского Народа его имперского ареала.

Здесь Самодеятельный Русский Тип всегда будет против Имперского космополитического Абсолютизма, как и против советского «социалистического коллективизма». Тут, это удел ущербно-неполноценной либо примитивной исполнительско- черносотенной личности, как и такой же «коллективистской» общности. В здоровой Имперской Среде подобный тип исполнительско нейтрален и принудительно деятелен. Но как только здоровье Великорусского Духа, на его народном уровне Общинности, под напором либералистики в разных обличиях, в Русской Империи на народном уровне слабнет, то такой тип сразу «коллективистски» примыкает к любой доминирующей государственной силе. Он всегда направлен туда где устанавливается хоть какое то стабильное, хотя и полунищенское принудительное существование, типа «советского социалистического» общества, с его политической лозунговщиной «народной» всеобщей социальной справедливости.

Это уже не сам Русский Народ с его Великоруской Аристократической Элитой, а впавшее в «народовластие» догматическое черносотенное народное тело, напрочь политизированное, во главе с хищной космополитической Бюрократией, живущее идеологией «общественного мнения», как изменчивой модой политизированной низменной по природе газетной пропаганды. Тут «просвещенное общество» охватывает дух политического историзма и вера в любые ереси, так процветают различные спиритизмы, столоверчения Серебренного Века. Как и затем «советское» политическое начетничество «марксизма», как идеология и правильная «историческая наука» от покровских, и «советская национальная социология» от лившицев.

Любые мои попытки разбудить, хоть какое то сознание и правосознание деятелей «патриотического» лагеря «советской русской партии», разбиваются об их начетническую железобетонную догматику «марксистского» непримиримого толка и типа. Темы РПЦ МП, хулы эпохи Царя Ивана Грозного и Царебожия Императора Николая Второго, их догматические неприкасаемые «священные коровы», которые и трогать то просто нельзя.

Русский Гений лингвистики и социологии Ю.В. Кнорозов открыл знаковый закон в изследованиях «теории коллективности», прямо контактирующий с лингвистикой и наукой о человеке вообще, что напрямую является продолжением Нашего с Вами обсуждения. Вот с него Мы с Вами и начнем следующую главу.