Как преобразовать образовательную систему РФ?

К труду педагога, преподавателя или учителя должны быть предъявлены такие же требования нравственного характера, как и к медикам, а именно:- не навреди.
Ошибка врача - цена жизни пациента, ошибка учителя - развал общества и гибель страны.
Применительно к педагогической отрасли, понятие ошибка упростим более понятной формулировкой - допущение брака.
До начала демографических проблем честные преподаватели вузов РФ были очень требовательны к знаниям своих учеников, прекрасно осознавая всю ответственность свой профессии.
Логично считать, что учитель  может допустить "брак"  из корыстных побуждений или соображений:
• финансовая заинтересованность, что в простонародье звучит как взятка;
• лень и безответственное отношение к своим обязанностям;
• протекционизм, что может быть рассмотрен как разновидность взятки: -ты мне, я тебе.
Выпуск "брака" начался после 2005 года, со времен, когда первая волна демографического  кризиса накрыла Россию.
После развала СССР население Росси обнищало и стало сильно сокращаться. Если  в 1990 году на свет появились два миллиона младенцев, то спустя десять лет (2000г.) - лишь 1,2 миллиона.
Среднее число детей в расчете на одну женщину упало в течение первых восьми лет после распада СССР с 1,89 до 1,16
И не родились те потенциальные студенты, которые в 17-18 летнем возрасте должны были поступать в вузы РФ.
При этом, "благодаря" недальновидной и негибкой политики руководителей образовательной сферы, в  РФ широко распахнули двери частные, или как их часто называют, коммерческие вузы, где дипломы продавались и покупались.
При такой диспропорции многие государственные вузы или закрывались, или  оказывались в весьма затруднительном положении.
Любой ценой надо было набрать максимальное количество абитуриентов и потом их сохранять.
Финансирование вузов и  других образовательных учреждений РФ из бюджета осуществляются  исходя из количества обучающихся, что, на первый взгляд, кажется весьма прагматичным решением.
Однако, эта инициатива оказалось пагубной для всей образовательной системы РФ.
До развала СССР, особенно в эпоху развитого социализма, ректоры и руководители образовательных учреждений, каждый в меру своих возможностей и благодаря связям в верхах, осуществляли политику неразумного расширения. Строились новые учебные корпуса, военные кафедры и полигоны для преподавания военного дела студентам, огромные общежития, стадионы, столовые, вспомогательные корпуса для проведения досуга студентов и так далее.
С ростом тарифов ЖКХ, сопровождающимся сокращением численности контингента студентов, сегодня вузы оказались на гране финансового коллапса.
В министерстве им предлагают зарабатывать внебюджетные средства путем создания малых инновационных предприятий, производств и оказанием различных коммерческих услуг.
Когда по всей бедной и нищей стране, пережившей несколько потрясающих финансовых кризисов и дефолтов, все бросаются искать источники финансирования, про нравственные особенности оказания "образовательных услуг" забывают.
Вузы готовы были брать любого желающего получить образование.
Дело дошло до того, что вузы перестали выполнять показатели госзаказа по набору студентов. То есть, выделенные бюджетные места оставались невостребованными.
По статистике дело дошло до того, что сумма бюджетных мест, выделенных вузам примерно была соразмерим с суммой числа всех выпускников по стране. То есть, каждый выпускник школы мог стать студентом.
Поэтому, число "некачественных" абитуриентов стало размножаться и заполнять российские вузы.
Честные учителя в школах должны были обеспечить подготовку "достойных" выпускников школ, путем их отсева в девятом классе, не допуская неуспевающих школьников продолжать учёбу в старших 10 и 11 классах.
Однако, оказалось, что при этом (честном) подходе в старших классах осталось бы десяток учеников. То есть, поступая честно, надо было сокращать численность своих коллег-педагогов, зачастую самого себя, так как при этом, как результат, исчезают часы в старших классах.
Итак, пошли "караваны" выпускников школ, с минимальными показателями: 26-35 баллами ЕГЭ по математике, физике, химии и др. По пятибалльной шкале, это  соответствует оценке 1,3-1,75. И таким абитуриентам по решению министерства образования РФ было разрешено поступать в  вуз, чтобы стать педагогом, врачом, технологом или инженером.
Нестранно, что такие абитуриенты, становясь студентами, испытывают серьезные затруднения в ходе учёбы.
В результате, они или бросают учебу, или "покупают" разными способами свои оценки.
Более умные, осведомленные и "мудрые" студенты ничего не делают, но при этом получают дипломы высшего образования.
Эту парадоксальную ситуацию стоит разобрать подробнее.
В  жестокой борьбе за каждого абитуриента, путем уговора, пряников и обещаний беззаботной жизни руководство вузов очень нервно и строго реагирует на случаи потери студентов по той или иной причине в образовательном процессе.
Часто создавалась ситуация, когда количество сокращенных (отчисленных) студентов по всем курсам достигало до 75-80% от числа, поступающих на первый курс.
Ситуация усугублялась тем, что "знания" абитуриентов, превратившихся в студентов-первокурсников, не выдерживали требований, предъявленных к ним в вузах в процессе обучения.
Из беседы со студентами, выяснялась весьма неожиданная картина, граничащая с уголовным преступлениям в школьной образовательной системе.
Отдельные дисциплины в старших классах вообще не преподавались.
Надо признаться, что в тех условиях, в которых оказались преподаватели школ, такое развитие оказалось единственным оправданнем.
Логика такая. Проводится опрос среди школьников, кто какую дисциплину выбирает для сдачи ЕГЭ. Далее организовываются группы для усиленной подготовки (дрессировки) школьников по целевым дисциплинам, отменяя занятия "ненужных" дисциплин.
Такой "мудрый" подход позволяет повысить результативность по показателям ЕГЭ.  В результате, у учителя появляется шанс повышать свою квалификацию (категорию), а значит и зарплату. И руководители школы имеют хорошие показатели в целом.
При таком, экзистенциальном подходе и волки сыты, и овцы целы.
Здесь вопрос Верещагина, "а за Державу не обидно?", звучит риторически.
Не один руководитель школы или преподаватель за такую деятельность не наказан!
Ведь преподаватель не бездельничает, а во время своих занятий  занят тем, что  усиленно готовит избранную группу школьников по подготовке их для сдачи ЕГЭ с высокими показателями.
В результате, в вузах начинаются повальные  сокращения первокурсников. Это приводит к уменьшению общей численности студентов в вузах, что влечет за собой сокращение общего числа преподавателей.
В то же время, "мудрые" руководители министерств, практически ежегодно ужесточают соотношение числа студентов к преподавателю.
За последние 10 лет  это соотношение увеличилось от 1/8 до 1/13.
Для обеспечения таких показателей вузы вынуждены повышать максимальную нагрузку преподавателей.
10 лет назад нагрузка профессора, заведующий кафедрой составляла 600 часов, а сегодня 890. При этом, как и ранее, преподаватели должны подготовить аспирантов заниматься наукой, написать патенты и статьи.
Руководство вузов в непринужденной форме поясняют своим преподавателям, что низкие показатели успеваемости у студентов, и не дай бог, потеря студента по вине преподавателя, лежит на их совести, и есть доказательство об отсутствии  педагогического мастерства.
Выражаясь более прозрачно, это означает: "Если Вы не умеете преподавать так, чтобы обеспечить надлежащую успеваемость студента, то найдутся другие, которые это сделают лучше".
Таким образом, преподаватель должен для себя сделать сложный выбор:
• уступить и отказаться от своих высоких нравственных принципов и пропускать студента при отсутствии нужных знаний, иначе говоря "гнать брак";
• продолжать предъявлять свои строгие требования и проявлять бескомпромиссность, в результате чего численность студентов в вузе будет сокращаться.
Позволит ли руководство вуза продолжать работу такому преподавателю в этом вузе? Тем более, что в вузах с преподавателем ежегодно заключается контракт.
Позиция преподавателя следующая.
Предположим с ним прекратят сотрудничать. Придет новый преподаватель. Будет лучше?
Итак, мы достаточно подробно раскрыли анатомию морального разложения порядочного и принципиального преподавателя, который допускает "брак" в своей педагогической практике.
В результате, получают дипломы и идут работать педагоги, инженеры строители, специалисты лесного дела, механики, технологи широкого профиля, экологи, спасатели, специалисты по безопасности жизнедеятельности и так далее.
Может поэтому около 90% выпускников вузов не работают по специальности? То есть, у нас в стране тратятся бюджетные средства не по назначению!
После того, как мы выяснили кто виноват, надо ответить на вопрос, что делать?
Вкратце перечислим мероприятия, которые, на наш взгляд,  необходимо осуществить, чтобы спасти образовательную систему страны  от гибели.
1. Расширить сеть профтехобразования и сделать так, чтобы более 70% выпускников школ после 9 класса получали рабочую специальность.
2. Аттестат среднего образования выдавать только особо одаренным ученикам школ, будущим студентам хороших и качественных вузов, руководство которых не будет  принуждать своих преподавателей допускать образовательный "брак".
3. Внедрить строгие методы контроля деятельности руководителей школ, вплоть до принятия новых статьей в УК, за уголовно ответственность и наказуемость применительно к педагогическому персоналу в школах за некачественное исполнение должностных обязанностей.
4. Проработать перспективу и направления развития экономики страны на предстоящие 10-15 лет и определить приоритетные специальности и направления подготовки студентов вузов.
5. Исходя из прогнозированных данных, определить количество вузов, резко сократив и преобразовав ныне действующую сеть.
6. Максимально широко внедрить систему адресного распределения выпускников вузов, по принципу, кто платит, тот и получает хорошего специалиста.
Если чиновникам образовательной системы покажется такая задача не исполнимой, то можно перенять опыт "успешных" и социально ориентированных развитых стран с бесплатной образовательной системой с высокими показателями при  существующих рыночных отношениях.
Возникает вопрос, а кто обещал нашим чиновникам упомянутых министерств, что они поступают на работу, чтобы решать простые задачи с очевидным результатом.
01.01.20.