По сути социализм – это общественный процесс труда, направленный на благо государства и каждого гражданина. Является переходным этапом к коммунизму.
Социалистическое государство исключает частную собственность и личное обогащение, требует от всех граждан честности и справедливости, а нарушителей подвергает репрессиям : административному или уголовному преследованию.
Все институты власти контролируются народом через народных депутатов.
Для перехода от капитализма к социализму требуется победа над диктатурой буржуазии.
Суть социализма
© Copyright: Олег Юрьев, 2020
Свидетельство о публикации №220010200700
Свидетельство о публикации №220010200700
Рецензии
Не научно.
Суть социализма в том, что он есть общество, ПЕРЕХОДНОЕ от капитализма к высшей фазе коммунизма, т.е. к полному коммунизму. Только при полном коммунизме не будет частной собственности. При нормальном социализме, как обществе ПЕРЕХОДА от капитализма к коммунизму, обязательно должны присутствовать как атрибуты коммунизма, так и атрибуты капитализма, в том числе и частная собственность. Любому ПЕРЕХОДУ, в том числе и общественному, присуща неполнота как атрибутов того состояния, к которому он осуществляется, так и атрибутов того состояния, от которого происходит этот переход. Автор данного тезиса о социализме находится в плену сталинистского понимания социализма. Социализм Советского Союза имел чрезмерное отклонение от социалистической НОРМЫ в коммунистическую сторону. Из него насильственно изгонялись капиталистические атрибуты: частная собственность на средства производства, рыночные отношения, стремление людей к обогащению и пр. Делалось это преждевременно, на не подготовленной экономическим развитием производственной базе. Гонимый капитализм так или иначе проявлялся в общественных отношениях (спекуляция, массовое воровство "несунов" на предприятиях, теневая экономика, взяточничество и прочие проявления коррупции). Как говорится, его изгоняли за дверь, а он возвращался через окна и щели. Советский социализм более правильно следует называть суррогатным (поддельным) коммунизмом. Нормальный социализм - это неполный коммунизм, коммунизм растущий до своей полноты, использующий для своего роста исторически не выработанный потенциал капитализма.
Чистяков Сергей Владимирович 22.05.2024 16:32 • Заявить о нарушении
Суть социализма в том, что он есть общество, ПЕРЕХОДНОЕ от капитализма к высшей фазе коммунизма, т.е. к полному коммунизму. Только при полном коммунизме не будет частной собственности. При нормальном социализме, как обществе ПЕРЕХОДА от капитализма к коммунизму, обязательно должны присутствовать как атрибуты коммунизма, так и атрибуты капитализма, в том числе и частная собственность. Любому ПЕРЕХОДУ, в том числе и общественному, присуща неполнота как атрибутов того состояния, к которому он осуществляется, так и атрибутов того состояния, от которого происходит этот переход. Автор данного тезиса о социализме находится в плену сталинистского понимания социализма. Социализм Советского Союза имел чрезмерное отклонение от социалистической НОРМЫ в коммунистическую сторону. Из него насильственно изгонялись капиталистические атрибуты: частная собственность на средства производства, рыночные отношения, стремление людей к обогащению и пр. Делалось это преждевременно, на не подготовленной экономическим развитием производственной базе. Гонимый капитализм так или иначе проявлялся в общественных отношениях (спекуляция, массовое воровство "несунов" на предприятиях, теневая экономика, взяточничество и прочие проявления коррупции). Как говорится, его изгоняли за дверь, а он возвращался через окна и щели. Советский социализм более правильно следует называть суррогатным (поддельным) коммунизмом. Нормальный социализм - это неполный коммунизм, коммунизм растущий до своей полноты, использующий для своего роста исторически не выработанный потенциал капитализма.
Чистяков Сергей Владимирович 22.05.2024 16:32 • Заявить о нарушении
Ваш "социализм" с частной собственностью легко может привести к фашизму, так как муссолини уже пытался разрешить драматические противоречия капитализма внутри государства с частной собственностью. Также думал и гитлер.
Отличие социализма от коммунизма по Марксу :
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
То есть разница только в степени зрелости общества, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни.
Олег Юрьев 22.05.2024 21:07 Заявить о нарушении
Отличие социализма от коммунизма по Марксу :
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
То есть разница только в степени зрелости общества, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни.
Олег Юрьев 22.05.2024 21:07 Заявить о нарушении
«Если мы спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причём должны определяться и мера труда и его вознаграждение. Это определение необходимо потому, что капиталистическое общество оставило нам такие следы и такие привычки, как труд враздробь, недоверие к общественному хозяйству, старые привычки мелкого хозяина, которые господствуют во всех крестьянских странах. Всё это идёт наперекор действительно коммунистическому хозяйству. Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением».
Ленин
Олег Юрьев 22.05.2024 21:24 Заявить о нарушении
Ленин
Олег Юрьев 22.05.2024 21:24 Заявить о нарушении
Во-первых, я ничего не писал о переходе в СССР, а вы приписываете мне это. Если хотите в полной мере уяснить то, о каком ПЕРЕХОДЕ я писал выше, рекомендую ознакомиться с моими статьями: "Социализм как общественный строй и его историческое место", "Диалектика первой фазы коммунизма", "Социализм и собственность на средства производства. Ошибка Ленина". Они опубликованы на Проза.ру в разделе "Философия".
Во-вторых, Маркс в "Критике Готской программы", из которой вы приводите его цитату, писал о двух фазах КОММУНИЗМА. Термином "социализм" тогда первую фазу коммунизма не называли. Использование терминов "коммунизм", "социализм" имеет свою историю. Её незнание приводит к серьёзным ошибкам в понимании или полному непониманию многих произведений марксистов последней четверти 19-го века и первой четверти 20-го. Рекомендую прочитать об истории применения марксистами означенных терминов в 17-й главе книги В.И.Искрина "Коммунистическая революция" ( http://iskrin.narod.ru/Theory_of_history/KP.htm )
Чистяков Сергей Владимирович 22.05.2024 23:06 Заявить о нарушении
Во-вторых, Маркс в "Критике Готской программы", из которой вы приводите его цитату, писал о двух фазах КОММУНИЗМА. Термином "социализм" тогда первую фазу коммунизма не называли. Использование терминов "коммунизм", "социализм" имеет свою историю. Её незнание приводит к серьёзным ошибкам в понимании или полному непониманию многих произведений марксистов последней четверти 19-го века и первой четверти 20-го. Рекомендую прочитать об истории применения марксистами означенных терминов в 17-й главе книги В.И.Искрина "Коммунистическая революция" ( http://iskrin.narod.ru/Theory_of_history/KP.htm )
Чистяков Сергей Владимирович 22.05.2024 23:06 Заявить о нарушении
Вы лучше изучайте практику, а не пустую теорию.
К примеру, НЭП, антисоветский хрущевский госпереворот, контрреволюцию под видом перестройки и т.д.
Не тратьте зря время.
Олег Юрьев 23.05.2024 10:34 Заявить о нарушении
К примеру, НЭП, антисоветский хрущевский госпереворот, контрреволюцию под видом перестройки и т.д.
Не тратьте зря время.
Олег Юрьев 23.05.2024 10:34 Заявить о нарушении
И к сведению, большинство добровольно не откажется от частной собственности, в том числе на средства производства.Для этого нужна победа над диктатурой буржуазии, это и есть социализм без частной собственности.
Олег Юрьев 23.05.2024 10:45 Заявить о нарушении
Олег Юрьев 23.05.2024 10:45 Заявить о нарушении
Почему вы решили, что я не изучаю практику? Я не плохо знаю историю тех периодов, которые вы указали. Изучение исторической практики социализма без знания его теории подобно плаванию в океане без компаса – неизвестно, где окажешься и с чем столкнёшься. Похоже, таким способом изучаете историческую практику вы. Не знаю, что вы понимаете под «антисоветским хрущёвским госпереворотом», но в период правления Хрущёва никаких ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ изменений в общественной жизни СССР по сравнению со сталинским периодом не произошло: ни в отношениях собственности, ни в классовой структуре и классовых отношениях, ни в идеологии, ни в государственном режиме. При Хрущёве, как и при Сталине, продолжалось строительство национального социализма и такого же коммунизма, что противоречило марксистской коммунистической идеологии. Продолжалось использование командно-административных методов управления, при которых доминировали волевые решения отдельных властных лиц. Осуществление социалистической практики без научной теории социализма подобно строительству многоэтажного жилого дома при отсутствии его проекта с необходимыми расчетами, чертежами, обоснованиями и пояснениями. Без людских мучений, вплоть до массовых трагедий, при таком подходе к делу не обойтись. Это доказала история социализма в СССР и других странах.
Вы пишете, что «большинство добровольно не откажется от частной собственности, в том числе на средства производства» и тут же предлагаете «социализм без частной собственности». Следовательно, считаете возможным большинство, не желающее добровольно отказываться от частной собственности, просто загнать в желательный для вас социализм вопреки его воле, подобно тому, как пастухи загоняют стадо коров в определённое место. И это только потому, что вы полагаете, будто частная собственность и социализм не совместимы. При этом вы не утруждаете себя теоретическим доказательством недопустимости частной собственности при социализме (голое и не обдуманное цитирование основоположников марксизма и Ленина доказательством не является). Хуже того, вы, прекрасно осознавая, что большинство в реальной действительности не желает отказываться от неё, хотите изменить эту действительность, не считаясь как с интересами людей, так и с отсутствием достаточных общественных материально-технических условий для полной отмены частной собственности. Этим показываете негативный образец того, как изучение общественной практики при небрежном отношении к теории, - в частности, к теории социализма, - приводит к стремлению подавить массовые настроения людей в угоду сумасбродной идее. Такая методика применялась Сталиным и его подручными при строительстве социализма с ликвидацией частной собственности и, особенно, при проведении сплошной коллективизации. Не гнушался её и Хрущёв как при Сталине, так и после него. Использование этой методики неизбежно сопровождается насилием и террором в отношении означенного вами «большинства». Ваш «социализм без частной собственности» – это социализм шариковых и швондеров, жаждущих все поделить и всех уравнять в соответствии с их невежественными обывательскими представлениями о справедливости. Такой социализм, основоположниками которого были сталинцы, по методам государственного управления во многом схож с национал-социализмом фашистской Германии.
Чистяков Сергей Владимирович 12.06.2024 10:58 Заявить о нарушении
Вы пишете, что «большинство добровольно не откажется от частной собственности, в том числе на средства производства» и тут же предлагаете «социализм без частной собственности». Следовательно, считаете возможным большинство, не желающее добровольно отказываться от частной собственности, просто загнать в желательный для вас социализм вопреки его воле, подобно тому, как пастухи загоняют стадо коров в определённое место. И это только потому, что вы полагаете, будто частная собственность и социализм не совместимы. При этом вы не утруждаете себя теоретическим доказательством недопустимости частной собственности при социализме (голое и не обдуманное цитирование основоположников марксизма и Ленина доказательством не является). Хуже того, вы, прекрасно осознавая, что большинство в реальной действительности не желает отказываться от неё, хотите изменить эту действительность, не считаясь как с интересами людей, так и с отсутствием достаточных общественных материально-технических условий для полной отмены частной собственности. Этим показываете негативный образец того, как изучение общественной практики при небрежном отношении к теории, - в частности, к теории социализма, - приводит к стремлению подавить массовые настроения людей в угоду сумасбродной идее. Такая методика применялась Сталиным и его подручными при строительстве социализма с ликвидацией частной собственности и, особенно, при проведении сплошной коллективизации. Не гнушался её и Хрущёв как при Сталине, так и после него. Использование этой методики неизбежно сопровождается насилием и террором в отношении означенного вами «большинства». Ваш «социализм без частной собственности» – это социализм шариковых и швондеров, жаждущих все поделить и всех уравнять в соответствии с их невежественными обывательскими представлениями о справедливости. Такой социализм, основоположниками которого были сталинцы, по методам государственного управления во многом схож с национал-социализмом фашистской Германии.
Чистяков Сергей Владимирович 12.06.2024 10:58 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.