Сопряженность индивидуального и общественного

            В качестве вступления к этой теме необходимо отметить рациональность построения такого объекта как сознание, что предоставляет возможность его описать в относительно простой обозримой форме, т.е. тоже рационально. Рациональны любые объективно сложные системы, потому что основаны на повторяемости одних и тех же закономерностей, что называется в науке системной и функциональной изоморфностью, иначе они бы не существовали. Существует — значит рационально. От исследователя требуется только лишь одно — нащупать данную рациональность в каждом конкретном случае и представить всё в виде формальной системы. Когда же сздана формальная система, отражающая природную изоморфность частей, уровней и законов даже сверхсложного объекта, то его подробная разработка уже не бесконечно сложна, а сложна вполне умеренно, как и всякая нормальная научная тема.
            Так в теме сознания, после того как сформулирована интеграционная модель сознания, делающая главный упор на рациональности его построения, возможна активная теоретическая разработка очень многих его аспектов и практическое применение всех этих теоретических выводов, т.е. инженерия. На основе интеграционной модели сознания возможна относительно лёгкая разработка не только темы индивидуального сознания, но и сознания общественного, к которому общество собственно и сводится. Т.е. законы функционирования общества однозначно изоморфны законам индивидуального сознания, и тема их сопряжённости — это один из важнейших аспектов, как теоретического обоснования их природы, так и инженерного использования знаний об обществе. Общую теорию общества можно разрабатывать на основе интеграционной модели сознания, просто продолжая её как формальную систему, построенную в своё время для описания индивидуального сознания, но развивающуюся и в пределы сознания общественного как раз именно за счёт явления сопряжения между ними, основанного на изоморфности. Тезису этого сопряжения и посвящена данная статья.


I. Инстинктивно-интуитивный (досоциальный)
1. Сигнальный
2. Безусловно-рефлекторный
3. Реактивный
4. Условно-рефлекторный
5. Действенный
6. Сочетательно-рефлекторный
7. Впечатленческий
8. Интуитивный
9. Представленческий

II. Деятельностно-личностный (индивидуально-социальный)

1. Представленческий
2. Ассоциативный
3. Поведенческий
4. Мотивационный
5. Деятельностный
6. Смысловой
7. Ролевой
8. Ценностный
9. Личностный

III. Социальный общественный

1. Личностный
2. Симпатический
3. Семейно-Компанейский
4. Социальный
5. Коллективно-родовой
6. репутационный
7. Плямяобразующий
8. культурный
9. Этнический

            Интеграционной модели сознания в своё время была посвящена отдельная статья, и она уже достаточно давно опубликована, так что отдельно ознакомиться с ней не представляет труда ( http://www.proza.ru/2011/03/12/206 ). Тогда в ней было описано только два диапазона уровней сознания: Инстинктивно-интуитивный (досоциальный) и  Деятельностно-личностный (индивидуально-социальный). Формированием личности, как глобального образа сознания, в тот период исследований заканчивались рассуждения о его многоуровневой структуре. Если первый диапазон соответствует трём типам рефлексов и интуиции, т.е. тому, что принадлежит животной части сознания, то второй диапазон позволяет отдельному индивидууму адаптироваться в обществе на основе своих внутренних мыслительных возможностей. Третий же диапазон, который был описан позже, соответствует функциям объединения отдельных индивидуальных сознаний в единое общество.
            Общество, как природный объект, зависит от индивидуальных сознаний гораздо больше, чем мы думали; и это потому, что однозначное общественное выстраивание уже заложено в самих индивидуальных сознаниях; заложено инстинктивно. Биологическая природа вещей, которую необходимо учитывать, в том числе и в вопросах психики, такова, что огромнейшую роль в ней играет принцип самосборки. Он заключается в том, что любые биологические структуры, собирающиеся из отдельных элементов, запрограммированы наличием у них особых связывающих центров, с помощью которых они автоматически и однозначно стыкуются между собой при определённых условиях. Аналогичным принципом сборки (т.е. самосборки) обладает и общество; только для него «центрами связывания» являются сходные группы инстинктов каждой отдельной особи, обеспечивающие эту самопроизвольную автоматическую самосборку (инстинкты социальной группы). Инстинкты социальной группы наблюдаются и у животных, что и говорит о природном единстве, и о природном основании общества. Как это ни покажется парадоксальным, имеет место и инстинктивность человека и разумность животных, отрицаемая психологами, гуманистами и церковниками. Вопрос же однозначности-неоднозначности этой сборки — это опять же вопрос условий, разница в которых довольно проста: либо условия естественные, т.е. отвечающие законам сознания; либо в той или иной мере противоестественные, обеспеченные чьими-то волюнтаристскими прихотями и фантазиями. Основной тезис в том, что общество не надо придумывать, а необходимо лишь следовать естественной природе его сборки; и тогда природная инстинктивная основа, которая заложена в каждом из нас, сделает своё дело, и даже будет регулировать взаимоотношения в этом обществе без серьёзных конфликтов. Но это может функционировать только при соблюдении законов естественной природы человека, которая сегодня, к сожалению, сокрыта множеством демагогических и лженаучных практик.
            Сегодня здесь имеются две основные проблемы. Первая проблема — это распространённые сказки о «зверствах», которые якобы творятся на инстинктивной почве, не обузданной «высоким» и «духовным» человеческим сознанием, что является очевидным и глупейшим проявлением самого махрового реакционного идеализма, хотя данное измышление господствовало даже и в материалистическую эпоху (занятный парадокс). К тому же, этот «духовный» тезис не вытекает из натуральных наблюдений за животным миром, а является хорошо укоренённой отсебятиной гуманистов разного рода. Вторая же проблема качественного построения общества — это объективное наличие особей (т.е. элементов общества) со всевозможными нарушениями в области социальных инстинктов. Из-за обильного наличия таких наследственно дефектных особей в современном обществе, и при наличии искусственных условий общество может выстраиваться со всевозможными перекосами и не соответствовать своей природной конституции.
            А между тем, в обществе, как в природном биологическом объекте, эволюционно сформированы чёткие механизмы саморегуляции, способные эффективно поддерживать то, что обычно называем справедливостью и порядком; то, что мы безуспешно пытаемся установить с помощью выдуманных кем-то искусственных мер. А вот если послушать умных дрессировщиков, то они скажут, что от животного вы сможете добиться лишь того, что заложено в его инстинктах, и правильно развивая навыки, соответствующие этим инстинктам, вы и добьётесь от подопечных управляемого целенаправленного действия. Если же послушать не только дрессировщиков, но и натуралистов, то выяснится, что и природная жизнь животных оптимально регулируется на основе инстинктов. Ну и далее, если мы не будем забывать о животной основе человека, то с большей эффективностью добьемся общественного благоденствия через природный инстинктивный механизм его оптимизации, если, конечно, правильно изучим инстинктивную природу человека и общества.

ВИДЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА

            Тема естественного отбора, как это ни покажется диким многим читателям, чрезвычайно актуальна при обсуждении проблемы природного общественного саморегулирования. Дикость, т.е. природная регулировка отношений чрезвычайно редко бывает жестокой, а естественный отбор тоже далеко не всегда летальный. У высших млекопитающих есть ещё две формы естественного отбора, связанных с правами на оставление потомства, и обе, безусловно, опираются на инстинктивную базу, так как зависят от сложного запрограммированного поведения особей. Первая такая форма — это турнирная, изученная в животном мире уже давно, и о ней знают даже дилетанты. Вторая продвинутая форма — репутационная, и она наблюдается только у высших млекопитающих, и, конечно, тоже тесно связана с инстинктивной базой животных, а, точнее, с группой социальных инстинктов, которые, надо отдать должное, отнюдь не чужды им. Инстинктами у животных запрограммировано не только поведение, связанное с размножением или питанием и т.п., но и их социальное поведение в своих сообществах, в стаях. Так что не стоит уж так сильно превозносить человеческую природу над животным миром, а лучше внимательно и добросовестно поискать здоровую животную основу в социальных проявлениях человека, включая и его культурную сферу, каким бы парадоксальным не показался этот тезис. Так что даже у животных нет повседневной конкуренции и жестокости, а есть турнирный аспект, приуроченный к определённому сезонному моменту и есть репутационный аспект, регулирующий структуру стаи перманентно, что обеспечивает её жизнь без каких либо споров, а тем более раздоров. Волчья стая с её очень сложной иерархией — это один из таких весьма красноречивых примеров, чья сложная командная охота и определённый иерархический порядок питания об этом как раз и говорят. Нельзя говорить, что человек приручил собаку, потому что он приручил волков в силу сходности социального инстинктивного ведения дел. Этот союз оказался взаимовыгодным, что сопрягло их навсегда и даже подвергло искусственному отбору, что и сформировало собаку.
            И на человеческом роде естественный отбор вовсе не остановился, а лишь значительно пригасил свою летальную форму в пользу турнирной, особенно в пользу репутационной. Репутационные механизмы, определяющие общественную конвекцию (повышение и понижение), имеют отношение к высшим формам природного регулирования сложного общества, в том числе, и человеческого. Отметить и адекватно использовать эти законы — вот единственный путь общественного оздоровления.

СОПРЯЖЁННОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО СВОЙСТВ СОЗНАНИЯ

            Структурно-функциональная изоморфность диапазонов сознания, т.е. чёткая повторяемость законов, создаёт не только рациональный уклад такой сложнейшей системы как сознание, но и обеспечивает очень простой тип внутренней сопряжённости.
            Каждый диапазон сознания, состоящий из одного и того же количества уровней, по сути, изоморфно повторяет предыдущий, потому что их соответствующие уровни структурно-функционально совпадают между собой. На приведённой выше схеме можно это проследить по одинаковым номерам. Разница же между соответствующими уровнями заключается лишь в масштабах образов, которыми эти уровни заведуют и масштабами времени, в течение которого образы собираются, функционируют и экспонируются. Естественно, что чем выше диапазон, тем большими масштабами оперирует он и уровни сознания в него входящие, но порядок их работы полностью повторяется даже в мельчайших деталях. Это создаёт феномен унисонности между уровнями и даже между диапазонами. На этом феномене основана и теснейшая сопряжённость индивидуального и общественного сознаний, основанных на одних и тех же природных законах.
            То, что второй диапазон повторяет структуру и функции первого даже не столь значимо, как полное изоморфное повторение тех же самых законов третьим диапазоном, потому что всё-таки первый и второй из них принадлежат одному и тому же объекту — индивидуальному сознанию, а вот третий — ещё и обществу, т.е. уже совсем другому физическому объекту. Таким образом, между обществом и индивидуальным сознанием можно провести совершенно ясную и однозначную параллель, буквально копируя одно с другого. Разница только во времени и в способах контакта несущих элементов, от чего и зависит более длительные темпы общественного сознания. Так безусловные связи (в терминологии Павлова — безусловный рефлекс) аналогичны симпатическим связям людей в обществе; условные связи (в терминологии Павлова — условный рефлекс) аналогичны социальным связям; сочетательные связи (в терминологии Бехтерева — сочетательный рефлекс) аналогичны связям репутационным; и, наконец, интуитивные — культурным. Общество — то же самое сознание, но только медленнее на порядки порядков. И эта медлительность обеспечена тем, что самые простые связи между людьми обеспечиваются их общением, а аналогичные простые связи индивидуального сознания — нейронным соединением, из чего и видна разница в масштабах времени.
            Но в остальном же изоморфность индивидуального и общественного диапазонов создаёт предпосылки для изоморфности индивидуального и общественного сознаний, что позволяет констатировать законы ообщества на основе законов сознания, раскрытых в интеграционной модели сознания. В этом аспекте существует и чёткая закономерность соответствия. Т.е. общество является тоже сознанием, но основанным не на нейронных связях и не на простых электромагнитных передачах, как в индивидуальном мозговом сознании, а на связях межличностного характера: на речевых, показательных, на текстовых и на сложных электромагнитных (парапсихологических) с передачей образов от одних особей к другим. Таким образом, в общественном сознании имеет место понижение скорости по отношению к индивидуальному. Имеет место двухступенчатое различие-сопряжение: симпатии с безусловным рефлексом, социальных связей с условным, репутационных с сочетательными, культурных с интуитивными.