Пес смотрел сквозь сетку вольера на улицу.
Улица была тихая и даже лаять было не на кого, но однажды случайно на ту сторону улицы подъехал самосвал и высыпал груду кирпичей. В последующие дни эта ситуация стала повторяться.
Потом вдруг на той стороне улицы начали собираться люди, которые эти случайные груды кирпичей стали перекидывать и укладывать каким то случайным образом.
Наконец странным, случайным образом получился дом, в котором стали жить люди.
Конечно же проект дома был составлен задолго до приезда первого грузовика и строители знали, что делали, но пес то этого не знал.
Чем меньше знаний, тем больше случайностей.
***
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
А.С. Пушкин
***
Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть "случайное сочетание атомов", и указать человеку его законное место в схеме Вселенной.
(Из предисловия Блаватской к "Тайной доктрине")
***
Бог не играет в кости
(Эйнштейн)
***
Философы ведут споры о том является ли этот мир случайным.
Очевидно, что для того, кто знает все, этот мир не является случайным. Следовательно по сути своей он не случаен.
Однако, покольку знать Все может только Бог , Творец Всего, то для всех остальных этот мир более или менее случаен.
Чем ближе тварь к Творцу мироздания, тем менее случайным является ей мироздание.
О, Бхарата, должен знать ты то, что все тела Я знаю
И, как Высшая Душа в них, в каждом сердце пребываю
Души все и все тела их, всех и все осознавая
Я единственный, по сути, полным знаньем обладаю
(Бхагават гита в стихах https://stihi.ru/2020/05/18/4957 глава 13 шлока 3)
***
Математически случайности описываются теорией вероятности.
Ценю эту теорию и неоднократно ею пользовался.
Возникла она сначала из желания игроков оценить свои шансы выигрыша в азартных играх. Кроме того артиллеристы хотели оценить точность стрельбы.
Например, считается, в идеале, что вероятность выбросить шестерку в кости равна 1/6.
Однако, если бы игроки научились все время выбрасывать шестерку, а в принципе это возможно, то теория вероятности им не нужна была бы.
Такая же история и с артиллеристами.
Например, попасть точно в цель может помешать случайно дунувший ветер
Однако, на самом деле этот ветер не случайный и дунул, повинуясь точным законам аэродинамики.
Его можно рассчитать до выстрела и ввести поправку . Тогда и артиллеристам теория вероятности была бы не нужна
Трудность в том, что для такого расчета нужно знать не только законы аэродинамики, но и начальные и граничные условия задачи, а для этого пришлось бы поставить датчики скорости ветра вокруг всей траектории снаряда на достаточно большом пространстве.
Как видно и в этом случае мы вынуждены пользоваться понятием случайности только из-за того, что у нас недостаточно знаний, а не в силу случайности самой Природы.
***
Мы хорошо знаем законы механики, хуже - законы биологии и совсем плохо - законы кармы.
Это естественно, потому что чем сложнее проявление закона, тем сложнее и его познание
Однако это не означает, что таких законов нет.
То, что происходит с нами - не случайно.
***
Как говорил Василий Великий
"Не говори: это произошло случайно, а это встретилось само собою. В том, что существует, нет ничего беспорядочного, ничего неопределенного, ничего напрасного, ничего случайного… Сколько волос на твоей голове? Ни один из них не забыт у Бога. Видишь ли, как ничто, даже самое малое, не избегает надзора ока Божия?"
Поэтому и апостол Павел говорил "не обманывайтесь, Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет."
В отличие от человеческих законов, Закон Божий никогда не может быть нарушен, как и законы Природы, которые являются его частью.
Чем меньше знаний тем больше случайностей
© Copyright: Тарас Скворцов, 2020
Свидетельство о публикации №220010401184
Свидетельство о публикации №220010401184
Рецензии
Здравствуйте, Тарас!
На тему вероятности меня посещали похожие мысли. Персонаж одного давнего текста так и вопрошает: "А что, по-вашему, вероятность? Всего лишь следствие недостатка информации, особенно там, где объектов слишком много. Вот тогда расчёт подменяется статистикой, то бишь вероятностью..." ("Формула бессмертия", http://proza.ru/2020/05/03/1323). Там же звучит вопрос, насколько случайны или осознанны те или иные действия человека, а ранее в "Карельских тезисах" (http://proza.ru/2014/01/14/1632) второй участник этого диалога размышляет над тем, где проходит граница между свободной волей и предопределённостью, или судьбой.
А военные (кстати, 19 ноября — День ракетных войск и артиллерии) научились учитывать влияние на точность попадания не только ветра, но и другие атмосферные факторы и даже весовые характеристики снаряда и количество порохового топлива в двигателе для снарядов СЗО. То есть именно то, о чём шла речь: количество имеющейся информации существенно повышает вероятность того или иного события.
Другой персонаж ("Об истории и божественном творении", http://proza.ru/2018/03/24/1) высказывается так:
"...самый интересный вопрос: весь мир и наша история — продукт случайных взаимосвязей или божественного промысла? Обычно о творении вспоминают применительно к физической картине мира, но немало и исторических примеров, когда события развивались вопреки ожиданиям. <...> Когда говорят о божественном происхождении Вселенной, в качестве аргумента приводят сложность и одновременно красоту её взаимосвязей. Мол, такое само по себе случайно сложиться не могло. «Бог не играет в кости!» — слышали же? Пусть так, но кто ответит: почему она именно такая? Если наш мир сформировался не как следствие случайных процессов и трансформаций, а исходя из идеи, то в чём она состоит? Как создавался этот мир, а самое главное, для чего? С какой целью?"
К сожалению, ответов на эти вопросы как не было, так и нет. И в ближайшее время не предвидится.
(Ссылки указаны для сведения, упомянутые тексты прямого отношения к вероятности не имеют).
С уважением,
Андрей Девин 20.11.2024 06:54 • Заявить о нарушении
На тему вероятности меня посещали похожие мысли. Персонаж одного давнего текста так и вопрошает: "А что, по-вашему, вероятность? Всего лишь следствие недостатка информации, особенно там, где объектов слишком много. Вот тогда расчёт подменяется статистикой, то бишь вероятностью..." ("Формула бессмертия", http://proza.ru/2020/05/03/1323). Там же звучит вопрос, насколько случайны или осознанны те или иные действия человека, а ранее в "Карельских тезисах" (http://proza.ru/2014/01/14/1632) второй участник этого диалога размышляет над тем, где проходит граница между свободной волей и предопределённостью, или судьбой.
А военные (кстати, 19 ноября — День ракетных войск и артиллерии) научились учитывать влияние на точность попадания не только ветра, но и другие атмосферные факторы и даже весовые характеристики снаряда и количество порохового топлива в двигателе для снарядов СЗО. То есть именно то, о чём шла речь: количество имеющейся информации существенно повышает вероятность того или иного события.
Другой персонаж ("Об истории и божественном творении", http://proza.ru/2018/03/24/1) высказывается так:
"...самый интересный вопрос: весь мир и наша история — продукт случайных взаимосвязей или божественного промысла? Обычно о творении вспоминают применительно к физической картине мира, но немало и исторических примеров, когда события развивались вопреки ожиданиям. <...> Когда говорят о божественном происхождении Вселенной, в качестве аргумента приводят сложность и одновременно красоту её взаимосвязей. Мол, такое само по себе случайно сложиться не могло. «Бог не играет в кости!» — слышали же? Пусть так, но кто ответит: почему она именно такая? Если наш мир сформировался не как следствие случайных процессов и трансформаций, а исходя из идеи, то в чём она состоит? Как создавался этот мир, а самое главное, для чего? С какой целью?"
К сожалению, ответов на эти вопросы как не было, так и нет. И в ближайшее время не предвидится.
(Ссылки указаны для сведения, упомянутые тексты прямого отношения к вероятности не имеют).
С уважением,
Андрей Девин 20.11.2024 06:54 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Андрей!
Вы поднимаете вечные вопросы, которые волновали и меня и никто не только не мог дать ответа, но даже не указывали где и как искать ответы.
Наконец я нашел Путь, по которому если идти, то можно найти то, что ищешь.
Попытаюсь конкретно и коротко дать ответы по затронутым Вами вопросам настолько, насколько я успел подойти к ним на сегодня.
1. "где проходит граница между свободной волей и предопределённостью".
Наверное эта граница для каждой твари и для каждой ситуации проходит по разному.
Я такой пример привожу: на дороге лежит кусок мяса , а по дороге бежит голодная бродячая собака. Я смотрю на это и для меня точно предопределено, что она подбежит к мясу, понюхает и начнет грызть. Конечно так и происходит, но собака то это делает по своей свободной воле.
Теперь представим существо, которое ну абсолютно все знает о людях, "видит насквозь", как я собаку в этом примере. Для него все поступки людей предопределены, хотя мы делаем все по своей свободной воле.
Но тут заковыка - нет такого существа, которое "абсолютно все знает о людях" или, даже, о собаках.
Казалось бы конструктор автомобиля должен абсолютно все знать о нем. Он же его сотворил. Творец, который создал людей или собак должен аналогично, вроде бы, знать абсолютно все о них. Однако это не так. Есть Творец, который создал и конструктора и весь мир из которого конструктор взял и идею автомобиля и все материалы для его создания. Аналогично есть и Творец того Творца, который создал людей и т.д.. Здесь мы сталкиваемся с вопросом о бесконечности, как и всегда при познании мира.
Мы тогда просто говорим , обобщая всю эту лестницу "Богов" названием "Всевышний". Что могут думать аквариумные рыбки о том, кто их кормит, меняет воду в аквариуме и т. д.? Для них это "Всевышний".
2. "Для чего создан этот мир"
Тут лучше я дам ссылку
http://proza.ru/2021/01/13/468
3. "весь мир и наша история — продукт случайных взаимосвязей или божественного промысла? Обычно о творении вспоминают применительно к физической картине мира, но немало и исторических примеров, когда события развивались вопреки ожиданиям.".
Вроде бы в статье и здесь в ответе Вам я уже сказал об этом, но кое что добавлю.
Физический, то есть "неживой" мир гораздо проще живого. Несложно точно просчитать траекторию полета брошенного камня. Гораздо сложнее "просчитать " судьбу человека. Однако это не значит, что законы кармы действуют менее точно, чем законы физики. Просто они сложнее и их сложнее понять логически, более того -тут одной только логикой и не обойдешься.
Короче - ВСЕ в мире происходит по точному Закону и уж никак этот мир не "продукт случайных взаимосвязей". Законы физики это лишь небольшое и самое простое следствие из того, что можно назвать "Законом Божьим". Тут дело не в религии. Так устроен мир. Идея первична - материя вторична. Священники лишь слегка приподнимают завесу над этим вопросом, говоря о "заповедях", не говоря уже о том, что сплошь и рядом и сами не знают толком этого вопроса (о законах кармы, например).
Есть еще интересный момент- судьбу одного человека сложнее предугадать, чем судьбу целого народа.
Когда я наблюдаю людей выходящих на эскалатор метро, то эта мысль иногда возникает - вот вышел из вагона один человек, что он будет делать? Может быть он проехал свою станцию и сядет на обратный поезд. Может быть сядет и будет ждать назначенной с кем то здесь встречи, а может быть пойдет на эскалатор. Не знаю.
Но точно знаю, что почти вся эта масса людей двинется на эскалатор, слегка толкаясь и сужая поток у входа на эскалатор, и это можно рассчитать, ну точно подобно тому как можно рассчитать поток песка, который высыпается из воронки в горлышко бутылки.
Любопытно, что физиков поразило то, что поведение одного фотона, в известном эксперименте с дифракцией света, почти невозможно предсказать, оно почти полностью случайно, но когда есть поток многих фотонов, то они высыпаются в "горку" , форму которой можно почти точно рассчитать и чем их больше, тем расчет точнее совпадает с экспериментом.
Для них это необъяснимый парадокс. Они чешут репу и говорят - ну как будто фотоны сговорились все вместе насыпать эту горку, откуда же все эти фотоны "знают" как ведут себя другие, как они связаны, как они "сговорились"? Ведь каждый из них летит случайно куда попало (как бы по своей свободной воле).
Успехов Вам и мирного неба.
Тарас Скворцов 21.11.2024 01:21 Заявить о нарушении
Вы поднимаете вечные вопросы, которые волновали и меня и никто не только не мог дать ответа, но даже не указывали где и как искать ответы.
Наконец я нашел Путь, по которому если идти, то можно найти то, что ищешь.
Попытаюсь конкретно и коротко дать ответы по затронутым Вами вопросам настолько, насколько я успел подойти к ним на сегодня.
1. "где проходит граница между свободной волей и предопределённостью".
Наверное эта граница для каждой твари и для каждой ситуации проходит по разному.
Я такой пример привожу: на дороге лежит кусок мяса , а по дороге бежит голодная бродячая собака. Я смотрю на это и для меня точно предопределено, что она подбежит к мясу, понюхает и начнет грызть. Конечно так и происходит, но собака то это делает по своей свободной воле.
Теперь представим существо, которое ну абсолютно все знает о людях, "видит насквозь", как я собаку в этом примере. Для него все поступки людей предопределены, хотя мы делаем все по своей свободной воле.
Но тут заковыка - нет такого существа, которое "абсолютно все знает о людях" или, даже, о собаках.
Казалось бы конструктор автомобиля должен абсолютно все знать о нем. Он же его сотворил. Творец, который создал людей или собак должен аналогично, вроде бы, знать абсолютно все о них. Однако это не так. Есть Творец, который создал и конструктора и весь мир из которого конструктор взял и идею автомобиля и все материалы для его создания. Аналогично есть и Творец того Творца, который создал людей и т.д.. Здесь мы сталкиваемся с вопросом о бесконечности, как и всегда при познании мира.
Мы тогда просто говорим , обобщая всю эту лестницу "Богов" названием "Всевышний". Что могут думать аквариумные рыбки о том, кто их кормит, меняет воду в аквариуме и т. д.? Для них это "Всевышний".
2. "Для чего создан этот мир"
Тут лучше я дам ссылку
http://proza.ru/2021/01/13/468
3. "весь мир и наша история — продукт случайных взаимосвязей или божественного промысла? Обычно о творении вспоминают применительно к физической картине мира, но немало и исторических примеров, когда события развивались вопреки ожиданиям.".
Вроде бы в статье и здесь в ответе Вам я уже сказал об этом, но кое что добавлю.
Физический, то есть "неживой" мир гораздо проще живого. Несложно точно просчитать траекторию полета брошенного камня. Гораздо сложнее "просчитать " судьбу человека. Однако это не значит, что законы кармы действуют менее точно, чем законы физики. Просто они сложнее и их сложнее понять логически, более того -тут одной только логикой и не обойдешься.
Короче - ВСЕ в мире происходит по точному Закону и уж никак этот мир не "продукт случайных взаимосвязей". Законы физики это лишь небольшое и самое простое следствие из того, что можно назвать "Законом Божьим". Тут дело не в религии. Так устроен мир. Идея первична - материя вторична. Священники лишь слегка приподнимают завесу над этим вопросом, говоря о "заповедях", не говоря уже о том, что сплошь и рядом и сами не знают толком этого вопроса (о законах кармы, например).
Есть еще интересный момент- судьбу одного человека сложнее предугадать, чем судьбу целого народа.
Когда я наблюдаю людей выходящих на эскалатор метро, то эта мысль иногда возникает - вот вышел из вагона один человек, что он будет делать? Может быть он проехал свою станцию и сядет на обратный поезд. Может быть сядет и будет ждать назначенной с кем то здесь встречи, а может быть пойдет на эскалатор. Не знаю.
Но точно знаю, что почти вся эта масса людей двинется на эскалатор, слегка толкаясь и сужая поток у входа на эскалатор, и это можно рассчитать, ну точно подобно тому как можно рассчитать поток песка, который высыпается из воронки в горлышко бутылки.
Любопытно, что физиков поразило то, что поведение одного фотона, в известном эксперименте с дифракцией света, почти невозможно предсказать, оно почти полностью случайно, но когда есть поток многих фотонов, то они высыпаются в "горку" , форму которой можно почти точно рассчитать и чем их больше, тем расчет точнее совпадает с экспериментом.
Для них это необъяснимый парадокс. Они чешут репу и говорят - ну как будто фотоны сговорились все вместе насыпать эту горку, откуда же все эти фотоны "знают" как ведут себя другие, как они связаны, как они "сговорились"? Ведь каждый из них летит случайно куда попало (как бы по своей свободной воле).
Успехов Вам и мирного неба.
Тарас Скворцов 21.11.2024 01:21 Заявить о нарушении
Тарас, признателен Вам за столь развёрнутый ответ.
Вы правы, ответов на "вечные вопросы" не прибавилось, увы. Даже если исходить из посыла, что смысл в радости, можно долго докапываться до содержания этого понятия. Например, у человека (да, наверное, и у любого представителя животного мира) уровень радости будет зависеть от определённого количества известных химических соединений — гормонов. Стимуляцию состояния радости человек давно научился вызывать с помощью других химических соединений, самое известное из которых — этиловый спирт. В последние годы невиданный размах приобрело распространение именно радости от игр; перефразируя, впору скоро говорить, что "весь мир — игра!" Вот только кто будет кормить этих игроков? Не говоря о том, что чрезмерная увлечённость играми ставит крест на создании семьи и продолжении рода. И тут вопрос: а какая радость Создателю от всего этого? Конечно, можно ещё говорить о законах кармы, но кто-нибудь может поручиться, что они реально существуют, а не являются очередной человеческой выдумкой, только более древней?
Андрей Девин 21.11.2024 06:34 Заявить о нарушении
Вы правы, ответов на "вечные вопросы" не прибавилось, увы. Даже если исходить из посыла, что смысл в радости, можно долго докапываться до содержания этого понятия. Например, у человека (да, наверное, и у любого представителя животного мира) уровень радости будет зависеть от определённого количества известных химических соединений — гормонов. Стимуляцию состояния радости человек давно научился вызывать с помощью других химических соединений, самое известное из которых — этиловый спирт. В последние годы невиданный размах приобрело распространение именно радости от игр; перефразируя, впору скоро говорить, что "весь мир — игра!" Вот только кто будет кормить этих игроков? Не говоря о том, что чрезмерная увлечённость играми ставит крест на создании семьи и продолжении рода. И тут вопрос: а какая радость Создателю от всего этого? Конечно, можно ещё говорить о законах кармы, но кто-нибудь может поручиться, что они реально существуют, а не являются очередной человеческой выдумкой, только более древней?
Андрей Девин 21.11.2024 06:34 Заявить о нарушении
"Даже если исходить из посыла, что смысл в радости, можно долго докапываться до содержания этого понятия."
"Докапываться" - это опять таки обращение к логике и логика тут ответа не даст.
На самом же деле люди чувствуют и понимают разницу между радостью алкоголика и ,например, радостью от общения с природой или матери от общения с младенцем и т. п.
Попытка заменить гормоны, выделяющиеся при такой радости химией это как попытка заменить любимую девушку резиновой куклой.
В чем же разница? О какой радости идет речь?
Творец создал Жизнь и его радость - это радость Жизни.
В азбуке же четко сказано не абвгд, а
Аз Бога Веди. Глаголю - Добро Есть Жизнь.
Алкоголь вредит Жизни, резиновая кукла не полезна для Жизни и т.д.
Поэтому радость алкоголика не радует Творца.
Его радует радость Человека- Творца, творящего добро и жизнь.
Что касается кармы, то странно , если бы ее не было, ибо причина должна порождать следствие, таков Закон.
Люди этого могут не видеть, ибо их видение ограничивается пределами одной жизни. Более того, даже в пределах одной жизни нас ограничивает память. Утром встал - посуда грязная, голова болит, в чем причина. А-а-а, говорят я вчера сильно напился и были гости но ничего ничегошеньки не помню. Бывает же и так.
Не всегда мы умеем связать следствие с причиной, особенно если причина далеко.
Тарас Скворцов 22.11.2024 21:33 Заявить о нарушении
"Докапываться" - это опять таки обращение к логике и логика тут ответа не даст.
На самом же деле люди чувствуют и понимают разницу между радостью алкоголика и ,например, радостью от общения с природой или матери от общения с младенцем и т. п.
Попытка заменить гормоны, выделяющиеся при такой радости химией это как попытка заменить любимую девушку резиновой куклой.
В чем же разница? О какой радости идет речь?
Творец создал Жизнь и его радость - это радость Жизни.
В азбуке же четко сказано не абвгд, а
Аз Бога Веди. Глаголю - Добро Есть Жизнь.
Алкоголь вредит Жизни, резиновая кукла не полезна для Жизни и т.д.
Поэтому радость алкоголика не радует Творца.
Его радует радость Человека- Творца, творящего добро и жизнь.
Что касается кармы, то странно , если бы ее не было, ибо причина должна порождать следствие, таков Закон.
Люди этого могут не видеть, ибо их видение ограничивается пределами одной жизни. Более того, даже в пределах одной жизни нас ограничивает память. Утром встал - посуда грязная, голова болит, в чем причина. А-а-а, говорят я вчера сильно напился и были гости но ничего ничегошеньки не помню. Бывает же и так.
Не всегда мы умеем связать следствие с причиной, особенно если причина далеко.
Тарас Скворцов 22.11.2024 21:33 Заявить о нарушении
Если под кармой понимать только жёсткую взаимосвязь причин и следствий, вопросов нет. Другое дело, что далеко не всегда эту взаимосвязь получается выявить, есть даже мудрое изречение: "после — не значит вследствие", и примеры на каждом шагу.
"Не всегда мы умеем связать следствие с причиной, особенно если причина далеко" — тут нет возражений, об этом сказано прямо в тексте отзыва.
Однако более интересны рассуждения на тему радости, испытываемой Творцом. Почему-то мы склонны наделять его присущими людям качествами, а есть ли для этого основания, кроме наших же фантазий, основанных на условиях жизни и сформированной ими картине мировосприятия?
То что мы неописуемо далеко удалились от первооснов, в том числе языковых, очевидно, однако и здесь нет ответа на вопрос, насколько случайно или закономерно в исторической перспективе такое отдаление. Само по себе или согласно чьему-то замыслу?
И кстати: "Аз Бога (Буки?) Веди..." и далее по тексту. Латинский алфавит в начертании очень схож с нашим, но не помню рассказов о подобных словесных интерпретациях применительно к нему. Весьма вероятно, очень давно кому-то в голову пришла такая идея (быть может, даже для облегчения учёбы), и она прижилась, а потом, как нередко бывает, зажила собственной жизнью. Нечто похожее (в "техническом" смысле) про радугу: "Каждый Охотник Желает Знать..."
Андрей Девин 23.11.2024 00:42 Заявить о нарушении
"Не всегда мы умеем связать следствие с причиной, особенно если причина далеко" — тут нет возражений, об этом сказано прямо в тексте отзыва.
Однако более интересны рассуждения на тему радости, испытываемой Творцом. Почему-то мы склонны наделять его присущими людям качествами, а есть ли для этого основания, кроме наших же фантазий, основанных на условиях жизни и сформированной ими картине мировосприятия?
То что мы неописуемо далеко удалились от первооснов, в том числе языковых, очевидно, однако и здесь нет ответа на вопрос, насколько случайно или закономерно в исторической перспективе такое отдаление. Само по себе или согласно чьему-то замыслу?
И кстати: "Аз Бога (Буки?) Веди..." и далее по тексту. Латинский алфавит в начертании очень схож с нашим, но не помню рассказов о подобных словесных интерпретациях применительно к нему. Весьма вероятно, очень давно кому-то в голову пришла такая идея (быть может, даже для облегчения учёбы), и она прижилась, а потом, как нередко бывает, зажила собственной жизнью. Нечто похожее (в "техническом" смысле) про радугу: "Каждый Охотник Желает Знать..."
Андрей Девин 23.11.2024 00:42 Заявить о нарушении
к нему. "Весьма вероятно, очень давно кому-то в голову пришла такая идея".
Скорее всего такая идея пришла в голову Кириллу и Мефодию. Они были монахами и кое что знали.Главное - идея то хорошая. Дать детям вместе с азбукой основы мировоззрения.
О качествах Бога хорошо описано в "Бхагават Гите". Кстати, на сайте стихи ру я изложил ее в стихах.
Толстой, который Лев говорил, что если бы не эта книга, то мы не имели бы представления о Боге.
От себя добавлю, что мы можем наделять Бога своими качествами в той мере, в которой Он наделил своими качествами нас.
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:13 Заявить о нарушении
Скорее всего такая идея пришла в голову Кириллу и Мефодию. Они были монахами и кое что знали.Главное - идея то хорошая. Дать детям вместе с азбукой основы мировоззрения.
О качествах Бога хорошо описано в "Бхагават Гите". Кстати, на сайте стихи ру я изложил ее в стихах.
Толстой, который Лев говорил, что если бы не эта книга, то мы не имели бы представления о Боге.
От себя добавлю, что мы можем наделять Бога своими качествами в той мере, в которой Он наделил своими качествами нас.
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:13 Заявить о нарушении
Извините "к нему" в начале - это ошибка редакции
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:15 Заявить о нарушении
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:15 Заявить о нарушении
," насколько случайно или закономерно в исторической перспективе такое отдаление"
Это не случайно. Все процессы имеют цикличность (если не говорить о спирали). Сейчас конец малой Кали юги.
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:26 Заявить о нарушении
Это не случайно. Все процессы имеют цикличность (если не говорить о спирали). Сейчас конец малой Кали юги.
Тарас Скворцов 23.11.2024 10:26 Заявить о нарушении
"...мы можем наделять Бога своими качествами в той мере, в которой Он наделил своими качествами нас"
Всё же мне подобные заявления представляются несколько самоуверенными: это абсолютно несопоставимые понятия. Если вы наделяете объект некими качествами, из этого вовсе не следует, что и сами ими обладаете. Например, человеком создано множество самых разнообразных технических устройств именно в силу отсутствия тех или иных свойств у себя, но это в силу их природной ограниченности, а Богу это зачем? От скуки? То есть он испытывает человеческие эмоции? Зачем ему во что-то играть, если он может запрограммировать любой результат как в пространстве, так и во времени?
Древние индийские источники охватывают значительно больший отрезок времени, чем библейские (кстати, как и нашумевший календарь майя), что позволяет говорить о длинной периодичности, однако в чём её причина? С причиной периодической смены сезонов в средних широтах давно разобрались естественным образом; не исключено, и здесь имеет место нечто похожее вследствие вращения звёздных систем вокруг галактического центра.
Андрей Девин 23.11.2024 12:00 Заявить о нарушении
Всё же мне подобные заявления представляются несколько самоуверенными: это абсолютно несопоставимые понятия. Если вы наделяете объект некими качествами, из этого вовсе не следует, что и сами ими обладаете. Например, человеком создано множество самых разнообразных технических устройств именно в силу отсутствия тех или иных свойств у себя, но это в силу их природной ограниченности, а Богу это зачем? От скуки? То есть он испытывает человеческие эмоции? Зачем ему во что-то играть, если он может запрограммировать любой результат как в пространстве, так и во времени?
Древние индийские источники охватывают значительно больший отрезок времени, чем библейские (кстати, как и нашумевший календарь майя), что позволяет говорить о длинной периодичности, однако в чём её причина? С причиной периодической смены сезонов в средних широтах давно разобрались естественным образом; не исключено, и здесь имеет место нечто похожее вследствие вращения звёздных систем вокруг галактического центра.
Андрей Девин 23.11.2024 12:00 Заявить о нарушении
,"здесь имеет место нечто похожее вследствие вращения звёздных систем вокруг галактического центра."
Наверное так и есть. Обратите внимание, что вокруг центров галактик спиральные образования и полосы- светлая-темная- светлая -...
Тарас Скворцов 24.11.2024 00:36 Заявить о нарушении
Наверное так и есть. Обратите внимание, что вокруг центров галактик спиральные образования и полосы- светлая-темная- светлая -...
Тарас Скворцов 24.11.2024 00:36 Заявить о нарушении
Относительно качеств Творца и Его взаимоотношения с людьми и всей Жизнью все изложено в "Бхагават Гите".
Вряд ли я здесь смогу все это изложить лучше.
Если же совсем коротко,то я такую аналогию использую - каждый из нас представляет собой маленькую частичку Творца. Это подобно тому, что живая клетка организма человека представляет собой маленькую частичку человека.
Тарас Скворцов 24.11.2024 00:47 Заявить о нарушении
Вряд ли я здесь смогу все это изложить лучше.
Если же совсем коротко,то я такую аналогию использую - каждый из нас представляет собой маленькую частичку Творца. Это подобно тому, что живая клетка организма человека представляет собой маленькую частичку человека.
Тарас Скворцов 24.11.2024 00:47 Заявить о нарушении
Не знаком, к сожалению, с этим источником, однако на его месте может быть любой другой. Во-первых, можно ли поручиться, что его содержание понимается так же, как и много веков назад, не искажено ли? Во-вторых, предыдущий вопрос может проявиться и вследствие недостаточной точности перевода, не всегда разные языки содержат абсолютно одинаковые по смыслу понятия. Наконец, как мне представляется, самое главное заключается в принципиальной невозможности достоверного описания Творца, любая попытка будет отражать лишь точку зрения автора такого описания, причём заведомо неполноценную. А потом одни верят одному, другие — другому, и в результате до смертоубийства начинают выяснять, кто прав, не понимая ущербность обоих.
Андрей Девин 24.11.2024 01:25 Заявить о нарушении
Андрей Девин 24.11.2024 01:25 Заявить о нарушении
По поводу аналогии с клеткой. Её можно использовать, но весьма ограниченно, ибо с завидной регулярностью эта клетка на основании лишь доступной ей информации о среде обитания строит предположения о строении, желаниях, целях и предназначении всего организма.
Андрей Девин 24.11.2024 09:26 Заявить о нарушении
Андрей Девин 24.11.2024 09:26 Заявить о нарушении
"По поводу аналогии с клеткой. Её можно использовать, но весьма ограниченно, ибо с завидной регулярностью эта клетка на основании лишь доступной ей информации о среде обитания строит предположения о строении, желаниях, целях и предназначении всего организма."
Именно так. Для человека познать Всевышнего - это супер задача.
Тут загвоздка не столько в том, что информация закрыта, т.е. недоступна физически, но еще более в том, что она доступна, но люди не в состоянии ее воспринять. Например, аналогично, почему бы кошке не прочитать книжку, пожалуйста - книжка на столе, открыта. Однако нет.
Потому что кощка, как и человек и живая клетка " на основании лишь доступной им информации ...строят предположения о строении, желаниях, целях и предназначении ВСЕГО."
Круг доступной информации ограничен. Знаете о Пифагоре, который начертив круг сказал - что внутри я знаю, а вне - то, чего не знаю.
Однако, человек, в отличие от кошки и клетки способен расширять этот круг и делать недоступную информацию доступной. В частности путем общения с теми, у которых круг шире моего.
Тарас Скворцов 24.11.2024 21:18 Заявить о нарушении
Именно так. Для человека познать Всевышнего - это супер задача.
Тут загвоздка не столько в том, что информация закрыта, т.е. недоступна физически, но еще более в том, что она доступна, но люди не в состоянии ее воспринять. Например, аналогично, почему бы кошке не прочитать книжку, пожалуйста - книжка на столе, открыта. Однако нет.
Потому что кощка, как и человек и живая клетка " на основании лишь доступной им информации ...строят предположения о строении, желаниях, целях и предназначении ВСЕГО."
Круг доступной информации ограничен. Знаете о Пифагоре, который начертив круг сказал - что внутри я знаю, а вне - то, чего не знаю.
Однако, человек, в отличие от кошки и клетки способен расширять этот круг и делать недоступную информацию доступной. В частности путем общения с теми, у которых круг шире моего.
Тарас Скворцов 24.11.2024 21:18 Заявить о нарушении
"Не знаком, к сожалению, с этим источником, однако на его месте может быть любой другой."
Я ознакомился с многими источниками и , поэтому, скажу - "на его месте НЕ может быть любой другой."
Однако это дело каждого лично. Библия или Каббала, Коран, Кант или "Тайная доктрина"... список можно продолжить. По большому счету все эти источники текут из одного родника. Кто ищет, тот найдет и, в конце концов, придет к Ведам.
Тарас Скворцов 24.11.2024 21:34 Заявить о нарушении
Я ознакомился с многими источниками и , поэтому, скажу - "на его месте НЕ может быть любой другой."
Однако это дело каждого лично. Библия или Каббала, Коран, Кант или "Тайная доктрина"... список можно продолжить. По большому счету все эти источники текут из одного родника. Кто ищет, тот найдет и, в конце концов, придет к Ведам.
Тарас Скворцов 24.11.2024 21:34 Заявить о нарушении
"Во-первых, можно ли поручиться, что его содержание понимается так же, как и много веков назад, не искажено ли?
Во-вторых, предыдущий вопрос может проявиться и вследствие недостаточной точности перевода, не всегда разные языки содержат абсолютно одинаковые по смыслу понятия.
Наконец, как мне представляется, самое главное заключается в принципиальной невозможности достоверного описания Творца, любая попытка будет отражать лишь точку зрения автора такого описания, причём заведомо неполноценную"
Учение Вед описано во многих книгах на санскрите - языке первоисточника.
С переводом на другие языки действительно были проблемы и искажения. Что касается Бхагавадгиты, то желательно пользоваться переводом под названием «Бхагавадгита как она есть». Его сделал известный индийский знаток Вед , который в предисловии пишет "я следую одной и той же схеме: привожу оригинальный текст на санскрите, даю его английскую транслитерацию, пословный перевод с санскрита на английский, затем следует перевод стиха и комментарии к нему. Это придает изложению авторитетность и научность и делает очевидным смысл каждого стиха."
Наконец, что касается автора - Бхагаватгита - это стенограмма разговора Кришны и Арджуны. То есть изложена "точка зрения" Кришны самим Кришной.
Тарас Скворцов 24.11.2024 22:01 Заявить о нарушении
Во-вторых, предыдущий вопрос может проявиться и вследствие недостаточной точности перевода, не всегда разные языки содержат абсолютно одинаковые по смыслу понятия.
Наконец, как мне представляется, самое главное заключается в принципиальной невозможности достоверного описания Творца, любая попытка будет отражать лишь точку зрения автора такого описания, причём заведомо неполноценную"
Учение Вед описано во многих книгах на санскрите - языке первоисточника.
С переводом на другие языки действительно были проблемы и искажения. Что касается Бхагавадгиты, то желательно пользоваться переводом под названием «Бхагавадгита как она есть». Его сделал известный индийский знаток Вед , который в предисловии пишет "я следую одной и той же схеме: привожу оригинальный текст на санскрите, даю его английскую транслитерацию, пословный перевод с санскрита на английский, затем следует перевод стиха и комментарии к нему. Это придает изложению авторитетность и научность и делает очевидным смысл каждого стиха."
Наконец, что касается автора - Бхагаватгита - это стенограмма разговора Кришны и Арджуны. То есть изложена "точка зрения" Кришны самим Кришной.
Тарас Скворцов 24.11.2024 22:01 Заявить о нарушении
Для начала относительно переводов. Не секрет, что на протяжении достаточно продолжительного времени языки видоизменяются, иногда до того, что прежние слова принимают совершенно иной смысл, вплоть до противоположного. Насколько верно был выполнен перевод с древнего санскрита на английский (гораздо более простой язык), можно лишь догадываться и принимать на веру, а тут ещё следующий перевод — уже с английского. Это примерно как старинная печать на машинке через копирку: чем более дальняя копия, тем менее разборчивая. При этом я ни в коем случае не подвергаю сомнению добросовестность авторов переводов и их желание передать смысловое содержание древних источников без искажений. Но много ли среди нас знатоков санскрита, как, впрочем, и древнеславянского?
Что касается "предположения о строении, желаниях, целях и предназначении ВСЕГО", полагаю, ни кошка, ни тем более клетка не заморачиваются подобными вопросами по причине отсутствия интереса и необходимости, в этом их основное отличие от человека. Другое дело, что человек состоит из невообразимого множества специализированных клеток, которые в совокупности и позволяют ему задаваться такими вопросами [на сытый желудок, что принципиально важно, да и то далеко не все].
С разнообразными материалами ведической направленности случилось познакомиться ещё более десятка лет назад — как на некоторых сайтах, так и через издания. Например, пару лет издавался журнал "Ведическая культура", упоминание о котором я даже привёл в самом начале "Карельских тезисов". Весьма примечательно, что это направление мысли постоянно глушится т.н. "традиционными конфессиями" (при том, что сами они появились спустя многие века!). Если не ошибаюсь, этот журнал был закрыт вследствие обвинений в "экстремизме". Уж кому бы на тему экстремизма вообще помалкивать...
Андрей Девин 24.11.2024 23:41 Заявить о нарушении
Что касается "предположения о строении, желаниях, целях и предназначении ВСЕГО", полагаю, ни кошка, ни тем более клетка не заморачиваются подобными вопросами по причине отсутствия интереса и необходимости, в этом их основное отличие от человека. Другое дело, что человек состоит из невообразимого множества специализированных клеток, которые в совокупности и позволяют ему задаваться такими вопросами [на сытый желудок, что принципиально важно, да и то далеко не все].
С разнообразными материалами ведической направленности случилось познакомиться ещё более десятка лет назад — как на некоторых сайтах, так и через издания. Например, пару лет издавался журнал "Ведическая культура", упоминание о котором я даже привёл в самом начале "Карельских тезисов". Весьма примечательно, что это направление мысли постоянно глушится т.н. "традиционными конфессиями" (при том, что сами они появились спустя многие века!). Если не ошибаюсь, этот журнал был закрыт вследствие обвинений в "экстремизме". Уж кому бы на тему экстремизма вообще помалкивать...
Андрей Девин 24.11.2024 23:41 Заявить о нарушении
"Не секрет, что на протяжении достаточно продолжительного времени языки видоизменяются, иногда до того, что прежние слова принимают совершенно иной смысл".
В Индии очень глубокие и устойчивые во времени традиции по сохранению Вед и ведического знания. Например, в течение многих веков и эпох Веды передавались из уст в уста, существовала хорошо разработанная система мнемонических правил запоминания Вед; до сих пор в Индии есть люди, которые могут наизусть прочесть одну или даже несколько Вед. Это несколько сот тысяч стихов на санскрите.
Например, в Греции такой системы нет, но мы же читаем "Илиаду", написанную около 10 тысяч лет назад и не сомневаемся, что смысл слов изменился.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:14 Заявить о нарушении
В Индии очень глубокие и устойчивые во времени традиции по сохранению Вед и ведического знания. Например, в течение многих веков и эпох Веды передавались из уст в уста, существовала хорошо разработанная система мнемонических правил запоминания Вед; до сих пор в Индии есть люди, которые могут наизусть прочесть одну или даже несколько Вед. Это несколько сот тысяч стихов на санскрите.
Например, в Греции такой системы нет, но мы же читаем "Илиаду", написанную около 10 тысяч лет назад и не сомневаемся, что смысл слов изменился.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:14 Заявить о нарушении
О "клетках". Я поставил неправильный акцент на слове ВСЕ. Надо было акцентировать "на основании лишь доступной им информации". Клетки это живые существа и им доступна информация о человеке. Людям, как "клеткам" Творца тоже доступна информация о Нем.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:26 Заявить о нарушении
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:26 Заявить о нарушении
"это направление мысли постоянно глушится т.н. "традиционными конфессиями".
На это есть веская причина - из людей, знающих Веды, а значит Истину, труднее сделать бездушные винтики в руках церкви и государства.
Поэтому люди и уходят от "традиционных конфессий" к буддистам и ведантистам, что, по сути, одно. Для атеистов хороши в этом отношении буддисты, которые в один голос призывают не "верить", а думать и проверять опытом знания. И я начинал с буддизма, ибо он, в отличие от "традиционных конфессий" и наших горе-философов дает цельное, логически непротиворечивое, ясно сформулированное и детально проработанное мировоззрение. Даже бытует мнение, что буддизм не религия, а наука. С этим можно и согласиться ибо Будда и ставил такую цель - изложить ведические знания так, чтобы они были восприняты в век атеизма.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:44 Заявить о нарушении
На это есть веская причина - из людей, знающих Веды, а значит Истину, труднее сделать бездушные винтики в руках церкви и государства.
Поэтому люди и уходят от "традиционных конфессий" к буддистам и ведантистам, что, по сути, одно. Для атеистов хороши в этом отношении буддисты, которые в один голос призывают не "верить", а думать и проверять опытом знания. И я начинал с буддизма, ибо он, в отличие от "традиционных конфессий" и наших горе-философов дает цельное, логически непротиворечивое, ясно сформулированное и детально проработанное мировоззрение. Даже бытует мнение, что буддизм не религия, а наука. С этим можно и согласиться ибо Будда и ставил такую цель - изложить ведические знания так, чтобы они были восприняты в век атеизма.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:44 Заявить о нарушении
"много ли среди нас знатоков санскрита".
Перевод "Гиты" на английский сделал весьма известный брахман Бхактиведанта Свами Парабхупада. Кстати звание "Бхактиведанта" и означает знаток Вед, а значит, естественно, и знаток санскрита.
Он сделал его именно потому, что до него переводы делали англичане, плохо знающие как санскрит, так и Веды.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:57 Заявить о нарушении
Перевод "Гиты" на английский сделал весьма известный брахман Бхактиведанта Свами Парабхупада. Кстати звание "Бхактиведанта" и означает знаток Вед, а значит, естественно, и знаток санскрита.
Он сделал его именно потому, что до него переводы делали англичане, плохо знающие как санскрит, так и Веды.
Тарас Скворцов 25.11.2024 18:57 Заявить о нарушении
Ещё важный момент. В книге "Бхагават Гита как она есть" после каждого стиха (шлоки) идёт длиннющий комментарий, поясняющий его смысл. Поэтому если даже где то перевод не совсем точный, то в комментарии все разъясняется. Тут Свами Прабхупада постарался как мог исключить всякую возможность неправильного толкования текста. Собственно поэтому он и делал свой перевод с обширными комментариями, что другие переводчики перевели неточно,
С уважением
Тарас Скворцов 26.11.2024 02:08 Заявить о нарушении
С уважением
Тарас Скворцов 26.11.2024 02:08 Заявить о нарушении
Благодарю за предоставленную информацию. Походя, обнаружил в Википедии чрезвычайно объёмный материал, посвящённый суду над этой книгой, причём обвинения выдвигались именно в отношении комментариев. Применительно к теме, натурально детективная реинкарнация "Санта-Барбары", а по существу, каждый раз задаёшься вопросом: чем руководствуются организаторы подобных "мероприятий"? Не ведают что творят? Пытаются таким образом публично заявить о себе? Отрабатывают полученный неизвестно от кого гонорар? Делают это "из лучших побуждений", исходя из собственной идеологической платформы воинствующего мракобесия, подразумевающей её единственно правильной? Последнее вообще не лечится, и как такое совместить что с учением Кришны, что с христианством, что с марксизмом — в зависимости от конкретного случая? "Кто не с нами, тот против нас!" — вот и весь разговор, и, как следствие: "Если враг не сдаётся, его уничтожают!"
С уважением,
Андрей Девин 26.11.2024 08:06 Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Девин 26.11.2024 08:06 Заявить о нарушении
Не знал, интересно, что же там можно судить о комментариях, даже не представляю. Хотя можно, конечно, всякой дури написать.
Насчет заказа,это возможно, от идеологических конкурентов, такие есть и не один.
Такое бывает, вспомнил Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Он объяснял европейцам, почему церкви взрывают и т.п. До европейцев не доходило - ну ладно, Маркс, коммунизм, так это вопросы социальные, экономические, а религия то причем.
Он им и объяснял, что коммунисты дают свою новую идеологию, а церковь -конкуренты.
Тарас Скворцов 27.11.2024 17:36 Заявить о нарушении
Насчет заказа,это возможно, от идеологических конкурентов, такие есть и не один.
Такое бывает, вспомнил Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Он объяснял европейцам, почему церкви взрывают и т.п. До европейцев не доходило - ну ладно, Маркс, коммунизм, так это вопросы социальные, экономические, а религия то причем.
Он им и объяснял, что коммунисты дают свою новую идеологию, а церковь -конкуренты.
Тарас Скворцов 27.11.2024 17:36 Заявить о нарушении
Кстати, возможно, что сами руководители кришнаитских организаций в РФ так спасаются. Слышал, что боятся, что их начнут закрывать, если скажут не то, что надо. Да и не уверен, что все эти руководители российских кришнаитов сами понимают Веды правильно. Есть и такие факты.
Учение Иисуса Христа и христианской церкви - это же не всегда одно и то же. Аналогичное может быть и у кришнаитов. Хотя вряд ли они настолько сильно будут отходить от Вед, как христиане от Учения Христа. Хотя бы потому, что в "Гите" все сказано достаточно однозначно и ясно.
Слышал еще, что даже центр Рерихов в Москве закрыли. Истина - это же для многих смертельно опасно.
Тарас Скворцов 27.11.2024 17:54 Заявить о нарушении
Учение Иисуса Христа и христианской церкви - это же не всегда одно и то же. Аналогичное может быть и у кришнаитов. Хотя вряд ли они настолько сильно будут отходить от Вед, как христиане от Учения Христа. Хотя бы потому, что в "Гите" все сказано достаточно однозначно и ясно.
Слышал еще, что даже центр Рерихов в Москве закрыли. Истина - это же для многих смертельно опасно.
Тарас Скворцов 27.11.2024 17:54 Заявить о нарушении
"Истина - это же для многих смертельно опасно."
К сожалению, особенно когда касается столь фундаментальных вопросов, нередко в самом буквальном смысле. Очень много "странных" смертей, однако без наличия в распоряжении неопровержимых фактов разговоры на эту тему не будут выходить за рамки диванной конспирологии.
Андрей Девин 27.11.2024 19:44 Заявить о нарушении
К сожалению, особенно когда касается столь фундаментальных вопросов, нередко в самом буквальном смысле. Очень много "странных" смертей, однако без наличия в распоряжении неопровержимых фактов разговоры на эту тему не будут выходить за рамки диванной конспирологии.
Андрей Девин 27.11.2024 19:44 Заявить о нарушении
Насчет критики комментариев.
В ведических философских школах есть разные мнения. Возможны комментарии от других школ, хотя "мракобесия" в их диалогах нет и быть не может.
В частности, есть разные толкования в том, можно ли считать Кришну ("Бога") Личностью.
Кстати, на этот вопрос есть хороший ответ в "Синергетике" - Бог (Всевышний) это Безличная Личность, Личная Безличность, Безличная Безличность и Личная Личность. Если внимательно читать "Гиту", то так и получается.
Тарас Скворцов 28.11.2024 00:59 Заявить о нарушении
В ведических философских школах есть разные мнения. Возможны комментарии от других школ, хотя "мракобесия" в их диалогах нет и быть не может.
В частности, есть разные толкования в том, можно ли считать Кришну ("Бога") Личностью.
Кстати, на этот вопрос есть хороший ответ в "Синергетике" - Бог (Всевышний) это Безличная Личность, Личная Безличность, Безличная Безличность и Личная Личность. Если внимательно читать "Гиту", то так и получается.
Тарас Скворцов 28.11.2024 00:59 Заявить о нарушении
Можно и так трактовать, только и эта трактовка — узко-конкретна, оформленная на определённом языке (в данном случае русском). Для понимания и согласования точек зрения пришлось бы договариваться, что такое личность (в том числе безличная), безличность и т.д. Но это — к философам (или к юристам), я к подобным занятиям давно охладел.
Андрей Девин 28.11.2024 06:32 Заявить о нарушении
Андрей Девин 28.11.2024 06:32 Заявить о нарушении
Ясное дело, раз уж занялись логикой, нужно сначала дать определения личности и прочего.
Однако эти философы ,похоже, не понимают, что логический путь не приведет их к пониманию Всевышнего.
Эти споры их -пустое.
Нужно идти срединным путем.
Тарас Скворцов 29.11.2024 20:49 Заявить о нарушении
Однако эти философы ,похоже, не понимают, что логический путь не приведет их к пониманию Всевышнего.
Эти споры их -пустое.
Нужно идти срединным путем.
Тарас Скворцов 29.11.2024 20:49 Заявить о нарушении
В таком случае начинать надо с того, что понимать под логикой. По мне, это определённая причинно-следственная зависимость, и если она каждому субъекту представляется по-разному, из этого не следует её отсутствие. Другое дело, что зачастую эта зависимость неявно выражена и её проблематично обнаружить, но это, опять-таки, трудности исследователей.
Андрей Девин 29.11.2024 21:36 Заявить о нарушении
Андрей Девин 29.11.2024 21:36 Заявить о нарушении
Причинно следственная связь между объектами. В таком случае нужно начинать с того, что определить объекты.
Вот тут и загвоздка.
Тарас Скворцов 30.11.2024 07:21 Заявить о нарушении
Вот тут и загвоздка.
Тарас Скворцов 30.11.2024 07:21 Заявить о нарушении
На самом деле загвоздки нет, если рассматривать любой диалог с несколько иного ракурса. Если с философско-юридической колокольни, то можно без труда увязнуть в бесконечном словоблудии, пытаясь дать определение каждому следующему упомянутому понятию — так, что уже сам предмет спора скроется за горизонтом. А можно привлечь обычное здравомыслие и по умолчанию решить, что подразумевается под тем или иным понятием, при необходимости что-то уточняя отдельными штрихами — как это в математике, где не всё определяется (точка, прямая, плоскость, множество и др.). При этом математика вполне себе успешно развивалась и веками повсеместно используется, оставаясь незаменимым инструментом.
Андрей Девин 30.11.2024 09:48 Заявить о нарушении
Андрей Девин 30.11.2024 09:48 Заявить о нарушении
Применительно ко всему сказанному выше: пытаться дать определение Бога — заведомо пустая затея. С высокой вероятностью в результате участники дискуссии передерутся, как те слепцы, что пытались понять, что собой представляет слон, ощупывая лишь одну его часть.
Андрей Девин 30.11.2024 09:51 Заявить о нарушении
Андрей Девин 30.11.2024 09:51 Заявить о нарушении
"дать определение Бога — заведомо пустая затея." И я об этом. И в "Синергетике" об этом же.
Для того, чтобы дать определения объектам нужно их различать. Различать мы можем по качествам. Значит прежде всего надо дать определения качествам. Всевышний обладает всеми качествами на то Он и Всевышний. Следовательно мы можем Его определить только как "Все".
В "Гите" есть целая глава на эту тему.
Кстати, о логике, математики уже поняли ограниченность логики и создали целую область под названием "нечеткая логика". Это попытка хоть как то расширить возможности математической логики.
Тарас Скворцов 01.12.2024 23:28 Заявить о нарушении
Для того, чтобы дать определения объектам нужно их различать. Различать мы можем по качествам. Значит прежде всего надо дать определения качествам. Всевышний обладает всеми качествами на то Он и Всевышний. Следовательно мы можем Его определить только как "Все".
В "Гите" есть целая глава на эту тему.
Кстати, о логике, математики уже поняли ограниченность логики и создали целую область под названием "нечеткая логика". Это попытка хоть как то расширить возможности математической логики.
Тарас Скворцов 01.12.2024 23:28 Заявить о нарушении
"Богу это зачем?". Этот ваш вопрос, думаю, самый интересный из затронутых здесь.
Когда то меня волновал вопрос- какой смысл в существовании этого мира (о Богах я тогда не думал). Ведь если есть смысл в его существовании, то есть смысл и в моей жизни (как части этого мира), если же нет, то и в моей жизни смысла нет.
Подозревал, что сам вопрос может не иметь смысла. Подозревал, что если и есть смысл, то возможно, что человеку в принципе не под силу ответить на него.
Кошка же, например, точно не может ответить на него. Однако у нее же и не возникает такой вопрос. Значит либо человек - отклонение от нормального развития, психически больное существо (быть или не быть?-тоже вопрос больного), либо раз уж человек способен сформулировать вопрос, то он способен и искать и найти ответ.
Действительно, сказано "познай себя и ты познаешь Богов и Вселенную".
Понятно почему. Потому что, как сказано, мы созданы "по образу и подобию"(Творца). То есть в той мере, в какой мы можем познать себя мы можем познать и Творца.
Сразу нужно сказать, что под Творцом имею в виду "Будду мира" (нашего), а не "Будду миров" и , тем более, не Будду Будд.
Будду мира в нашей традиции называют "Отец небесный". Он и в самом деле отец наш даже в большей мере, чем земной отец ибо именно Он, когда "проснулся" в начале этой манвантары, то "выдохнул" свою информационную матрицу в лоно первичной материи с чего и начался этот мир. Это подобно выплескиванию ДНК со спермой в лоно земной матери.
Зачем Он проснулся? Да просто утро наступило. Зачем начал творить Вселенную? Он просто начал двигаться. Движение это и есть Жизнь. Зачем? Жизнь изначальна, движение изначально, а всякое целеполагание возникает уже потом, в процессе жизни, а может, даже, и не возникать. Поэтому вопрос о смысле Жизни смысла не имеет.
Есть два состояния. Хочешь спи, хочешь двигайся. А что еще , кроме этого, возможно придумать? Ничего другого просто не дано.
Не хочешь двигаться - на здоровье, спи, отдыхай. Для нас на то дана ночь, а для Творца мира дана пралайя.
Тарас Скворцов 03.12.2024 00:07 Заявить о нарушении
Когда то меня волновал вопрос- какой смысл в существовании этого мира (о Богах я тогда не думал). Ведь если есть смысл в его существовании, то есть смысл и в моей жизни (как части этого мира), если же нет, то и в моей жизни смысла нет.
Подозревал, что сам вопрос может не иметь смысла. Подозревал, что если и есть смысл, то возможно, что человеку в принципе не под силу ответить на него.
Кошка же, например, точно не может ответить на него. Однако у нее же и не возникает такой вопрос. Значит либо человек - отклонение от нормального развития, психически больное существо (быть или не быть?-тоже вопрос больного), либо раз уж человек способен сформулировать вопрос, то он способен и искать и найти ответ.
Действительно, сказано "познай себя и ты познаешь Богов и Вселенную".
Понятно почему. Потому что, как сказано, мы созданы "по образу и подобию"(Творца). То есть в той мере, в какой мы можем познать себя мы можем познать и Творца.
Сразу нужно сказать, что под Творцом имею в виду "Будду мира" (нашего), а не "Будду миров" и , тем более, не Будду Будд.
Будду мира в нашей традиции называют "Отец небесный". Он и в самом деле отец наш даже в большей мере, чем земной отец ибо именно Он, когда "проснулся" в начале этой манвантары, то "выдохнул" свою информационную матрицу в лоно первичной материи с чего и начался этот мир. Это подобно выплескиванию ДНК со спермой в лоно земной матери.
Зачем Он проснулся? Да просто утро наступило. Зачем начал творить Вселенную? Он просто начал двигаться. Движение это и есть Жизнь. Зачем? Жизнь изначальна, движение изначально, а всякое целеполагание возникает уже потом, в процессе жизни, а может, даже, и не возникать. Поэтому вопрос о смысле Жизни смысла не имеет.
Есть два состояния. Хочешь спи, хочешь двигайся. А что еще , кроме этого, возможно придумать? Ничего другого просто не дано.
Не хочешь двигаться - на здоровье, спи, отдыхай. Для нас на то дана ночь, а для Творца мира дана пралайя.
Тарас Скворцов 03.12.2024 00:07 Заявить о нарушении
Многие на вопрос "в чём смысл жизни?" отвечают: в самой жизни. (Забавно, но до сих пор так и не определились, в чём принципиальное отличие живой природы от неживой, где между ними проходит граница). А смысл у каждого свой: кому-то интересно познание себя и мира, а кто-то вполне удовлетворён сытым и беззаботным существованием, и "вечные" вопросы его лишь отвлекают от наслаждений. Третий же всю жизнь проведёт в постах и молитвах, искренне веря, что занимается богоугодным делом, даже не допуская сомнений. Продолжать можно очень долго.
При этом практически повсеместно представления о Боге не слишком отличаются от представлений о нас самих, так что на самом деле это кто кого создал "по своему образу и подобию"? Хоть языческим духам, хоть монотеистическим богам приписываются абсолютно человеческие свойства, и это считается в порядке вещей, никто даже не задумывается об ущербности такого представления.
Вопрос "Богу это зачем?" был озвучен в публикации "Об истории и божественном творении", упомянутой в моём отзыве. Приведу оттуда же выдержку — на мой взгляд, эти слова, хоть, возможно, и содержат элемент фантастики, в некоторой степени созвучны сказанному Вами:
"...Каждый человек — творец. Каждому даётся набор инструментов — способностей, и ресурс — собственная жизнь. Твори! <...> Наиболее способные и успешные получат в своё распоряжение больше ресурсов и возможностей и смогут управлять целыми странами. Далее — планетой, звёздной системой, галактикой... Наконец, можно будет построить собственную вселенную, и не виртуальную, компьютерную, а самую что ни на есть материальную, со своими законами и эволюцией. Но если не научился управлять даже таким ресурсом, как собственная жизнь, кто же тебе доверит целую вселенную?!
А можно наслаждаться заслуженным покоем, как булгаковский Мастер. В компании Маргариты он теперь может целую вечность в удовольствие работать над своим романом... Только кому он понадобится? Кто его сможет прочитать? Почта с того света пока не работает..."
(Однако надо признать, наш диалог далеко ушёл от темы случайности и предопределённости, чему посвящена Ваша публикация).
Андрей Девин 03.12.2024 01:21 Заявить о нарушении
При этом практически повсеместно представления о Боге не слишком отличаются от представлений о нас самих, так что на самом деле это кто кого создал "по своему образу и подобию"? Хоть языческим духам, хоть монотеистическим богам приписываются абсолютно человеческие свойства, и это считается в порядке вещей, никто даже не задумывается об ущербности такого представления.
Вопрос "Богу это зачем?" был озвучен в публикации "Об истории и божественном творении", упомянутой в моём отзыве. Приведу оттуда же выдержку — на мой взгляд, эти слова, хоть, возможно, и содержат элемент фантастики, в некоторой степени созвучны сказанному Вами:
"...Каждый человек — творец. Каждому даётся набор инструментов — способностей, и ресурс — собственная жизнь. Твори! <...> Наиболее способные и успешные получат в своё распоряжение больше ресурсов и возможностей и смогут управлять целыми странами. Далее — планетой, звёздной системой, галактикой... Наконец, можно будет построить собственную вселенную, и не виртуальную, компьютерную, а самую что ни на есть материальную, со своими законами и эволюцией. Но если не научился управлять даже таким ресурсом, как собственная жизнь, кто же тебе доверит целую вселенную?!
А можно наслаждаться заслуженным покоем, как булгаковский Мастер. В компании Маргариты он теперь может целую вечность в удовольствие работать над своим романом... Только кому он понадобится? Кто его сможет прочитать? Почта с того света пока не работает..."
(Однако надо признать, наш диалог далеко ушёл от темы случайности и предопределённости, чему посвящена Ваша публикация).
Андрей Девин 03.12.2024 01:21 Заявить о нарушении
Границу между живым и неживым определить можно. Биологи знают, что одни и те же химические вещества органического и неорганического происхождения имеют разные поляризационные свойства. В "Гите" тоже написано, что "джива" имеется только у живых существ. В "доктрине Гермеса" указано, что даже первичная материя из которой строятся живые и неживые объекты различается.
Тарас Скворцов 03.12.2024 12:53 Заявить о нарушении
Тарас Скворцов 03.12.2024 12:53 Заявить о нарушении
То, что люди чрезмерно "очеловечивают" богов это так и это естественно, ибо для более глубокого понимания нужен мысленный труд ( а для многих легче и интереснее канаву копать, чем задачку решать).
Однако, в таком очеловечивание есть и "здравый смысл".
Например, соматическая живая клетка человеческого организма содержит даже ДНК, то есть из такой живой клетки можно,в принципе, вырастить организм человека так, что подобие имеется. Аналогично из каждого человека, в принципе, может вырасти Бог. Именно потому, что в "искре Божьей (духа)" заложенной в каждом человеке содержится информация о Боге, подобно ДНК в материальной клетке.
Тут только не надо забывать о том, что люди называют богами и очеловечивают очень разные сущности и это не только Всевышний, но и сущности намного ниже него, а иногда, даже, и ниже человека.
Однако от темы статьи и правда отошли.
С уважением
Тарас Скворцов 03.12.2024 13:19 Заявить о нарушении
Однако, в таком очеловечивание есть и "здравый смысл".
Например, соматическая живая клетка человеческого организма содержит даже ДНК, то есть из такой живой клетки можно,в принципе, вырастить организм человека так, что подобие имеется. Аналогично из каждого человека, в принципе, может вырасти Бог. Именно потому, что в "искре Божьей (духа)" заложенной в каждом человеке содержится информация о Боге, подобно ДНК в материальной клетке.
Тут только не надо забывать о том, что люди называют богами и очеловечивают очень разные сущности и это не только Всевышний, но и сущности намного ниже него, а иногда, даже, и ниже человека.
Однако от темы статьи и правда отошли.
С уважением
Тарас Скворцов 03.12.2024 13:19 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.