Перемешанная собственность

Собственность– это не только экономическая категория. Как считали

классики государства и права, собственность- это  внешнее проявление

свободы личности и значит категория общественная.На праве частной

собственности, наиболее выдающийся из этих классиков, Гегель,

обосновывал формальное, правовое равенство людей:люди равны именно

как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную

собственность,но не в размере владения этой собственностью.

Конкретная реализация свободы, воплощается в фактическом

существовании, права частной собственности.

В современной России, на бумаге, обеспечено полное торжество частной собственности. Так, согласно "Российского статистического ежегодника" за 2017 год, количество частных предприятий и организаций в  России за 2016 год составило аж 86,5% от общего числа. Государственные и муниципальные предприятия (организации) составляют 6,6%,  прочие (смешанная, иностранная и т. д.) - 6,9%. Казалось бы, неслыханный расцвет экономической свободы для граждан в России, должен быть обеспечен.

Но это совсем не так.

Чтобы понять, отчего это не происходит, посмотрим оборот малых предприятий в России, собственниками которых являются граждане. Оборот этих предприятий, согласно этого же ежегодника, составляет всего 26% от общего числа. Еще 8 % оборота дают ИП. Остальные 66%, приходится на долю крупных  и средних предприятий.

Здесь кроется и разгадка. Когда проводилась ваучерная приватизация, ее основной целью не было повышение эффективности экономики, а уничтожение государственной формы собственности, как пережитка социализма.

 Дело в том, что и у государственной, и у частной формы собственности, есть свои сильные стороны. Их реализация зависит от поставленных руководителями задач. Однако, самого Чубайса и его последователей, это не интересовало.Они провели смену вывесок государственных предприятий на акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, с концентрацией в руках лиц, приближенных к организаторам приватизации, долей или акций приватизированных предприятий.

Как показывает опыт стран с переходной экономикой, реально функционировать могут только два вида собственности: частная и государственная. Причем речь идет о фактических, а не юридических отношениях собственности. Смешение форм собственности как правило приводит к тому, что эти смешанные формы, впитывают в себя пороки обоих видов собственности. Это негативно сказывается на экономических показателях и уровне экономической свободы. В нашем случае, произошло даже не смешение, а перемешивание видов собственности, причем  в самом худшем виде.

В результате, произошла национализация убытков и приватизация прибылей.Получая хорошие дивиденды  новые владельцы, при наличии трудностей, получали финансовую поддержку от государства, в силу наличия государственной доли в предприятиях, либо из-за близости к бюрократии.

Ну а граждане, собственники малых предприятий и осуществляющие деятельность в качестве ИП, по прежнему будут рисковать своими личными деньгами в условиях бюрократического прессинга, чтобы получить небольшой доход, ибо самые лакомые куски достаются владельцам крупной собственности.

Поэтому, необходима национализация неэффективно работающих крупных предприятий и ускоренное развитие  ИП, малого и среднего бизнеса.

Только тогда, может исполниться пророчество классиков о частной собственности как формы конкретной реализации экономической свободы для граждан.