История болезни

     Широко известно выражение – «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт». Если раньше, более полувека назад, этому обстоятельству, чаще всего, не придавали особого значения, то в настоящее время это приобретает существенный смысл. Публикуются статьи и книги о визуализации помыслов, приводятся многочисленные примеры о том, как название и имя влияет на судьбу поименованного.
     Автору хотелось бы обратить внимание общественности на такой факт нашей повседневной жизни, как понятие «история болезни».
     Таким медицинским документом обладает каждый, живущий на территории Российской Федерации (к сожалению, мне не известно, как этот вопрос решён в странах дальнего зарубежья).
    Название «История болезни» имеет несколько синонимов, например, «Медицинская карта», «Медицинская карта амбулаторного больного», «Амбулаторная карта», «Медицинская карта стационарного больного». Возможно, ещё существуют какие-нибудь названия.
     В настоящее время в нашей стране проводиться унификация документооборота. Исключение не составляет и сфера медицины.
     Но давайте внимательно посмотрим, что включает в себя так называемая «История болезни» (этот термин часто употребляют как в сфере медицины, так и в ежедневном обиходе).
     Под «Историей болезни» всеми нами понимается свод хронологических записей врачей при посещении медицинского учреждения. Таким образом, в «Истории» фиксируется отклонение от нормы, то есть от нормального состояния здоровья.
     Как только появляется новорожденный на свет на него выдаётся кроме справки о рождении (является основанием для получения первого гражданского документа - Свидетельства о рождении, который будет сопровождать его всю последующую жизнь) ещё и, так называемая, «Обменная карта», имеющая отрывные листы, один из которых, направляется в гинекологическое учреждения для наблюдения матери, а второй лист должен быть представлен в поликлиническое учреждение, где будет наблюдаться новорожденный.
     В какой-то момент времени этот документ вдруг превращается, обратите внимание, не в «Истории болезней», а в одну «Историю болезни». Таким образом, всю последующую жизнь человека рядом с ним шагает его история нездоровья! Почему? Ни один врач, с которым довелось беседовать автору ничего внятно объяснить не смог.
     Читатель может возразить, что абсолютно (совершенно) здоровых людей уже нет. Но позвольте, а как же космонавты, подводники, лётчики, спортсмены. Ведь на них же на всех заведены подобные «истории»!
     А не лучше ли назвать этот документ «Историей здоровья» в котором и будут как раз фиксироваться отклонения от нормы (ведь существуют же понятие нормы в различных аспектах состояния человека определённого возраста, которые подтверждаются соответствующими анализами). При этом, автору представляется, что отклонения от нормы могут носить как восстановимый, так и уже утраченный характер, а следовательно, этим можно уже оценить степень состояния здоровья человека. Этот показатель может служить обязательным основанием (наряду с другими) на занятие той или иной должности у государственных служащих. Всем известно, что в настоящее время широко применяется возрастной ценз. И не важно, как себя чувствует человек – подошёл срок – будь любезен, освободи место (недавний пример Лео Бакерия).
     При таком подходе на ведущие позиции при оценке работника выходил бы, как объективный, фактор здоровья.
     Постепенно, при соответствующем освещении СМИ, фактор здоровья приобрёл бы немаловажное значение в умах населения. Ведь в наш компьютеризированный век здоровье вполне можно было бы оценивать в процентах.
     Сравнительно легче было бы определять ущерб здоровью при различных авариях и катастрофах.
     Сейчас широко принято оценивать человеческую жизнь в 2 млн.рублей. Кто это так решил? А почему не 5? Или, скажем, 10? С другой стороны, утверждается, что человеческая жизнь бесценна.
     Автор имеет свой опыт оценки ущерба здоровью, нанесённого в автомобильной аварии. За рубежом уже давно практикуется «прейскурант» частей тела человека: потеря глаза оценивается столько-то, нога – столько-то и т.д.
     Российская судебная практика всячески противится оценки физического вреда, хотя и сравнительно легко, соглашается с размерами морального ущерба.
     Таким образом, предлагается выдавать в медицинских учреждениях, обратившимся туда гражданам, историю здоровья, в которой бы фиксировались отклонения от нормы, давалась оценка его общего состояния и рекомендации для увеличения уровня здоровья.
     Второе. Нужна унификация травматизма и его последствий в денежном выражении.
     Хотелось бы, чтобы наряду с календарным (паспортным) возрастом человека приводился (оценивался) и его медицинский возраст по состоянию здоровья.   
     Можно ещё привести массу аргументов в пользу предложенного подхода, но ограничиваюсь написанным, предоставляя читателю, если ему будет угодно, самому порассуждать над возможными перспективами.
     С пожеланиями здоровья
                Автор

05 января 2020     13:40