Русская цивилизация и русскость

Русский вопрос наконец-то вышел на первое место  в общественном сознании, «битва за русских» началась. В силу национального характера русских,  уникальной терпеливости, доверчивости и великодушия и медлительности мышления,  это произошло лишь после того, как  в результате  «перестройки» и «приватизации» 1990-х русские  увидели не только разрушение  и Советско-социалистических институтов жизни общества, но почувствовали угрозу  своему физическому существованию, своей  цивилизации и культуре  вообще!
Потому что  геноцид русских идет по всем направлениям одновременно:
-  новой властью полностью ликвидирована государственность только русского народа и казачьего народов;
-  25 миллионов    русских брошены федеральной властью в бывших союзных республиках на произвол судьбы;
- этническая идентификация русских уничтожена;
- имя «Россия»  приклеено  образованиям РФ, в  которых  ликвидируются последние остатки российской цивилизационной идентичности...
-собственно Россия  расчленена федеральной властью на 9 краев и 49 областей, которые  предоставлены ею для   заселениях внутренними и внешними мигрантами;
-исторические столицы русского народа превращены  в общефедеральные столицы, оккупированные  нерусскими   диаспорами, грабящими и убивающими русских в их собственных городах...;
- посредством запрета на идеологию  и под маской «свободы творчества» субсидируются и поощряются нравственные извращения;
- идет интенсивное и безнаказанное   «переписывание  Русской истории» -  ее искажение,  извращение, очернительство  и осквернение ее выдающихся деятелей и восхваление  разрушителей Русской цивилизации...
- разрабатываются новые проекты уничтожения русских, Русской цивилизации  и духовной русской  культуры посредством потока  абсурдных проектов по «созданию  единой российской нации» из 165 народов РФ  совершенно разной с русским народом этнической, культурной, религиозной, стадиальной и всех других идентичностей! Превращения России в  «плавильный котел»  для  адаптации и  «натурализации» в русском культурном пространстве  выходцев из Африки, Китая, Средней Азии...
 Посредством этих  изощренных  технологий  миллионы молодых русских  в одночасье были лишены настоящего, прошлого и будущего...
В результате  такой мощной  духовной  диверсии   многие  русские   утратили мотивацию к  жизни.  Попытки же  русских патриотов  противостоять этим формам геноцида и их требования восстановления  цивилизационных, культурных, этнических, юридических прав русского народа в РФ, подавляются и репрессируются... 

ОСОЗНАНИЕ СИТУАЦИИ РУССКИМИ И РЕАКЦИЯ
Осознание этой  катастрофической ситуации русскими проявилось в требовании законодательного  закрепления его исторической роли в  создании цивилизации, носящей теперь имя России, в утверждении государство образующую роли русского народа в  РФ. Однако это требование русских патриотов  сразу же встретило ожесточенное сопротивление со стороны разных сил. Предприняты беспрецедентные способы дискредитации этого требования русских посредством разного рода софистических приемов.  Смысл «государство образующей роли» подменяется  этничностью, а затем плавно  переводится  под ярлыки «расизма», «шовинизма», «сегрегации» и т.п. извращения национальных отношений...
В контексте же  истории развития цивилизаций на планете и Русской цивилизации, государство образующая роль русского народа в РосИмперии, СССР и РФ имеет смысл цивилизационно-строительной роли русского народа.
 Узкий смысл понятия заключается в том широко известном факте, что большинство народов при  вхождении в состав  РосИмпериине обладали такими признаками цивилизации как производственный способ жизнеобеспечения, государственность, города,  письменность, писаное право и т.д. И только благодаря русскому народу и за счет него  многие  народы другой этничности и стадиальности  обрели государственность и  цивилизационную инфраструктуру, при том, что большая часть этноавтономий до сих пор содержится  за счет  ограбления русских.
Это научно установленный и доказанный факт. Но будучи более развитым  и духовным народом, русские не только сохранили самобытность присоединенных народов, но и стремились поднять их на уровень  более  высокой культуры. Однако, как свидетельствует современная история, овладение ею оказалось не столь легким делом, а для некоторых народностей вообще недостижимым рубежом, при получении большой дозы «суверенитета» они   смогли лишь погрузиться в  свою архаику, из которой их так долго и с такими жертвами вытаскивали русские.
 Что же представляет собою Русская цивилизация, чем она отличается от Западной цивилизации?

ИСТОРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА  ИНСТИТУТОВ РУССКОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ

Прежде всего - о каких институтах идет речь?  Разумеется, не о вузах, университетах  и других учебных заведениях. Для  ясности - все знают, что такое институт  брака, семьи, детства, материнства...В современной социологии и обществоведении вообще общественный  или социальный институт понимается как относительно устойчивая и долговременная  форма социальной практики, организующая социальную жизнь и обеспечивающая у стойчивость обществам, относительную стабильность.
Мы можем определить социальный институт как  устойчивую составляющую жизни общества. К таковым относятся: институт власти. институт собственности, Армии, Флота, или -институт обороны; институт семьи и брака  и т.д.
***

 В САМОМ НАЧАЛЕ «ПЕРЕСТРОЙКИ» И «ПРИВАТИЗАЦИИ»  ученые  школы Э.С. Кульпина  провели сравнение  базисных институтов цивилизаций Востока, Запада и России и  пришли к выводу об их глубоких различиях и  объяснили их различием природных условий трех основных миров планеты.
Параллельно в  другой научной области, опираясь на  разработки А. Смита,   Карла Поланьи, Дугласа Нортом   О. Бессоновой, А. Ахиезера и др., С. Кирдина   пришла к выводу, что восточная, западная и российская институциональные матрицы  различаются базовыми институтами, обусловленным природно-климатическими условиями и вмещающим ландшафтом.

 Если для Западных цивилизаций характерна частная собственность, рыночная экономика, «демократия» и   приоритет индивидуальных ценностей, то для восточных - унитарно-централизованная политическая система;   государственная  собственность, нерыночная, перераспределительная и мобилизационная  экономика и  приоритет коллективных ценностей (коммунитарность).

Для России, в силу особенностей ее природных и внешних условий также  характерны черты восточной матрицы - централизация власти, нерыночная экономика - автаркия и коммунитарная система общественных связей и духовных  ценностей.

 1) Какие же социальные  институты являются базовыми для  воспроизводства и развития Русской цивилизации? 2)  Где, в каких периодах Русской истории следует их искать?

Ясно, что    нет смысла,  непродуктивно  искать  институты, обеспечивающие  жизнь Русской цивилизации в  тех   периодах ее истории, когда   в нее  пытались внедрять институты Западной цивилизации. Как показывает история России, такие процессы  всегда сопровождались разного рода  социальными катаклизмами - восстаниями , мятежами народа, революциями и в конечном итоге все эти  инородные  институты народом отбрасывались и Россия восстанавливала  свою систему институтов, которые обеспечивали ее жизнь и развитие...

Бесспорен  тот факт, что  для Древней  Руси, или Древней Русской цивилизации Киевского периода для русского народа и его цивилизации стали разрушительными, гибельными века так называемой  удельной раздробленности», которые и были первой  «приватизацией»,  попыткой ввести частную собственность  для князей на только  управляемые ими уделы... 
Хотя последствия удельной раздробленности всем  хорошо известны, но во всей глубине эти события  и их последствия для  истории России не поняты до сих пор. НЕ осознано,  что  эта первая  «приватизация»   или  внедрение частной собственности,  и породила  «удельную раздробленность», «усобицы»  князей, то есть -гражданскую войну между отдельными частями Русской земли, а затем и  гибель Древнерусской цивилизации от нашествия  организованной Орды кочевых племен...
А все это стало следствием перехода князей к частному владению уделами. В которых они ранее были только правителями, судьями и организаторами защиты Русской земли.
Все это проделала частная собственность: а именно:  1)   вытеснение  из сознания князей  ОБЩИХ  интересов всех земель восточных славян, объединившихся к тому времени в единый союз «Русская земля»,  частными и личными, развитие индивидуализма и  стремление к  свободе - независимости от  Центра - Киева и Старшего киевского князя... 2) сокращение средств на защиту Русской земли - уже в то время ставшей общенародной, абсолютной ценностью русского народа;
 3)  уход князей из под власти «Киевского стола», единого, общерусского  ЦЕНТРА власти; 4)  сосредоточение на  предпринимательстве,  стяжанию богатства  и обустройству  частных уделов; 5) развязывание Гражданской войны («усобиц»),  в которых русские  люди убивали друг друга... 6) сдача князьями-частниками городов  Древней Руси  для   разгрома и  300-летнего истощения   Ордой кочевников...
Короче говоря, еще  недостаточно понято, что  переход к частной собственности князьями Древней Руси породил ряд следствий, которые с  удивительной закономерностью  повторятся во все  другие периоды введения  в общественный организм  России чужеродного института частной собственности -  в эпоху  правления немки Екатерины П,  в эпоху Витте-Столыпинских реформ, прозападных колониальных...; аналогичные изменения произойдут  и в 1990-е годы, когда внутренние прозападные силы уничтожат социализм в России  и развалят СССР :
1) институт частной собственности, в силу его искусственности и чужеродности России, условиям ее существования и развития,  всегда  принимал уродливый,  крайне извращенный характер: он не сопровождался прогрессивным подоходным налогом!
2) приводил к экономическому и культурному расколу общества, деградации культуры частных собственников и обслуживающей их творческой  элиты...;
3) накопленные богатства частных собственников выводились из Руси-России, никогда не доставались русскому народу и не служили развитию Русской цивилизации;
4) институт частной собственности в таком его виде порождал социальные катаклизмы, потрясения, волнения народа, мятежи, гражданские войны, восстания, революции...
***
В конечном итоге, с  такой же удивительной повторяемостью,  наступала фаза  ликвидации этого чуждого России и  разрушительного для нее института частной собствнености:
1) институт частной собственности ликвидировался; восстанавливались традиционные и органичные для условий России многослойная модель собственности, состоящая из государственной. Общинной и частной в  определенных сферах, подчиненной государству.
2) сами новые генерации частных собственников истреблялись или выдворялись, т.е. - погибали социально или физически, или трансформировались в  иные социальные группы ...
У князей Древней Руси частная удельная  собственность    сразу же приняла искаженный характер!  В силу закономерности этого процесса и в дальнейшем, на этой особенности  стоит остановиться.
В силу того, что ЦЕНТР  власти -  Киев, не имел средств : государственного фонда земли,  казны,   опричнины, внутренних войск,  аппарата управления он не мог ограничить имманентные качества частной собственности - «свободу» и произвол  удельных собственников. Поэтому князья, став  собственниками уделов, не только  не платили прогрессивного налога ЦЕНТРУ, но вообще перестали что-либо платить.  Наоборот, они стали стяжать и  экономить средства на защите Русской земли... Ослабление обороны началось именно когда  вторжения  и грабежи кочевников   стали непрерывными... Более того, пробужденная  фуриями «частного интереса» стяжательность, эгоизм и эгоцентризм  вызвали «усобицы», Гражданскую удельную войну, грабежи  и убийства  между русскими же людьми, породившие  глубочайшую вражду и  ненависть между князьями. Такую, что они даже после разгрома русских войсками татаро-монголов     на Калке,  не объединились!  Каждое  княжество погибало по отдельности...

Другие эпохи истории России, связанные с внедрением  час тной собственности, мы рассматриваем подробно в своих статьях «Крах либеральных проектов в истории Русской цивилизации», «Приватизации» и «деприватизации»  в истории Русской цивилизации» и других работах. Здесь же мы  обращаем внимание на те технологии, те институты, восстановлением которых Русь преодолела и частную удельную раздробленность, и  сбросила иго Золотой Орды, и продолжила  свой путь  на мировой арене...
***

Однако Русская цивилизация и  русский народ, как нам известно,   не погибли полностью под игом Орды,  хотя      возрождение Руси   и освобождение от ига Орды  заняло несколько столетий.  Для наших целей здесь важно  выявить,  на какой    институциональной основе шел процесс «собирания» и освобождения Руси от ига Орды, затем процесс  ее восстановления и развития?

Вопрос этот  ключевой, так как формирование ИСТОРИЧЕСКОЙ  матрицы институтов, составляющих основу  жизни Русской цивилизации, произошло  именно в этот период.  И все периоды успешного развития в дальнейшем осуществлялись именно на основе этих институтов,  созданных  Великими князьями  Москвы, начиная  с Ивана Калиты и  включая  укрепление этой системы институтов   царем Иваном  1У Васильевичем  Грозным... 
***
Из каких же внутренних предпосылок в холодной Северо-Восточной Руси, расчлененной  удельными князьями, завоеванной Ордой,    под боком и  под властью  коварных и жестоких ханов,   родилось нечто совершенно новое для Руси   -   ЕДИНЫЙ ЦЕНТР власти – МОСКВА, с новыми качествами и правами - самодержавием?.
Мы помним,  что  становление  государственности русского народа  в Северо-Восточной части Руси было   мучительным и долгим, в соревновании в хитрости с ханами,  в  жестокой борьбе Великих московских князей с   удельным олигархатом, с внешними врагами на западных границах, с сепаратистским Новгородом...

Однако Москве было суждено стать сердцем, столицей возрождающейся Русской цивилизации в силу ее геополитического расположения - на пересечении водных и торговых путей, в сердцевине, защищенной  другими княжествами.
Истоки  сосредоточения общерусской власти в Москве любят муссировать либералы и русофобы.  Одни  копаются в нравственных основаниях перехода ярлыка Великого князя  к Ивану Калите; другие -  давно уже  переосмысляют» века татаро-монгольского ига, или отвергая его, или приписывая  заслуги   в создании Российского государства  Орде, ее ханам...
Третьи в форме  сформированной не по западным лекалам государственности России усматривают  проявление «рабской» природы русских, потребности в деспотии, неспособны к «демократии», отсутствии развитого правосознания и т.д.
С 1328 г. московский  удельный князь Иван Калита получает от хана  ярлык Великого князя и Северная Русь получила отдых от татарских погромов. «Бысть оттоле тишина велика по всей Русской земле на 40 лет и перестали татарове  воевати землю Русскую» (ПСРЛ). Это была пора отдыха для русского народа, который за это  испытывал благодарность Москве, чувствовал признательность, помня жестокие разорительные усобицы князей и татарские набеги...
Летописи показывают, как Иван Калита «перемудрил» и «перехитрил» коварных ханов. Подарками, угодничеством, смиренной мудростью, угождением за ханом  он сделал Орду орудием осуществления своих замыслов! А замыслы эти совпали с объективно заданным  способом  возрождения русской цивилизации,  объединения русского народа и  освобождения от чужеродного ига.
Однако понять ход  процесса «собирания» единой  Руси из частных  уделов невозможно   без  учета   динамики удельной собственности  в природных и геополитических условиях России, так как  ханы Орды  удельной собственности не отменяли.

Исследования показывают, что  динамика  ее состояла в том, что частные уделы дробились  между потомками князей и мельчали, князья беднели. Так, «К середине Х1У    только во Владимиро-Суздальского княжестве образовалось 242 мелких  удела!  И эта тенденция  была  общей в Северо-Восточной Руси» (Т.В. Черникова.2005). Истощали богатства  частных князей  и  выплаты дани Орде.  Силу и независимость  дает материальное богатство, только  «взоры богатого  смелы»! (Гесиод).   Следовательно вместе с упадком частной собственности падали и  ПОЛИТИЧЕСКИЕ  амбиции князей, менялась их психология, цели и  стремления. Поэтому спустя  нескольких веков большая часть оскудевших  князей мечтала  уже не о  независимостиили усобицах,  а искала  сильной руки, нуждалась в  едином ЦЕНТРЕ  власти, едином порядке,   гарантировавшими безопасность и давал какое-либо занятие, обеспечивал деятельностью, службой... Не могли же всех вобрать мнастыри!

 Москва скупала  мелкие уделы,  обедневших князей  брала их на службу, сажала на новые земли, но уже не в качестве частных собственников, а нового сословия - служилого дворянства, подчиненного Москве, получающего от него  поместье, землю для несения военной и управленческой службы.  Так  удельные князья снова  возвращались к своей  прежней деятельности - защите Русской земли...
Следовательно,  вовсе не  подражение ханам Орды вызвало рождение новой государственности русского народа в  Северо-Восточной Руси. Особый тип государственности стал ответом на гибельность  пережитого русским  народом  удельного сетевого центризма, произвола многих властителей и незащищенность Русской земли;  единый ЦЕНТР власти диктовался  потребностью освобождения чужеземного ига и выживания в  новых, более суровых природных и  реализации  особенных цивилизационно-культурных  потенций русского народа.

Из этих предпосылок - сосредоточения власти в  едином центре власти,  Великих князей Москвы и   упадка частной собственности  в результате дробления уделов и других факторов,  начал  формироваться     ОБЩЕРОССИЙСКИЙ, государственный фонд  собственности. Этот новый в истории России феномен - открыл перед  новым политическим ЦЕНТРОМ  возможность решать совершенно нереальные  для удельных времен задачи – объединить и оживить расчлененную Русскую землю; сбросить чужеземное иго; возвратить утраченные  земли и  идти по пути к   своему величию..., предначертанному Провидением...

Вовсе не случайно и  в земледельческой среде на Великой Русской  равнине шли свои, особые  процессы. Под влиянием тех же условий к Х1У в. русские земледельцы  отказались от частного владения землей и сами создали общинную форму собственности,  со всеми ее уникальными функциями. «Во  ВСЕХ    РЕГИОНАХ РОССИИ, земледельцы перешли  от свободного, частного  владения землей  к ОБЩИННОЙ  форме собственности. ТОЛЬКО В МАЛОРОССИИ, как и на Западе,  свободное занятие земли развилось в ЧАСТНОЕ" (Кауфман А.А.Русская община…. 1908.   Кочаровский К.Р. Русская община. ТТ.1-2. 1900).
  В целом  же  процесс  возрождения России в Московский периодвключал:

I) Создание   новой государственности русского народа; образование  в Москве нового единого ЦЕНТРА власти, перемещение в него религиозного  и культурного  центра русского народа.
П) Формирование новым  единым ЦЕНТРОМ власти , Москвой,   А) государственного фонда собственности;
Б)  создание русским крестьянством общины и  общинной формы собственности и   общинного самоуправления, которые были поддержаны  единым Центром власти, Москвой.
В) снятием с частной  собственности статуса «священной и  неприкосновенной»,   подчинение ее общим , государственным интересам...(Э.С. Кульпин, В.И. Пантин,    Л.В. Милов, Кирдина  .... )

Ш. Государственный фонд собственности  и резервы общины составляли  основу мобилизационной, подвижной  экономики, так как для одновременного и сопропорционального развития всех сфер жизни общества в России никогда  не было.
1У. Новая государственность утверждала   служебные отношения в социуме,  подчиняла интересы индивидов и сословий общим   интересам страны,  народа, государства.
Этим объясняется всеобщность служения или «закрепощение» сословий за различными видами общественно необходимого разделения труда.
У. Нравственным кодексом, обеспечивающим возрождение и развитие Русской цивилизации , функционирование новых форм собственности, стали не   стяжание, не удельный  индивидуализм,  а самоограничение и отдача ради сохранения и развития целого - страны, народа, Русской цивилизации и культуры. Эта норма морали стала  нормой  поведения для всех сословий и индивидов  русского общества...

  Как показывает последующая история  России , на ЭТОЙ ЖЕ основе она будет возрождаться, восстанавливаться   и после  ряда других АНТИРУССКИХ  реформ и  «модернизаций». Поэтому эти пять институтов  можно назвать ОБЩЕИСТОРИЧЕСКОЙ институциональной матрицей (или кодом, формулой) жизни Русской цивилизации.  Все  элементы  этой матрицы органически связаны, взаимно обусловливают друг  друга, каждый из них требует для своей реализации наличие всех остальных;

-нарушение любого из них или изменение, замена разрушает или деформирует всю институциональную матрицу жизни Русской цивилизации;
- на основе этой матрицы Русской цивилизации  совершенно очевидно содержание качества «РУССКОСТИ». Она не что иное как  индивидуальное и национальное, народное  воплощение  ее и проявление  в характере и поведении  русского народа.

П.   ГЕОПОЛИТИЧЕСКА ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ   СОЦИАЛЬНЫХ    ИНСТИТУТОВ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 I). Почему    для России жизненно важен ЕДИНЫЙ СИЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЛАСТИ, государственности?
Разобраться в этом вопросе важно в силу того, что именно этот институт  подвергается нападкам, критике и  негативным оценкам  русофобов всех мастей.  Именно  форму государственности  России либералы и русофобы объявляют ненормальной,  оценивают  и монархическое  «самодержавие», и  Советскую партийную власть, и эпоху «диктатуры» пролетариата» как «тоталитарные, «деспотичные», «тиранические», следовательно, с точки зрения западной  выборной «демократии» - ненормальные, разрушительные, жестокие и безнравственные, как лишающие социальные группы и индивидов  той свободы, которую они якобы   имеют на Западе Европы?

Современные ученые  Э.С. Кульпин, Л. В. Милов А, О.А. Платонов, А.П. Паршев, С.Г. Кирдина,  В.В. Дегоев и многие другие ученые убедительно   доказали,  что единый  ЦЕНТР силы и  власти  жизненно важен для  России в силу особенностей объективных условий ее развития – а) природно-климатических и  б) геополитических, технологических.
 В  суровых природных условиях России совокупный прибавочный продукт   более низок, чем  в Западной Европе. А жизнь,    цивилизационная инфраструктура -   более     трудоемки и дорогостоящи,  чем  на Западе Европы.
Отличается Русская  цивилизация от  Западной  и геополитическими условиями. Если первая развивалась в условиях внешней безопасности и сама осуществляла экспансию во все концы света, в т.ч. и в Россию, то  Россия складывалась и развивалась в условиях постоянной внешней угроза и частых военных вторжений  соседних народов - с востока, запада и юга... Эти вторжения сопровождались 1) разрушениями цивилизационной инфраструктуры, 2) ограблением страны, 3) истреблением и калечением огромных масс   народа, 4)постоянной  гибелью мужчин на войнах, 5) постоянным отвлечением огромных средств и сил от  развития производства и культуры   на охрану границ, на готовность к обороне...
 После освобождения, поглощавшего  огромные средства, силы и ресурсы,  столь же  огромные затраты шли на восстановление страны, а не на  усовершенствование, улучшение  условий повседневной жизни  людей и развитие;
В этих условиях для выживания и сохранения независимости требовалась отдача не только прибавочного продукта,  но    и части необходимого (Л.В. Милов)...   Очевидно, что в  таких условиях невозможно полагаться   на добровольную отдачу сил и ресурсов и на частную собственность, как показали удельные века. Следовательно, только  единый сильный ЦЕНТР власти, обладающий средствами принуждения и особыми правами, был способен мобилизовать и собрать ресурсы и силы и направить  их в самые важные направления...
В  такой жесткости не нуждались  цивилизации  Востока.  Здесь государство лишь перераспределяло огромный прибавочный продукт орошаемого  земледелия между разными сферами производства,  содержало за счет него  армию, аппарат чиновников, государственные ремесленные мастерские,  единую оросительную систему и даже создавало грандиозные по масштабам монументальные сооружении.
В таких изъятиях и   затратах  на оборону  и ограничениях свободы,  как в России,  никогда не нуждался   Запад,  в силу более высокой продуктивности земледелия и длительной  внешней безопасности. Наоборот, цивилизации Запада, начиная с Древней Греции,  совершали экспансию  на чужие земли и цивилизации;   колонизовали и выкачивали средства, силы, ресурсы других народов. Это обстоятельство давно раскрыто  зарубежными исследованиями(А. Тойнби,  Фернан Бродель и др.).
 Благодаря этим  особенностям - природным и геополитическим,  на Западе Европы и  стала  возможной другая модель собственности - частная, на которой выросла   другая матрица институтов и ценностей :  формальная  «демократия», а не реальная «народная власть»!  Как показывает история Запада, «демократические» выборы происходили всегда из самой богатой части собственников, в их интересах  «демократия» и действовала. Поэтому Россия по основам  жизни и развития, по своей институциональной матрице - по    форме власти, модели собственности, социальной организации,  нравственно-культурной жизни общества,- это не только   НЕ ЕВРОПА,  а АНТИЕВРОПА...
П).  А почему  в условиях России необходима государственная и общинная формы собственности? И  почему внедрение западной  модели всегда вызывало упадок страны в целом, порождало   социальные катаклизмы  и контрреформы?
Как показывает история России ,  все эпохи прорывного  развития страны в целом осуществлялись только на  базе государственной и общинной  форм собственности. И ни разу  это не было достигнуто на основе частной собственности! Не произошло  развития страны в целом ни в частно-удельные века, ни в «золотой век» частно-собственнического  «хозяйствования» дворянства; ни в эпоху реформ  Витте и Столыпина..., полнейший упадок, деградацию  произвели в России «перестройка» и « «приватизаций» 1990-х. Не получили развития ни одна отрасль производства, ни одна сфера культуры...
Это объясняется тем, что в условиях России - а) при низком прибавочном продукте и б) постоянных затратах средств и сил на оборону  СИЛЫ и СРЕДСТВА  для  обороны, как  и для решения  любых  общенародных, общегосударственных  потребностей ЦЕНТР  власти может   получить наикратчайшим путем   и в необходимых количествах  лишь  мобилизовав их из  государственно-общинного фондов собственности. Их наличие   в условиях России облегчало эти задачи,  т.к. устранялась необходимость согласований, уговоров, убеждений, принуждений  частных собственников...
 Лишь на фондах государственной и общинной  собственности Великие московские  князья, царь Иван Грозный, император Петр Великий и  «красным монарх» И. Сталин смогли  соответственно: «собрать» удельную Русь воедино и  освободить; покончить с Казанскими и Астраханскими ханствами; преодолеть опасное отставание от Запада; осуществить  прорыв в индустриализации страны,    покончить с многовековой   неграмотностью крестьянства,  создать передовую науку;  поднять огромные массы народа в новую социальную и культурную реальность - социалистическую, нравственную и  духовную....
 Отметим еще раз исторический факт, что все  возрождения, прорывы, взлеты России осуществлялись ТОЛЬКО   на основе  государственно-общинного фондов собственности, и ни разу в истории России  это не было осуществлено  на основе частной собственности!! 

Ш) ПОЧЕМУ  РОССИИ НЕОБХОДИМА МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА?
Она  тоже подвергается критике и высмеиванию со стороны  недругов России, меряющих  ее своим аршином.
В ходе рассмотрения первых двух институтов матрицы России   ответ на этот вопрос уже  фактически дан.  Скажем лишь, что этот тип развития  диктуется теми же объективными факторами развития, о которых сказано выше.
Иначе говоря, в силу  природных и геополитических условий  Россия на  протяжении  своей истории НИКОГДА  не имела  средств  для  равномерного, сопропорционального развития  всех отраслей производства,  социальной и культурных  сфер. Поэтому эти средства  надо было изымать из одних сфер, концентрировать и направлять   на самых  важных для  страны задачах.
Единый центр власти  выступал средством, инструментом мобилизации; государственно-общинный фонд собственности - резервуаром ресурсов, облегчающим процесс  мобилизации  и решения задач.  Поэтому этот метод решения проблем сквозной нитью   проходит через  все  прорывные эпохи в истории России.   
   
1У) ПОЧЕМУ  В РОССИИ ОРГАНИЧИВАЛИСЬ СВОБОДА
И ИНДИВИДУАЛИЗМ?

 ТРЕБОВАЛИСЬ  иные отношения в социуме - не индивидуализм,  свобода и конкурентная борьба, а  соборность (коллективизм), солидарность,  сотрудничество, взаимопомощь и СЛУЖЕНИЕ?
Они диктовались теми же факторами, что и все рассмотренные выше  институциональные основания жизни Русской  цивилизации. Суровые условия природы и постоянные вторжения  врагов  со всех сторон, постоянная борьба за сохранение территории своего проживания,- т.к. переселяться русским было уже некуда -  требовали от русских ограничения естественного  человеческого эгоизма, пресечения произвола, ограничения свободы, индивидуализма. Только на основе   солидарности, взаимопомощи в условиях России  можно было выжить и развиваться.
А сформировавшиеся в этих ОСОБЕННЫХ. УНИКАЛЬНЫХ  объективных условиях  центр власти - был инструментом побуждения и принуждения  к самоограничению и отдаче в ходе  взаимопомощи, взаимного служения сословий и их подчинения  единому государственному ЦЕНТРУ. Центр был призван поддерживать это сотрудничество в общественном разделении труда,  ограничивая  произвол, природный эгоизм и индивидуализм индивидов и социальных групп .
Фактически же нестяжательность,  сотрудничество и взаимопомощь вырабатывались в крестьянской общине, до середины Х1Х в. охватывающей до 80% русского народа. Русская крестьянская община также уникальна, как и  Русская цивилизация и условия ее существования. Община -универсальное объединение всех земледельцев мира. Однако ее функции различны. И только в русской общине  для выживания и сохранения крестьянских хозяйств от разорения пришлось  прибегнуть к 1) переделам земли - безвозмездной, бесплатной ОТДАЧЕ  излишков пахотной земли  новым семьям крестьян (новым родившимся «душам»); 2) только  в ней  практиковалась коллективная выплата податей государству («Круговая порука» и  3) взаимные «помочи» при строительстве жилья и всех крупных сооружений.4) Все государственно-административные и социальные  функции в России выполнялись общинным самоуправлением крестьян.
 Все эти нормы общинного владения землей и  общинной жизни содержали  взаимное служение крестьян - взаимопомощь, сотрудничество, в основе которых лежало самоограничение и отдача для  предотвращения разорения  крестьянских дворов и  выживания крестьян. Иные отношения, западные, частнособственнические, были отброшены самими русскими крестьянами, так как в условиях России  вели  бы к разорению огромных масс крестьянских дворов, формированию огромных армий люмпенов, батраков и нищих, что затрудняло бы жизнь общества в целом ( К.Д.Кавелин, К.Р Кочаровский,  А.А. Кауфман).
 На  протяжении веков государство ничем, кроме обороны страны,  не помогало крестьянству! Разного рода «помочи» и круговая порука при  выплате податей обеспечивали выживание основной массы русского народа - крестьянства (А.Н. Энгельгардт, Г.И. Успенский, О. Л.В. Милов, А.Платонов...).
 Эти же нестяжательные  отношения  формировались    государственной формой  собственности. Само   служение  и подчинение интересам  целого, принимало разные формы у разных  социальных групп.
 Оно имело форму отдачи богатства, здоровья и жизни  при защите Русской земли удельным князьями в Древней  Руси;   пожизненных военно-служилых обязанностей  дворянства;  после Смуты  -  для стабилизации социальной структуры России -форму закрепления всех сословий за различными видами общественно необходимого разделения труда; закрепления крестьян за землей  дворян для несения ими военной службы. Отношения  служения  и сотрудничества  для частных промысловиков и   купечества государство реализовало  в виде   дополнительных налогов. Служебный характер русского социума проявлялся и в последствии, в   Советский период - в виде  стахановского ударного труда, добровольного  ухода на фронт в годы ВОВ и т.д.. 
У) И, НАКОНЕЦ, ПОЧЕМУ В УСЛОВИЯХ РОССИИ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НЕОБХОДИМО ДОМИНИРОВАНИЕ ОБЩИХ ИНТЕРЕСОВ НАД ЧАСТНЫМИ И ЛИЧНЫМИ?
ПОЧЕМУ В   РОССИИ    уход от общих интересов и ценностей какой-либо социальной группы всегда заканчивался катастрофически? обратим внимание на  судьбы частно-удельных князей,ОНА ВСЕМ ИЗВЕСТНА! Вспомним  судьбу ; частнособственнического и рабовладельческого дворянства!  А также  судьбы всего сонма частных собственников, выращенных Витте-Столыпинской модернизацией  к 1917 году!
 Разве индивидуализм и  социальный эгоизм, отказ от отдачи, служения и переход к стяжанию и самоутверждению не закончились для этих социальных групп катастрофой?
В то время как   Западный мир  выживал, развивался и колонизовал мир  на основе частной собственности. Свободы и индивидуализма!

Как свидетельствует представленная здесь система социальных  институтов выживания  России,  моральный приоритет ОБЩЕГО, общенародного блага и интереса  сформировался  отнюдь не  сверху, не  религией и не церковью.  Норма самоограничения и отдачи ради общего  интереса  вырабатывалась снизу, мощными, непреодолимыми  факторами: природно-климатическими, геополитическими условиями  ее существования, а второй формирующий  слой составляли сами социальные институты, под влиянием этих условий сформировавшиеся. Напомним этот механим.
Во-1, самоограничение и отдачу,  ставить ОБЩЕЕ выше частного заставляли   бедность  прибавочного продукта в  природных условиях России и сами суровые природные условия.  Она  ограничивала развитие стяжательства и накопления богатства  во всех сословиях.
Во-2, обеспечение безопасности  Русской земли дополнительно  поглощал ресурсы, силы, жизни и здоровье народа  и тем ограничивал  свободу сословий и индивидов, так как   требовал постоянной отдачи на оборону, следовательно, требовал  самоограничения.
В-3, стяжательство и свобода ограничивались и доминирующими формами собственности - государственной и общинной. Труд в этих формах организации  труда  преследовал другие цели, чем частная  - на первом месте стояли интересы страны, государства, пользы,  а не частной и личной выгоды...
.                Частная же собственность, после частно-удельных веков, так и не обрела статуса священной и неприкосновенной в сознании народа. И какие  ни прилагали усилия  Екатерина П и  все последующие монархи России для  сохранения ее «неприкосновенности», она в конце-концов,  в 1917 г. была свергнута восставшим народом и класс частных собственников сведен на нет... ( Э.С. Кульпин; А.Н. Боханов)сведена восставшим  народом на нет...

«РУССКОСТЬ» КАК  НАЦИОНАЛЬНО-ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ИНСТИТУТОВ РУСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 

На основе  раскрытых выше  общеисторических институтов Русской цивилизации   несложно раскрыть содержание  и такого  качества, как  «РУССКОСТЬ», РУССКИЙ ДУХ», «Русский мир».
Жизненная необходимость в условиях  России, единого сильного центра власти и  составляют державность русского народа  - его умения ставить общие интересы страны, государства, народа  выше личных и частных;   государственничество и общинность - умение, способность  трудиться не для обогащения,стяжания, а ради общенародного интереса, ради общего блага.
Мобилизационный характер русской экономики проявляется в  русском народе как  уникальная способность русских к огромной самоотдаче сил, энергий, ресурсов и жизней при защите Родины, Русской земли, справедливости;   способности к выполнению в краткие сроки  неимоверного для других народов количества труда.
Миролюбие, дружелюбие, великодушие русского народа, сострадание, милосердие, жалостливость к другим народам;  стремление к оказанию помощи, поддержки, ; стремление к поддержанию справедливости.
В нравственном кодексе русского народа всегда на первом месте  стояло общее благо, ради которого он способен на неимоверное самоограничение и отдачу...
***
Жизненно важно для русских  своевременное осознание того, что эти качества необходимо реализовывать   не в отношении «все народов мира», проявляя так свою «всемирность», универсальность и «всемирную отзывчивость», а в отношении своего социума, давая пример созидания и развития   друг народам.
 Именно русскими освоены  уже неоднократно были реализованы  в Русской истории «пять принципов «выше»,  происхождение которые небополитики, приписывают китайскому народу:
« Духовное - выше материального;
Общее - выше частного;
Справедливость  -выше закона;
Служение - выше владения;
Власть - выше собственности...»
***
На основе изложенного  становится очевидным, что представления о том, что  эти служебные отношения,  соборные  коллективистские  нормы морали  и высокие  ценности у русского народа сформированы исключительно религией  и церковью,  -  мягко говоря,  неверны!
 Известно, что РПцерковь с удельных веков сосредоточила в своих руках огромные фонды земли и других богатств, которые ей удавалось  сохранять  до 1917 года  посредством  поступления своею духовно-нравственной регулятивной ролью над всеми социальными группами русского общества. Поэтому церковь не смогла  предотвратить аномальные  экономические реформы, катаклизмы и культурный  раскол  в обществе, ни  несправедливое освобождение крестьян в 1861 г.,    социалистическую революцию и Гражданскую войну...

Далее,  если  сводить формирование цивилизационных и культурных особенностей народов только к религии, то как же Западный мир?  Он ведь тоже  считается  христианским, однако там сложилась частная собственность и  под  ее влиянием Христианский кодекс морали подвергся значительным трансформациям в католичестве, затем  в еще большей степени - в протестантизме... Из учения  Христианства на Западе постепенно устранялось все, что препятствовало   свободе  частного предпринимательства, стяжанию богатства, развитию материального  потребительства. Эта тенденция  в наше время достигла апогея и мы видим высочайшую степень извращения всех сфер жизни и культуры  западной части человечества!
***

Таким образом, из данных Русской истории следует, что  особенность Русской цивилизации, ее отличие от цивилизации Запада составляют: 
1) Единый сильный политический  ЦЕНТР  власти.
П) Многоукладная, многослойная   модель собственности.
Ш) Мобилизация и целевое распределение сил и ресурсов для развития.
1У)Отношения сотрудничества, взаимопомощи  и служения в обществе. 
У)  Самоограничение и отдача ради общих интересов, служения  целому – государству, народу, Родине... -  есть  нравственный императив  для всех групп и индивидов русского общества.
Эта норма морали должна стать  императивом для  всех народов, собирающихся  продолжать свой путь исторического развития вместе с Россией, русским народом...
Не мультикультурализм, не толерантность, а диктатура русского духа как идеал, к которому должно стремиться. Потому что в новых  космических условиях жизни планеты  Земля этот императив может  стать единственно жизнеспособным...

Здесь же логично отметить  родство и преемственность  с  исторической системой институтов России социальных институтов социализма или  Советско-социалистического проекта. Об ошибках  искажениях при его реализации будет сказано в соответствующей разработке. Здесь же мы отметим их преемственную связь.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МАТРИЦА ИНСТИТУТОВ  в РОССИИ И СССР ВКЛЮЧАЛА:
 
1) ликвидацию частной собственности и эксплуатацию человека человеком, класса – классом;
2) Восстановление ОБЩЕНАРОДНЫХ форм собственности - в виде государственной и коллективно-колхозной (общинной);
3) плановость производства вместо   стихии рынка;
4)   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ и НАРОДНЫЙ  УЧЕТ и КОНТРОЛЬ.
5)ТРУДОВОЙ критерий распределения  материальных благ;
6) в области морали - ОБЩЕЕ благо выше частного и личного;  самоограничение и самоотдача  ради общего блага страны, народа, социальной справедливости,- как принципы жизни... .
Любовь- -переводи как «самоотдача»  и составили общую основу, ядро всех норм социалистического  кодекса морали (вчитайтесь в него!).
Именно благодаря этой преемственности и с исторической Россией, Социалистический проект за короткий период  управления Россией Сталиным и его командой,  Россия достигла вершины своего исторического развития.