О мышлении человека как составляющей...

О мышлении человека как составляющей единого алгоритма  самовоссоздания и саморазвития Вселенной.

«Гомо Сапиенс» - человек разумный. Наш разум, а значит, умение мыслить – это то, что в первую очередь отличает нас от всех остальных известных нам живых существ. Как нам кажется, мы знаем почти всё об окружающем нас мире и в то же время, как это не парадоксально, мы меньше всего знаем о себе. Наиболее загадочным всегда был и остаётся наш мозг, орган с которым мы как раз и связываем свой главный отличительный признак – умение мыслить. Несмотря на то, что уже достаточно хорошо изучены физиологические особенности его строения, открытым остаётся вопрос о самом механизме умственной деятельности человека и, соответственно, протекающих при этом процессах. Главным постулатом в этой области науки является то, что вся мыслительная деятельность человека протекает исключительно в пределах  головного мозга и только там и,  кроме того, вся полученная человеком в течение жизни информация хранится там же.
Несмотря на то, что даже в повседневной жизни мы постоянно оперируем такими понятиями, как мышление и мысль, мы до сих пор не имеем практически никаких представлений о природе происхождения и существования этой самой мысли. Процесс мышления воспринимается нами как нечто абстрактное, не подвластное глубокому, детальному изучению. Между тем, мы всё больше внимания начинаем обращать на странные, не объяснимые пока процессы передачи мыслей на огромные, под час, расстояния, а так же признавать наличие интуиции в качестве реально происходящего процесса. Всё это идёт вразрез с привычными нам  представлениями о работе нашего мозга, а значит, свидетельствует о наличии принципиальной ошибки в самом подходе к изучению этих процессов. Поэтому, я предлагаю оставить на время традиционные представления и, собрав воедино многочисленные наблюдения, представить умственную работу головного мозга человека в новом, можно сказать, совершенно не привычном виде.
Опустив на время естественные, т.е. связанные в основном с обеспечением жизнедеятельности процессы человеческой деятельности, обратимся, пожалуй, к высшему, в духовном смысле, процессу, а именно творческому, значение которого неуклонно возрастает по мере развития нашей цивилизации. Надо сказать, что творчество исторически шло по пути воссоздания человеком окружающего его мира. С древнейших времён дошли нас фрагменты наскальной живописи, где человек, очевидно, стремился отобразить то, что видел вокруг себя. Так же и сегодня, спустя тысячелетия, мы по-прежнему воспроизводим в своём художественном творчестве современный нам мир. Возникает вопрос: с чем связано такое упорное стремление человека постоянно воссоздавать видимое им окружение? Многие философы использовали понятие «красоты» в качестве своеобразного критерия отбора, с помощью которого пытались объяснять необъяснимую тягу человека к этой самой красоте. Можно было бы остановиться на этом «объяснении», однако оно не вытерпит критики, если перейти к другому, более современному виду человеческого творчества, а именно к техническому. Определить здесь критерии красоты не просто сложно (как в случае классического искусства), а практически не возможно. Как, например, из двух шестерёночных или каких- либо других механизмов выбрать наиболее красивый. Очевидно, что отнюдь не «тяга к красоте» определяет стремление человека к творчеству, а скорее тяга к воссозданию видимого мира в различных его проявлениях. Опережая вопрос, хочу сказать, что я не случайно объединяю художественное и техническое творчество в единый процесс,  т.к., на мой взгляд, техническое творчество так же является ничем иным, как процессом воссоздания видимого. Обратите внимание, что все созданные человеком приспособления, устройства и механизмы созданы им по образу и подобию своему и окружающего его мира. В данном случае вполне уместным было бы обратиться к христианской библии, где говорится: бог создал человека по своему образу и подобию. Если не стремиться к буквальному пониманию данного изречения, то можно предположить, что это ни что иное, как алгоритм созидательного процесса, которым человек пользуется до сих пор, подобно своему создателю. И действительно все, что создано человеком до сих пор и создаётся им сейчас, создано по образу и подобию либо видимого или окружающего его мира, либо по образу и подобию самого человека. Даже то, что нами принято называть жизненным опытом, есть ни что иное, как набор известных нам событий, к которому мы постоянно обращаемся в поиске соответствующего аналога, а затем выбираем тот или иной вариант действий. Примеров тому можно привести огромное количество. Поэтому, не заостряя на этом внимание, в подтверждение существующего алгоритма, приведу один достаточно забавный, но в то же время весьма показательный пример. Наверняка каждый из нас неоднократно был свидетелем тому, как в первый раз увидев новорожденного, люди незамедлительно пытаются найти в нём аналог одному из родственников. Пример этот, не смотря на свою забавность, навряд ли может говорить о многократном совпадении. Скорее, можно утверждать, что задача воссоздания по образу и подобию заложена в человеке изначально в виде определённого алгоритма. И алгоритм этот присутствует абсолютно во всех сферах жизни, будь то художественное творчество, изобретательство или повседневная практика. Обратите внимание на элементарный пример: одежду мы подбираем себе тоже, пользуясь существующими аналогами (мода), которые в свою очередь так же создаются на основе каких-то образов, т.е. соответствующих аналогов. Можно сказать, что это способ нашего мышления, в процессе которого мы постоянно движемся от аналога к аналогу, расставляя оценки и выбирая соответствующий образ поведения. Часто в  повседневной жизни сознательно или нет, но мы копируем, подражаем кому-то, стремимся быть похожими и т.д. Наиболее убедительным подтверждением присутствия данного алгоритма с научной точки зрения является генетическая теория, в которой наглядно демонстрируется развитие материи в строгом соответствии заданному образцу. Наследственные изменения, конечно, происходят, но в очень медленном, «осторожном» режиме, словно природа в очередной раз пытается убедиться в целесообразности данного изменения, изначально не приемля, какие бы то ни было революционные скачки. Попутно стоит отметить, что это в свою очередь говорит о присутствии в процессе развития вселенной защитного механизма, предотвращающего  скачкообразные, хаотические изменения, способные в принципе привести к её саморазрушению.
Конечно, всё вышесказанное ни в коем случае не означает, что человек в процессе своего мышления занят исключительно собирательством различных аналогов, выстраивая логические цепочки и только. Мышление человека это достаточно сложный процесс, который строится, однако на основе вышеуказанного алгоритма. Принимая во внимание его наличие, приступим, наконец, к рассмотрению самого мыслительного процесса.
Происходит он во взаимодействии с окружающим миром по следующей схеме:
1. зрение создаёт видимый образ
2. слух создаёт звуковой образ
3. осязание создаёт плотский образ
4. обоняние создаёт оттенок образа.
При этом зрение, слух, осязание, обоняние являются ничем иным, как инструментами для создания пятого и основного, на мой взгляд, образа, а именно образа мысленного, который в конечном виде объединяет все четыре предыдущих. Создаваемые таким образом мысленные  образы являются «кирпичиками», из которых выстраиваются наши мысли.  Иными словами, наши мысли являются набором мысленных образов.
Если представить мыслительный процесс человека в виде замкнутого или ограниченного пределами его головного мозга, то существующие опыты по телепатии и многочисленные примеры интуиции просто не смогут найти своего объяснения. Значит, помимо понятного нам всем, процесса обмена информацией в прямом общении, следует предположить, что наши мысли так же находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Для того чтобы приблизиться к пониманию данного процесса, обратимся снова к аналогиям и созидательному процессу человека. Сегодня, я думаю, вполне очевидно, что созданный человеком компьютер всё больше начинает напоминать самого человека или, по крайней мере, процесс его мышления. Если принять в качестве основополагающей версию об алгоритме созидания по образу и подобию, то не трудно будет придти к предположению, что с началом создания ПК;, человек приступил к началу качественно нового этапа воссоздания, а именно воссоздания собственного процесса мышления. Очевидно, что ПК по своему устройству во многом идентичен «устройству» человека. Он также имеет инструменты для взаимодействия с внешним (видимым) миром. Ими являются так называемые внешние устройства компьютера: клавиатура, мышь, принтер, сканер, и т. д., которые воссоздают процесс взаимодействия с окружающим миром.
ПК имеет основные, заложенные при его создании программы, обеспечивающие его работоспособность – аналог: центральная нервная система и безусловные рефлексы. ПК имеет рабочие программы, загружаемые пользователем по своему усмотрению – аналог: знания и опыт. Основным, если можно так выразиться, устройством компьютера является его операционный блок, где происходит процесс обработки полученной с помощью внешних устройств информации, который мы сопоставляем со своим мозгом. Причём рабочая область его разделена функционально на различные виды памяти с различными объёмами и выполняемыми задачами.
В обработке информации можно увидеть различные стадии и задействованные устройства памяти. Так, в принципе накопление информации происходит на так называемом жёстком диске, а непосредственно работа происходит в другом оперативном отделе. Наверняка многие согласятся, имея собственные наблюдения, что процесс нашего мышления аналогичен, и мы так же ощущаем, что имеем различные виды памяти и что наш мыслительный процесс протекает на каком-то  оперативном уровне, а информация накапливается и, соответственно, извлекается из какого-то другого, более «глубокого».
Не вдаваясь в дальнейшие подробности, можно заключить, что ПК по своему устройству  воспроизводит мыслительную работу человека на первой стадии, а именно приём и обработка полученной из видимого мира информации. Т.е. на данной промежуточной стадии «мышления» ПК формирует аналог нашего мысленного образа, но только в цифровом исполнении. В этом случае, пользуясь алгоритмом подобия, можно предположить, что операционный блок ПК является упрощённым аналогом нашего мозга.
Если идти далее, пользуясь задачей воссоздания, то, создав первые компьютерные сети, человек воссоздал элемент наиболее простого взаимодействия, схожий с процессом общения двух и более индивидов. Казалось бы, далее человек должен был заняться созданием непосредственно искусственного интеллекта в виде ПК с программой само воссоздания и самосовершенствования. Но человек как может показаться идет по другому пути и просто начинает укрупнять информационное пространство, создав интернет. Однако, на мой взгляд, создав интернет, человек, сам того не осознавая, начал восполнять брешь, образовавшуюся в его знаниях о самом себе. Необходимо отметить, что ни один человек, так же как и не один самый мощный компьютер не способен удержать в себе весь объём полученной человечеством информации, тем более на достаточно оперативном уровне. Хотя задача создания такого «суперкомпьютера», конечно, может иметь принципиальное решение, но при этом изначально будет лишена целесообразности, т.к. заключает в себе создание замкнутой, ограниченной по своему объёму системы, не имеющей аналога в существующем устройстве мира, а значит, всегда будет иметь характер скорее фантастический, нежели прикладной. Здесь наиболее возможен вариант создания грандиозных, нуждающихся, тем не менее, в постоянном наращивании, накопительных систем памяти, аналогом чему являются создававшиеся на протяжении всей человеческой истории библиотеки. Человек же  созданием интернета отождествил начало создания не просто глобальной системы оперативной памяти, а приступил к воссозданию взаимодействия в мыслительном процессе. Причём процесс этот, применительно к кибернетике, выглядит для нас абсолютно понятным, чего нельзя сказать о процессе нашего собственного мышления. Выходит, человек сегодня воссоздаёт то, чего сам не осознаёт до конца? Что же в данном случае мешает человеку? Очевидно, подходы к решению этой задачи и сложившиеся в связи с этим стереотипы.
Опираясь на выше изложенные наблюдения, можно предположить, что недостающим звеном в процессе мыслительной деятельности человека является вопрос о самой человеческой мысли как единице информации, а главное, о её природе и назначении. Не вдаваясь в попутные к этой теме размышления, я склонен поддержать существующую гипотезу о материальной природе человеческой мысли. Итак, предположим: мысль – материальна. Здесь я могу так же предположить, что она (мысль) по своей природе имеет волновой характер, как и всё окружающее нас в видимом (включая диапазон известных нам волн) мире. Хочу также обратить внимание на то, что если внимательно проанализировать процессы, происходящие в окружающем нас мире, то нетрудно будет заметить, что всё происходящее подчиняется одному, а именно циклическому закону. Самые простые и наглядные примеры:
; вращение планет, смена дня и ночи, времён года;
; рождение и смерть (одиночный цикл присущий всей живой природе);
; известный круговорот веществ в природе и т.д.
Абсолютно любой происходящий в нашем мире процесс при детальном рассмотрении будет иметь циклический характер, что допускает признание его в качестве основного закона нашего бытия. Кстати надо заметить, что цикличность и аналогичность понятия достаточно близкие.
Кроме того, можно предположить, что мысль, имеющая волновой характер, принадлежит к  области сверхнизких частот. Предположение складывается из того, что, как известно инфразвук при относительно длительном воздействии расстраивает психическую деятельность человека и даже приводит к летальному исходу, что, скорее всего, свидетельствует о наличии резонанса. Так же известно, что расстроить человеческую психику способно длительное воздействие монотонного (с постоянной тактовой частотой) звука, как, например звука капающей воды, что так же является примером воздействия сверхнизких частот. Поэтому можно предположить, что мысль, это материя с волновым характером своей природы, расположенная в области сверхнизких частот.
Известно, что наличие волновой материи (например, радиоволны) подразумевает наличие соответствующего поля. Замечу при этом, что наличие внешней энергетики человеческого тела (ауры) на сегодня уже доказано и зафиксировано, причём интенсивность его максимальна в районе головы. Исходя из этого и используя алгоритм подобия, можно предположить, что наши мысли так же образуют собой поле, существуют в этом поле и взаимодействуют в нём. Назовём это поле полем мыслей. Т.е. наши мысли, имея волновую природу, создают собой своё собственное поле – поле мыслей.  Теперь необходимо определить, где образуется и концентрируется, а значит, существует данное поле. Если принять во внимание, что сознание человека идёт по пути перманентного развития, то любые попытки ограничить ёмкость его операционной системы в каком бы то ни было замкнутом объёме, будет выглядеть лженаучной. Т.к. устремит его в конечном итоге к определённым ограничениям и соответственно остановке процесса развития. В этом случае выглядит совсем не понятным стремление представить местом накопления и пожизненного хранения полученной информации головной мозг. Наоборот, становится очевидным, что в силу ограниченности в конечном итоге его объёма, в определённый момент запас его должен будет иссякнуть и процесс развития будет остановлен. Значит, возможно единственное объяснение вероятному месту расположения данного поля. А именно за пределами человеческого тела. Т.е. мозг, несомненно, генерирует это поле, но ни в коем случае не ограничивает область существования наших мыслей черепной коробкой. Явно интуитивно, но в то же время достаточно уверенно в отношении возникших у нас мыслей мы употребляем выражение типа: мысль «пришла». Т.е. оказалась в пределах нашего мозга, поступив туда извне. Почему это кажущееся сравнением определение выглядит именно так? Ведь мы не просто не знали об этом, мы даже не предполагали наличия подобного процесса, но почему-то определяли появление мысли именно как пришедшей извне. Совпадение? Слишком простое в данном случае объяснение. Ощущение – вот, пожалуй, наиболее близкое определение данному явлению. Т.е. мы фактически чувствуем поступление мысли извне, но не придаём этому значения.
Какова же тогда функциональная задача человеческого мозга? Очевидно, одной из таких  задач является обработка полученной из внешнего мира информации и  создание на её основе мысленных образов. Т.е. своеобразное транс кодирование образов видимого мира в мысленные образы не видимого и их дальнейшая передача за пределы физического тела в соответствующее поле. Процесс этот подобен строительству из кубиков различных конструкций, где кубики это мысленные образы, а полученная конструкция - мысль. Иными словами, накапливаемые в процессе жизни образы в своём  взаимодействии как раз и создают то, что мы привыкли называть нашими мыслями. На этом своеобразном переходе от зримых образов к мысленным, можно сказать, что задача воссоздания заканчивается и работа переходит на более высокий уровень – уровень взаимодействия. Уровень этот предполагает взаимодействие уже созданных полей мыслей в другом более крупном поле, которое условно можно определить как глобальное поле.   Следовательно, искать духовную индивидуальность в извилинах коры головного мозга, сравнимо забиванию гвоздей скажем радиоприёмником. Сравнение это не случайно, т.к. единственным, на мой взгляд, объяснением схемы функционирования мыслительного процесса является следующее. Наряду с выполнением задачи обработки информации в отделе оперативной памяти и формирования мысленных образов,  мозг также выполняет функции генерации и приёмопередачи. Что позволяет не только создавать, но и передавать информацию в виде мысленных образов в собственное, а оттуда и в глобальное поле. При этом, разумеется, имеет место и обратный процесс, а именно получение информации из поля. Можно предположить, что головной мозг имеет сравнительно не большой объём памяти, способный удерживать весьма ограниченный объём информации в своём оперативном отделе, а накопленная информация  удерживается только в виде резюме или  определённых «закладок» со ссылкой на место их хранения. Т.е. информация архивируется в поле и при необходимости извлекается обратно в мозг в оперативный отдел. С этим как раз связаны временные задержки памяти (дайте вспомнить) или наоборот необыкновенные «прорывы», когда мысли словно идут сплошным потоком в случае, если мы длительное время обращаемся к одной и той же теме. Различия в строении (извилинах) коры головного мозга в этом случае могут быть объяснены наличием у каждого человека своего собственного, уникального модулятора, позволяющего создать индивидуальное поле данного человека, когерентное основному (глобальному) полю мыслей. Значит создаваемое каждым из нас поле мыслей, являясь неотъемлемой частью глобального поля, не растворяется в нём подобно ручью, впадающему в реку, а сохраняет свою уникальность и взаимодействует в нем, в том числе и после окончательного его формирования (физическая смерть нашей оболочки) подобно атому в веществе. Можно так же найти подтверждение «энергетического» взаимодействия человеческого мозга и поля в момент клинической смерти человека. Зафиксировано и уже общеизвестно, что после остановки сердца мозг продолжает ещё некоторое время поддерживать работоспособность, определяя смерть как клиническую. Это может быть объяснимо только наличием взаимодействия мозга и поля, где работа поля подобно электромагнитной индукции некоторое время поддерживает работу мозга после остановки основных процессов жизнедеятельности организма. В противном случае, если рассматривать мозг только как орган человеческого тела, остановка его деятельности произойдёт синхронно с остановкой деятельности всего организма.
Существует гипотеза, согласно которой мозг человека является голограммой «мозга вселенского». Иными словами, мозг человека якобы является отображением вселенной. Хотелось бы опровергнуть данное предположение и вот почему. Высказывание о том, что один отдельно взятый атом (условно мозг человека и создаваемое им поле) имеет структуру всего вещества не найдёт своей аналогии и очевидно будет не состоятелен. Поэтому мозг человека, а точнее генерируемое им поле, не может быть полным отображением всей вселенной, а является его составной частью и находится с ним в неразрывной связи. Т.о. можно предположить, что головной мозг наряду с известными отделами, обеспечивающими жизнедеятельность организма, имеет в своём составе уже знакомые нам устройства:
• генератор частоты (материальной основы мысли), которая является общей для всех;
• приёмопередающее устройство, позволяющее передавать и принимать мысли из собственного и  глобального полей;
• а так же свой уникальный модулятор, позволяющий идентифицировать собственное поле каждого конкретного человека;
В связи с этим можно предположить, что создание человеком приёмопередающего радиотехнического устройства и было продиктовано ему в очередной раз алгоритмом подобия устройству, которое скрыто в нём самом.
Именно с помощью такого подхода можно объяснить всплески работоспособности, так называемые озарения, музу, которая по известному выражению и общему для всех ощущению, приходит как будто извне. Это происходит тогда, когда человек, длительно занимающийся одной определённой тематикой, в своих размышлениях обращаясь к одной и той же теме, создаёт запрос в поле мыслей. Далее, подобно приёмнику, настроенному на соответствующую волну, он начинает получать ответ в виде интенсивного потока информации, которая заполняет собой все возможные каналы передачи. При этом задействуются все возможные ресурсы оперативного отдела нашего мозга и достаточно отвлечь человека в этот момент, как поток мыслей может быть прекращён.  Надо отметить, что процессы передачи информации и её приёма, возможно, являются различными по своей скорости. Так процесс  формирования наших мыслей и следующий за ним процесс передачи являются медленными или даже сверх медленными, в то время как процесс приёма явно является сверхбыстрым. Для того, чтобы понять это достаточно проследить за ходом своих мыслей и тогда наверняка обнаружится, что мысли зачастую просто мелькают в голове и не всегда их возможно уловить. Здесь имеется явная разница в скорости процессов. Это может быть объяснено наличием различных уровней в поле мыслей. Т.е. глобальное поле не однородно по своей структуре и имеет различные уровни с разным быстродействием. Но при этом имеет изначально единую несущую частоту, а дальнейшее разделение происходит по принципу гармоник и человек, находящийся в этой иерархии на начальном уровне, обладает низким быстродействием, тогда как процессы в глобальном поле объективно подлежат более быстрой обработке и поэтому протекают с более высокими скоростями. Такое частотное разделение в глобальном поле может попутно выполнять задачу защиты верхних уровней поля от нижних, если допустить возможную задачу дальнейшей селекции в этом поле. Поэтому мысли, приходящие к нам из поля, являются результатом нашего запроса в своеобразный архив и не приходят сразу в законченном виде. В силу разницы в скорости процессов первоначально мы улавливаем своеобразное резюме (как если наблюдать картину из окна быстро движущегося поезда, где мы улавливаем только некоторые детали). А уже затем, при определённом напряжении или концентрации получаем информацию в более полном объёме, хотя не обязательно в законченном виде (можно попытаться выхватить фрагмент из проносящейся за окном, движущегося поезда, картины в более полном виде). Данный процесс может происходить сразу у нескольких субъектов (пример: мне сейчас пришла та же самая мысль), если работа их мозга в данный момент направлена в одном направлении. Наиболее наглядно разница в скорости процессов представляется во сне, где чаще всего мы наблюдаем мелькающую галиматью из несвязанных обрезков. Судя по всему сон, это не только возможность для отдыха физического организма. Мозг, очевидно, не отдыхает, а, наоборот, в это время наиболее плодотворно работает, произведя необходимое отключение всех возможных (используемых в процессе бодрствования) отделов памяти. Тем самым он  увеличивает собственное быстродействие для своеобразной перекачки в поле полученных за день данных и получения каких-то новых. В связи с этим, можно предположить, что процесс формирования мысленных образов является медленным, процесс передачи информации в поле относится всё же к относительно быстрым, а процесс приёма информации из поля к сверхбыстрым. Поэтому возможен он только во время сна, когда освобождаются необходимые для повышения быстродействия отделы памяти, занятые  при бодрствовании. Вероятно, именно во сне происходит своеобразное архивирование полученной за день информации, её систематизация и, соответственно, относительное освобождение оперативного отдела для получения новой информации; на следующий день. В защиту данной версии можно выдвинуть многочисленные примеры решения задач «во сне» (Менделеев увидел таблицу во сне). Вместе с тем, вспоминается старинная поговорка: утро вечера мудренее. Очевидно так же, что наиболее плодотворной умственная работа бывает утром после отдыха, и затруднительна в конце напряжённого дня, когда физически ощущается чувство переполнения. Это как раз говорит о присутствии здесь процесса накопления (за день) и высвобождения (во сне). Известно так же, что наиболее продуктивной работа мозга становится при ликвидации многочисленных внешних раздражителей, т.е. в уединении. Скорее всего, это ещё раз подтверждает весьма ограниченный объём человеческой памяти, где уединение даёт освобождение дополнительных объёмов. К привлечению дополнительных объёмов памяти, посредством отключения внешних источников информации (зрение и слух) мы постоянно прибегаем в повседневной практике, когда мучительно вспоминаем что-то «вылетевшее» из головы и, при этом, закрываем глаза (отключаем зрение) и подносим руки к ушам (отключаем слух).  Замечено так же, что человеческий талант сочетается с некоторыми аномалиями в остальном (помимо «уникального») развитии человека. Это так же говорит о дополнительном подключении некоторых объёмов памяти за счёт других, выполняющих иные задачи. Подобного рода «переключения», как известно, в уникальных случаях могут происходить и вследствие черепно-мозговых травм (неожиданно появляющиеся знания). Принимая во внимание  выше изложенные наблюдения, с большой степенью вероятности можно утверждать, что наш мозг испытывает вполне очевидный дефицит объёмов, где нет места накопительным массивам.
Если процесс передачи условно назвать «прямым», а процесс приёма «обратным», то можно найти примитивную аналогию относительно разницы скоростей так же и в опыте повседневной жизни. Здесь так же «обратный» процесс всегда протекает с более высокой скоростью, чем «прямой» (например, часто приходится слышать: обратная дорога всегда кажется короче, вторая половина жизни бежит быстрее и т.д.) И это не случайно, т.к. рассматриваемые процессы подобны и имеют проявления в нашем сознании. Вероятно, это может служить объяснением наличия двух фаз в процессе сна, соответственно называемых длинной и короткой, где длинная – передача, а короткая – приём информации из поля. Далее необходимо отметить, что не все люди одинаково восприимчивы к поступающей из глобального поля информации. Очевидно так же, что люди имеют различные наклонности и способности. Т. е. все мы подобны различным видам компьютеров с различными характеристиками. В связи с этим различные религии пытались найти объяснения в кастовости человеческого общества, а наиболее извращённые формы философии рождали расовые и нацистские теории. Используя гипотезу о создании каждым отдельным индивидом собственного поля мыслей, как частицы глобального, с уверенностью можно сказать, что уникальность каждого отдельного человека и создаваемого им поля обеспечивает вселенной (или глобальному полю) подлинно бесконечный набор возможных вариантов дальнейшего развития. Если рассматривать индивидуальное поле в качестве определённого потенциала или частицы, из которых собственно и состоит поле глобальное, то оно становится для нас подобным атому или веществу из множества атомов. Поэтому, применяя данную аналогию, можно сравнить наличие различных полей с наличием в любом атоме различных частиц: положительных, отрицательных и нейтральных, из которых построен сам атом. Следовательно, для формирования и развития глобального поля одинаково важны все формируемые поля мыслей. Т.о. можно с уверенностью утверждать, что для природы одинаково важны как гении, так и бездарности. В этом процессе непрерывного самово ссоздания, по-видимому, и обеспечивается перманентность, т.е. бесконечность развития вселенной.   
Возвращаясь к аналогии человек – компьютер, хотелось бы обратить внимание на следующую деталь: отправленная в интернет информация остаётся в нём независимо от того, в каком состоянии находится компьютер, отправивший её. Т.е. основной ценностью в пространстве интернета является не сам компьютер как таковой, а переданная им информация. Попутно хотелось бы обратить внимание на видимую схожесть процессов радиопередачи и передачи данных в системе интернет. Можно сказать, что в обоих случаях процесс аналогичен, т.е. идёт приём и передача информации. Однако разница существенна и принципиальна и вот почему. В примере с радиосигналом, переданная с его помощью информация либо исчезает по окончании передачи, либо фиксируется в памяти конкретного получателя. Тогда как информация, переданная в интернет, присутствует в информационном пространстве в любой момент времени. Вот почему именно «интернет-пространство», а не радиодиапазон, может служить аналогом поля мыслей. Приведённые выше наблюдения вновь возвращают к аналогиям с библейскими учениями. В новом завете И.Х.; постоянно призывает к духовному обогащению человека и говорит о том, что только духовное богатство человека представляет истинную ценность. Иными словами ценность бытия состоит в накоплении потенциала мысленного поля конкретного человека, а не в накоплении материальных, являющихся по своей сути условными, ценностей. Можно также рискнуть и попытаться с этой точки зрения объяснить трактуемое в христианстве понятие о триединстве бога. Люди в процессе физической жизни создают свои поля мыслей, которые становятся (или являются) частью единого глобального поля, которое имеет значение духа (бог дух). В этом случае становится очевидным утверждение о том, что всегда в любой момент богу известно о нас всё, т.к. в едином поле теоретически всегда можно точно определить состояние любой его частицы, если знать закон его распределения. Итак, глобальное поле подобно богу духу, который является динамичной, само развивающейся материей. Далее, учитывая известное нам стремление любого поля к концентрации, можно определить понятие бога отца, как ядра в глобальном теле духовной материи. Самый сложный вопрос возникает, однако, в попытке понять значение бога-сына. Наиболее значимым событием в процессе земного бытия И.Х. несомненно является процесс его  воскрешения. Значение и смысл этого уникального процесса рождает множество споров. Однако, если взглянуть на воскрешение с точки зрения алгоритма подобия, то можно натолкнуться на мысль об установлении некой новой, не существовавшей до того момента связи.
Далее для того, чтобы приблизиться к пониманию роли И.Х., можно попытаться снова обратиться к аналогии человек-компьютер. Так, на первых этапах развития компьютеры не объединялись в сети и поэтому их можно сопоставить с существом окончательно смертным, т.к. после их разрушения информация, накопленная в них, утрачивалась. Информация же приобрела оперативность нынешнего более высокого уровня (сравнивая её с оперативностью передачи посредством книг) и условное бессмертие (отсутствие необходимости в сохранении источника информации в его техническом исполнении) только после объединения компьютеров в сети интернета. Отсюда рождается гипотеза о роли И.Х., как некоего провайдера, давшего человечеству доступ на более высокий уровень глобального поля, где созданное в процессе физической жизни человеческое поле более не утрачивается, а  действует как самостоятельный потенциал в едином поле. При этом он указывает на то, что не каждый сможет закрепиться после физической смерти в этом глобальном поле (понятие: жизнь вечная), а только при соблюдении определённых норм (заповеди). Следовательно, можно предположить наличие какого-то вида селективного отбора после физической смерти. Если уподобить так называемых праведников и грешников соответственно положительным и отрицательным зарядам, то согласно биполярному принципу существования физической материи мы получим те самые понятия «рая» и «ада». В  этом смысле понятие о данном человеку бессмертии и получении жизни вечной становится понятным и, как мне кажется, объяснимым.
Подтверждением тому, что человек действительно получил доступ к более высокому уровню информации, может служить ярко выраженный геометрический характер прогрессии, в которой развивается человечество после появления И.Х.
В процессе подобных рассуждений возникает вопрос: если человек начал сегодня создавать то, значение чего не осознаёт до конца сам, то кто создаёт всё это? Ранее уже имели место гипотезы, отводившие человеку роль куклы в руках кукловода, но они в принципе не состоятельны, т.к. не смогут объяснить целесообразность такой игры (надо отметить, что в природе нет ничего не целесообразного). В этом случае должен будет существовать абсолютно законченный в своём создании самодостаточный разум, который своей целью имеет игру в куклы. Существующий же мир, что доказано было неоднократно, единственно живой формой материи может иметь динамическую. Статическая (законченная и самодостаточная) форма живой быть не может. Поэтому единственным ответом на то, кто всё это делает и почему, может быть только один: это делает человек, являясь частью  глобального поля, и в то же время само глобальное поле посредством человека, являющегося его составной частью. Т.е. взаимосвязанный процесс самовоспроизведения и саморазвития вселенной.
Далее необходимо отметить, что процесс этот так же следует алгоритму подобия, который, судя по всему, играет защитную роль. А именно защиту от скачкообразных изменений. Защищая генетически плавность изменения различных видов материи, он так же контролирует поступательное развитие мыслительных процессов. Затронув вопрос о генетике, нельзя не отметить, что генетически фиксируются только внешние признаки изменения, как бы модернизируя, но строго следуя алгоритму подобия. Это можно опять таки сравнить с модернизацией существующего компьютера. При этом известно, что наследственно изменяются и сохраняются признаки тела (модели), но не сохраняются знания и опыт. Можно, однако, предположить, что генетически могут передаваться определённые способности к той или иной деятельности (по аналогии следуя возможностям разных моделей компьютеров), но только как возможность и ни в коем случае как обязательность. Резонно возникает вопрос: почему в этом случае генетически не сохраняется опыт и знания? Ответ, по-моему, очевиден, если согласиться с наличием поля мыслей: нельзя зафиксировать то, чего нет в пределах тела. В связи с этим можно выступить в защиту опытов по клонированию, т.к. опыты эти имеют отношение только к материи тела. Воспроизвести же разум, имея генетический опыт, очевидно, не представляется возможным. Воссоздание разума, скорее, возможно в кибернетике. Вообще, сегодняшнее отношение к развитию опытов по клонированию, в т.ч. человеческой клетки, напоминает средневековое отношение инквизиции к врачеванию. Появление подобного опыта, как и любого другого знания, полученного человечеством в процессе эволюции, не является случайным, а наоборот закономерным. Любая наука всегда следует немного впереди общего эволюционного процесса, т.к. использует в своём развитии источники более высокого интеллектуального поля. По этой самой причине подавляющее большинство новаторских идей и знаний находят своё применение с некоторой временной задержкой. Задачей науки, как раз и является, возможность заблаговременно вооружить человечество тем или иным знанием для продолжения его развития, и если это знание нашло своё проявление в современной картине цивилизации, то это означает, что завтра в нём возникнет прямая жизненная необходимость. Скорее всего, знание о возможности клонирования потребуется человечеству в ближайшем будущем и будет использовано либо в современной медицине, либо станет источником сохранения человека как такового. Воспроизвести же духовную составляющую человека в соответствии с генетическим кодом его, прежде существовавшей физической оболочки, не возможно. Интеллект человека или его поле формируется им в течение всей его жизни и является инвариантным. Другими словами, родившись в данном теле, мы имеем различные варианты собственного развития, что зависит от множества различных факторов внешнего воздействия. Сформированное же нами поле имеет отношение к нашему телу, как выросший цветок к почве, в которой он растет. Поэтому, возможность представить  выращивание монстров или гениев из одной отдельно взятой клетки выглядит достаточно наивной. В этом случае снова будет сформирована статическая модель бытия, лишённая иных вариантов (способов) развития, кроме заложенных кем-то изначально в какой-то определённый ген. Т.о., человечество целенаправленно движется, следуя алгоритму воссоздания, к самовоспроизводству с двух противоположных направлений, непрерывно сближаясь при этом. А именно: генная инженерия идёт по пути воссоздания физической оболочки (тело), а кибернетика пытается воссоздать духовную оболочку (разум).
Далее необходимо ответить на следующий вопрос: почему для собственного само воссоздания и  саморазвития вселенной понадобился человек и действительно ли так важно то, о чём он думает, если всю свою жизнь он думает только о способах выживания? Можно сказать однозначно, что опыт этот не обладает тем исключительным значением, какое ему отводилось в процессе предыдущих рассуждений.  Значит уникальность человеческого поля, как и поля глобального, состоит не просто в наличии в нём всевозможных мыслей. Тогда в чём? Ответ опять же можно найти, обратившись к библии. Если согласиться с тем, что глобальное поле подобно богу, то бог, как объясняется в библии, есть любовь. Однако любовь это понятие скорее лирическое и не имеет на сегодняшний день какой-то научной формулировки. Единственное о чём с уверенностью можно сказать, что любовь это определённое состояние человека, а ещё точнее его психики, характеризующееся определённым (очень большим по своему составу и силе) набором чувств и связанным с ними набором ощущений. Согласившись с данной формулировкой можно выдвинуть следующую гипотезу. Наши чувства и ощущения также имеют некую материальную основу и, так же как и наши мысли, входят в состав нашего поля. Т.о. мы пришли к появлению следующей, более высокой стадии в формировании мыслительного процесса, а именно формированию чувств или эмоций в поле мыслей как обособленного вида материи. В связи с этим надо отметить, что все наши мысли имеют определённую эмоциональную окраску. Следовательно, можно предположить, что наши мысли являются своеобразными носителями, к которым «прикреплены» подобно боеголовке к ракетоносителю наши чувства и эмоции. Так начинается создание нового вида материи, той самой высшей духовной материи, из которой образуется тончайшее духовное полотно, именуемое духом. В этом случае человеческое бытие представляется некоей фабрикой духовной материи или фабрикой эмоций, причём эмоций, получить которые можно только в этой материальной жизни. Итак, мы получаем цикл, где духовное, порождая материальное, само воспроизводит и само усовершенствует себя. Становится так же понятной суть заповедей всех гуманных религий, призывающих человека вести тот образ жизни, который позволяет накапливать потенциал именно положительных эмоций. Видимо, дальнейшая селекция по накопленному нами потенциалу, как раз и означает «попадание» в рай или ад. Действительно постоянное ощущение счастья, радости, удовольствия может быть сравнимо только с понятием рая в нашем представлении. И не случайно ни одна из этих, как впрочем, и любая другая эмоция, не может иметь своего точного описания. Любая предпринятая с этой целью  попытка будет иметь субъективный, а не объективный характер. Наши чувства являются видом материи более высокого порядка и по тому не доступны нашему прямому пониманию и могут быть представлены, опять же, только в аналогиях с нашими субъективными ощущениями в  видимом мире. Даже И.Х. в величайшем послании человечеству постоянно следует алгоритму подобия и прибегает к всевозможным аналогиям. Он не дает, каких бы-то ни было точных формулировок об устройстве «загробного» мира, потому что мир этот является миром ощущений. И понимание его для нас всегда будет субъективно, а значит, возможно только в сравнениях. Именно поэтому весь текст библии пронизан в своих повествованиях аналогиями.
В связи с этим мы снова подошли к области человеческой деятельности – искусству. Именно с помощью искусства человек пытался и пытается в аналогиях и рождаемых ими образах представить пережитые им чувства, отождествить их с окружающим миром. Хочется так же отметить наличие феномена воздействия продуктов человеческого творчества на человека, не являющегося автором данного произведения. Безусловно, продукты творчества будь то книги, рисунки, скульптура, музыка, кинематограф, театр и т. д., имеют поразительную притягательность для человека. Причём притягательны они не одинаково для всех, а наоборот избирательно и, мало того, зачастую меняются в процессе жизни. Очевидно, что любое творчество рождает у открытого для восприятия человека определённые эмоции. Это означает, что в данном смысле целью искусства является передача, пережитых автором эмоций, другому потребителю. Т.е. создан механизм, позволяющий человеку накапливать в течение жизни не только эмоции, полученные как бы из собственного опыта, а так же эмоции, не «пережитые им самим», а полученные другим индивидом. Отсюда и объясняется разность вкусов, различные наклонности, изменение их в процессе жизни. А именно: человек подсознательно ищет и находит в искусстве именно те эмоции, нехватку которых ощущает в своей жизни, подобно нехватке витаминов. Механизм этот достаточно нагляден при рассмотрении таких видов искусства как музыка, литература, театр, кино и достаточно загадочен при рассмотрении, вероятно, самого древнего вида, а именно живописи. Действительно выглядит загадочным: как то или иное изображение может рождать у разных людей схожие чувства. Ответ, очевидно, может быть найден во взаимодействии видимого и не видимого образов, рождённых в процессе творчества. Т.е., помимо создания картины, автор создаёт в поле ещё и достаточно сильный духовный образ, сотканный из чувств и переживаний, который передаётся, опять же, из поля конкретному человеку. Но не любому, а лишь настроенному на контакт или восприятие. Здесь, другими словами, происходит взаимодействие с видимым, материализованным в конкретной картине этим самым набором чувств и переживаний. Видимо тем же процессом передачи энергетики чувств из глобального поля конкретному человеку, можно объяснить феномен икон (чудотворное воздействие), доступный искренне верующему человеку, как максимально настроенному на данное восприятие. Причём «духовный заряд» шедевра, вероятно, может умножаться в силу взаимодействия полей его почитателей. Можно, следовательно, предположить, что искусство является катализатором в процессе создания духовной материи, призвано ускорять и обогащать процесс её создания. Логически напрашивается вывод о том, что конечной целью существования человека как раз является воспроизводство уникального набора эмоций, как части духовной материи. А расставленные по «сценарию жизни» как приманки: слава, богатство, власть, различного рода препятствия и испытания имеют конечной целью получение тех самых уникальных ощущений и эмоций.
Рассмотрим достаточно простой пример. Представьте себе, что вы постоянно находитесь в абсолютно замкнутом с точки зрения взаимодействия с окружающим миром пространстве, но при этом получаете всё необходимое для поддержания жизнедеятельности собственного организма. Какова по-Вашему перспектива пребывания в таком состоянии? Ответ я думаю, очевиден – это гибель, сначала психическая, а затем и физическая. Вывод однозначен: получение эмоций так же жизненно необходимо человеку, как и получение, пищи. Без эмоциональной «подпитки» наше поле может существовать ограниченный промежуток времени, испытывая при этом состояние аналогичное голоду. Значит чувства и эмоции так же жизненно необходимы, несмотря на то, что они не принимают, как нам кажется непосредственного участия в процессе поддержания жизнедеятельности организма. Следовательно, эмоции и чувства являются своеобразной «пищей» для генерируемого нами поля или того, что в последнее время принято называть астральным телом. А это в свою очередь позволяет предположить материальность наших эмоций и чувств, как особого вида материи.
Итак, можно подвести итог:
• Всё созданное природой функционирует и развивается согласно циклического закона
• Алгоритм развития, заложенный в природе и человеке – алгоритм воссоздания по образу и подобию
• Человеческая мысль материальна и имеет волновую природу
• Мозг человека помимо обеспечения жизнедеятельности организма осуществляет генерацию «мысленных» волн
• Генерируемые мозгом волны образуют собственное поле, когерентное полям остальных людей, которое находится за пределами коробки головного мозга
• Для сохранения индивидуальности каждого поля мозг осуществляет уникальную для каждого конкретного человека модуляцию
• Мозг осуществляет процесс передачи мыслей в поле и приём их из поля в свой оперативный отдел
• Объём памяти мозга не велик, основной «багаж» знаний отправляется и архивируется в поле
• Наиболее продуктивна работа мозга во сне, где высвобождаются дополнительные объёмы памяти, позволяющие за счёт увеличения собственного быстродействия осуществлять архивацию и информационный обмен на более высоком уровне
• Мысленное поле человека является частью глобального поля, которое имеет различные уровни, разделённые различными скоростями протекающих в них процессов
• Поле человека не сливается с глобальным полем, а взаимодействует в нём подобно атому в веществе
• Мыслительный процесс является инструментом в создании эмоций
• Создание подобных эмоций возможно только в материальной жизни
• Человек выполняет роль передаточного звена между материальным и духовным миром
• Конечной целью «высшей» деятельности человека является получение различных ощущений и эмоций, из которых и состоит духовная материя
• Природа в процессе само воссоздания и самосовершенствования в выше описанном процессе обретает бесконечность.
• Высшей целью человеческого бытия является воспроизводство духовной материи.





P.S. К основному вопросу философии.
Исходя из вышеизложенного, духовное и материальное представляются различными
проявлениями сущего (условно разбитого на «духовное» и «материальное»), где одно неразрывно от другого и является необходимым условием существования другого. Следовательно, попытка определить первичность одного из них, подобна попытке, отыскать начало в начертанном круге, определение центра которого может иметь характер новой задачи.
      


Опубликовано: Россия, г. Москва 2002 год, журнал «Философские исследования» №3-4.
                ISSN 0869-6IIX.
С исправлениями от 15.01.07.