Р. Молдова. 9 октября 2011 г. 5 ноября 2011 г

Третья серия статей,посвященных актуальным политическим событиям в РМ,и  опубликованных в 2011 г. на AVA.MD.
Нумерация сквозная.
Статьи 11 и 14 уже были опубликованы отдельно здесь на Проза.ру.

СОДЕРЖАНИЕ.

11)КРЕДО НАШИХ “ЛИБЕРАЛОВ”: КОГДА НЕТ АРГУМЕНТОВ ПО СУЩЕСТВУ ПОЛЕМИКИ, ТО СЛЕДУЕТ (КАК ПРЕДЛАГАЕТ РОМАН МИХАЕШ) ПРИВЛЕЧЬ ОППОНЕНТА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…

12)ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ЗАЧЕМ ВЫ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ AVA.MD? К ЛИЦУ ЛИ ВАМ ЭТО?

13)КАК ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, ВРОДЕ БЫ, СПАС РЕНОМЕ ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ИЛИ О ТОМ, КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯНУС И ПЛЮШЕВЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК ВЛАДИМИР ВОРОНИН - ХОЧЕТ "ПОРОДНИТЬСЯ" С ТВЕРДОКАМЕННЫМ РУМЫНОУНИОНИСТОМ МИХАЕМ ГИМПУ.…

14)ПРАВДА И НЕПРАВДА ЗУРАБА ТОДУА И ВИТАЛИЯ АНДРИЕВСКОГО…

15)ДВЕ НОВОСТИ: "ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ" И "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО-ПРОТИВОРЕЧИВАЯ" – ДЛЯ МЕНЯ, И ОДНА - "ОЖИДАЕМО-ЭЙФОРИЧЕСКАЯ" - ДЛЯ В.АНДРИЕВСКОГО…






Статья 11. КРЕДО НАШИХ “ЛИБЕРАЛОВ”: КОГДА НЕТ АРГУМЕНТОВ ПО СУЩЕСТВУ ПОЛЕМИКИ, ТО СЛЕДУЕТ (КАК ПРЕДЛАГАЕТ РОМАН МИХАЕШ) ПРИВЛЕЧЬ ОППОНЕНТА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…

9 октября 2011

25 июля с.г. я опубликовал здесь, на AVA.MD, большой текст “Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации. (В четырех частях. Часть I)”  ...
Заканчивалась Часть I отступлением под названием “6. Законность и оправданность депортаций 1941 года в МССР…”

Как я и ожидал, мой текст был встречен читателями весьма неоднозначно, о чем свидетельствуют комменты к нему.…

Однако до недавнего времени (до середины сентября 2011 г.) я не подозревал, что упомянутое отступление было включено политологом и “либералом» (Боже, как в Молдове, да и на всем постсоветском пространстве испохабили этот термин!) румыноунионистского разлива Романом Михаешем в качестве примера в свою большую статью “Comunizarea stalinista si mafiotizareasunt la fel de periculoase pentru R.Moldova” , которое было опубликовано 26 июля на сайте “publika.md” …

Более того, в связи с моим текстом он собирался обратиться (вероятно, через М.Гимпу?) в Парламент РМ с весьма знаменательной законодательной инициативой…
Но обо все по порядку…

Во-первых, мое возмущение вызвало то, КАК Р.Михаеш процитировал мой текст: он просто изъял из него те фрагменты, которые содержали доводы, обосновывающие положение о том, что предвоенные депортации в МССР были законны и обоснованы. Причем Р.Михаеш нигде не указывает, что текст купирован. Многоточия в его тексте, это мои многоточия…

Я сейчас для наглядности процитирую весь свой текст целиком, причем укажу, мой текст, который цитирует Михаеш, и мой текст, который купирует Михаеш.

Текст у Михаеша № 1:
“6.Отступление первое: Законность и оправданность депортаций 1941 года в МССР…
Четвертый тезис – “4) Никаких, абсолютно никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в СССР, в целом, и в Молдове, в частности, не совершал…” - непосредственно относится и к депортациям в МССР в 1941 и 1949 гг.

Часть людей были сосланы законно (согласно нормам того времени) и обоснованно как враги новой революционной (по отношению к порядкам в Бессарабии) власти, а также как потенциальная “пятая колонна” в преддверии (1941 г.) войны, другая часть – нет. (Последнее относится в большей мере, прежде всего, к депортации 1949 г.).

Но за нарушения действующего тогда законодательства, злоупотребления и фальсификации несут ответственность конкретные должностные лица на местах – в селах, в районах, в Кишиневе, которые составляли и утверждали списки, а не И. Сталин, и, тем более, - не коммунистический режим.

Предвижу, сколько оскорблений мне придется вынести за эти слова…
Увы, говорить историческую правду не “легко и приятно”, а трудно, порой очень трудно, особенно по такого рода вопросам, и для этого требуется большое личное мужество. И я ее повторяю: Депортации определенных социальных категорий граждан МССР, в первую очередь в 1941 году, были жизненно необходимы, законны и обоснованы…”

Купюра №1:”Действительно, в 1941 году ссылались следующие категории “антисоветских элементов”:1) “Активные члены контрреволюционных и участники антисоветских и белогвардейских организаций”; 2)”Бывшие охранники, жандармы, руководящий состав бывших полицейских и тюремщиков, а также рядовые полицейские и тюремщики, на которых имеются компрометирующие материалы”;3)”Бывшие крупные помещики, фабриканты, крупные чиновники бывшего государственного аппарата”; 4)”Бывшие офицеры румынской, польской и белой армии, на которых имеются компрометирующие материалы”;5)”Беглецы из СССР”…(См.: Пасат В.И.Трудные страницы истории Молдовы. 1940-1950-е гг. М.,1994. С.166-167).

Для меня, очевидно, что любая революционная (да просто - государственная) власть в условиях начавшейся мировой войны и в канун отечественной войны не могла не очистить сопредельный с границей регион от потенциальной “пятой колонны”. И сослать ее подальше от границы. Посудите сами.

Разве можно было в регионе рядом с границей, в преддверии войны оставить на месте функционеров радикальной националистической профашистской организации “Железная гвардия”, славящейся не просто радикализмом, но и террористическими методами ведения политической борьбы.

Или функционеров Национал-христианской партии, руководство которой симпатизировало Третьему рейху. Достаточно вспомнить, что в 1935 году ее возглавил румынский политик и драматург Октавиан Гога, который с 1937 по 1938 год занимал должность Председателя правительства Румынии и проводил прогерманский курс во внешней политике.

Или бессарабских руководителей Царанистской крестьянской партии, чьи лидеры в Румынии с ноября 1928 года по ноябрь 1933 года находились у власти (с перерывом в апреле – мае 1932 года) и способствовали приходу румынского профашистского режима к власти и вовлечению страны в войну против СССР.

Поэтому органы госбезопасности СССР правильно считали, что активисты этих партий, прежде всего “Железной гвардии”, объявят войну советской власти, вследствие чего высокопоставленных функционеров этих политических сил следовало изолировать.

То же самое надо было сделать и в отношении местной экономической и политической элиты, которая в течение нескольких дней лишилась своего привилегированного положения – высокопоставленные чиновники, помещики, предприниматели. Крупные чиновники здесь упомянуты вовсе не случайно. Предвоенная Румыния славилась на всю Европу коррумпированностью своего государственного аппарата. А с установлением советской власти бессарабские чиновники в одночасье лишились мощного источника дохода.

Как показали последующие события, органам госбезопасности удалось практически полностью разгромить “пятую колонну” на территории МССР. Когда началась Великая Отечественная война и РККА была вынуждена отступать, то никто ей не стрелял в спину, как это было в Прибалтике. Кроме этого, перед войной не было зафиксировано антисоветских выступлений, как это произошло, к примеру, в районах компактного проживания румын на территории УССР, подстрекателями которых были как раз местные кулаки и активисты “Железной гвардии”. (См. детальнее: Север А. Сталин против “выродков Арбата”. Указ. соч. C 208 – 210)”.

Текст у Михаеша № 2: “Да, безусловно, ссылка была человеческой драмой для членов семьи депортируемых. Однако, - это был тот самый случай, когда интересы безопасности государства и революционная целесообразность превалировали над интересами отдельных людей. И так, увы, происходило в XX веке (о предыдущих временах я даже не заикаюсь), да происходит и сейчас (и об этом мы поговорим в дальнейшем), сплошь и рядом”.

Купюра №2:” Основная часть депортированных из Молдавии были сосланы в Казахстан, в Омскую и Новосибирскую области РСФСР, а также в Коми АССР и Красноярский край…Судьба депортированных была драматической, а у некоторых - трагической. Тяжелые условия жизни, голод, тяжелый физический труд, болезни, постоянный психологический стресс привели к преждевременной смерти сотен людей…Однако, ради справедливости, следует напомнить, что, к несчастью сосланных людей, в этот период шла Великая Отечественная война, в ходе которой по вине немецко-фашистских захватчиков погибли миллионы людей. Не будь её, советская власть смогла бы лучше позаботиться о депортированных людях”.

Текст у Михаеша № 3: “И, тем не менее, называть депортации из Молдовы (и других западных регионов СССР) “проявлением государственного террора” – абсолютно антинаучно и антиисторично…
Поразительно, но никто из современных молдавских историков (о бессарабских я даже не заикаюсь) не пишет всей правды о причинах депортаций”.

Купюра №3:” Даже самые добросовестные и эрудированные историки пребывают в плену антикоммунистических, антисоветских мифов, не решаются осветить вопрос о депортациях во всей полноте и в конкретно-историческом контексте.

К примеру, у одного очень уважаемого мною молдавского историка, после того, как он перечисляет первые позитивные преобразования, осуществленные советской властью, можно прочитать: “На фоне таких больших начинаний, радикально обновляющих перемен происходили события и действия, открывающие другую – чудовищную сторону (? – Э.В.) военно-политического тоталитарного режима: в июне 1941 из Молдавской ССР без суда и следствия насильственно были депортированы 18400 граждан – акция, незабываемая и не имеющая оправданий”. (Стати В. История Молдовы. – Ch.: S.n.,2002. С.360).

В зобу дыхание спёрло (и отнюдь не от радости, а вследствие дефицита интеллектуального мужества) также и у авторов одного из самых объективных пособий по истории Молдовы, когда они подошли к освещению вопроса о депортациях 1941 года. Они просто-напросто заняли страусовую позицию, и у них не нашлось ни слова в поддержку этой вынужденной, хотя и антигуманной акции. (См.: История Республики Молдова. С древнейших времен до наших дней/Ассоциация ученых Молдовы им. Н.Милеску-Спэтару. – Ch.: “Elan-Poligraf”, 2002.C.252)”.

Текст у Михаеша № 4: “Повторю в третий раз: депортация 1941 года - это акция драматическая, но вынужденная и абсолютно необходимая для государственной безопасности, являющаяся нормальной в те времена в Мире для подобных ситуаций”.

Купюра №4:” Несколькими страницами выше я уже показал, что и “цитадель мировой демократии” США, и старейшая парламентская монархия Великобритания (да и Франция), в схожей ситуации поступили аналогично.

Так почему же никто ни на Западе, ни на постсоветском пространстве, включая и нашу Молдову с Бессарабией в придачу, не клеймить позором Ф. Рузвельта или У. Черчилля в качестве “преступников” и инициаторов “государственного террора” и не оценивает либерально-капиталистические режимы в этих странах в качестве “преступных”?

Ларчик открывается просто: не осуждают потому, что в те времена подобная акция не считалась предосудительной, не подпадала под соответствующие правовые нормы и осуществлялась в интересах государственной безопасности…Хотя везде она, как и в МССР, проводилась без суда и следствия…”

Текст у Михаеша № 5: «В связи с этим остается только возмущаться и негодовать по поводу лицемерия и двуличности соответствующих лиц Евросоюза, Совета Европы, ОБСЕ и их подпевал на постсоветском пространстве, когда они кликушествуют по поводу аналогичной акции со стороны Советского Союза.
Напомню, что первая волна депортаций в МССР происходила 14 июня 1941 года, за неделю за начала Великой Отечественной войны.…
(К вопросу о депортациях 1949 года мы еще вернемся)”

На этом мой текст, который цитировал Р.Михаеш, заканчивается...

Вы сами, уважаемый читатель, смогли убедиться, насколько был добросовестен Р.Михаеш, цитируя мой текст…

Во-вторых, данный текст не имеет самостоятельного значения без предшествующего текста из другого параграфа, ибо там содержится еще одна аргументация к нему…Если бы я писал самостоятельный текст на данную тему - “Законность и оправданность депортаций 1941 года в МССР…” – то, конечно, все аргументы сосредоточил бы в одном месте……

Речь идет о следующем пассаже, который свидетельствует, что французы, англичане и североамериканцы в аналогичных ситуациях поступали аналогично тому, как поступили в СССР:

“Североамериканцы, британцы, да и те же французы хорошо понимали опасность “пятой колонны” нацистов в своих странах.

К примеру, как только в сентябре 1939 года Великобритания объявила войну Германии, англичане немедленно без следствия и суда арестовали 20 тысяч британских нацистов во главе с О.Мосли и его женой и еще 74 тысяч человек, “подозрительных” по связям с Германией, и посадили их в концлагеря с тяжелейшими условиями содержания.

(Спрашивается, чем лагеря в Советском Союзе существенно отличались от британских концлагерей?).

Через некоторое время многих из них вывезли в Канаду, но по пути часть кораблей с арестованными были потоплена немецкими подводными лодками. И происходило это при премьере У. Черчилле, но я что-то не слышал, чтобы его называли за это злодеем и кровавым преступником.

При этом, по тогдашним британским законам, за сомнения в победе британский подданный получал месяц тюрьмы, за намерение поделиться этими сомнениями с солдатами – три месяца, за похвалу Гитлера как хорошего руководителя – пять лет тюрьмы.

Каюсь, уважаемый читатель, но я опять-таки что-то не слышал, чтобы в связи с этим политический режим в Великобритании называли “преступным”. Может быть, Вы слышали, так просветите меня.

Во Франции, после начала “странной войны” с Германией осенью 1939 г., спецслужбы провели повальные аресты немцев на своей территории, включая и антифашистов. А после начала германского наступления на Западном фронте 10 мая 1940 года в Нидерландах, Бельгии и Франции арестам подверглись иностранцы, а также священники и монахини, которых подозревали в том, что они - переодетые немецкие парашютисты… (См.: Мухин Ю.И., Шабалов А.А. Почему врут учебники истории. Указ. соч. С.93-94).

В течение одной недели в феврале 1942 года около 120 тысяч (Ю. Мухин указывает меньшее количество - 112 тысяч) североамериканцев японского происхождения в качестве превентивной меры были выселены из своих домов (большинство из них проживало в Калифорнии) и брошены в лагеря, размещенные в северных штатах страны.
Три года люди без суда и следствия, вина которых так никогда не была доказана, провели за колючей проволокой. Надо учесть, что беззакония, совершенные в отношении 120 тысяч граждан США, творились в стране, на землю которой не упала ни одна вражеская бомба или снаряд, не ступал ни один вражеский солдат, а последняя гражданская война завершилась 80 лет назад.

И разве не подло Западу после собственных репрессий обвинять И. Сталина в репрессиях против “пятой колонны”?

А между тем ситуация с “пятой колонной” в СССР, как справедливо подчеркивают многие современные исследователи, была неизмеримо тяжелее, чем в Великобритании, Франции или США”.

Но даже после этих двух моментов, я не стал бы писать данную реплику, если бы, в-третьих, не концовка статьи нашего поборника всяческих свобод (для, себя, естественно).

Привожу весь пассаж Р.Михаеша целиком на языке оригинала, а потом переведу ту его часть, которая имеет отношение ко мне:
Acest ultim articol de pe ava.md, intrece toate hotarele bunului simt si ma face sa propun Parlamentului sa adopte un articol in Codul Penal, care sa prevada pedepsirea penala a negarii crimelor regimului totalitar comunist de ocupatie in R.Moldova. Am impresia ca impotriva cetatenilor moldoveni este declansata o operatiune speciala de spalare a creerilor, si de mancurtizare.

In aceste conditii intelectualiii si politicienii in special nu trebuie sa taca. Doar adevarul spus, chiar daca e dureros si deranjeaza pe cineva, ne mai poate salva.
Asa nu mai merge “dragi tovarasi”, trebuie sa existe niste limite.
In final o intrebare pentru deputatii PLDM si conducerea partidului: cu cine vreti voi sa va aliati si sa faceti reforme?

Р.Михаеш, член партии М.Гимпу и Киртоакэ, собирается предложить парламенту включить в Уголовный кодекс статью, “которая предусматривала бы уголовное наказание за отрицание преступлений тоталитарного коммунистического режима оккупации в Молдове”.

Откровенно говоря, комментировать здесь нечего…Весь комментарий содержится в заголовке моего текста … Безусловно, все это в порядке вещей для наших “либералов”, имеющих такое же отношение к либерализму и к исторической правде, как, соответственно, бегемот к балерине, а пасквиль к молитве…

Р.Михаеш только продолжает “славное” дело своего вождя, который в свое время создал антинаучную Комиссию по фальсификации советской истории и предлагал запретить символику ПКРМ…


Статья № 12. ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ЗАЧЕМ ВЫ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ AVA.MD? К ЛИЦУ ЛИ ВАМ ЭТО?

13 октября 2011

Я чуть не попал впросак…

Зашел около 23 часов, по своему обыкновению, на AVA.MD и увидел сенсационную, орущую на всю Молдову главную новость: "Новая революционная инициатива Воронина" )… А под заголовком такой текст:

“Почему бы нам всем не участвовать в управлении страной в рамках широкой коалиции. Мы должны научиться править в альянсе, но честно, без «выходов через черный ход”.

“Лидеры АЕИ понадеялись, что найдут два голоса в ПКРМ и решили с нами не советоваться, когда пришли к власти. Теоретически одним обещали президентство, другим отдали правительство. Не подумали о плане действий. Может, и мы их поддержали бы. Нельзя все время заглядываться на кресло главы государства».

Заявления были сделаны лидером ПКРМ Владимиром Ворониным в рамках передачи «В зеркале» на Euro TV, сообщает publika.md.”

Читатель, который не знает молдавский язык и не может самостоятельно перевести текст, опубликованный на eurotv.md (publika.md), без сомнения, прочитав заголовок и текст на AVA.MD, придет к выводу, что В. Воронин, наконец, согласился на широкую (большую) коалицию… Что он прозрел…Что он готов делиться властью ради интересов страны и народа…Что ради выхода из политического тупика он готов пойти на значительные уступки и компромиссы…

О том, что именно так (или примерно так) поняли данный текст многие читатели наглядно и весьма красочно свидетельствуют и комментарии под этой “новостью” …Как и под опросом...

Да и у меня, в первые секунды сложилось такое же впечатление…

Тем более, что параллельно на AVA.MD появился новый опрос:
Какую из озвученных идей лидера ПКРМ Владимира Воронина Вы готовы поддержать?
И четыре варианта ответа:
- Создание альянса ПКРМ – ДПМ
- Создание альянса ПКРМ – ЛДПМ
- Создание альянса ПКРМ – АЕИ
- Роспуск Парламента и проведение новых досрочных выборов…

Хотя после прочтения вариантов ответа у меня моментально возник вопрос: а где, собственно говоря, большая коалиция: ПКРМ+ЛДПМ+ДПМ? Почему отсутствует такой вариант? И разве В. Воронин настолько “прозрел”, что согласен пойти на коалицию с участием румыноуниониста и русофоба М.Гимпу?

Поэтому для прояснения вопроса я зашел на eurotv.md и вот что я там, к своему великому удивлению, прочитал:

<<Parlamentul trebuie s; includ; pe ordinea de zi chestiunea privind alegerea ;efului statului p;n; la 28 noiembrie. ;n caz contrar, toat; guvernarea urmeaz; s; r;m;n; dup; aceast; dat; ;n afara legii. Declara;ia apar;ine liderului Partidului Comuni;tilor, Vladimir Voronin. Ea a fost lansat; mar;i la EURO TV, ;n cadrul emisiunii “;n oglind;”.

„Dup; 29 noiembrie, dac; nu va fi inclus; aceast; chestiune ;n ordinea de zi a Parlamentului ;i nici nu va fi f;cut; aceast; ;ncercare, toat; puterea r;m;ne ;n afara legii, inclusiv Guvernul. De noi depinde dac; acest lucru va fi f;cut sau nu. Deputa;ii PCRM parc; sunt de serviciu, la fiece ;edin;; a Parlamentului cer includerea chestiunii ;n ordinea de zi. Singura problem; este acum c; to;i a;teapt; cine primul va vorbi de alegeri anticipate. ;i, ;n plin; iarn;, partidele Alian;ei pentru Integrare European; (AIE) vor da vina pe comuni;ti, c;, uite, oamenii ;nghea;;, nu sunt bani de c;ldur; ;i altele, dar noi avem alegeri. Eu nu voi spune nimic, a mai spus cineva despre alegeri anticipate ;n septembrie ;i ce a ie;it din aceasta?", a men;ionat Voronin.

Totodat;, liderul PCRM a readus ideea unei largi coali;ii de guvernare la care s; participe toate forma;iunile reprezentate ;n Parlament. "De ce s; nu particip;m noi to;i la guvernare, ;ntr-o coali;ie larg;. Trebuie s; ne ;nv;;;m s; guvern;m ;n alian;;, dar cinstit, f;r; chestii de genul – "pe u;a din spate". Liderii AIE s-au g;ndit c; vor g;si imediat dou; voturi la PCRM ;i cu noi nu au discutat atunci c;nd s-au apucat de guvernat. Cuiva teoretic i-a promis c; va fi pre;edinte de ;ar;, altcuiva i-a dat Guvernul. Nu s-au g;ndit ce plan de activitate s; aib;. ;i atunci poate c; ;i noi era s; ;i sus;inem. Nu trebuie s; te ui;i mereu cu ochii la fotoliul acela de ;ef de stat", a subliniat Voronin.
El s-a pl;ns, ;ns;, c; nu are cu cine discuta ;n AIE ;n privin;a alegerii ;efului statului. “Cu cine s; discut din AIE? Am propus coali;ie larg; anterior. ;i cine m-a ascultat? ;i-au adus aminte abia dup; doi ani c; exist; a;a o forma;iune ca PCRM ;n Parlament, dar au crezut ini;ial c; dou; voturi u;or vor putea fi cump;rate", a explicat fostul ;ef de stat.

Totodat;, el a m;rturisit c; nu are ;ncredere ;n niciunul dintre liderii partidelor din AIE ;i nici nu este gata s; fac; o coali;ie cu vreun partid din cele trei. "Da, nu am avut ;i nu am ;ncredere, nici ;n Filat, nici ;n Lupu, de Ghimpu nici nu mai vorbesc. Noi nu vedem coali;ie cu niciunul dintre partide ;n mod separat. Nu vrem s; discut;m o alian;; cu cineva. Vot;m o dat; ;i punem punct", a spus Voronin.

De asemenea, Voronin a men;ionat c;, ;n cazul unor alegeri anticipate, forma;iunea pe care o conduce va lupta pentru o majoritate ;n Parlament."Vom lupta pentru o majoritate constitu;ional; ;i vom lua maximum de voturi”, a accentuat el. „PCRM va exista tot timpul, cu Voronin sau f;r;. Am discutat cu oamenii ;i ei vor PCRM-ul ;napoi la putere. Ceea ce a f;cut AIE ;n doi ani de zile, e Doamne fere;te, asta nu spun eu, dar oamenii. ;i e ;i normal c; orice partid se vrea la putere, care poate fi alt scop pentru un partid dec;t acesta?", a conchis liderul PCRM.>>
( ).

Получается, что В. А. Андриевский ввел в заблуждение своих читателей…И заголовком и опросом…

- Ибо, ни на какую широкую коалицию В. Воронин сейчас уже не согласен…

- На нее он мог бы пойти год тому назад, если бы с ним вели серьезные переговоры…
(Правда, остается открытым вопрос: на широкую коалицию в каком формате был готов пойти В. Воронин 10,5 месяцев тому назад? ПКРМ+ЛДПМ+ДПМ (за которую ратовал и я) или (о, ужас!!!) ПКРМ+ЛДПМ+ДПМ+ЛП?).

- В настоящее время он не верит никому из лидеров АЕИ…

- В случае досрочных выборов ПКРМ, по его мнению, вернется к власти, причем В. Воронин не исключает, что ПКРМ может получить конституционное большинство…

- До 28 ноября АЕИ должен включить в повестку дня Парламента вопрос о выборах президента. После этой даты, в случае, если этот вопрос не будет включен в повестку дня, власть выходит из правового поля…

Откровенно говоря, я не хочу под различными углами зрения анализировать процитированные высказывания лидера ПКРМ…И сквозь них строить прогнозы о переговорном процессе…

Как оказывается, неблагородное это дело комментировать слова В. Воронина.

Сегодня он утверждает, что "дважды два - четыре" и я его, естественно, поддерживаю; завтра, однако, выясняется, что, по его мнению, "дважды два – уже пять" и я в замешательстве развожу руками; а послезавтра на него снизойдет просветление и он, как ни в чем, ни бывало, будет доказывать, что "дважды два – стеариновая свеча", и мне придется от стыда проваливаться сквозь землю …
Вот именно поэтому я никаких выводов о переговорах в связи с его высказываниями делать не буду, как и не буду давать никаких оценок……

Но у меня возник вопрос к руководителю интернет-портала: зачем Вы, Виталий Александрович, ввели и вводите людей в заблуждение своей псевдоновостью о “революционной инициативе В. Воронина" (ибо такой инициативы в настоящее время В. Воронин не высказывал, а значит, - Вы, по сути, клевещите на него) и особенно - опросом о будто бы “озвученных” идеях В. Воронина? До 1-го апреля еще очень и очень далеко…

Ни одну из перечисленных идей лидер ПКРМ не озвучил, за исключением идеи о широкой коалиции…а что он имел в виду под “широкой коалицией”, приходится только догадываться…

Скорее всего, то, чего у Вас и нет: ПКРМ+ЛДПМ+ДПМ…

P.S. К моменту, когда я набросал эти заметки, выяснилось, что материал о “революционной инициативе В. Воронина” покинул свое прежнее местожительство - рубрику “главная новость” и перебрался в рубрику “последние новости” …

А начинается последняя рубрика компрометирующим, по сути, В. Воронина материалом -Новый опрос на ava.md. Поддержите идеи Воронина...

P.P.S. В последние месяцы интернет-портал, на котором я печатаюсь, стал систематически “мочить” имидж и репутацию В. Воронина, всячески превозносить слова и дела И.Додона и нудно, как заезженная пластинка, “скрипеть” о необходимости модернизации и ребрендинга ПКРМ (при том, что, действительно, ПКРМ надо вносить серьезные коррективы по ряду направлений своей политики.

Но это следует делать не через самоубийственное противопоставление (причем, текстами и устами внешних "доброхотов") “реформаторского” крыла “ортодоксальному”, а посредством внутрипартийных дискуссий) …

По сути дела – это убийственная для ПКРМ пиар-кампания…Какие бы ляпы периодически не допускал В. Воронин, какие бы ошибки он не совершал, он обладает харизмой, которая на данный момент отсутствует у И.Додона, при всех его несомненных достоинствах…

Не надо оказывать И.Додону медвежью услугу, не надо просить кукушку, чтобы она закуковала зимой…
Настанет весна, и она обязательно подаст свой голос…
 


Статья № 13. КАК ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, ВРОДЕ БЫ, СПАС РЕНОМЕ ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ИЛИ О ТОМ, КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯНУС И ПЛЮШЕВЫЙ ГОСУДАРСТВЕННИК ВЛАДИМИР ВОРОНИН - ХОЧЕТ "ПОРОДНИТЬСЯ" С ТВЕРДОКАМЕННЫМ РУМЫНОУНИОНИСТОМ МИХАЕМ ГИМПУ.…

22 октября 2011

1.ПРИСКАЗКА…
Простите за Повтор:
Неблагородное это дело комментировать слова В. Воронина.

Сегодня он утверждает, что «дважды два — четыре» и я его, естественно, поддерживаю.

Завтра, однако, выясняется, что после его ночных бдений, «дважды два – уже пять» и я в замешательстве развожу руками, а про себя крою В.В., простите мою слабость, краткой, но ёмкой нецензурной бранью (сказываются, год на стройке нового комплекса ЛГУ в Старом Петергофе и 2 года срочной службы в СА. Но вообще-то, это случается со мной крайне редко, раз в 4 года).

А послезавтра на него снизойдет просветление и он, как ни в чем, ни бывало, будет доказывать, что «дважды два – стеариновая свеча», и мне придется от стыда проваливаться сквозь землю. Хорошо хоть, что не от грехов - в преисподнюю…
Не обижайтесь, Владимир Николаевич, но я ведь написал правду о Вас.… А за нее принято благодарить, а не обижаться …

2.СКАЗОЧКА: КАК В. АНДРИЕВСКИЙ ВТЕМНУЮ СТАЛ СОУЧАСТНИКОМ СПЕЦОПЕРАЦИИ ПКРМ …
12 октября В. Андриевский опубликовал новость под сенсационным заголовком “Новая революционная инициатива Воронина”
Текст ее небольшой и поэтому я его процитирую целиком:
“Почему бы нам всем не участвовать в управлении страной в рамках широкой коалиции. Мы должны научиться править в альянсе, но честно, без «выходов через черный ход”.

“Лидеры АЕИ понадеялись, что найдут два голоса в ПКРМ и решили с нами не советоваться, когда пришли к власти. Теоретически одним обещали президентство, другим отдали правительство. Не подумали о плане действий. Может, и мы их поддержали бы. Нельзя все время заглядываться на кресло главы государства». Заявления были сделаны лидером ПКРМ Владимиром Ворониным в рамках передачи «В зеркале» на EuroTV,сообщает publika.md. “

Скажите, пожалуйста, уважаемый читатель, к какому выводу Вы пришли, прочитав данную новость?

Вопрос риторический, ибо В. Андриевский таким образом препарировал оригинал, что у каждого, кто прочитал новость с подачи В.А., сложилось твердое убеждение, что В. Воронин уже 12 октября предложил АЕИ идею широкой коалиции…
К такому же выводу первоначально пришел и я.

Но затем решил проверить эту новость, ибо усомнился в ней, и зашел по ссылке на сайт.

Какое же было мое удивление, когда я увидел, что подобную инициативу лидер ПКРМ на Euro TV не выдвигал, а речь шла о том, что В. Воронин был готов на широкую коалицию после последних досрочных выборов, 10 месяцев тому назад.

В связи с чем я и написал текст под заголовком “Виталий Александрович, зачем Вы вводите в заблуждение читателей AVA.MD?..К лицу ли Вам это?” -  . Приведу ключевой фрагмент моего поста:

“Поэтому для прояснения вопроса я зашел на eurotv.md и вот что я там, к своему великому удивлению, прочитал:
<<Parlamentul trebuie s; includ; pe ordinea de zi chestiunea privind alegerea ;efului statului p;n; la 28 noiembrie. ;n caz contrar, toat; guvernarea urmeaz; s; r;m;n; dup; aceast; dat; ;n afara legii. Declara;ia apar;ine liderului Partidului Comuni;tilor, Vladimir Voronin. Ea a fost lansat; mar;i la EURO TV, ;n cadrul emisiunii “;n oglind;”.

„Dup; 29 noiembrie, dac; nu va fi inclus; aceast; chestiune ;n ordinea de zi a Parlamentului ;i nici nu va fi f;cut; aceast; ;ncercare, toat; puterea r;m;ne ;n afara legii, inclusiv Guvernul.

De noi depinde dac; acest lucru va fi f;cut sau nu. Deputa;ii PCRM parc; sunt de serviciu, la fiece ;edin;; a Parlamentului cer includerea chestiunii ;n ordinea de zi. Singura problem; este acum c; to;i a;teapt; cine primul va vorbi de alegeri anticipate. ;i, ;n plin; iarn;, partidele Alian;ei pentru Integrare European; (AIE) vor da vina pe comuni;ti, c;, uite, oamenii ;nghea;;, nu sunt bani de c;ldur; ;i altele, dar noi avem alegeri. Eu nu voi spune nimic, a mai spus cineva despre alegeri anticipate ;n septembrie ;i ce a ie;it din aceasta?", a men;ionat Voronin.

Totodat;, liderul PCRM a readus ideea unei largi coali;ii de guvernare la care s; participe toate forma;iunile reprezentate ;n Parlament. "De ce s; nu particip;m noi to;i la guvernare, ;ntr-o coali;ie larg;. Trebuie s; ne ;nv;;;m s; guvern;m ;n alian;;, dar cinstit, f;r; chestii de genul – "pe u;a din spate". Liderii AIE s-au g;ndit c; vor g;si imediat dou; voturi la PCRM ;i cu noi nu au discutat atunci c;nd s-au apucat de guvernat.

Cuiva teoretic i-a promis c; va fi pre;edinte de ;ar;, altcuiva i-a dat Guvernul. Nu s-au g;ndit ce plan de activitate s; aib;. ;i atunci poate c; ;i noi era s; ;i sus;inem. Nu trebuie s; te ui;i mereu cu ochii la fotoliul acela de ;ef de stat", a subliniat Voronin.

El s-a pl;ns, ;ns;, c; nu are cu cine discuta ;n AIE ;n privin;a alegerii ;efului statului. “Cu cine s; discut din AIE? Am propus coali;ie larg; anterior. ;i cine m-a ascultat? ;i-au adus aminte abia dup; doi ani c; exist; a;a o forma;iune ca PCRM ;n Parlament, dar au crezut ini;ial c; dou; voturi u;or vor putea fi cump;rate", a explicat fostul ;ef de stat.

Totodat;, el a m;rturisit c; nu are ;ncredere ;n niciunul dintre liderii partidelor din AIE ;i nici nu este gata s; fac; o coali;ie cu vreun partid din cele trei. "Da, nu am avut ;i nu am ;ncredere, nici ;n Filat, nici ;n Lupu, de Ghimpu nici nu mai vorbesc. Noi nu vedem coali;ie cu niciunul dintre partide ;n mod separat. Nu vrem s; discut;m o alian;; cu cineva. Vot;m o dat; ;i punem punct", a spus Voronin.

De asemenea, Voronin a men;ionat c;, ;n cazul unor alegeri anticipate, forma;iunea pe care o conduce va lupta pentru o majoritate ;n Parlament."Vom lupta pentru o majoritate constitu;ional; ;i vom lua maximum de voturi”, a accentuat el. „PCRM va exista tot timpul, cu Voronin sau f;r;. Am discutat cu oamenii ;i ei vor PCRM-ul ;napoi la putere. Ceea ce a f;cut AIE ;n doi ani de zile, e Doamne fere;te, asta nu spun eu, dar oamenii. ;i e ;i normal c; orice partid se vrea la putere, care poate fi alt scop pentru un partid dec;t acesta?", a conchis liderul PCRM."
( ).

Получается, что В. А. Андриевский ввел в заблуждение своих читателей…И заголовком и опросом…

- Ибо, ни на какую широкую коалицию В. Воронин сейчас уже не согласен…

- На нее он мог бы пойти год тому назад, если бы с ним вели серьезные переговоры…
(Правда, остается открытым вопрос: на широкую коалицию в каком формате был готов пойти В. Воронин 10,5 месяцев тому назад? ПКРМ+ЛДПМ+ДПМ (за которую ратовал и я) или (о, ужас!!!) ПКРМ+ЛДПМ+ДПМ+ЛП?).

- В настоящее время он не верит никому из лидеров АЕИ…

- В случае досрочных выборов ПКРМ, по его мнению, вернется к власти, причем В. Воронин не исключает, что ПКРМ может получить конституционное большинство…
- До 28 ноября АЕИ должен включить в повестку дня Парламента вопрос о выборах президента. После этой даты, в случае, если этот вопрос не будет включен в повестку дня, власть выходит из правового поля…”

Таким образом, когда В. Андриевский 12 октября сообщил нам, что В. Воронин выдвинул инициативу широкой коалиции, то он ввел своих читателей в заблуждение, ибо в тот день подобная инициатива В. Ворониным не выдвигалась…

Именно поэтому я и спрашивал В. Андриевского в аннотации: “зачем Вы, Виталий Александрович, ввели и вводите людей в заблуждение своей псевдоновостью о “революционной инициативе В. Воронина" (ибо такой инициативы в настоящее время В. Воронин не высказывал, а значит, - Вы, по сути, клевещите на него) и особенно - опросом о будто бы “озвученных” идеях В. Воронина? До 1-го апреля еще очень и очень далеко…”

Однако, как теперь выяснилось, хотя такую инициативу В. Воронин на Euro TV и не озвучил, но он тогда запустил пробный шар, чтобы посмотреть на реакцию партий АЕИ и своих сторонников на разного рода сайтах и печатных СМИ…

Скорее всего, какой-то слух об этом дошел и до В. Андриевского, поэтому он, вводя читателей в заблуждение, одновременно волей-неволей (вероятно, его использовали втемную) стал участником психолого-пропагандистской акции ПКРМ по зондированию общественного мнения…

Я не вернулся бы к теме о том, как В. Андриевский 12 октября ввел своих читателей в заблуждение, если бы, после того, как 17 октября В. Воронин
“высказался за создание в парламенте широкой коалиции из всех партий и за подписание документа, который определял бы цели действующей власти”, руководитель AVA.MD не стал бы ехидно раз за разом меня вопрошать:

“Волков утверждал: «Ибо, ни на какую широкую коалицию В. Воронин сейчас уже не согласен…» Хотелось бы, чтобы Волков ответил: Так согласен или не согласен? И может не сайт или Андриевский вводит читателей в заблуждение, а товарищ Воронин своими метаниями с одной стороны в другую?” …И.т.д. Вот здесь на форуме:
И здесь:

Да нет, Виталий Александрович, Вы, именно Вы ввели читателей AVA.MD в заблуждение…

Ибо ЗА ТОТ МАТЕРИАЛ, КОТОРЫЙ ВЫ ПУБЛИКУЕТЕ НА САЙТЕ, ОТВЕЧАЕТЕ ИМЕННО ВЫ, А НЕ В.ВОРОНИН…

К тому же, как теперь выяснилось, Вы были использованы в психолого-пропагандистской акции ПКРМ по зондированию общественного мнения…
Полагаю, что втемную…

Но признаться в этом Виталию Александровичу, вероятно, духа не хватает…Вот он и пытается доказать, что 12 октября был прав он, а Э. Волков - ошибался…
Итак, что у нас в остатке: Владимир Николаевич своим заявлением от 17 октября волей-неволей, как будто бы, спас реноме Виталия Александровича, или же - представил его, чуть ли не, как провидца и пророка…

Однако на самом деле этого не произошло…И произойти в принципе не могло…
Если до 17 октября Виталий Александрович воспринимался “просто” как нарушитель профессиональной этики публициста, то после 17 октября выглядит еще де-факто и как соучастник спецоперации ПКРМ…

Даже вопреки своему мнению на этот счет…

P.S.: Виталий Александрович, не обижайтесь, ведь это всего лишь сказочка…
И не обязательно всем помнить присказку: “Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок…”


3. ПЕЧАЛЬНАЯ БЫЛЬ: В. ВОРОНИН ИЗ ЗАЗЕРКАЛЬЯ ПРИЗЫВАЕТ К СОЮЗУ С МОГИЛЬЩИКАМИ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА…

Информирую тех, кто там не бывал: в Зазеркалье все наоборот, чем у нас: добро там считается злом, а зло – добром, белое – черным, а черное - белым…

Для начала две аксиомы:

1)В случае какой-нибудь катастрофы тактический союз возможен хоть с Сатаной…

2)Однако, стратегический союз с Сатаной, безусловно, невозможен…

И два вывода из них:

1)Если наша Молдова приглянется инопланетянам, и они высадятся в районе Криковских подвалов или Старого Орхея, или ее постигнет, не дай Бог, конечно, какое-нибудь разрушительное стихийное бедствие – землетрясение, наводнение, засуха - то тогда, естественно, нужен тактический союз со всеми политическими силами страны, включая и румыноунионистов…

2)Однако, стратегический союз государственников и румыноунионистов невозможен, по определению, ни при каких обстоятельствах…
Поэтому следующие слова лидера ПКРМ:

"За всеми нами, представителями парламентских фракций, стоят те избиратели, которые проголосовали за формирование данных фракций. И когда решается какой-либо вопрос, мы должны исходить из жизненных интересов этих граждан. И было бы естественно, конструктивно и очень правильно, если бы мы объединились все в парламенте, чтобы отстаивать интересы людей, независимо от того, за кого они голосовали», - следует воспринимать как антигосударственную демагогию…

Однако не в полной мере, само собой разумеется, а только по отношению к идее коалиции с Либеральной партии…

Владимир Николаевич, у избирателей ЛП главный “жизненный интерес” поскорее слиться с Румынией, а у нас, - продолжать жить в независимой, нейтральной и процветающей Молдове…

Если Вы имели в виду решение совместными усилиями каких-то конкретных текущих проблем всего народа РМ, то тогда так и скажите…

В противном случае, призывать к объединению в стратегическом союзе с теми в Парламенте, у кого главная цель демонтаж государственности РМ и объединение с Румынией, кто считает молдаван - румынами, а молдавский язык, вопреки Конституции, называет румынским, с теми, кто открыто и в наглую дискриминирует национальные меньшинства, кто ненавидит Россию и вытесняет русский язык из всех сфер общественной жизни, загоняя его на кухни и в спальни, кто полагает, что он среди тех, кто проиграл Вторую Мировую войну, кто очерняет весь советский период истории, клевещет на него, и водрузил камень оккупации – это, КАК МИНИМУМ, КОЩУНСТВЕННО…Не говоря о том, что просто глупо…Ибо – самоубийственно…

Учитесь, Владимир Николаевич у Михая Федоровича, как нужно твердо и непоколебимо отстаивать свои принципы и убеждения…

Могу предположить, что В. Воронин обладает экстрасенсорной СПОСОБНОСТЬЮ: оставаясь телом в нашем грешном мире, ОН МОЖЕТ уноситься чувствами, а главное – мыслями в Зазеркалье и оттуда вещать нам, сирым и убогим, ПРАВДУ-МАТУШКУ…

Правда, он при этом забывает, что в Зазеркалье – все шиворот-навыворот…
Что из этого может получиться и уже получилось, мы узнали 17 октября, а затем - и 20…

Если я ошибаюсь, Владимир Николаевич, и Вы только – в который уж раз, правда, - неточно выразились, то тогда ИЗВИНИТЕ…

4.А МЕЖДУ ТЕМ, 18 НОЯБРЯ МЫ УЗНАЕМ ИМЯ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТА РМ…

Это не значит, что данная персона обязательно будет избрана с первого раза.… Хотя этот вариант и очень вероятен.…

Но, полагаю, ПКРМ и ЛДПМ (может быть, и с участием ДПМ) сумеют договориться о проходной компромиссной кандидатуре…

И досрочных выборов, ура, не будет!!!

И мы перестанем быть - хотя бы по этому пункту - посмешищем на всю Европу…
С чем Вас всех, уважаемые читатели, заранее и поздравляю!!!


Статья № 14. ПРАВДА И НЕПРАВДА ЗУРАБА ТОДУА И ВИТАЛИЯ АНДРИЕВСКОГО…

30 октября 2011

1.ДВЕ КОНСТАТАЦИИ…

1.1. Зураб Тодуа - один из самых талантливых и ярких публицистов современной Молдовы. До сих пор он писал всегда не только интересно, но и весьма убедительно…

Первым исключением из ряда его блестящих статей явился последний текст З.Тодуа “Партия коммунистов сегодня: без вымысла и фантазий” .
Однако, тем самым, я вовсе не утверждаю, что упомянутая статья плохая…

Она просто явно слабее – чем все предыдущие у этого же автора…И по ряду своих тезисов, и особенно - по части аргументации.

И написана она на самом деле “в достаточно хамской манере по отношению к руководителю сайта ava.md”, на котором З.Тодуа её же и опубликовал…
Полагаю, что Зураба подвели эмоции.…

И я его хорошо понимаю. Четвертый день не могу по этой же причине закончить текст “Мировое сообщество, считающее себя цивилизованным, не отмоется от злодейства по отношению к М. Каддафи, пока не предстанут перед судом и не будут наказаны все его линчеватели и убийцы”.

Приходиться ждать, пока в моей душе стихнут страсти, чтобы закончить текст.… В противном случае пострадает доказательная база…

Поэтому и Зурабу надо было переждать день-другой, глядишь, и статья получилась бы более обоснованная, а стиль - более спокойный…


1.2. Виталий Андриевский - один из самых глубоких и широко, я бы даже сказал – объемно мыслящих политических аналитиков современной Молдавии.

Чаще всего в своих текстах и выступлениях на ТВ он предстает перед нами в роли неангажированного политолога, объективно анализирующего ситуацию в стране и столь же объективно “воздающего” по заслугам всем политическим партиям и их лидерам (за исключением избирательных кампаний, в случае, если В.А. трудится в той или иной партии политтехнологом).

Да и сайт, руководимый Виталием Александровичем – один из самых плюралистических, если не самый плюралистический в РМ… Все это так…
Однако, временами Виталию Александровичу, как бы это помягче выразиться, изменяет чувство меры.…

В частности, развязанная им на своем сайте в последние месяцы, казалась бы, благая кампания о необходимости модернизации ПКРМ, на самом деле по своим последствиям есть акция по дискредитации В. Воронина, отстранению его от руководства партией, что в нынешней КОНКРЕТНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В СТРАНЕ может привести только к РЕАЛЬНОМУ ОСЛАБЛЕНИЮ (и даже РАСКОЛУ) ПКРМ.

Поэтому все эти тексты с “AVA.MD” последних месяцев, включая и последний В.А.:
1) “Ответ «секретному ядерщику и ракетчику» товарищу Зурабу Тодуа” - ;
2)“ПКРМ сегодня: одна партия – две идеологии. Какая из них возьмёт верх?” ;
3) “Валерий Пасат: “Не мешайте людям примириться, уйдите! Открытое письмо председателю Партии коммунистов Республики Молдова Владимиру Воронину””  ;
4) “Воронина беспокоит "Решение" Додона. Ответ Додона” - ;
5) “Маргинализация ПКРМ” ;
6) “Читатели AVA.MD хотят перемен. Каких?” - ;
7) “Модернизация ПКРМ. Закрыла ли партия эту тему?” ;
8) «Игорь Додон: “Я пришёл в ПКРМ, чтобы подставить плечо и содействовать модернизации этой партии…””  ;
9) “Может ли ПКРМ выиграть выборы?” - ;
10) Виталий Андриевский: Еще раз об обновлении ПКРМ. Полемика с депутатом от ПКРМ Зурабом Тодуа ;
11) “Мысли Селянина. О "модернизации" и "ребрендинге" ПКРМ” - ; -
при всем уважении к их авторам – это зловредные тексты для ПКРМ…

Зловредные не вообще – так утверждать, означало бы бредить, - а зловредные для текущего момента острейшего и глубочайшего политического кризиса…

Ту же самую зловредную - для ПКРМ - миссию выполняют и опросы –
1) “Предварительный результат опроса. Кого Воронин назовет кандидатом на пост председателя ПКРМ?” - ;
2) “Промежуточный итог опроса. Кого предложит Владимир Воронин на пост председателя ПКРМ?” ;
3) “Новый опрос на портале AVA.MD. Кандидат на пост председателя ПКРМ” Кто же еще - Конечно же, - И.Додон; Кого же еще предложит В. Воронин? - Конечно же - И.Додона…
4) “Промежуточные итоги голосования на сайте. Политик 2011 года” ;
5) “Новое голосование на сайте. Политик 2011 года” Как Вы понимаете, и здесь победитель – И.Додон
6) “Новый опрос на ava.md. Если возникнет социально ориентированный союз молдавских государственников, в который войдут партии коммунистической, социалистической и социал-демократической ориентации во главе с Игорем Додоном, поддержите ли вы его на выборах?” -  ;
Забавно, что результаты по этому опросу так и не были опубликованы.… Вероятно, их результаты не удовлетворили В. Андриевского…. И он замял этот опрос, заменив его другим –
7)“Новый опрос на ava.md. Перспектива новой партии” - ;
8)”Промежуточный результат опроса. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” ;
9) “Предварительный результат опроса. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” - ;
10) “Новый опрос на ava.md. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” -
Не надо обладать экстрасенсорными способностями, чтобы, никуда не заглядывая, угадать, что большинство у В. Андриевского проголосовало за тандем – В. Филат-И. Додон…

2.ВОПРОСЫ В СВЯЗКЕ С ОТВЕТАМИ…

2.1. Может ли политический аналитик, не будучи членом той или иной партии, анализировать ее политику, организационную структуру и внутрипартийный режим?

Ответ очевиден: может, это его работа…

2.2. Должен ли политолог добровольно, по собственной инициативе подвергать подобному анализу все более или менее крупные партии?

Ответ: вообще-то, для себя, для собственного употребления он просто обязан провести такой анализ. Ибо для достоверности результатов анализа ему надо будет сравнивать по одним и тем же параметров все более или менее крупные партии. … Другое дело, что публиковать свои результаты он может, исходя из собственных соображений, только для одной или нескольких партий…

2.3. Какие же это могут быть соображения?

Ответ: Их может быть несколько…К примеру, симпатии, родство взглядов, желание, чтобы партия стала сильнее… Здесь необходима остановочка.…

3.ВЫВОДЫ ДЛЯ НАШЕЙ СИТУАЦИИ
Из ответов на три элементарных вопроса следует вывод по отношению к В. Андриевскому: Виталий Александрович, не будучи членом ПКРМ, но будучи политологом, к тому же, государственником, вправе и критиковать ПКРМ, и предлагать свои рецепты по ее модернизации. Как, впрочем, и любой гражданин РМ левых взглядов…

Об этом убедительно написал С. Эрлих в своем тексте “Как нам реорганизовать схватку бульдогов под ковром в источник внутрипартийного развития? Пожелания избирателя ПКРМ”

В общем плане и абстрактно рассуждая правы оба: и В. Андриевский, и С. Эрлих. (Пока не касаясь конкретных критических аргументов). И у меня не было бы никаких претензий к В. Андриевскому, если бы наша страна уже вышла бы из самого глубокого, со времен провозглашения независимости, политического кризиса.
Однако, увы, мы все еще пребываем в нем, поэтому с информационно-психологической атакой на ПКРМ под видом модернизации следует погодить…

4.ДВЕ ПРАВДЫ …

4.1. Правда З.Тодуа…

- “Да ПКРМ не создала некий «Общенациональный фронт сторонников государственности», о котором пишет Андриевский.
Но, во-первых, в 2000-х годах в этом не было особой необходимости, потому что, как казалось, все угрозы в этом отношении остались в прошлом.
Во-вторых, собрать всех сторонников государственности Республики Молдовы на одной платформе не удается даже сейчас, когда угрозы ее независимости более чем очевидны, прежде всего, потому, что амбиции, претензии, капризы некоторых так называемых государственников не имеют разумных пределов”.
(Создание двух новых партий – М. Формузала и В. Степанюка – лучшее подтверждение слов З.Тодуа)
В целом же по данному пункту правы и З.Тодуа, и В. Андриевский в пропорции 50/50…

- “Вместе с тем, для перечисления достижений и заслуг Партии коммунистов не хватит одной статьи. Восстановление экономики, стабилизация финансовой системы, создание и развитие социальных программ, реформа науки и медицинского обслуживания, ликвидация организованной преступности и многое-многое другое. Кто сделал больше за 20 лет независимости Молдовы?”

По этому пункту З.Т. прав на все 100%...

- “В. Андриевский утверждает, что Партия коммунистов не заложила фундамент государственности. Я же считаю, что именно при власти ПКРМ Молдавия стала полноценным государством, что позволяет ей более-менее сносно существовать до сих пор, несмотря на разрушительные действия Альянса за европейскую интеграцию.

Безусловно, можно было бы сделать и больше и лучше. Однако после распада СССР, после разрушительных 90-х годов даже то, что удалось создать за восемь лет фактически из обломков, без необходимых ресурсов и средств, это не так мало”.

И здесь правота З.Т. – несомненна… На 90%...Ибо он несколько преувеличивает заслуги ПКРМ...
- “Партия коммунистов была основана в начале 90-х годов, прошла через запреты, разнообразные барьеры и препятствия, созданные властями, множество избирательных кампаний. Три раза Партия коммунистов побеждала на парламентских выборах (в 2001, 2005 2009 годах).

15 лет подряд ПКРМ получает больше голосов избирателей на парламентских выборах, нежели любая другая партия. Все эти годы ее руководству приходилось решать сложнейшие проблемы, и когда ПКРМ была у власти и после того, как перешла в оппозицию. В их числе: решение социально-экономических задач в 2001-2005 гг., сохранение межнационального мира, приднестровское урегулирование, выборы 2005 года, кризис апреля-мая 2009 г., переход в оппозицию, референдум 2010 г. и другие. В отличие от большинства других партий, многие из которых не выдержали испытание временем и давно канули в лету, Партия коммунистов продолжает свою деятельность, несет ответственность за страну и эту свою миссию выполняет достойно”.

По решению одних упомянутых проблем заслуги ПКРМ – общепризнаны, а по
Приднестровскому урегулированию лучше бы Вам, З.Т., даже не заикаться…

- “По мнению объективных наблюдателей, нынешняя фракция ПКРМ – одна из наиболее сильных за всю ее историю. В нее входят разные люди со своими достоинствами и недостатками. Однако все являются профессионалами в своем деле. Многие обладают опытом политической, хозяйственной, парламентской деятельности.

Все без исключения способны компетентно отстаивать свою позицию у микрофона в зале, с парламентской трибуны, на телевидении в каком-нибудь ток-шоу, в любой дискуссии, на любом собрании или митинге. Главное – они являются патриотами-государственниками Молдовы”.

И опять-таки З.Т. прав на все 100%…

- “Реформы в партии, как правило, проводятся в двух случаях: либо после сокрушительного поражения; либо на волне победы, но не в самый разгар политической борьбы. Это аксиома политики. Странно, что этого не понимает или не хочет понять Виталий Александрович”.
Последний тезис З.Тодуа – абсолютная истина партийного строительства и партийной жизни…

4.2. Правда В. Андриевского

- “Но в этой связи мне чрезвычайно интересно было бы знать, если у меня, как считает Зураб Тодуа, именно такая «сомнительная репутация» в информационно-аналитическом сообществе, то зачем тогда, спрашивается, лидер ПКРМ Владимир Воронин и вся его команда посещали «круглые столы» на руководимом мною портале AVA.MD, а сам товарищ Воронин даже презентовал на одном из них свою книгу?”

Действительно, Зураб, зачем? Неувязочка…

- “Зачем же тогда меня приглашали на политические тусовки ПКРМ и даже представляли и на них слово? И зачем тогда вообще товарищ Зураб Тодуа присылает свою статью с оскорблениями в мой адрес на руководимый мною Интернет-портал, если у меня, его руководителя, по его мнению, такая «сомнительная репутация»? Где же здесь, спрашивается, элементарная логика?”

А ее в данном случае, В.А., увы, - нет…

- “Впрочем, ладно, хватит говорить о репутации. Мы все прекрасно знаем, что в Молдове она зависит только от одного: как ты относишься к той или иной партии или к тому или иному политику - её «вождю».

Хорошо относишься, значит, ты мудрый человек, объективный политолог и выдающийся аналитик. Плохо относишься, следовательно, ты «предприимчивый» политолог, кем-то ангажированный и пишущий под чью-то диктовку. Такова в Молдове сегодня судьба всех тех, кто пишет на политические темы”.

А это уже абсолютная истина В. Андриевского применительно к нашей реальности…

- “Затем партия начала готовиться к новым выборам. Презентовала «Молдавский проект». И что же? Кто-то в Молдове, в том числе и в самой ПКРМ, хоть что-то слышал об этом проекте после его презентации.

Замолчав этот проект, руководство партии не только плюнуло в лицо своим гражданам, которые поверили в новую, интересную инициативу ПКРМ, но и подставило лично меня и других представителей гражданского общества, которые активно выступали на этой презентации.

Уже тогда стало появляться подозрение, что нас просто используют «втёмную», чтобы показать якобы существующую «нерушимую связь партийных и беспартийных»”.
Увы, Sic!

- “А сегодня Тодуа пишет о воровстве голосов, о подкупе избирателей, но вновь не пишет об ошибках и просчетах ПКРМ. Но ведь и в 2001 году тогдашняя «демократическая власть, подкупала избирателей и фальсифицировала выборы, однако это не помешало тогда коммунистам победить и прийти к власти.

А что мешает им сейчас, после 8 лет «хорошей жизни» нахождения у власти? Ответа на этот важнейший для судеб ПКРМ вопрос партийный пропагандист Зураб Тодуа, увы, не даёт”.

Умолчание, полагаю, не от хорошей жизни…

- “Теперь о моей помощи ПКРМ. На руководимом мною сайте публиковались и публикуются многие авторы из числа членов и сторонников ПКРМ (Игорь Додон, Юрий Мунтян, Виктор Гурэу, Марк Ткачук, Ион Чобану...). На нём публиковались и публикуются речи и заявления самого лидера ПКРМ Владимира Воронина, а также материалы, поступающие из пресс службы партии”.

Правда также на стороне В. Андриевского, а не Зураба Тодуа, когда первый рассматривает проблемы:
О союзе с Россией и Белоруссией; О плане Дмитрия Козака; Об отношениях Молдовы и России; Об “Общенациональном фронте” сторонников независимой государственности Молдовы; О возрождении патриотизма и поддержке, и продвижении государственной идеологии.

По поводу последнего пункта, как я уже отмечал, правота между З.Т. и В.А. распределилась где-то в пропорции 50/50…

5.Что же касается политики ПКРМ в отношении русского языка, то оба демонстрируют поразительную неосведомленность, особенно Зураб Тодуа…

Во-первых, следующая фраза З.Тодуа не соответствует действительности и является, по сути, дешевой демагогией: “Далее говориться о том, что ПКРМ не сделала русский язык вторым государственным. Специально для В. Андриевского разъясняю: Партия коммунистов не хотела раскалывать общество. Хорошо известно, что для одних это было бы праздником, для других - трагедией и поводом к бунту. Здесь были необходимы осторожные, тонкие решения”.

Специально для Зураба Тодуа, а заодно и Виталия Андриевского разъясняю: После победы на выборах 2001 года ПКРМ начала выполнять свое предвыборное обещание. Группой депутатов от ПКРМ был подготовлен законопроект о внесении изменений в ст.13 Конституции РМ, согласно которому русский язык провозглашался вторым государственным языком.

И этот законопроект был отправлен в Конституционный суд для проверки его соответствия действующей Конституции. Однако те, кто готовил этот законопроект, продемонстрировали свою правовую некомпетентность, и не внесли соответствующие изменения в другие статьи Конституции.

Поэтому Конституционный суд даже не стал рассматривать этот законопроект, так как он был составлен в нарушении действующего законодательства, а завернул его назад.

А согласно, опять-таки, действующему законодательству, по одному и тому же вопросу нельзя дважды направлять в Конституционный суд законопроект, если он однажды был уже отклонен им.

Поэтому, пока у нас в стране действует эта Конституция, русский язык на веки вечные не может быть учрежден в качестве второго государственного…
Вот и думаешь: это была топорная работа депутатов ПКРМ, или чье-то злонамеренное вредительство?

В связи с описанной выше событиями отчасти неправ и В. Андриевский, когда он пишет: “Имея 71 депутатский мандат в парламенте в 2001 – 2005 гг., ПКРМ, если бы у неё было желание, вполне безболезненно могла изменить соответствующую статью Конституции РМ и сделать русский язык вторым государственным. Но, как известно, пообещав это перед выборами, после выборов коммунисты это не сделали.
Что же касается моей критики по этому поводу, то она касалась не того, что коммунисты этого не сделали, а того, что они обещали и не сделали. А это, согласитесь, совсем разные вещи”.

Правда состоит в том, В.А., что ПКРМ пыталась выполнить свое обещание, поэтому критиковать их за то, что они обещали и не выполнили не вполне корректно. Они пытались его выполнить, но стали выполнять его так топорно, что даже стыдятся в этом сейчас признаться…

Вместе с тем В. Андриевский полностью прав, когда констатирует:” Особо отмечу, что они также не обсуждали этот важный вопрос на своих партийных съездах. А ведь могли бы это сделать, если бы захотели. Либо же просто честно признаться, что да, мол, было дело, обещали, но, простите нас, ввели вас в заблуждение. Это пока невозможно сделать по таким-то и таким-то причинам”.

Не обсуждали, потому, В.А., что это обсуждение было бы переливанием воды из пустого в порожнее – ничего-то изменить было уже нельзя, а признаться в рукотворном обломе – стыдно…Да и с электоральной точки зрения - не целесообразно…

Самое забавное обстоит со следующим утверждением З.Тодуа: “Русский язык получил статус языка межнационального общения”.

Как следует из контекста, приобретение этого статуса он ставит в заслугу ПКРМ.
В. Андриевский справедливо поправляет своего оппонента. Но при этом он тоже ошибается. Вероятно, В.А. запамятовал, а проверить не захотел; лень, вероятно, было заглянуть в Конституцию и Закон 1989 года:

“Не нужно придумывать, товарищ Тодуа, что это Воронин и его коммунисты, дескать, сделали русский язык языком межнационального общения. Это сделала сама История нашей многонациональной страны, а зафиксировали это положение в Конституции РМ депутаты парламента, причём тогда, когда ПКРМ ещё не находились во власти. Более того, депутатов-коммунистов даже не было в парламенте. Во всяком случае, Воронин за эту статью не голосовал”.

Не прав один и не точен другой: Статус русского языка как языка межнационального общения был закреплен в 1989 году в статье 3 Закона “О функционировании языков на территории Молдавской ССР”, который действует по настоящее время.

В Конституции РМ в статье 13 в прямой форме за русским языком не закреплен этот статус. Однако в пункте 4 этой статьи указано, что “порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом”, а это означает, что в косвенной форме этот статус в Конституции закреплен.

6.О советах В. Андриевского …

Виталий Александрович дает три совета руководству ПКРМ.
Рассмотрим их…

В.А.: “Первое. Проводить подбор кандидатов на все выборные должности только через праймериз. По моему убеждению, это способствовало бы притоку в партию (а также в число её сторонников) нового поколения политиков.
Пока же подбор кандидатов зависит от руководителей разного уровня и аппарата ЦК ПКРМ. А это застой для партии. Так было, кстати, и в КПСС. Напомнить, к чему это привело?”

Сама по себе идея праймериз хороша, однако при этом В. Андриевский путает божий дар с яичницей…

КПСС – была единственной, монопольной, де-факто, государственной партией в СССР…
ПКРМ же действует в условиях реальной политической конкуренции, в условиях подкупа, провокаций, давлений, преследований.… К тому же - при преобладании СМИ, подконтрольных нынешней власти…И засилья румыноунионистов в системе образования…Поэтому подбор кадров должен остаться в целом прежним.…

Вместе с тем в районах и селах, где у власти находятся представители ПКРМ, можно попробовать и праймериз…

А фраза насчет необходимости “притока в партию нового поколения политиков”, уж, простите, Виталий Александрович, полностью демагогична. Достаточно сопоставить депутатские корпуса ПКРМ 2001 г., 2005 г. и нынешний, а также руководителей партии 2001 и 2011 гг. Огромнейшее обновление…

В.А.: “Второе. Партия коммунистов должна идти на выборы широким блоком, объединив в него всех тех в нашей стране, кто исповедует коммунистические, социалистические и социал-демократические принципы.
В перспективе, на базе этого блока могла бы появиться партия с новым названием. Например, это было бы название блока «За Молдову», или, как хотят сами коммунисты, «Гражданский конгресс».
Именно это и есть тот самый страшный ребрендинг, который так испугал Зураба Тодуа.
Но сделать всё это предлагалось мною после выборов”.


Данная идея В. Андриевского, при кажущейся привлекательности, для РМ из области утопии. Левые силы вместо того, чтобы консолидироваться, продолжают распыляться.… И возникновение новых партий тому подтверждение…а электорат ведь параллельно с ростом количества партий не растет…

На выборы необходимо, на левом фланге, идти двумя блоками – ПКРМ и леворадикальный…

В своей статье “Неусвоенные уроки 2009-2010 гг.” - - 2 октября прошлого года я писал: “Надо создать леворадикальный блок (тем более, что АЕИ способствовал радикализации молдавского общества, включая левый сегмент электората), блок, куда бы вошли все перечисленные мною пять партий (тогда я имел в виду следующие - СДПМ, СП, ПСМ, «Равноправие”, Гуманистическую)…

ПКРМ, полагаю, не должен включать никого из лидеров левых партий в свой список, а должен энергично содействовать созданию второго леворадикального блока…

Однако я боюсь, что амбиции со стороны каждого из лидеров перечисленной пятерки и эгоизм со стороны руководства ПКРМ помешают осуществить этот единственно верный проект…

Единственно верный, ибо теперь, как известно, нераспределенные мандаты будут распределяться не пропорционально, как раньше, а равномерно, что на руку партиям АЕИ…”

А саму идею создания объединения всех государственников, для координации их совместных действий, я поддерживаю, ибо и сам ее высказывал 1,5 года тому назад:

"патриоты Республики Молдова должны объединиться, вне зависимости от своей политической ориентации, в Патриотический фронт народа РМ, Народно-патриотический фронт Молдовы. В него должна объединиться вся политическая палитра государственников, патриотов Республики Молдовы – коммунисты, социалисты, социал-демократы, либералы-патриоты РМ, консерваторы – патриоты РМ”.
… -
В.А.: “Третье. Может быть, самое главное. Предлагалось, чтобы сам председатель ПКРМ Владимир Воронин выступил с инициативой о проведении выборов нового лидера партии на альтернативной основе (3-4 кандидата) всеобщим партийным голосованием.
Самое удивительное в этой истории то, что Воронин, по его словам, благожелательно воспринял это предложение. Но, увы, так ничего и не сделал, чтобы дать возможность раскрутиться в партии новым лидерам”.

Вот этот совет В. Андриевского – об общепартийном выборе лидера партии - заслуживает не только внимания со стороны руководства ПКРМ, но и реализации в жизнь.

Но даже здесь, в который уж раз, В. Андриевский некорректен…

Разве Ю.Мунтяну – не раскрученный новый лидер?

Разве И.Додон – не раскрученный новый лидер?

И разве не В. Воронин их “раскрутил”?

Так же, как в свое время, - М.Лупу…

Мало кто теперь знает, что более 9 лет тому назад бывшая Либеральная партия (не гимповская), созданная на базе ПВСМ М.Снегура, проводила первые в РМ общепартийные выборы Председателя партии…

7.Не время сейчас критиковать ПКРМ ее подлинным друзьям…
До тех пор, пока окончательно не прояснится картина с выборами Президента.… Или с досрочными выборами, массированная критика ПКРМ с благой целью модернизировать и усилить ее электоральный потенциал – объективно вредны…

Все вышеперечисленные мной статьи и опросы реально дискредитируют ПКРМ и ее лидера, уменьшают, а не увеличивают ее шансы на победу …

Единственный реальный способ, не наносящий вреда левому движению, —это изнутри ПКРМ проводить медленные реформы ее курса.… Вот пусть И.Додон, пока не претендуя на лидерство в партии, этим и занимается рядом с Ю.Мунтяну, М. Ткачуком etc.…
Те же, кто торопятся заменить В. Воронина на И.Додона — враги реального левого движения…

В. Воронина надо критиковать, за ляпы и зигзаги, корректируя, таким образом, его курс. Но пока ему нет реальной замены в роли лидера ПКРМ…

Харизма у других кандидатов на лидерство, увы, - не та……

8.Основной критике должна подвергаться власть, а не оппозиция…

Но когда я говорю о критике В. Воронина, следует учитывать и другое соображение, уже высказанное мною в тексте “Виталий Александрович, необходима дальнейшая модернизация интернет-портала AVA.MD.…И техническая, и политико-этическая.…Причем, срочная…”  :

"Общей для действительно независимых (от государственной власти и от влияния денег) СМИ различных стран (и только в этом случае они заслуживают названия четвертой власти) является МАКСИМА: критическому анализу подвергается, прежде всего, власть, власть и еще раз власть…

Вместе с тем понятно, что критика власти должна быть объективной и конструктивной, а не огульной.…
Что же касается оппозиции, особенно парламентской, то ее принято, прежде всего, поддерживать, а не критиковать…

Конечно, речь не идет о том, что ошибочные действия оппозиции не должны быть подвергнуты критическому разбору. Но все же независимые СМИ в первую очередь стремятся к тому, чтобы защитить оппозицию от преследования со стороны властей, помочь ей избавиться от ошибок без вреда для нее самой, предоставить трибуну для изложения своих взглядов, в конце концов – укрепить ее, а не ослабить…

Что же мы наблюдаем, Виталий Александрович, на Вашем (и на нашем, ибо здесь мы читаем, печатаемся и комментируем) интернет-портале?

Во-первых, количество критических материалов в адрес ПКРМ порой догоняет количество аналогичного материала в адрес властей.…

А между тем критика в адрес властей и оппозиции не распределяется в пропорции 50% на 50%... По моему твердому убеждению, указанная пропорция должна быть где-то - 90% на 10%... В крайнем случае – 80% на 20%...

Поймите меня правильно, если оппозиция совершает ошибку за ошибкой, а власть, наоборот, принимает ряд правильных решений, то данная пропорция, понятно, изменится…Но я говорю о правиле, а не об исключении…

Не может быть у действительно независимых СМИ равноудалённости от власти и оппозиции …

Во-вторых, Вы в последние несколько месяцев объективно ослабляете и даже раскалываете ПКРМ.

Какими бы мотивами Вы при этом не руководствовались, Виталий Александрович, сколько бы сотен или тысяч слов не написали бы в обосновании необходимости модернизации ПКРМ, на деле, вопреки своим намерениям, Вы объективно ослабляете самую крупную оппозиционную левую партию, притом - партию государственников, это - в лучшем случае, а в худшем – раскалываете ее. И при этом оказываете И.Додону медвежью услугу.

Неужели не понимаете, что, когда раз за разом уже в течение многих месяцев Вы “мочите” В. Воронина, дискредитируете его как политического лидера и “задвигаете”, и выдвигаете на его место И.Додона, то тем самым Вы играете в команде АЕИ против ПКРМ.

Как вообще можно на полном серьезе проводить опрос о кандидатуре на пост Председателя ПКРМ среди посетителей AVA.MD, где полно румыноунионистов, зоологических и просто антикоммунистов, сторонников ДПМ, ЛДПМ, ХДПМ, СДПМ etc.
Это даже не курам на смех, а мокрицам и инфузориям…

Я понимаю, что есть ЗАКАЗ, который Вы, естественно, будете отрицать, но заказы, извините, надо выполнять с умом…

Неужели Вы на самом деле думаете, что из-за того, что у “ПКРМ есть два идеологических крыла – консервативное и реформаторское “ (хотя я никак не могу уяснить, в чем консерватизм В. Воронина и реформизм И.Додона), “и оба этих крыла машут вразнобой”, партия никак не может снова взлететь на вершину власти в Молдове.

И интересно, неужели именно из-за наличия таких же партийных крыльев, периодически то проигрывают, то затем выигрывают социалисты во Франции, социал-демократы в Германии, лейбористы в Великобритании?

В ответ же критикам мой alter ego пояснил:
“Не буду ссылаться на мировой опыт демократических стран, где более или менее независимые СМИ подвергают критике главным образом именно власть, а не оппозицию…

Просто приведу главный аргумент на этот счет: наша жизнь главным образом зависит от эффективности деятельности власти, от ее плюсов и минусов, от успехов и провалов, а не от деятельности оппозиции…. Проблема в том, что власть и оппозиция находятся, по определению, в разных ситуациях с разными возможностями.… И все рычаги и ресурсы у власти, а не у оппозиции.…

Поэтому мерить их деятельность по одному критерию, — в какой пропорции находятся успехи и достижения власти и оппозиции, с одной стороны, и их промахи и провалы, с другой стороны — не получится.… Здесь, как раз, должны применяться два разных стандарта.… Ведь успехи и соответственно провалы у власти и оппозиции разные.…

Но если оппозиция плохо исполняет роль оппозиции, легла под власть, или руководствуется принципом — чем хуже, тем лучше, — а власть работает на благо страны, то тогда, конечно, оппозиция достойна резкой критики.…

Но в общем плане и, как правило, основная критика должна быть против власти.… Поэтому довод, что «критике должны подвергаться те, кто её заслуживает» — не проходит.… Да и кто будет определять, кто заслуживает, а кто нет и по какому критерию? “

Поэтому, Виталий Александрович, объективно в данный момент Вы и Ваши единомышленники, подвергая массированной критике парламентскую оппозицию в лице ПКРМ, действуете, - какими благими намерениями Вы это не обосновывали бы, - в ущерб государственности и левого движения в РМ…

Вероятно, Вы позабыли уже про антигосударственный путч 7 апреля 2009 г. и его уроки?
А ведь следующее “7 апреля”, а оно неизбежно наступит с вероятностью в 99% (причины очередной возможной трагедии я перечислил в своей статье “Государственный переворот в РМ” ), наверняка, будет сопровождаться не только широкомасштабными погромами, но и пролитием безвинной крови…



Статья № 15. ДВЕ НОВОСТИ: "ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ" И "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО-ПРОТИВОРЕЧИВАЯ" – ДЛЯ МЕНЯ, И ОДНА - "ОЖИДАЕМО-ЭЙФОРИЧЕСКАЯ" - ДЛЯ В.АНДРИЕВСКОГО…

5 ноября 2011

1.НЕТ ГНУСНЕЕ РЕНЕГАТСТВА, ЧЕМ ПРЕДАТЕЛЬСТВО СВОЕГО БЛАГОДЕТЕЛЯ…

Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из троицы предателей – И.Додон, З.Гречаная и В. Абрамчук - внимательно читал “Божественную комедию” Данте Алигьери.

Восполню их пробел в чтении: В своих кругах ада ниже всех преступников Данте опускает предателей своих благодетелей – в Девятый круг…
Ниже убийц, разбойников, грабителей, насильников…

Более того, уже в самом Круге девятом Данте помещает предателей благодетелей в Четвертый пояс, опуская ниже, чем предателей родных, предателей родины и единомышленников, предателей друзей и сотрапезников…

Рядом с Иудой Искариотом, Брутом и Кассием….

И это справедливо…

Эволюция мировоззрения, политических взглядов - нормальное явление для критически мыслящего человека…. С возрастом они у большинства людей меняются…

Переход из одной партии в другую, родственную - также не такое уж редкое явление. Достаточно вспомнить “классику” – Уинстона Черчилля (перебежал вначале из консервативной партии в либеральную, обидевшись, что его не включили в правительство, а затем, через 20 лет, из либеральной обратно в консервативную).…
Однако есть одно “но” – У  У. Черчилля не было благодетеля, который бы его вывел в большую политику и которого бы он предал.

В Парламент в первый раз У. Черчилль попал не только благодаря поддержке консерваторов, но главным образом - своим многочисленным способностям и делам.
Напомню, что в Великобритании мажоритарная избирательная система и У. Черчилль баллотировался по одномандатному округу.

Его никто не включал в избирательный партийный Список как, к примеру, В. Воронин В. Абрамчук, одного из лидеров карликовой и политически импотентной Партии социалистов, которая самостоятельно до Апокалипсиса в Парламент не попадет.
И раскручивал он себя в значительной мере сам - участием в военных кампаниях, работой в качестве военного корреспондента, дерзким побегом из лагеря военнопленных буров и литературной деятельностью……

И, тем не менее, после перебежки из консервативной партии в либеральную за У. Черчиллем, несмотря на все его таланты и дела , закрепилось прозвище “Блейнхеймская Крыса”…

В нашем же случае и З.Гречанная, и И.Додон ПОЛНОСТЬЮ ОБЯЗАНЫ В.ВОРОНИНУ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРОЙ – должностью премьера и первого зама премьера…

Он, Владимир Николаевич Воронин, такой-сякой Воронин, можно какие угодно ярлыки приклеивать к нему, но никуда не деться от того непреложного факта, что именно он продвигал их по административной лестнице, выволок из политического небытия и запустил на самую высокую политическую орбиту…

(Как в свое время и Мариана Ильича Лупу) …

Я не ставлю под сомнения способности всех троих.…
Но политически и экономически способных, и даже талантливых людей в Молдове – предостаточно…Однако большинство из них или мало востребованы, или трудятся на должностях и пребывают в статусах – не соответствующих их способностям и талантам…

В. Воронин – БЛАГОДЕТЕЛЬ и Зинаиды Гречаной, и Игоря Додона…

Без В. Воронина все три предателя не заседали бы в нынешнем Парламенте…

И как тут не вспомнить, что еще несколько недель назад, все предположения о его выходе из ПКРМ, И.Додон называл инсинуациями и происками приплаченных журналистов.

Глядел я на И.Додона, З.Гречаную и В. Абрамчук во время брифинга и у меня возникло такое же чувство, как если бы мне на ладонь поместили жабу, или за пазуху запустили гусеницу – меня охватило чувство брезгливости и отвращения…
Презираю предателей друзей и предателей благодетелей...

И особенно гадливо мне стало тогда, когда И.Додон стал петь Осанну третьему президенту РМ…

Неужели он не понимал, что на фоне предательства своего благодетеля это выглядит запредельным лицемерием…

Особенно учитывая то важнейшее обстоятельство, что И.Додон заранее не поставил в известность В. Воронина о том, что покидает фракцию ПКРМ...

2. НОВОСТЬ – “ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО-ПРОТИВОРЕЧИВАЯ”

22 октября в своем Блоге я поздравил своих читателей с тем, что 18 ноября мы узнаем имя нового президента РМ -  ….

Поэтому я мог бы, казалось, чувствовать себя удовлетворенным.…

А как же, сбываются мои прогнозы.…

И главное – мы выходим из политического тупика и перестаем быть посмешищем в Европе…

Однако я не предполагал, что это произойдет за счет предательства…. Рассчитывал, что “ПКРМ и ЛДПМ (может быть, и с участием ДПМ) сумеют договориться о проходной компромиссной кандидатуре…”

А самое главное – сам по себе факт выборов президента безотносительно к его программе – не есть благо для Р. Молдовы…

Молдове, безусловно, нужен законно избранный президент.…

Но, разве, нам, патриотам РМ, нужен, к примеру, президент – румыноунионист? Или президент, ратующий за вступление в НАТО? Или считающий, что паскудный "камень М.Гимпу и Д. Киртоакэ" и впредь должен поганить Главную площадь Кишинева?

Или - ксенофоб? Или – этнократ? Или защитник интересов олигархов, за счет интересов социально обездоленных слоев? И т.д.?

Очевидно, что нет…
Поэтому Молдове нужен не любой президент, а президент, который будет избран в Парламенте РМ за счет определенного, взаимоприемлемого компромисса власти и оппозиции…

Удастся ли тройке предателей добиться от АЕИ-2 тех уступок, которые могла бы добиться фракция ПКРМ, владеющая до ренегатства блокирующим пакетом?
Очевидно, что нет…

Поэтому лейтмотив выступления И.Додона, что они, де, тройка предателей, “отказались от того, чтобы быть в составе ПКРМ, чтобы преодолеть политический кризис в стране”, в свете изложенного выше – несостоятельна, а значит – заведомо лжива……

Или они мнят себя тремя политическими тяжеловесами, которым М.Гимпу передал свои козырные тузы из рукавов?

Так ведь только у мошенников козырные тузы находятся в рукавах……
И еще одно. И.Додон, оправдываясь, сетует, что, мол, он выдвинул программу модернизации, а она была отвергнута:

“Я не буду ссылаться на данном этапе на критику и блокирование идей по модернизации партии.

Я этого хотел искренне – реформирование партии по форме, содержанию, методам. Возможно, сегодня партия могла бы иметь другую роль, роль спасителя, но, к сожалению, устоялись старые методы.

Состоялась консервация ПКРМ в её нынешней формуле и, к сожалению, преодолеть это “окаменение” оказалось невозможно.

В определённой степени понятна позиция руководства ПКРМ, его негативное отношение к идеям модернизации. В отдельной стране, в партии, реформы обычно идут “снизу”.
Тех, кто “наверху” устраивает, когда ситуация остаётся неизменной. Но так больше не могло продолжаться. То, что не меняется, катится назад, не прогрессирует”. .

Вдумайтесь в логику рассуждений И.Додона.
[Оставляю на его совести утверждение, что “в отдельной стране, в партии, реформы обычно идут “снизу””. Ибо оно не соответствует исторической практике. Бывало в истории по-всякому - и “снизу” и “сверху”, но меньше всего издержек было как раз тогда, когда реформы проводились “сверху”].

Он, вероятно, полагал, что коли выдвинул кое-какие идеи, которые ему кажутся правильными и которые, по его мнению, можно назвать реформаторскими, то партия тоже должна их считать правильными и реформаторскими и посему должна немедленно в едином порыве их бросится исполнять…

А где же внутрипартийная демократия, за которую Вы ратуете, господин И.Додон? Ведь Вы же демонстрируете логику партийного фюрера - "Только мое мнение - правильное и немедленно претворяйте в жизнь мои предложения. А если большинство еще не созрело до моих прорывных идей – то прощайте, товарищи, и пеняйте на себя!"

3.ХОЧЕТСЯ НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО ДАЖЕ У ПРЕДАТЕЛЕЙ ЕСТЬ КОЕ-КАКИЕ ПРИНЦИПЫ…НЕ МОРАЛЬНЫЕ, ИХ У НИХ, ОЧЕВИДНО, НЕТ…   А СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ, О КОТОРЫХ ОНИ ТВЕРДЯТ…

После вчерашних событий, возможна формула только одного-единственного компромисса во благо РМ (если, конечно, исходить из того, что основные тезисы статьи И.Додона и его высказывания на брифинге соответствуют его убеждениям и желанию претворять их в жизнь): Между ЛДПМ и ДП, с одной стороны + И. Додоном, З. Гречаной и В. Абрамчук, со второй стороны и ПКРМ, с третьей…

4. НАКОНЕЦ, НОВОСТЬ, - “ОЖИДАЕМО-ЭЙФОРИЧЕСКАЯ” - ДЛЯ В.АНДРИЕВСКОГО…

То, что раньше рассматривалась как гипотеза, после рассматриваемого события стало доказанным фактом: с момента выборов Генпримара и до настоящего времени одним из активных участников Проекта “И.Додон и Ко” являлся Виталий Андриевский…

Вчера ночью я настучал текст “Зарекаюсь, до выборов президента РМ или досрочных парламентских выборов, больше не читать текстов В. Андриевского…Как и Меморандумов И.Додона…”

В нем я проанализировал 3 последних текста на AVA.MD по данной теме:
1) “Игорь Додон: Призыв к политической модернизации”(02.11.2011 / 17:00) - ;
2) “Зинаида Гречаная – компромиссный кандидат в Президенты”(02.11.2011 / 17:25) - ;
3) В. Андриевский “Если завтра война…”(03.11.2011 / 12:35) - .

Закончив анализ под утро, я решил перечитать его на свежую голову после того, как немного посплю…Однако проснувшись и ознакомившись с заявлением трио предателей, я понял, что опоздал с публикацией этого текста…

И все же хочу из него опубликовать несколько фрагментов…

“Теперь окончательно стало ясно, что мы все – подлинные государственники РМ вкупе с доводами разума и положениями из политологической азбуки, с одной стороны и Виталий Александрович и Игорь Додон вкупе с их текстами, с другой - проживаем в параллельных, мало пересекающихся политических мирах…”
[…]
“До настоящего времени В. Андриевский не очень далеко отходил от политической правды момента…То есть, выступал в роли более или менее объективного политического аналитика, а не работающего на какую-нибудь партию или персону агитатора и пропагандиста…

Он мог, конечно, ошибаться в своем анализе, но не было преднамеренного введения в заблуждение читателей и слушателей…Однако то, что В. Андриевский пишет и делает у себя на сайте в последние месяцы – никакого отношения к неангажированной политической аналитике не имеет…

Называйте это как Вашей душе угодно – пропаганда, агитация, манипулирование общественным мнением, зомбирование читающей публики, - не ошибетесь…”
[…]

“Первоначально я, как и многие другие, приводил определенные аргументы, пытался объяснить В.А. вред для государственников, а значит для РМ, его писаний о необходимости модернизации ПКРМ, о существовании двух крыльев в руководстве ПКРМ в ситуации нынешнего политического тупика… Однако в последнее время я понял, что Виталий Александрович прекрасно отдает себе отчет, что то, что он публикует на сайте в последние месяцы, объективно направлено на ослабление электорального потенциала ПКРМ в одном варианте, или на ее раскол – в другом. …И он поступает так сознательно…”

“Второй сценарий В.А. – это чистейшей воды политологические фантазии (признаюсь, вначале я написал - “бред”, а не “фантазии”) для того, чтобы потрафить политическим амбициям И.Додона…”

И последнее: вчера самое большое беспокойство у меня вызвали не текст В. Андриевского или Меморандум И.Додона….

А вот эта фраза: “Зинаида Гречаная – компромиссный кандидат в Президенты” … вначале - недоумение, а затем беспокойство…

В этой фразе В. Андриевский проговорился: Ему 2-го уже было известно то, что произойдет 4 -го…Более того, он идеологически уже 2-го готовил то, что произошло 4-го...

Ведь понятно, что, будучи в составе фракции ПКРМ, З.Гречаная не могла быть компромиссной фигурой для АЕИ, а только находясь вне этой фракции…
У меня позавчера первоначально и мелькнула беспокойная мысль, неужели, это раскол? Но затем я ее отогнал от себя: Не может быть!

Оказалось, увы, может...