Русская История Глава66 Вид, Тип и Религиозность

Русская История

Глава 66

Вид, Тип и религиозность.

События Русской Истории нельзя разсматривать под углом современной либералистики, покрывающей все Наши с Вами россиянские СМИ насквозь пронизанные политизмом. Какого бы направления они не были «покрашены» внешне. Вот знаковый пример! В публичном разговоре на «тему дня» в «патриотической» и проправославной компании, как и публичного форума «патриотического» толка, где не все верующие, как обычно звучат нелицеприятные мнения о Нашем с Вами Русском Государственном Настоящем, ошибках Прошлого и туманном Будущем. Самое «мудрое» заключение от авторитетнейших членов дискуссии звучит примерно так: - читайте судьбоносный труд «Россия перед вторым пришествием» и там Вы напитаете вою душу великими русскими смыслами, мудрей и правильней которых нет.

Сей труд С.В. Фомина я попытался проштудировать в 1993 году, когда первое издание появилось на книжной ярмарке в «Олимпийском», где я регулярно приобретал литературу интересующей меня тематики. Просмотрел и бросил, ведь это были жеваные, пережеванные мысли цитат «великих праведников», поданные в политизированной подборке. Здесь изследовательскому глазу сразу бросается в глаза то, что все эти цитаты праведников в свое время бросались не в велеричивую пустоту, а говорились по определенным конкретным поводам в конкретной обстановке. А они несут свой первоначальный смысл и содержание только в том случае, если Мы с Вами знакомимся с данными цитатами и той исторической обстановкой, в которой они были произнесены. Вот только тогда можно судить об их значимости. И главное задаваться вопросом, к месту ли они приводятся, не изкажаеться ли их конкретика и соответствуют ли они сокровенномуо русскому расовому смыслу?

Когда от власть придержащих сегодняшней «россияниии» слышаться призывы к общественной терпимости, милосердию, к соблюдению законов, как поддержке курса власти, то это понятно. Но когда за кражу со стола, в пьяной компании, дешевенького телефона русского нищего мальчишку бросают, и до суда и по суду, в тюрьму, то такая жестокость и ее повседневность для Русского Мiра с 1917 года ужасающа! И тут же отпетого жулика в государственном мундире или в обличии "бизнес-предпринимателя" за много миллиардные хищения фактически просто прощают за Наш с Вами счет, то это совершенно нетерпимо.

Или вот когда в XIX веке бомбисты террористы убивают Императора Александра Второго и нравственный иудохазарский пацифический выродок, популярный писатель Лев Толстой, публично требует у следующего Императора Всероссийского Александра Третьего помиловать цареубийц, и при этом он остается в глазах «просвещенного общества» и «общественного мнения» России «великим русским писателем, духовидцем», то это типичное антигосударственное преступление либерал-пацифизма которому в русском сердце не должно быть оправдания. А люди после этого продолжающие восхвалять этого общественного провокатора, «совесть народа», пособники государственного преступника и антинародная, русофобская плебейская нечисть. То же относится и к современному нравственному выродку, уже советскому русофобскому перевертышу, писателю  Астафьеву, подписанту письма «Раздавить гадину», как прелюдии разстрела защитников Белого Дома Октября 1993 года. Этот выродок затем закономерно ретиво поддержал за какие то свои «иудины серебренники» отвратительную «кпссную» гниду Ельцина на президентских выборах 1996 года, в  нескончаемом перечне прочих «советских» и «демократических» гнусностей советской писательской плебейщины. А ведь его сегодня обильно цитируют, как пример «служения отчизне», разные «советско-россиянские патриоты».

Почему моя реакция на «Россию» Фомина была такой?

Да потому что на протяжении всей Русской Истории с появления «ереси жидовствующих» и мнимой победы над ней иной, более страшной «ереси стяжателей иосифелян» клир Архирейства РПЦ МП в смычке со «стяжательной» россиянской бюрократическо-космополитической Властью порабощает поэтапно, неотвратимо Русский государственнообразующий Народ. Эта смычка Церкви и власти Государства скрыто, политической ширмой перерожденных РПЦ МП и Монархии, после Правления Царя Ивана Грозного, лукаво предательски, по отношению к русскому народу, подменяет смысл изречения «Бог поругаем не бывает». Где слово Бог, предательски подменяет своей прогнившей в ветхозаветной ереси иудохристианства и «непоругаемой» догматикой ветхозаветной патристики Церкви, голосом ее клира, как  и догматиков ее «учения», типа того же Фомина.

Вот на этом полемическом поле никто, и тот же Фомин в своей работе, не поминают вечную анафему всем подписантам флорентийской унии 1439 года и всей Римско-Византийской иудохристианской Церкви, как и ее главам Папе Римскому и Константинопольскому Патриархату, выраженную Земским Народным Собором Руси 1443 года.
 
А Русская История Нам с Вами говорит следующее. Наибольшего обострения отношения между Русской Церковью и ... Кульминацией Ферраро-Флорентийского Собора стало подписание унии в июле 1439 года, согласно ... Состоявшийся в 1443 году Собор осудил унию и предал анафеме всех сторонников подчинения римской курии. И нигде нет сведений об об отмене этого соборного решения, отмены этой закономерной анафемы общения с церковными сатанистами, с ее патристическим обоснованием.

Здесь, дорвавшаяся до власти при Царе Федоре Иоанновиче иудохазарская верхушка Семибоярщины во главе с Годуновым, сатанистски попрала эту Соборную вечную анафему всем флорентийским подписантам от Русской Веры и Церкви. И в итоге предательски «обрела» русское космополитическое патриаршество от анафемствующей Константинопольской кафедры Патриархата. Попутно Семибоярщина Царя Федора Иоанновича склонила к отмене Юрьева Дня для русского крестьянства, и именно этим они ввергли Русский Мiръ в Хаос Смутного Времени  и первую Гражданскую Войну Русского государства. Из нее Государство вышло с иудохазарским душком Династии Романовых, где сатанист Император Петр Первый насадил на Руси прямое властное господство бюрократической иностранщины. Эти события у меня достаточно подробно описаны в предыдущих главах Русской Истории.

И вот Фомин в своем политическом «православном» пасквиле цитирует славословие в адрес РПЦ  принявших патриаршие полномочия от еретиков подписантов Флорентийской Унии, этого сатанистского акта лжеединства Христианской Церкви, собственно первых ее практических идеологических экуменистов. Этим была попрана иудохристиански всенародная соборная вечная анафема Русского Мiра и Русского Народа всем еретикам подписантам из "флоренийцев".

Фомин славит Патриарха Никона и Царя Алексея Михаиловича, ввергших Русь, Русский Мiръ и Русский Народ в Великий Раскол XVII века. Он в православном догматизме даже не отмечает и катастрофически очевидного, ведь сам сатанизм духа Великого Раскола был подготовлен Положением 1649 года. Этим Положением Царя Алексея Михайловича 1649 года фактически был дан старт закрепощению Русского крестьянского Народа. Этот процесс исторически завершился сатанизмом «советского колхоза», с таким же закономерным антирусским сатанизмом кабального банковского «демократического фермерства» и нищенской «пролетаризацией» остального самодеятельного Русского Мiра в XX и XXI веках. То есть с заключением всего Русского Народа во все то же прежнее рабское крепостничество.

Этим же крепостническим Положением 1649 года был официально отменен Юрьев День, время свободного культурно-деятельного расового передвижения русского крестьянства по хозяйственно-культурному пространству Русского Мiра. Именно отмена Юрьева Дня, планово разрушително от иудохазарства, и спровоцировала само Смутное Время, и первую Гражданскую Войну на Руси, отраженную в историческом официозе, как крестьянское восстание Болотникова.

Не находится у Фомина и его пседорусских «православных» коллег ни слова скорби о страшной катастрофе Великоруского Типологического Имперского Духа и самого Русского Народа того же XVII-го века. Великой скорби времен Великого Раскола, наглядно отразившегося в Русских Народных и церковных Песнопениях, извращенных инорасовой западнической оркестровкой. Такая же участь постигла и Дух Русской Иконы, где полностью угас, как и переродился инорасово западнически, Животворящий Дух ярких красок Жизни доветхозаветного Русского Мiра. А вместе с ним тогда ушли в небытие животворные краски полнокровного самодеятельного буйства энергии Русской Жизни. Эти краски позже феерически брызнули из старинной дораскольной Русской Иконы под рукой русских реставраторов в конце XIXвека, пророческим смыслом предваряя катастрофу Серебренного века, Войн и Революций века XX-го. Они своей Русской культурной значимостью показывают Нам с Вами выход из этой народной катастрофы, в возвращении к Истокам Русского природного Типологического Имперского Духа.

Но вернемся к Фомину и его работе «Россия перед вторым пришествием» и посмотрим на идеологическую подоплеку содержания предисловия к ней. И так Фомин предисловие к книге «Россия перед вторым пришествием»: -

СМЫСЛ РУССКОЙ ИСТОРИИ

«Что с нами случится в будущем? Этот вопрос волнует, наверное, каждого человека. Что будет с нашим Отечеством? Этот вопрос не должен оставлять безучастным всякого гражданина России. Эта книга — собрание пророчеств о грядущих судьбах нашей великой Родины. В нее включен самый разнообразный материал — высказывания святых, подвижников Православной Церкви, мнения философов, историков и даже литераторов. …составитель старался подавать материал так, чтобы читатель получил вполне отчетливое и законченное понятие о мнениях и суждениях того или иного авторитета, высказывавшегося или писавшего о грядущих судьбах России. Именно ради такого безпристрастия в подаче материала в книге можно встретить несовпадающие, а порой и противоречащие мнения по одному и тому же вопросу. И пусть это не удивляет читателя. Разногласия во второстепенном бывали и среди святых, ибо каждый святой получает свою, частную меру откровения единой полной Божественной Истины.

…это сделано составителем для того, чтобы не навязывать читателю своих концепций Русской истории и своего осмысления пророчеств о грядущих судьбах России. И все же книга не аморфна; через нее красной нитью проходит идея о том, что в верности Православию — смысл Русской истории.
Русское государство на всем протяжении своего более чем тысячелетнего существования никогда не мыслилось вне Православной веры. Можно без преувеличения сказать, что история России — это прежде всего история Святой Руси, ибо как и в Ветхозаветном Израиле, судьба нашего Отечества самым непосредственным образом всегда зависела от нравственного состояния народа. Это подметили еще в Киевский период наши летописцы, с тревогой писавшие о том, что княжеские усобицы, забвение нравственных устоев и охлаждение в вере неминуемо навлекут на Отечество гнев Божий. И когда предсказания сбылись, и на Руси установилось тяжкое татарское иго, что как не духовное возрождение, начавшееся с Преподобного Сергия и его учеников, было причиной и военных, и политических успехов — от Куликовской битвы (1380) до знаменитого стояния на Угре (1480), завершившего многовековое рабство монголов? И все последующие вехи русской истории с неопровержимой очевидностью иллюстрируют все тот же библейский принцип: за преступления против Закона Божия неминуемо грядет наказание, за покаяние и молитвы — помилование, новый расцвет. Смутное время начала XVII века сами же современники признавали следствием всеобщего нравственного одичания, и только заступничеством Богоматери. …всеобщая погоня за материальным изобилием в ущерб духовному в конце XIX века приводит к новому смутному времени — кровавым ужасам 1905-1917 гг., к новому чужеземному игу, которое и по срокам, и по суровой до безпощадности жестокости небезосновательно сравнивают с Вавилонским пленом...

Не достает времени говорить о Великой Отечественной войне, которой предшествовала «безбожная» пятилетка; о хрущевских гонениях на Церковь начала 60-х годов, «сопровождавшихся» Карибским кризисом и экономическими неурядицами, и о многом другом. Бог — Творец истории и Им положен в основу исторического процесса непреложный нравственный закон?!

Тот же самый нравственный закон распространяется, конечно, и на будущие судьбы России. Если русский народ покается, обратится к Богу и сделает Православную веру основой своей жизни — тогда Россия спасется и станет великой державой. Если нет — исчезнет с исторической арены. Такова, наверное, главная идея собранных в этой книге пророчеств… подлинное возрождение нашей Родины зависит не от внешних обстоятельств — расстановки политических сил, борьбы партий, военного или экономического потенциала. Оно зависит от каждого из нас, от наших молитв и благочестивой жизни».

Подведем итог этому мировоззренчески, плебейски размазанному вступлению. Как то от всех подобных «историков» на заданную тему «православия» ускользает расовый смысл событий Русской Истории. А он заключается в том, что, как только в Русском Мiре извне появилась и укрепилась, в инорасовой связке Власть и Церковь, инорасовая категория ветхозаветного космополитизма христианской «независимой мировой религии», то сразу возникла неразрешимая проблема утраты гармонии расовой социальной жизни Русского Имперского Народа. Это было неосязаемое «разделение властей ради ереси общемирового миража благой цели». Сразу встала общественно-государственная неразрешимая в принципе в рамках Русской расовой Культуры проблема Цезаропапизма и Папацезаризма. Она неразрешимая в корне Сущностного космополитизма в расовом ареале и любая синкретизация здесь ведет либо к гибельному миражу безрасового теократического государства, наглядный пример Византия, либо к «стяжательной» Абсолютистской Империи Династий Романовых-Гогенцолернов. Именно категория космополитизма «независимой мировой религии» разрушила напрочь былую гармонию Ведической четырехосновной Культуры дохристианской Руси, где верования Русского Народа были ее гармоничной общекультурной частью, а стали самодавлеющей иудохристианской антирусской, антирасовой и антикультурной силой. И все догматики этой «мировой религии» видят «спасение» Русского Народа в ее изначально разрушительной ереси «универсального космополитизма», где Фомин ее очередной «космополитический пророк». Вот перл: -« ради безпристрастия в подаче материала в книге можно встретить несовпадающие, а порой и противоречащие мнения по одному и тому же вопросу. …это сделано составителем для того, чтобы не навязывать читателю своих концепций Русской истории и своего осмысления пророчеств о грядущих судьбах России. И все же книга не аморфна; через нее красной нитью проходит идея о том, что в верности Православию — смысл Русской истории».

Черносотенный публикатор Фомин, и ему подобные «православные верующие», не ощущают расовой Основы Сущности религиозного Духа Мiра Народов. Здесь одна его часть, «человека высокого рода» по Мейстеру Экхарту, живет принципами ощущения Духа непостижимой Высокой Эстетики Бытия от Творца Мироздания и поиском Со-Вести с Ним в прорицании Сущностей Настоящего и Будущего, Созидательно воплощая их в ауре расового «коллективного безсознательного», Как Культуры Типологических Традиций Бытия. А иная часть живет принципами низменной материалистической этики, отыскивая миражи мифических представлений Сути и Смысла своей Истории в ощущениях, фактически самосущной, познаваемой «просвещенным религиозно человеком», Природы Нашего с Вами материалистического бытия.

 (вот современный наглядный псевдофетиш этой публики, ее неубиваемая догма: – советская власть сотворила «могущественное государство», как единственная оценка сущности своей кривой космополитической Социальности; в ней намертво смыкаются: и псевдомонархисты царебожники, в оценке Царствования Императора Николая Второго, не видя слепо гибельности политиканства охватившего щупальцами всю жизнь страны,погибающей в этом мраке тотального засилья паразитических "иностранных инвестиций" того времени в хозяйственной жизни России; как и ужаса легальной, узаконенной деятельности штаба заговорщиков "госдумы", прямо разрушающей государство; в этом же омуте тонет и прохановщина, и верные сталинисты, а также «русская просвещенная интеллигенция», как и все россиянско- сссрское краснопрофессорство;

для них естественны религиозные и социальные миражи тех бездеятельных, антисозидательных рабских иллюзий, фантазий: - или возврата к "социализму", либо по личному «изживанию своего врожденного греха», как единственной Сущности Жизни Русского Народа, тех иллюзий, что «подлинное возрождение нашей Родины зависит не от внешних обстоятельств — расстановки политических сил, борьбы партий, военного или экономического потенциала. Оно зависит от каждого из нас, от наших молитв и благочестивой жизни»;

и здесь идеологически, этот «русский» псевдомонархизм намертво смыкается глубинными смыслами, со всей Сущностью «советской социалистической идеологии» В.М.)

Вот эта «иная часть» и живет ощущениями поисков «простых космополитических, универсально «общечеловеческих» решений» для души, где их черносотенную Сущность обуревают миражи примитивной «понятной и приятной всем» догматики материалистических универсальных «мировых религий» и далее социальных теорий, как миражей наркотического обольщения низменного плебейского духа, отпавшего от Традиций своей Типологической расовой Жизни. А иная крайность этого же духа материалистического мироощущения впадает в миражи этнонациональности, типа всевозможного сектанства или же материалистического культа русского «родноверия», с его «ведическими» материалистическо космическими фантазиями волхования.

И уж совершенно естественнен антирасовый взгляд иудохристианина Фомина на основополагающую Великорускую расовую Сущность Духа Русского Народа, его уникальный природный Дар, Нестяжательное мироощущение Русской Имперской Социальности от Творца, как на нечто вроде имущественного спора церковников. Здесь наглядно: - «кто в океане видит только воду, тот на земле не замечает гор». Вот псевдорусские и псевдоисторические трансляции от Фомина: -

«Страницы истории»

«В конце XV начале XVI века в России возникло религиозно-политическое движение – нестяжательство. Приверженцы этого движения выступили с требованием отказа церкви от «стяжания». То есть от приобретения церковью, особенно монастырями, земельных и имущественных ценностей. Свое требование нестяжатели обосновывали тем, что считали стяжание земельных и имущественных ценностей церковью противоречащим идеалам Евангельской морали и наносящим ущерб церковному авторитету. Идейное обоснование нестяжательства содержится в трудах Нила Сорского, Вассиана (Патрикеева), старца Артемия и других деятелей церкви.

Так, например, в своем церковном труде «Монастырский устав» Нил Сорский утверждает о том, что приобретение монастырями собственности не совместимо с монашеским обетом. Потому что этот обет призывает монахов вести аскетический образ жизни, отречься от всего мирского, а также использовать личный труд, как источник существования для монахов.

Нил Сорский является известным деятелем русской церкви, почитаемым как Святой и в наши дни. Он родился в 1433 году в крестьянской семье. До того как поступить в монашество, он занимался переписыванием книг, то есть был «скорописцем». Свой постриг он принял в Кирилло-Белозерском монастыре, в котором, со времен его основания, существовал глухой протест против землевладельческих прав церкви. Нил Сорский совершил путешествие на восток, в Палестину, Константинополь и Афон. Вернувшись на родину, он основывает свой скит, в котором собирает своих последователей, «которые его были нрава». В скиту вместе со своими учениками он живет замкнутой уединенной жизнью, занимаясь книжными делами и строго соблюдая монашеский образ жизни. Однако уединенная жизнь не помешала Нилу Сорскому принять участие в двух важнейших событиях того времени, в деле Новгородских еретиков и в движении нестяжателей.

Протест Нила Сорского против землевладельческих прав монастырей, имевший место на соборе 1503 года, является одним из важнейших фактов жизни этого Святого. Когда уже работа собора приближалась к концу, Нил Сорский поднял вопрос о монастырских земельных владениях, которые в то время равнялись трети всей государственной территории. По мнению Святого, землевладения отрицательно влияли на монашество. Выступление Нила Сорского поддержали Кирилло-Белозерские старцы, разделявшие идею нестяжательства. Нил Сорский считал, что всякая собственность и богатство противоречит иноческому обету. По убеждениям Нила Сорского, инок (монах) энергично отрицает всё мирское и посвящает себя служению Богу. Как же после этого он может находить время для заботы о мирских делах, землях и имуществе. А всё обязательное для инока, должно стать обязательным и для монастыря. Воззрения Нила Сорского поддерживали и его ученики.

Ученик Нила Сорского, Вассиан Косой, выступил с предложением конфисковать земельные наделы у монастырей и организовать земельный фонд для того, чтобы наделить землями мелких и средних феодалов. Нестяжательство, как церковно-политическое движение, имело социальное обоснование. Оно соответствовало интересам крупного боярства и удельных князей, которые пытались сохранить свои владения, а потребность дворянства в земельных наделах удовлетворить за счет присвоения церковных земель.

Несмотря на то, что в церковной среде нестяжательство пользовалось определенной популярностью, были у этого движения и противники. Так, например, против этого движения выступили иосифляне во главе с Иосифом Волоцким. Этот церковный деятель сумел убедить великого князя Иоанна;III в отказе поддержки нестяжателям. Причем нестяжатели были представлены противниками усиления великокняжеской власти. Однако популярность идеи нестяжательства в народе была очень велика. Поэтому собор 1503 года специально рассматривал нестяжательство, как церковно-политическое явление и оценивал его идейно-религиозную суть. Решением этого собора нестяжательство было осуждено, а за церковью была сохранена их земельная собственность. Однако, несмотря на решение собора, борьба между стяжателями и нестяжателями не была прекращена и длилась много лет. Учение нестяжателей повторно рассматривалось на соборе 1531 года. На этом соборе нестяжательство было подвергнуто суровой критике и окончательно осуждено. Однако нестяжательство, как религиозно-политическое движение, оказало большое влияние на формирование церковной истории и отразило в себе философские взгляды целого ряда церковных деятелей XVI века».

Здесь Фомин транслирует жеванные, пережеванные мысли «стяжателей» в этом судьбоносном расовом конфликте, охватившем в итоге все общественные и государственные силы Руси.

А начинать обсуждение противоборства ветхозаветников, материальных и властных стяжателей, и русских природных деятельных нестяжателей по Вере и Жизни, надо с прояснения характера и духа «ереси жидовствующих», которая стала мощным орудием противоборства ереси стяжателей с Русской нестяжательной Верой и ее Великоруским Духом расовой Имперской Русской Культуры. В конце XVI-го века при Иване III конфликт иосифлян и нестяжателей совпал с проникновением на Русь «ереси жидовствующих», отношение к которой также разделило противоборствующие стороны. Так подобно нестяжателям, «жидовствующие» привлекли расположение московского князя Ивана III, требуя от монастырей отказаться от владения земельными угодьями и крепостными.

 Иосифляне считали «жидовствующих» еретиками и богоотступниками и требовали для них самого сурового наказания. При этом иосифеляне указывали, что нестяжатели видели в них только сторонников вольнодумного течения, имеющего право на существование внутри церкви. Это было вызвано тем, что еретики от «жидовствующих» взяли на вооружение критику стяжательных принципов:-

-критиковали справедливо, как землевладение монастырей,  так и фактическое ростовщничество финансовой и иной помощи монастырей окрестному самодеятельному крестьянству, где кроме возврата помощи монастыри требовали «лихву» частью их урожая;
-критиковали совершенно справедливо фактические обязательные «взносы» в монастырскую казну;

Вот официоз о ереси: -

«Ересь жидовствующих» (иначе Новгородско-Московская ересь) — идейное течение, охватившее часть русского общества в конце XV века, в основном Новгорода и Москвы.

Как следует из названия ереси, предполагается, что в мировоззрении или религиозной практике адептов присутствовали элементы иудаизма (какой то толк масоретского Ветхого Завета, о чем умалчивается В.М.). Включая непризнание божественной природы Иисуса Христа и отрицание связанных с этим догматов, а также следование некоторым обрядовым предписаниям иудаизма».

Но в разном официозе ничего не говориться о святотатствах жидовствующих еретиков, плевавших на святые иконы и мощи, и главное умалчивается о торговле их в Русском Мiре сатанистскими «оберегами», куклами-терафимами.

По сатанистскому духу такую же пластмассовую куклу-терафим, «оберег» их сатанистского владычества над Русью, революционные сатанисты начала XX века водрузили в мавзолее, дьявольском капище, на Красной площади Москвы у стен Кремля – этой Великоруской Народной Святыни, Сердца Русского Мiра.


Так что русские нестяжатели не могли относится к «ереси жидовствующих», как к простому вольнодумству, что Нам с Вами сегодня лживо преподносит официоз. Но совпадение протестов нестяжателей против стяжательного торгашества и бездеятельной роскоши в среде клира, совпадающее по смыслу с протестами жидовствующих еретиков позволило стяжателям нанести решающий удар на Соборе по своим нестяжательным противникам. Да еще у престарелого Князя Ивана Третьего случился инфаркт, прямо перед началом «соборного спора», да к тому же новоявленные еретики стяжатели пообещали «правку» ветхозаветных принципов жидовствующих еретиков, и протащили, конечно не сразу, а поэтапно в жизнь Русской Церкви Ветхий Завет и как бы узаконили дальнейший процесс «правки» текстов богослужебных книг.