3. Человек и мировоззрение

Мы всегда стремимся обратить людей в нашу веру, приобщить к нашему миропониманию. И считаем, что чем больше людей будет верить в то же, во что и мы, тем скорей наши представления превратятся в реальность. Ничего подобного.
© Пауло Коэльо

Если я, зная об убеждениях человека и его мировоззрении, скажу мусульманину или атеисту, что он христианин — он явно обидится на меня, если не выльет поток нелестных слов и фраз в мой адрес. Примерно то же самое сделаю и я, если моё мировоззрение намеренно перепутают или сознательно исковеркают.

Так уж сложилось, что у человека на протяжении жизни вырабатывается определённый запас, своего рода, неограниченный багаж знаний и опыта, который у каждого разнится. С приобретением новых знаний и умений, с получением дополнительного опыта, каждый из нас формирует своё мировоззрение — систему взглядов на окружающий мир. И это мировоззрение может быть абсолютно не одинаковым у разных людей — и это нормально! Кто-то верующий, кто-то атеист; кто-то коммунист, кто-то либерал; кто-то поклонник Ницше, кто-то Шопенгауэра; кто-то слушает Цоя, кто-то Градского; кто-то читает Достоевского, кто-то Толстого... данный ряд можно продолжать бесконечно долго, ни повторившись при том ни разу. Этим и отличается человек умный, высокоинтеллектуальный от человека недалёкого — у первого всегда будет больше «кто-то», больше «или», ибо будет больше сфер, который его волнуют и привлекают, интересуют и затрагивают. Таковы реалии современной жизни.

Другой же вопрос — ложность этих убеждений или их вредность. Лично я в силу определённого мировоззрения, на данный момент времени (признавая и давая отчёт о том, что мировоззрение с годами может претерпеть изменения или вовсе кардинально смениться), считаю, что либерально настроенные люди (причём не либералы сформированного в 17-18 вв. направления, а современные псевдолибералы) несут непосредственную угрозу нашему обществу, ибо служат механизмом для его раскачки и расшатывания, оставаясь в середине, не беря ответственность за свои слова, действия и поступки, так как всегда могут вектор своих слов скорректировать — и остаться в выигрыше! Это некая модель продажности, ложность, сознательной проституции. Бессознательная, в моём понимании, конечно же — банальная глупость. Человек, не знающий значения тех или иных терминов, не имеющий подлинных убеждений, естественно будет путаться в своих показаниях и идеях, не соответствуя сам себе.

Но я говорю всё ж-таки о другом. Вредными убеждениями я считаю те, которые меняют в корне сущность человека, кардинально искривляют и исправляют его внутренний мир — и далеко не в лучшую сторону. К таким идеологиям можно отнести идеологию нацизма, фашизма и многие другие течения, переросшие в дискриминацию. Феминизм в крайнем его проявлении также является идеологий вредительской, ибо ставит своей целью угнетение одной категории населения другой (опять же, в крайней степени. В целом феминистическое движение поддерживает равноправие полов и это не является большой бедой. Главное — во всём знать меру).

Плохой тенденцией также является навязывание своего мировоззрения — религии, идеологии, культурных и моральных ценностей — другому человеку. Он может оказаться чужд для этого, они могут придтись ему не по душе — он же не обязан принимать их и делать частью своей жизни! Навязывание своих идей — пережиток прошлого, который в прошлом и должен оставаться. Человек должен сам делать свой выбор, абсолютно осознанной, не поддаваясь чему-либо влиянию (даже со стороны родителей и старших наставников, ибо у них всё же отличное от ребёнка восприятие, причём, кардинально).

Но хуже всего даже не это. Много хуже — отсутствие мировоззрения как такового. В целом, я придерживаюсь мнения, что это невозможно. Мировоззрение, ровно как и кругозор, может быть узким, неполным, скудным, но отсутствовать напрочь? Даже о человеке, о котором говорят, что он беспринципный — он всё же имеет свои убеждения, преследует свои цели. Он не может быть полностью беспринципным, ибо у него есть те или иные базовые взгляды на тот или иной вопрос. Чаще люди лишь прикидываются глупыми, мало воспитанными, некультурными, ибо всё это часть их образа, который, к слову, отлично выстреливает, играет свою определённую роль — привлекает внимание и зачастую на очень длительный срок. Но люди-пустышки, не имеющие собственного мнения или не интересующиеся важными вопросами, вопросами, касающимися человеческой души, смысла жизни, не умеющие рассуждать и излагать свои мысли по абсолютно разным вопросам — они несмотря на эпатажность и эксцентричность своего образа рано или поздно стушуются и их действия будут напоминать лишь старого клоуна с его допотопными репризами и надоедливыми куплетами. Такие элементы созданы для отмирания либо переосмысления смысла своей деятельности и, следовательно, её исправления.

Мировоззрением человека могут служить абсолютно разные вектора — будь то вектор эгоизма или вектор альтруизма; вектор добродетели или же злых умыслом. В зависимости от этого вектора мы можем выделить преобладающие черты характера человека, на основании которых и формируется его идеологическое или религиозное (что, я считаю, может быть и совместимо) восприятие миро. К примеру, если в перечне черт моего характера преобладает справедливость и общность, коллективность, то с наибольшей вероятностью я предпочту идеологию коммунизма в качестве своего основного пути. Если во мне обострена противоречивость, я могу выбрать в качестве своего вектора и тот же нигилизм.

При выборе своего пути главное помнить, что дело ценится гораздо выше слов — и это главное. Будь ты коммунистом, либералом, нигилистом и даже беспринципным человеком, не имеющим под собой даже основного базиса взглядов (что я, конечно, склонен ставить под сомнение), ты должен выражать свою позицию делом! Причём, делом благим и общественным. «Обломовщина» не прокатит, ибо все мы призваны на этот свет совершать деятельность — важную, нужную, полезную не только тебе, но и тому коллективу, в котором ты живёшь. Эта мысль, кстати говоря, идеологически скорректирована.