Дракула, 2020

Снова-здорово

Казалось бы, только вчера вышел ламповый, но по-своему привлекательный «Дракула 2000» с кучерявым Джерардом Батлером… Не успела я глазом моргнуть, как подъехал 2020 год, и сразу презентовал своего кровососа…  И ещё какого.

Мини-сериал «Дракула» - экранизация романа Брэма Стокера от Netflix и BBC One. Сей шедевр выметнулся на свет божий в аккурат 1 января 2020 года, дабы порадовать жителей Туманного Альбиона, а уже 4 января опус могли заценить все желающие на стриминговой платформе Netflix. «Начните новое десятилетние правильно!», - как бы говорят нам Марк Гэтисс и Стивен Моффат, являющиеся шоураннерами проекта.
Анонсированный как «главный сериал года», «Дракула» не подкачал. О нём запросто можно спорить целый год до хрипоты, зелёных соплей, тахикардии и пены изо всех щелей. Но пройти равнодушным точно не выйдет, потому что заезженного до дыр дедушку Стокера ещё никто не имел так издевательски и элегантно.

О сюжете

В первой серии повествование разделяется на две ветки. Джонатан Харкер, сбежавший из замка Дракулы, попал в женский монастырь. Там он чистосердечно признаётся дотошной сестре Агате в том, как, собственно, как сбежал от графа, и почему, блин, похож на лысый обезвоженный кактус, хотя ему и 40 лет не было. Так вот, повествование Джона поначалу нисколько не отступает от стокеровского романа. Даже иные диалоги оттуда – хоть сиди да по книжечке сверяй. Как и положено, Харкера, приехавшего с бумагами к графу, местные высаживают чёрт-те где, ибо никто не рискует приближаться к замку Дракулы, потому что… Да потому, что жить хотят. Ясное дело, Харкера встречает дряхлый старикан на таратайке, привозит к замку, в котором, окромя Дракулы никого нет, и началось!...

Сюжет первой серии (а, напомню, их всего три, каждая хронометражем +/- полтора часа) сплетён из пёстрых событийных нитей. В эту канву входят блуждания Харкера по замку, благодаря отсебятине авторов, помимо невест вампира есть кое-что поинтереснее, попытки выяснить, куда же Джон на самом деле влип. Подспорьем повествованию идут дедуктивных способности сестры Агаты, которая временами своими догадками и юморком подбешивала меня так, как никогда не вымораживал Бенедикт Камбербэтч в синем шерлошарфе.

Во второй серии действие (ну, ПОЧТИ) также расщеплено надвое: граф и монашка играют в шахматы в его замке, и во время этого напряжённого дерби Дракула травит сестре Агате байку о том, как плыл на российском судне «Деметр» в Великобританию. Это вот уже чистое раздолье для детективного гения Гэтисса и Моффата. Написано интересно, но из классического Стокера выбивается напрочь. Как будто ночью компьютер Гэтисса включила воскресшая Агата Кристи и пошуршала клавиатурой на свой лад.

В третьей серии Дракула приплыл-таки в Англию, но не совсем в ту, в которую планировал. Смотрите сами, потому что я во время её просмотра диву давалась, как только авторы не вывихнули себе мозги эдакими твистами.

Плюсы

Кудесники Гэтисс и Моффат (сценаристы «Дракулы») колдовали не только над «Шерлоком», растопившим моё сердечко и возродившим интерес к похождениям опиумного наркомана, мистера Холмса, но и прикладывали ручки (в ряде случаев – по отдельности) к адаптации книг Агаты Кристи для экранизации романов о приключениях Пуаро (Гэтисс); к адаптации графического романа о Тинтине для проекта Стивена Спилберга (Моффат) ; оба были шоураннерами «Доктора Кто», вытащив сериал из того дерьма, в которое он опять начал погружаться с 2017 – в том году Гэтисс и Моффат синхронно оставили кресла сценаристов данного проекта. Фишка в том, что всё вышеперечисленное работало на твистах и обманах зрительского ожидания. Если вы смотрели хотя бы один опус из названных, то понимаете, о чём я: Гэтисс и Моффат мастерски умеют твистовать и выкручивать нить повествования самым неожиданным и зачастую удачным способом, что и проделали в «Дракуле».

Так вот, их сценарная работа в этом проекте не может быть резюмирована иначе, как мастерская.  Потому что взять за основу первоисточник и вертеть его косточки таким образом, чтобы создать обновлённый макет из старых деталей – это надо быть настоящим мастером своего дела. И у Гэтисса и Моффата получилось повествование незаурядное, очень неожиданное, на грани абсурда и чистого постмодернизма.
Тут тебе и Стокер, и «Байки из склепа», и «Ван Хельсинг», и «Дракула 2000» вместе взятые, без единого намёка на них (ну, почти). На чисто ассоциативном уровне несколько эпизодов мне показались похожи на те, что были в других фильмах о вампирах, однако штампам или чем-то подобным новый «Дракула» не частит. Приятно. 
Джентельменский набор-красная тряпка для быдла: «негры-феменистки-геи» присутствует в полном объёме, не переживайте, господа-хорошие. (Гэтисс всё-таки не зря открытый гей, да ещё и один из самых влиятельных людей ЛГБТ сообщества Великобритании в 2010 и 2011 году по версии The Independent. Неужели он вам гетеросексуальные отношения направо-налево будет расписывать, м?) Смело смотрите и раздувайте ноздри своей толерантности, ибо оно того стоит: эти чертяки Гэтисс-Моффат ввернули всё к месту, а там, где не к месту – сии явления (или хотя бы одно из них) возникают так неожиданно, что зритель сначала охереет, а потом уже загорится его нетолерантный пукан. 

Актёрский состав не богат на громкие имена, да и кто бы захотел влезать в очередной ремейк «Дракулы» и портить себе карьеру в случае неудачи, но с самим графом создатели явно не прогадали. Датский лицедей Клас Банг («Мост», «Девушка, которая застряла в паутине», «Квадрат») мне до сего момента был совершенно незнаком, и это весьма досадное упущение. Он блестяще справился с непростой (очень-очень непростой) задачей, создав довольно самобытного Дракулу. Его вампир и смешной, и страшный, и отталкивающий, и абсурдный, и неправдоподобный, канонiчно сексуальный, но временами – совсем-совсем человечный. Настолько, что любой из нас может понять его мотивы даже лучше, чем он сам. Плюс мрачный юмор в стиле Ричарда Роксбурга из «Ван Хельсинга», плюс современный костюм в третьей серии, который на Класе сидит даже лучше, чем на Томе Эллисе из «Люцифера».  Ну а ещё этот Дракула в отдельных эпизодах очень похож на эталонного кровососа Белы Лугоши, что тоже приятно. На то и расчёт был, походу.

Через новый пересказ авторы затрагивают тему феминизма, истинной красоты (в очередной раз доказывая, что она не во внешности). Также поднимается актуальная на сегодняшний день тема прав, получив которые, даже такой опасный хлыщ, как вампир, может спокойно выйти на свободу, если докажет, что держать его за решёткой против воли – это попрание его, мать их, прав.

В некоторых местах (особенно в первой серии) смотреть было действительно жутко. Спецэффекты и работа мастера по звуку – на уровне. Тут тебе и скриммеры, и заунывные сквозняки, нагоняющие тоску и напряжение, и прочие пряники традиционного хоррора.

Больше всего мне понравилась затравочка, во время которой сестра Агата дедуктирует, почему Дракула так щемится от креста и библии - символов Бога. Самое интересное, что монашка в Бога не верит, пытаясь рационально подойти к решению возникшей задачи. Нестандартный взгляд на религию – одну из составляющих романа Стокера. Это было хорошо… До определённого момента.

Минусы

Персонажи вроде бы хороши: представлены как-то по-новому, переосмыслены, но мне чего-то не хватило. Казалось бы, Джонатан Харкер со своей Миной наиболее приближены к стокеровскому типажу, но прописаны иначе и от этого только выигрывают. А вот, допустим, Люси Вестенра, превращённая в клубную пустоголовую лярву – это дно. То есть какая-то адзип (читай слово наоборот) с пухом вместо мозгов является уникальным экспонатом для вампира с пятивековой житухой? Проснитесь, Гэтисс-Моффат, вы обосрались.

Вот честно, иногда ЛГБТ-шутейки проскальзывали совсем не к месту. Как и нарочитый, я повторяю – нарочитый, сука, феминизм. Это как в новом «Алладине» с этой дурацкой Жасмин, которая гимнами собственному эго запорола всю историю. Вот и тут также. Открою секретик – виной всему сестра Агата. А что именно с ней не так – это я напишу в постскриптуме, где будут спойлеры, на случай, если кто их боится.

Финал – это главный камень преткновения. Это - сидишь, смотришь, а потом такой: «Shto blyat`???». На что я потратила 4,5 часа своей жизни, а Гэтисс-Моффат – 3 года своей? Да-да, они над сценарием с 2017 корпели, представьте себе. Это настолько отличается от привычного представления о Дракуле, которым нас кормили, что становится даже неудобно. Перед Стокером, вертящимся в гробу со сверхзвуковой скоростью. Да и перед прообразом. Влад Цепеш, где только шашкой не махавший, бояр по церковным праздникам на кол сажавший, в походы ходивший и вражеские колхозы разорявший, врагов пачками вырезавший… Владос… Ты такого не заслужил. Во что они тебя превратили…

Итого

Во второй серии сам Дракула говорит, что книга, это, мол, договор автора и читателя. Фильм/сериал – то же самое. Нас завлекают крючками-цепляющими событиями, а мы, в свою очередь, отсматриваем всё снятое. И в данном случае это был не договор, а ипотечная кабала какая-то. В финале авторы так фраернулись, что я впервые за долгое время испытала жгучий испанский стыд (это когда лажают они, а стыдно тебе).

Начало было очень интересным. Переосмысление в первой серии – свежим и интригующим, твисты второй серии – нестандартными. Да вообще всё шло хорошо, пока сестра Агата в итоге не добралась-таки до истины, которая, к вящему моему ужасу, оказалась правдой.

Посмотреть, конечно, стоит, если вы очень любите Стокера – за основу был взят именно он. Бесполезно бурчать, что новый «Дракула» не копирует книгу или копполовский вариант с Гэри Олдманом. Никому нет никакой выгоды фигачить одни и те же ремейки. Это абсолютно новый взгляд на, давайте будем честными, очень унылую книгу, которую распиарили именно киношники прошлого века. Поэтому, те, кто не любят классического Дракулу – тоже добро пожаловать на просмотр. Увидите много нового.

P.S.
А теперь мой коротЕнький реактив на увиденное...

... который вы сможете найти в конце статейки с картинками в моём уютненьком ЖЖ блоге. Здесь, увы, спойлеры не спрячешь, поэтому и писать тут их не буду.

https://galka-zheglova.livejournal.com/5931.html