Причины упадка музыкальной индустрии

Причины упадка музыкальной индустрии  и куда податься Спаньяру

 «Раньше любили тело, потому что оно Машино, а сейчас любят Машу, потому что у неё тело»,- Вася Розанов

  «Охай! Охай! Охай! Е-ее! Я влюблён в твое тело!»,- Эд Ширан (супер-пупер-мега звезда мировой поп-музыки)

    В развитых странах, самой  неимущей группой после бездомных являются музыканты,- статистика.
 
    Счёл интересным для себя свести в одном тексте краткое описание причин упадка музыкальной индустрии. 120+ моих песенок томятся нереализованными  и надо как-то сориентироваться. Для начала надо поставить диагноз рынку, а потом решить куда двигаться.
    Определения ad hoc
Музыкальная индустрия, (МИ)- совокупность хозяйствующих субъектов, (в полноте их хозяйственных связей),  извлекающих прибыль из продаж специфических товаров-музыкальных произведений.
Упадок МИ,-снижение прибылей в МИ, а так же качества продаваемых ею музыкальных произведений.

 Причины упадка МИ:
1.Удешевление звукозаписи.
     В связи с удешевлением процесса звукозаписи на рынок хлынул огромный поток музыкальных произведений, до этого не имевших выхода рынок. Большая часть из этих произведений либо творчески малоценно, либо записано (исполнено, актуализировано) на низком профессиональном уровне. В результате рынок оказался в состоянии кризиса перепроизводства. Причём перепроизводства в основном низкокачественного товара.
    Вторым побочным продуктом удешевления звукозаписи стало снижение уровня профессиональной подготовки музыкантов групп и исполнителей.
   Раньше, в эпоху аналоговой записи, каждый лишний дубль записи влетал в копеечку. Поэтому группы и исполнители репетировали систематически и  упорно, чтобы не «попадать на деньги» в процессе звукозаписи. Ведь монтаж и перезапись неудачных дублей стоили дорого. Были не редки случаи, когда не отрепетировавших и не выучивших свои партии музыкантов выкидывали из групп прямо в студии. С удешевлением и цифровизацией звукозаписи стало возможным  делать столько неудачных дублей, на сколько хватит терпения. Неудачный дубль больше не влетает в копеечку, а значит, мало кто репетирует так, чтобы сыграть всё на отлично и с первого раза. С исполнителями аналогично. Совершенная технология Автотьюн (программной доводки  и подтягивания голоса), позволяет делать «хороших»  вокалистов из тех, кого в аналоговую эпоху близко не подпустили бы к микрофону. Минус в том, что Автотьюн способен скорректировать недостатки вокала, но неспособен придать вокалисту класс и индивидуальность. Витого, то что у групп отлично звучит в студии на концертах воссоздаётся плохо.
   Третьим побочным продуктом цифровой записи стало то, что качественная  многодорожечная цифровая запись является делом высокопрофессиональных звукорежиссёров. А таких единицы. Сиречь инструмент «цифровая звукозапись», слишком сложен и чувствителен, чтобы дать хорошие результаты в непрофессиональных руках. Именно поэтому, старые записи  зачастую звучат намного лучше. Просто потому, что олдскул не требовал для хорошей записи столь многих скилов, а звукорежиссёры, которых в аналоговую эру было раз-два и обчёлся, все были подкованными профессионалами, на большой практике, поскольку доступ к редкому и дорогому оборудованию был только через них. В настоящее время, хоть технологии и стали доступнее, но они-технологии для хорошего результата требуют более серьезных ЗУНов, а специалистов с этими ЗУНами ещё меньше чем раньше.


2. Слом традиционных каналов продажи музыки  и исчезновение рынка физических носителей
  Даже в эпоху, когда продажи музыки осуществлялись на физических носителях,(кассеты, пластинки, компакт-диски) до артистов и музыкантов в среднем доходило не более 1-2 процентов всех прибылей. 98-99% всех прибылей оседало у других субъектов МИ.    То есть беда не в том, что «денег у музыкантов стало меньше», поелику до музыкантов и артистов и раньше не особо много доходило, (если не считать топ-звёзд, с их ушлыми юристами).  Дело в том, что  с началом эпохи цифровой дистрибьюции музыки у акторов МИ (главных получателей прибылей) исчезла мотивация к поиску качественного товара, поскольку монетизация хита стала очень дорогой и трудозатратной. Раньше МИ нужны были хиты. Вся система была заточена на поиск хитов. Хитов, а не артистов. Хиты искались и находились «на нижних этажах» и имея гарантированные перспективные продажи МИ запускала «печатный станок» физических носителей. Сейчас МИ более не имеет каналов продвижения хитов. «Ну есть у вас хит. Ну  понравится он народу. Допустим. А нам-то оно на кой?». Хит (потенциальный хит) перестал сам себя продавать. Теперь к хиту нужно обязательно пристёгивать «артиста». Желательно работоспособную на уровне туарегского ишака марионетку. Симпатишную куклу с квадратиками на животе умеющего делать сальто, шпагат и мостик, и скакать на сцене аки козлик.  Шоб эпатажно выглядел и  впахивал 24\7 выполняя что скажут знающие дяди. И не важно «что» поётся, важно «кто» поёт и насколько этот «кто» узнаваем целевой аудиторией проекта. Хит, или потенциальный хит, в отсутствие каналов его продвижения и монетизации сам по себе более никому не нужен. Нужен «артист» при помощи которого хозяева проекта будут пылесосить поляну.      
    Окончательно систему «поиска и поддержки талантов» снизу, убила дистрибьюция музыкального контента через стриминговые сервисы, в которых автор хита получает  деньги не за «прямое» количество прослушиваний своих композиций, а получает деньги «косвенно» после того, как общее количество прослушиваний делится на общую сумму поступлений от абонентской платы за пользование стриминговой платформой. Таким образом становится не важно прослушали ли тебя миллион раз или десять тысяч раз. В общем количестве прослушиваний абонентами стриминговых сервисов (счёт идёт на миллиарды прослушиваний в месяц) , что миллион прослушиваний, что десять тысяч, не позволяют музыкальному проекту сводить концы с концами. Мало-мальски укомплектованная группа это четыре музыканта, директор группы, звукорежиссер (даже если он получает сдельно), техник. Итого шесть ртов, с жёнами и детьми,- попробуй прокорми их c прослушиваний на Spotify. А если кто-то хочет сделать самодеятельнй ВИА, - аналогично. Шесть человек должны сводить концы с концами и они впринципе могли бы это сделать зная, что когда у них будет хит, он «выстрелит». После чего пластинки начнут продаваться, а плотный  гастрольный график будет обеспечен и их финансовые затруднения будут решены. Сейчас группу на соберёшь, так как «нельзя работать на будущее, которого не видно» (м)
  В итоге ни один из акторов МИ не заинтересован в получении хита так, как раньше.  Пример: до нас дошло примерно 25% сочинений Баха. Если вы найдёте сундук с неизвестными партитурами Баха (которые не будут подписаны автором),  и станете обладателем множества гениальных музыкальных произведений, сможете ли вы на этих партитурах что-нибудь заработать?  Скорее всего ничего вы не заработаете. Музыкальной индустрии партитуры Баха не нужны. Ей нужен сам Бах, лично, аутентичный, с именем, и пусть он исполняет любое гуано,- касса гарантирована, гастроли расписаны на 15 лет вперёд. Это же Иоганн Себастьян  Бах,- бренд  стоимостью в несколько миллиардов долларов!

3. МИ от поиска хитов перешла к «фабрикации» артистов.
    Если раньше «прослушиваемость хита раскручивала артиста», то сейчас «раскрученность артиста обеспечивает прослушиваемость музыкального произведения» (топ-звёзды  эстрады не в счёт. Там такие деньги, такая техника и такие  кадры, что нужно очень постараться чтобы сделать полную какашку. Тем удивительнее насколько часто у них именно какашка и получается.)
    Это как если раньше вкус блюд обеспечивал приход клиентов в ресторан, то сейчас шагово-ценовая доступность фастфуда обеспечивает заход клиента в «ресторан». Соответственно производить блюда высокой кухни себе дороже. От такого подхода,- одни убытки.
  Естественно, как я уже оговорился выше, масштаб мировых и даже российских суперзвёзд, в силу самого масштаба «звёздности» подразумевает, что артист  так или иначе талантлив и работоспособен (Эд Ширан «у них» или Макс Барских «у нас»), но сам формат музыкального «фастфуда» в принципе подразумевает  не высокую кухню, а высокий профессионализм в отлаженности бизнес-процессов. Это само по себе не плохо, но редко (помимо своей воли и случайно) порождает индивидуальный вкус. Один из тысячи бутербродов, в результате сбоя в бизнес-процессе получается с индивидуальным вкусом, вкуснее остальных бутеров. Кроме того, главное условие качественных кадров, селекция (отсев и отбор) нарушается,- ведь не желания покупателей определяют формат продаж музыкальных произведений, а формат продаж  определяет их объем . «Не хочешь жрать фастфуд, так и проходи мимо, не мешай тем, кто хочет».

4. Сокращение удельного веса музыки в общем количестве развлечений.
    Развлечения, понимаемые максимально широко, составляют базовую человеческую потребность. Под развлечениями в самом широком смысле, я понимаю всё что так или иначе отвлекает человека во-первых от мыслей и трудов по добыче хлеба насущного, позволяя расслабиться,  и во-вторых отвлекает человека от мыслей о смерти (его собственной и всех кого он любит). Отсюда не «Хлеба и Образования», не «Хлеба и Дорог» и т.п., а «Хлеба и Развлечений». Бо человеку чтобы выжить и не сойти сума нужно обязательно развлекаться. Не известно до сих пор об обществах настолько нищих и отсталых, чтобы они не имели тех или иных развлекательных активностей.
    До цифровой эры, музыка в общем объеме  разнообразных развлечений имела гораздо большую долю. Сейчас с повсеместным проникновением компьютерных игр, доступностью видеоконтента (художественных, документальных, обучающий и т.п. фильмов) доля музыки в развлечениях сократилась. При том что денег  и времени на развлечения не сильно прибавилось. Из-за этого рынок музыки скукожился.

5. Концертный абсентизм молодёжи.
  Факт в том, что современная молодёжь (люди младше 35-и)  не ходит на концерты так активно как молодёжь предыдущих поколений. Причина понятна. Билет на хороший концерт стоит от 1500 рублей.  Если предположить, что одна сторона (допустим парень) приглашающая (допустим девушку), то получается 3000 рублей. За 3000 рублей, на текущем рынке можно купить объем развлечений и удовольствий, которые  объективно будут больше, лучше и дольше удовольствия от среднего концерта среднего исполнителя.
   Отдельной строкой можно отметить выход на рынок музыкальных развлечений караоке-баров, которые предлагают петь под практически профессиональные фонограммы, что в свою очередь снижает потребность в  концертах. На те же 3000 рублей в Казани, можно сходить вдвоём в караоке бар два раза, и сидеть там не 90-120 минут как на концерте, а ощутимо дольше и при этом веселее: танцевать, выпивать, знакомится и т.п. За те же деньги в разы больше позитивных эмоций и расслабона.
  Вишенкой на торте концертного абсентизма молодёжи становится то, что большинство хороших кафе и ресторанов в вечернее время предлагают или хорошую концертную программу или хорошую музыку с хорошим звуком. Таким образом, формат развлечения «концерт артиста/группы» проигрывает конкурентную борьбу с другими форматами развлечений, в то числе развлечений включающих в себя исполнение и прослушивание музыки, отличных от «сидения на концерте».

6. Исчезновение артиста, музыканта и ависа (автора-исполнителя) как субъекта Искусства
   Этот пункт 6 идёт во взаимосвязи в пунктом 3.
  Поскольку объём продаж теперь определяется не качеством или востребованностью контента, (смотри выше, как при абонентской плате за пользование стримминговыми сервисами,  субъектам МИ востребованность контента очень сложно учесть, и даже если учесть,  на «востребованности» много денег  им не заработать) а доступностью артиста, то творческая задача «выпала» из целей артиста. А артист/музыкант/авис  не ставящий сам перед собой творческой цели,  даже если  допустить, что он обладает  большим талантом, становится  «позолоченным какаду», «певцом ртом» , «фабрикантом» и  ряженым туловищем скачущим по сцене.
    Артист перестал быть автономной творческой единицей и проводником Искусства в массы. Его действия определяются хотелками, склонностями, причудами, «вкусами» и т.п. платящей толпы, а толпа всегда примитивна.
  Отсюда вытекает деградация артиста, как общественно значимой абстракции. Прав был Костя Станиславский утверждавший, что артист не должен опускаться до зрителя и до  зрительского одобрения.  Артист не может идти на поводу у капризов публики и опускаться до панибратства с теми, кто «сделал одолжение» и купил билет на его выступление. Артист должен поднимать публику к Искусству, а не опускать искусство до публики. Иначе деградирует и Искусство и Артист, как его носитель и проводник.
  В настоящее же время мы видим, как «музыкальный фастфуд», отказавшись от высокой кухни вылизывает пятки платежеспособной толпе  и идя у ней на поводу уже практически опустился до уровня, которое даже пошлятиной назвать нельзя, потому что скотство не пошлятина.
   Музыкальный проект идёт за своей целевой аудиторией, а не ведёт её. Шаг влево-шаг вправо и проект теряет свою целевую аудиторию, которой лень и западло «прогибаться под артиста».
Более никто не понимает правильность утверждения: «Если после каждого нового альбома вы не потеряли часть своей аудитории, значит альбом не удался» (с)  Зачастую речь идёт даже не о части, а о всей аудитории. То есть эксперименты, которые, по определению,  в 90% случаев неудачны, артисту строго запрещены. А значит никаких «творческих экспериментов». То есть никакого настоящего творчества. Жирные коты перекроют финансирование проекту, а директор застрелит подопечного артиста.
   Хорошим демонстратором деградации артистов являются правящие бал на региональных рынках музыки РФ кавер-группы. Как называется «артист», который принципиально и всерьёз отказывается от актуализации и продвижения своей собственной музыки (даже когда она у него есть) потому что «свой репертуар раскручивать всё равно не получится, денег не хватит», а вместо этого удовлетворяется статусом «третий сорт не брак», раскачивая чужими хитами корпоративы, свадьбы и прочие мероприятия? И так до конца активной сценической карьеры, без капельки сожаления.
   Тот факт, что значительная роль в деградации артистов играется  объективными «производительными силами» МИ, не отменяет самого факта деградации.

6.1. Отсюда вытекает ещё один момент. В ситуации, когда «артисты» перестали быть проводниками  Искусства и метафизических ценностей, их музыка перестала быть средством определения человеком-зрителем/слушателем своей социальной идентичности. Раньше было: Я тот-то и такой-то, потому что я слушаю эту музыку, потому что через эту музыку и с её помощью я формирую  и определяю мои ценности. Сейчас стало: Я определяю себя как социальную единицу без всякой музыки. Трусь в соцсетях и  именно там и оттуда я понимаю кто я  и каковы мои ценности вне  моей семьи и работы. Конечно же «реликты» идентификации через музыку ещё остались: реперы, металлисты, «протестные» толпы на концертах «протестных» групп и т.п., но роль музыки, как определителя идентичности стала ничтожной. Никто не становится «против Путина», потому что он слушает Нойза. Но все слушают Нойза, потому что Нойз «против Путина». Всё определение идентичности отдельным человеком перешло в онлайн. Именно отсюда популярность социальных сетей. Если можно так утрировать,  соцсети  отобрали у музыки полномочия по ценностной ориентации масс.  Люди заходят в соцсети, чтобы убедиться в том, что они существуют как социальные существа. Потому-то без захода в соцсеть ты просто придаток к своему рабочему месту. В гости  ты не ходишь, с друзьями даже если они есть, ты не общаешься, тусовки «своих» в реале не имеешь, «бьёшь баклуши, пьёшь из лужи, этому миру ты не нужен» (с)   и т.п. Так, потребность в артисте поющем из динамиков и тем самым подтверждающим то, что «мы вместе» (ТМ), и рассказывающем тебе о том, что для тебя ценно в этой жизни, отпала. Если раньше  «Книги и музыка являлись единственным доказательством, что в мире живут и другие люди» (с). То сейчас доказательством наличия в мире других людей являются соцсети. Не надо ставить пластинку с любимым исполнителем, чтобы доказать себе, что ты социально-живой. Достаточно зайти в соцсеть.

7. Монополизация рынка музыки мейджорами (крупнейшими  лейблами).
    Показателен Телекоммуникационный акт 1996 года, после принятия которого в США стала практически невозможной работа мелких лейблов. Отправная точка адиминстративно-государственного удушения мелкого субъекта МИ.  Из этой же серии было лицензирование производства компакт-дисков в РФ. «Мелочь» не могла заработать даже в лучшие годы продаж компакт-дисков. С таким же успехом обычный  мелкий бизнесмен мог соискательствовать лицензию на производство алкоголя. Мелкого производителя  методами внеэкономической конкуренции устранили и из алкогольной промышленности и из музыкальной индустрии. Результат на прилавках и на сцене.

8. Американский рестлинг шоу-бизнеса.
  Этот пункт идёт по взаимосвязи с пунктами 3 и 6.
  Билеты на представления «американского рестлинга» стоят не дорого, но он берёт количеством, собирая 300 тысячные стадионы. Как выразился один американский рестлер на пенсии: Тех, кто ходит на наши шоу, надо лишать возможности давать потомство.
  Мейнстримный шоубиз превращается в некое подобие «американского рестлинга».  Отдельный мир, с специфическим источником доходов,- деньги конченного быдла. Денег у быдла не много, зато много самого быдла, поэтому прибыли  всё равно большие. И не важно, что ни один уважающий себя человек, и даже ни один уважающий себя любитель единоборств (скажем классического английского бокса)  на подобное зашкварное шоу билет никогда не купит и даже задаром не пойдёт. Бизнес «рестлинга» процветает в своём специфическом социальном «коконе». Ибо есть спрос.
    Аналогично и мейнстримный шоубиз, плевать хотел на свою зашкварность, потому что процветает в своём не малом социальном ареале, среди вечно зелёной быдлоты, которой  «что ни поп, то батюшка».

9. Блок массового слушателя на «чистое аудио» без видеоряда.
 Поскольку я меломан и для меня музыка (то есть аудио-ряд) самоценна, то мне потребовалось интеллектуальное усилие, чтобы осознать тот простой факт, что масса  напрочь разучилась (sic!) воспринимать музыку (аудио-ряд)  без видео. Сорок с лишним лет просмотра видео-клипов сделали своё дело. И музыка без двигающихся  картинок не заходит массе. И наоборот, достаточно прашивое музло с хорошим клипом зайдёт массе намного лучше, чем достаточно качественное музло без ничего.
   Это приводит к   переходу музыкального произведения в аудио-визуальное произведение. Нет видеоряда, нет прослушиваний аудиоряда. В некоторых случаях «песня» становится просто саундтреком. «А ты такой, красивый с бородой»

  Перспективы МИ

1. Музыкальная индустрия в части мейнстрима шоубиза, как российского, так и мирового, будет и дальше скатываться в формат «американского рестлинга», сепарируясь от реальности и «большой публики». При этом время от времени мейнстрим будет  «помимо воли» создавать достойные вещи с новизной. Деньги там будут.

2. Из массы немейнстримных самофинансируемых любительских и полулюбительских проектов 99,99% будут мертворождёнными в плане творческой ценности и общественного резонанса их записей. Тем не менее из этой массы будут время от времени появляться хорошие песни с новизной. Но они останутся неизвестными широкой публике и будут нишевыми. Денег у них не будет.

3.Электронные стили и дальше будут генерить основную новизну в музыке, поскольку рынок будет позволять электронным музыкальным проектам зарабатывать на клубных и фестивальных площадках.

4.Между топ-звёздами и любительскими проектами будет, как и сейчас существовать очень тонкая прослойка профессиональных самофинансируемых музыкантов, которые будут жить за счёт живых исполнений в клубах, кабаках и т.п. Но у них (в отличие от любителей)  новизны создаваться не будет. Потому что нельзя давать по три-четыре живых выступления в неделю и одновременно сочинять что-то творчески ценное, как нельзя целый день стоять у станка, а потом плодотворно заниматься наукой. А денег  и/или мотивации и/или времени и/или контактов  для покупки песен у любителей_имеющих_сказать_что-то_новое, у них не будет.

5.Хорошая новость заключается  том, что жанры музыки существующие за счёт господдрежки, будут тихо и без помпы процветать (это видно уже сейчас). Оперы, балеты и  штатные государственные симфонические и джаз оркестры и т.п. будут привлекать массы «советского поколения» и стареющих меломанов, ЯквЕвропэ (ТМ), и делать качественные исполнения. Минус в том, что в классических жанрах  уже почти невозможно  создавать новизну.

6. Следующими  и последними гениями в музыке станут тот и те, кто сумеет  в своих записях создать синтез электронного, симфонического и акустического звучаний. Это будет последняя большая новизна в музыке, после чего её постигнет судьба поэзии, которая закончилась и замкнула круг своего развития. Дальше последуют только повторения и комбинаторика + редкие авторские проекты с новизной.

     В самом широком контексте МИ будет и дальше сегментироваться и нишеваться. Люди из одного сегмента и ниши, понятия не будет иметь что происходит в других нишах. «Всенародных» звёзд  давно уже нет, а со временем не станет и «всенародных» имён. Не станет и всенародного музыкального репертуара.  В РФ уже 30 лет выезжают на советском наследии. Потому что новых песен, которые знали бы большинство нет  и не предвидится.  При этом в отличие от аналоговых времён, никаких перемычек между группами в виде «газет и журналов» или в виде кухонных разговоров не будет. Субкультуры и социальные идентичности, которые существуют исключительно в онлайне, в реале пересекаться не могут. И не хотят, т.к. неприятны друг-другу.

  Всё сказанное про МИ, в  большей или меньшей степени относится и к киноиндустрии, и к художественной литературе.  Кинозалы полупустые, за исключением исключений типа Аватара. Тиражи художественных книг,- мизерные.

   Поставив диагноз рынку и очертив его перспективы посмотрим какое лечение можно предусмотреть для независимых артистов/музыкантов/ависов, типа меня. И поскольку я авис, то  буду  рассуждать про свои варианты.  Прибегну к  SWOT-анализу.

Вариант 1: Похерить свои песни
Внутренняя среда
Сила: не нужны личные и/или домохозяйства расходы, +  нет расхода нервов, времени, усилий
Слабость: я не услышу своих песен хоть в каком-то актуальном  качестве
Внешняя среда
Возможности: сэкономленные на актуализации своей музыки деньги можно потратить на что-то другое, не менее интересное
Угрозы: никаких

Вариант 2: Записать в плохом, то есть любительском,  качестве, в домашней студии
Внутренняя среда
Сила: интересное хобби при относительно малых затратах
Слабость: качество  записей может  быть слишком плохим, а объем новых необходимых  ЗУНов «блокирующим». Надо как минимум стать сам-себе звукорежиссёром, акустиком, гитаристом, клавишником, аранжировщиком, продюссером и т.п.
Внешняя среда
Возможности: пусть и в плохом качестве, но песни всё же пойдут в мир, появятся зуны, для выставления техзадания для профессионального проекта.
Угрозы: слушателей всё равно может не найтись  и будет не важно пошли песни в мир или нет.

Вариант 3: Записывать за свой счёт в студии (как я сделал с первым альбомом)
Внутренняя среда
Сила: песни будут слушиельными, хоть и не с высоким качеством записи
Слабость: некомпенсируемые  расходы (120 песенх20000 рублей за запись одной песни=2400000 рублей по 12 песен в год=240 000 рублей в год)
Внешняя среда
Возможности: со временем могут появится немногочисленные слушатели моих песен
Угрозы: заработать не получится + могут украсть авторство, если песни останутся неизвестными.

Вариант 3.1. Записать свои песни под гитарку «на сотовый» и закинуть на ютуб
Внутренняя среда
Сила: дёшево и сердито + когда с видео и рожей, то просмотров больше
Слабость: качество будет заведомо никакое +придётся всуе светить свою морду лица
Внешняя среда:
Возможности: поскольку аудио-ряд будет сопровождаться каким-никаким, а видео-рядом, то  внимания оно привлечёт больше.
Угрозы:никаих


Вариант 4: Начать профессиональную «карьеру» музыканта-нищеброда
Внутренняя среда
Сила: уделив всё время музыке можно в масштабе 7-8 лет добиться подобия профессионализма
Слабость: невозможно будет обеспечивать себя на сколь-нибудь сносном уровне 7-8 лет
Внешняя среда
Возможности: выступая с гитаркой на улице и везде куда пустят, можно со временем набрать локальную группу слушателей
Угрозы: Похерив немузыкальную работу можно дойти до социальной деградации

Вариант 5: Заработать столько денег, чтобы за счёт них оплатить профессиональную запись своих песен
Внутренняя среда
Сила: Отличный и беспроигрышный вариант
Слабость: Зарабатывание необходимой суммы может занять много времени и к тому времени, когда у меня появятся необходимые  деньги (120 песен Х от  50 000 рублей на профессиональную запись одной песни=6000000 рублей=две однокомнатные квартиры в Казани или хорошая трёшка) я уже буду старым для исполнения своих песен
Внешняя среда:
Возможности: деньги всегда пригодятся, а на музыку или что-то другое, не важно.
Угрозы: из-за расходов на запись песен множество других вопросов требующих денег могут остаться нерешёнными.

Вариант 6: Отдать свои песни кому-то другому для профессиональной записи
Внутренняя среда
Сила: Отличный и беспроигрышный вариант
Слабость: могут изуродовать песни
Внешняя среда
Возможности: со временем некоторые песенки можно будет продавать за деньги
Угрозы: желающих исполнять мои песни не видно на горизонте + необходимое создание референсных треков из моих песен, приведёт к некомпенисируемым расходам по варианту 3. То есть вариант 6 включает в себя полностью вариант 3.

    Итого, я склоняюсь к гибридному варианту между вариантом 2 и вариантом 5. То есть делать не торопясь домашнюю студию и наращивать музыкантские  и звукорежиссёрские ЗУНы, а помимо этого стараться заработать по максимуму не музыкой.

08-09-10.01.2020. Юныс


https://www.youtube.com/watch?v=_dK2tDK9grQ


Рецензии